Приключения Буратино

Это просто деградация... Вдумайтесь: Джузеппе - старый дед, у которого нет семьи, нет близких, а только сосед алкоголик, с которым он часто выпивает, но в повествовании (которое основано на итальянском 'Пинокио'), нам этого, естественно не показывают. Вот так произошло и в этот раз: напился Джузеппе винца с соседом или еще чего покрепче, пропил все деньги, что как-то зарабатывал плотничеством и загоревал. Но потом, у него в голове проснулась идея, создать деревянную куклу. Скорее всего, желание извоять куклу возникло у него не от желания создать некоего друга, чтоб не скучно было, так как семьи своей нет, а чтобы продать ее и снова выпить. Но это как нужно было напиться, чтобы в глазах Джузеппе бревно стало ойкать от прикосновения инструмента, а потом и вовсе ожило и стало разговаривать. Запущенный случай алкоголизма у Джузеппе... А Карабас-Барабас? Этот завуалированный педофил, руководящий маленькими куклами-детьми? Это ж просто трындец какой-то, а не повествование! А черепаха Тортилла? Старая дева, которой хочется отношений, но вокруг одни алкоголики, как Джузеппе и педофилы, как Карабас. Одного Дуремара-дурачка, хотела завлечь в свою бурую тину, заманить золотым ключиком. Получились ли отношения Тортиллы с Дуремаром, появились ли на свет маленькие торчиллы или нет, история умалчивает... Лиса Алиса и кот Базилио, как по мне, самые нормальные персонажи. Эдакие, Бони и Клайд, переодетые бомжами с Рублёвки. Правда и их психическая вменяемость поддаётся сомнению, когда они разговаривают с говорящим полено Буратино. Скорее всего, напившись дома вина, Джузеппе переживал отходняки, в виде видений в коре его головного мозга и представлял, как это полено по имени Буратино, шатается по вымышленному городку, а все другие персонажи - проекция тех людей, которых он встречал ранее и с которыми лично у него не сложились отношения (Тортилла, наверное - это его бывшая). Такую шапку на голову не натянешь...

Хотя это уже претензии к автору книги. К создателям фильма претензии минимальны. С их стороны есть много положительных моментов: юмор, песни, великолепный дуэт Кота и Лисы (обо всех этих плюсах – ниже). Но в книге было столько деструктивных идей, что даже на нейтральную оценку это не тянет. Как уже всем известно, «Буратино» является плагиатом с «Пиноккио». И это далеко не единичный случай (поэтому фанаты того периода так люто ненавидят авторские права). Однако назвать «Буратино» полным «клоном» с зарубежного оригинала нельзя. В отличие, например, от «Волшебника изумрудного города». Поскольку идеологическое наполнение здесь совершенно другое, противоположное. В обоих случаях главный герой должен был идти в школу. Но до нее так и не добрался, связавшись с мошенниками. Однако результат у них получился совершенно разный. Пиноккио никакой пользы для себя не извлек. А вот Буратино – наоборот. Получается, он поступил совершенно правильно, что пошел не в школу, а на «Поле Чудес». Поскольку рядом с этим полем был один водоем, без которого дальнейшая цепь событий была бы невозможна. Эпизод с Мальвиной явно имеет целью показать отвращение главного героя к учебе. В ином случае он должен был сказать нечто вроде – «Я желаю учиться, но сейчас мне некогда, нужно возвращаться домой, к папе Карло». Напомню, это детское произведение, детям нужно говорить. Соответственно, если Буратино ничего такого не сказал, они сделают очевидный вывод – в любой другой школе он вел бы себя точно также. Получается, какой главный смысл книги и, соответственно, фильма? Что в школу ходить не надо, знания это лишнее. То есть данный персонаж сделан в полном соответствии с идеологией известной публики образца 30-х годов. Которые думали, что всех целей можно добиться исключительно наглостью, драчливостью, этаким «революционным энтузиазмом». Даже не скрывая, например, что пресловутая «ликвидация неграмотности» имела весьма ограниченные цели – чтобы люди могли самостоятельно читать газеты (пропаганду). Некоторые изменения стали происходить с конца 50-х годов (эпоха «предателей», как некоторые называют). Тогда уже появились совершенно другие фильмы/мультфильмы, наподобие «Острова ошибок». Буратино здесь олицетворяет «новый мир», а вот олицетворением старого являются Пьеро и Мальвина. Насчет Пьеро сразу понятно – это уродливое, карикатурное изображение интеллигенции. С целью внушить детям неприязнь к интеллектуальным профессиям. Ну а Мальвина – это типовая дореволюционная аристократка. Большинство из них действительно считали образование очень важным. Может показаться странным, что ее хотят дискредитировать именно этим. Казалось бы, ущербность аристократки должны были демонстрировать тем, что она «угнетает» Буратино какими-то «бесполезными» предметами. Музыка, танцы, великосветские манеры (к последним явно не относятся элементарные правила поведения за столом). Но автор книги просто не видел разницы. Поскольку для известной публики тогда математика являлась таким же «буржуйским» атрибутом, как фортепьяно или светский этикет. В книге постоянно демонстрируется превосходство грубого и невежественного Буратино над этой парой (интеллигентом и аристократкой). В фильме это чуть менее заметно, поскольку отсутствует несколько эпизодов (с разведением костра в пещере и пр.). То есть главная претензия к фильму – положительным героем является банальный гопник и неуч. Который показан феноменально удачливым, все его действия показаны АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНЫМИ (за успех заплатил только незначительную сумму денег). Подобная «мораль» лжива потому, что в реальности не было случаев, когда подобные люди самостоятельно добивались успеха в жизни. Какие-нибудь наркоманы-«музыканты» не самостоятельно «раскручиваются». Вот если бы он вместо школы пошел торговать на базар – тогда возможно. Некоторые миллионеры начинали с этого. Но на базар он не идет. Поскольку для этого нужно уметь считать деньги. А у него с этим большие проблемы, судя по эпизоду в «Трех пескарях» («5 плюс 10, равно 100 сольдо»). Причем вся эта афера с «Полем Чудес» удивительно напоминает АО «МММ» и прочие «финансовые пирамиды» 90-х. В которых, по некоторым данным, участвовало чуть ли не две трети взрослого населения страны. Повторюсь, участие Буратино в данной афере здесь показано как совершенно ПРАВИЛЬНЫЙ поступок. Судя по итоговому результату. Вот и «буратины» из реального мира тоже думали, что у них получится так же удачно. Возможно, эти люди вели бы себя иначе, если бы в детстве читали «Пиноккио». Который после визита на «Поле Чудес» долго сидел в тюрьме (а в первоначальном варианте его вообще убивают). При этом я не являюсь большим поклонником «Пиноккио», произведения довольно мрачного, с множеством недостатков. Но антивоспитательный «Буратино» выглядит еще хуже. Правда, здесь это несколько ослабляется тем, что финал фильма очень мутный, непонятный даже взрослому зрителю. Дело в том, что он взят не из книги «Буратино», а из одноименной пьесы. Однако в фильме не было произнесено ключевое слово (куда попали герои), поэтому и получилась бессмыслица. Но, как ни странно, для показа детям такой мутный и непонятный финал все же лучше, чем в книге. Где бездельник Буратино «на халяву» приобрел собственный бизнес. Поэтому определенные плюсы в фильме все же можно найти. Во-первых, стоит отметить Мальвину. Данный персонаж интересен уже вот чем. Ведь автор книги думал, что унизит русскую аристократку тем, что она пытается кого-то научить читать, писать, считать. Мол, какая зануда. Однако этим только продемонстрировал свое истинное лицо (равно как тогдашних властей). Но главное, что в фильме убрали большую часть тех моментов, которые в книге должны были вызывать отвращение к этому персонажу. Вроде доведенного до абсурда внимания к чистоте, внешности и пр. Здесь этого нет. Видимо, решили, что положительная героиня не должна выглядеть столь отвратительно. И в фильме стало заметно, что она сочетает в себе женственность и образованность. Для аристократии это считалось нормой (также как одновременное наличие 4-5 детей). Других таких персонажей в детском кинематографе данной страны я не помню. Единственный ее недостаток здесь – одежда. В мультфильме «Буратино» 1959 года у Мальвины была характерная аристократическая одежда, причем взрослая. То есть сразу была понятна классовая принадлежность этого персонажа (не имеющего никакого отношения к советским учителям или «отличницам»). А в фильме какой-то карикатурный наряд. Однако главные плюсы фильма связаны с отрицательными персонажами. Карабас-Барабас – великолепный образ тоталитарного диктатора из 20 века. Песня его кукол («Он никакой не мучитель») дословно повторяет граждан соответствующих государств, когда им приходилось выступать перед иностранцами. Или пропагандистов, которые активно и безуспешно пытаются отмыть этих диктаторов от крови. Но главный плюс это, конечно же, блистательный дуэт Кота и Лисы. Наверняка у большинства зрителей этот фильм ассоциируется именно с этими персонажами. Которые обеспечили половину его успеха (вторая половина – песни). Но даже они не смогли компенсировать негативные идеи книги. 5 из 10