Остров

Человеку свойственно выдавать желаемое за действительное. Так и многие рецензенты совершенно не обращают внимания не очевидные факты и поступки героев фильма, а пытаются 'натянуть сову на глобус', придавая им совершенное противоиоложный смысл. Все пишут, что Анатолий (называть его отцом я не буду, так как вряд ли он принимал духовный сан, а если и принял, то своим поведением явно порочил монашескую рясу) вступил на путь покаяния тем, что 30 лет провёл в монастыре. Извините, но никаким покаянием тут не пахнет. С юридической точки зрения, он эти 30 лет банально укрывался от суда. Что называть покаянием? Его работу истопником? Тогда каждого истопника в мире можно считать кающимся грешником. Разве он пришёл и признался в своём преступлении, потребовал покарать себя за то, что стрелял в боевого товарища? Ничуть, вместо этого он, можно сказать, отсиживался, наверняка каждый день страшась, что за ним могут прийти не убогие старушки с внуками на костылях, а представители военной прокуратуры. Далее в фильме показано, что Анатолий отнюдь не проникся смирением и состраданием, как учит церковь. Напротив, он возомнил себя обладателем высшей истины, который может учить других и по своему усмотрению решать, кто чего заслуживает. Именно поэтому он спалил дом настоятеля, а потом и его сапоги и выбросил в море любимый матрас. Я думал, настоятель сейчас кинет его в печку вслед за сапогами или выбросит в море вслед за матрасом, но герой Безрукова только посетовал, что слишком сильно к ним привязался. Возвращаясь к Анатолию, в том же Евангелии сказано 'не суди, да не судим будешь'. Впрочем, не иначе память и воля у него избирательна. Хоть он и вмиг может привести дюжину цитат из священных книг, но только те, которые его оправдывают. Да и что тут гововорить, если даже после замечаний от других монахов, что он неправильно ведёт себя в церкви, Анатолий продолжает упрямо стоять так, как считает нужным. Эпизод, когда адмирал приезжает к старцу лечить полоумную дочь вообще не выдерживает критики. Начнём с того, что Православная церковь не практикует экзорцизма, в отличие от Католической, но к этому вопросу вернёмся чуть позже. Попробуйте сходить в ближайшую церквушку и заказать у батюшки изгнание диавола из больного родственника, больного хотя бы Ковидом. Только потом не пишите здесь, что вам ответил батюшка. А закончим тем, что недолго застав советскую власть в своей жизни, я вообще не представляю себе такого тёмного и суеверного адмирала. Поверьте, советские офицеры больше доверяли медицине, чем экстрасенсам и колдунам, коих расплодилось великое множество как раз после распада СССР в 90-е. Да и вообще, если учесть, что в наличие духовного сана у Анатолия верится как-то с трудом, его чудесные излечения, с точки зрения церкви, не подпадают под разряд чудес, а являются типичным шаманством, с которым Православная церковь всегда боролась и не принимала. В общем, как ни посмотри, замысел режиссёра представить нам нечто богодуховное потерпел неудачу. Ещё Чернышевский призывал оценивать произведения искусства не по тому, что 'автор хотел сказать', а по тому, 'что этим произведением сказалось'. А что сказалось этим фильмом - можете видеть сами. Назвать Анатолия положительным и духовным героем у меня не поворачивается язык.

Ликвидация цензуры кинематографа, как ни странно, не привела у нас к появлению удачных фильмов на религиозную тему. Про дореволюционную эпоху еще можно вспомнить несколько более-менее нормальных. Например, сериал «Империя под ударом», где террористические «борцы за свободу» показаны весьма реалистично. Но вот фильмы религиозной тематики зачастую получаются на редкость неудачными, что видно на примере этого. Начинается все с того, что на барже плывут двое военнослужащих атеистической армии. Это подчеркивает висящий у них в рулевой рубке портрет деятеля, который ставил задачу, чтобы к 1 мая 1937 года «имя бога было забыто на территории страны». Далее баржу захватывает немецкий корабль, и происходит инцидент, в результате которого один из персонажей совершает предательство. Чудом выживает, и через много лет нам его показывают … в монастыре. То есть получается совершенно экстраординарная ситуация, когда человек, воспитанный в атеистической стране, пришел к религии. Здесь как минимум треть времени фильма должна быть посвящена объяснению, почему это произошло. А нам почти ничего не объяснили, получается огромный логический провал. То, что герой выжил после взрыва баржи, человек с подобным воспитанием приписал бы счастливой случайности. На присутствие монахов вообще не обратил бы внимания. В случае угрызений совести (маловероятных для подобных людей) он должен был каяться в содеянном на комсомольском собрании, либо еще где-то, но никак не в монастыре. Другие прозвучавшие объяснения тоже не кажутся убедительными. Все эти противоречия в сюжете, как мне кажется, объясняются вот чем. В современном обществе есть такое явление «православный сталинизм». Звучит предельно дико: как можно совместить религию с теми, кто ее уничтожал, взрывая даже храмы 17-го века? Но это существует. В рамках данной «конфессии» придумано огромное количество самого немыслимого бреда, вплоть до наличия в 1943 году армейских священников. Ярким примером подобного является телеканал «Царьград», «Русская народная линия», но всех превзошел цинизмом ресурс под названием «Егорий Храбрый». Где как-то разместили фотографию русской императрицы от 1897 года, с какими-то ее цитатами о важности семейных ценностей. И рядом изображения характерных «героев», одетых в будёновки (которые императорскую семью и уничтожили). Когда на своем профиле в соцсетях множество людей пишут, что их мировоззрение – православие, а политические взгляды – коммунистические, возникает стойкое впечатление, что ты находишься в Зазеркалье. Или еще в каком-то из безумных, шизофренических миров Льюиса Кэрролла (в реальность возвращает лишь факт бездетности большинства таких людей, в отличие от истинно верующих). Так вот, в данном фильме присутствует нечто подобное. Что видно уже по советскому адмиралу, лично посещающему монастырь (почему не нашлось других сопровождающих?). Конечно, это не 1950 год, когда подобное являлось гарантированным самоубийством. Но не верится, что и позже такое было возможно. Да будь это хоть 1996 год, не то воспитание у людей, добившихся в это время столь высоких чинов. Авторы не сочли нужным подробно объяснять, что привело героя к покаянию в такой форме, так как, по их мнению, для той страны это было обычным явлением (наверное, в их фантазиях, детям тогда преподавали Закон Божий со школы). В действительности же показанная в фильме история могла быть реалистичной, если бы началась, к примеру, во время русско-турецкой войны 1877 года. Когда у большей части солдат и матросов были религиозные взгляды, совершив подобный грех, они могли искать утешения в покаянии. Но самое главное – в стране отсутствовали события, которые могли все это затмить. И адмирал действительно мог посещать монастыри. Полное отсутствие в фильме конфликта между атеистическими властями и религией создает иллюзию, что действие и правда происходит в каком-нибудь 1896 году, или вовсе за границей. Поэтому страдания главного героя здесь выглядят нелепыми. В стране происходили жуткие события, но героя они совсем не волнуют. Он всю жизнь зациклен на сравнительно мелком эпизоде, произошедшем между военнослужащими атеистической армии (видимо, зрителя так пытаются убедить, что этот эпизод – самое страшное из того времени). Говорит, что с таким грехом «страшно умирать». То есть все остальное вышеперечисленное (уничтожение не только религии, но и миллионов людей) у него страха не вызывает. А ведь сам факт пребывания в подобной стране порождает некую причастность ко всем этим событиям. Тем более, как раз в данном регионе располагался Соловецкий лагерь и много чего еще. Даже присутствующая в кадре полузатопленная деревянная баржа, по мнению самого режиссера, «осталась от заключенных». К тому же, образ центрального персонажа показан совершенно нереально противоречивым. С одной стороны, он считает себя неслыханным грешником, постоянно молится о прощении. Но при этом имеет явные признаки мании величия, диктует свою волю окружающим. Авторы явно вдохновились легендами об Иване Грозном, который якобы чередовал казни с молитвами и покаянием. Достоверно неизвестно, было ли это в реальности, но вот в монастырях таких персонажей точно быть не могло. Единственным примером столь нелепых противоречий в реальной жизни можно назвать разве что дружбу «православных сталинистов» со сталинистами обычными (не православными). Когда первые призывают в семейной жизни брать пример со святых Петра и Февронии Муромских, а вторые (их друзья) одновременно вовсю глумятся над «средневековым мракобесием», размещая пошлые и непристойные анекдоты про всевозможных святых. Не случайно многие отмечают, что Православие в этом фильме показано как-то неприглядно. Полубезумный отшельник, не вызывающие особых симпатий другие служители религии, все эти карикатурные избавления от бесов. Мрачно в прямом и переносном смысле. Так ведь это некий суррогат. К Православию имеющий не большее отношение, чем скандальный храм в парке «Патриот». Где собираются разместить не только пятиконечные звезды (общепринятый в мире символ сатанизма и оккультизма), но и портреты откровенно демонических персонажей. Другое дело, если бы конфликт главного героя с монахами и настоятелем был бы как раз и вызван неприятием такой псевдоцеркви, располагающаяся в коммунистическом государстве. То есть чисто декоративного, марионеточного образования. Сущность которого прекрасно отражает знаменитая карикатура под названием «Фабрикация епископов по советскому способу» (где сотрудников НКВД спешно наряжают в рясы). Ведь сейчас они уже освящают памятник Чапаеву в Екатеринбурге, а Сталина так и вовсе чуть ли не канонизировали. Поэтому смешно, когда на примере неприглядного поведения таких людей (вроде пьяных ДТП) воинствующие безбожники пытаются доказать ущербность религии в целом. Хотя сотрудники госбезопасности вообще-то и не обязаны быть бескорыстными трезвенниками. И если бы в фильме показали конфликт истинно верующего человека с такими людьми, ему однозначно можно было бы поставить высшую оценку. Но здесь просто говорится, что некоторые служители религии уделяют основное внимание внешней, обрядовой стороне, забывая про внутреннюю сущность (без объяснения причин этого). Поэтому Без оценки.