Андрей Рублев

Вновь о вражде человечества против самого себя и обретения рая, но уже через талант, Богом данный, снимает Тарковский свою вторую картину «Андрей Рублев», тяжелое повествование об обретении себя через веру в Бога и человека. Многим зрителям, особенно нецерковным, фильм представляется эмоционально тяжелым и давящим, однако, все мытарства главного героя, его сомнения и споры с самим собой в итоге завершаются созерцанием его икон в цвете, хотя весь фильм черно-белый. Путь преподобного Андрея Рублева показан режиссером не через экранизацию его жития, это не агиографическая картина (многие сцены, например, сцена убийства ради защиты блаженной – смелое допущение сценаристов). Однако, все терзания Рублева изображены Тарковским через прямую связь с творчеством Достоевского, как путь русской души от наивной веры через страдания к вере осознанной и проверенной испытаниями. Из Достоевского же взят и душераздирающий персонаж Кирилл в исполнении Лапикова (возможно, вообще лучшая его роль) – монаха-завистника, терзающего себя самокопанием. Надо иметь сильную веру, чтобы видя падение человеческое (в том числе и собственное) пропеть Богу осанну. У героя Солоницына это получается, как и у самого Тарковского. Солженицын когда-то в своей статье на этот фильм обвинил постановщика в том, что тот снял неисторический фильм, события которого без проблем калькируются на современность. Подобный взгляд из современности, когда страшно оттого, что «в храме идет снег», современности разорившей веру на Руси, современности новых татар – большевиков, современности междоусобной брани, этот взгляд в фильме есть, но это и его преимущество перед многими историческими картинами, отказавшимися проводить рискованные параллели. Тогдашний композитор Тарковского Овчинников с любовью и трепетом передал христианские песнопения, встроив их в музыкальную ткань фильма. В картине также обильно цитируется и Священное Писание не только опосредованно в разговорах, но и напрямую читается персонажами (чего стоит один знаменитый монолог Рублева, читающего фрагмент о любви Второго Послания к Коринфянам апостола Павла). Рублев через страдания и потерю веры в себя и человека в итоге вновь обретает веру в людей и свой талант, для этого ему нужно в фильме пережить страшную реальность разорения города и церкви, страшное падение человеческое и вакханалию демонов, попирающих святыни и мучающих людей (мощнейшая роль Никулина в эпизоде). Еще страшнее выглядит эпизод примирения братьев-князей в храме, целования креста – это показано параллельно с тем, что случится потом… Глядя на все это, трудно не потерять веру, однако, Тарковский ведет зрителя через созерцание страшной мерзости человеческой к высотам духа – смирению, любви и внутренней тишине. Уже умудренный годами добровольного молчания, Рублев в исполнении Солоницына тихо взирает на людей: он уже понял, что от них не надо ждать ничего хорошего. И вдруг появляется Бориска (в как всегда темпераментном исполнении Бурляева), и Рублев в итоге через утешение его вновь обретает дар речи, а вместе с тем и дар письма, и дар любви. Все потому, что в этом подростке, всего себя отдающего общему делу до полного самозабвения он узнает самого себя раннего, еще наивного и доверчивого, в чем-то даже озлобленного. Однако, опыт разделяет Рублева и Бориску, и помощь, которая так нужна последнему, в итоге изливается из сердца Рублева. В этот момент тотального обретения себя, признания себя таким, каков ты есть перед Богом и людьми, в этот момент нарратив и обрывается, завершаясь долгим, почти десятиминутным созерцанием икон Рублева. То есть завершается фильм в наивысший момент духовного пути Рублева, когда уже он сам сдается (вернее сдается не он, а его гордыня), смиряется перед Богом, принимая мир и себя таким, каков он есть во всей его мерзости. Признав, однако, что для человека в этом мире возможны и величайшие духовные достижения, только если он отвергнется себя, возьмет крест свой и последует за Христом.

Должно полегчать... Около 10 лет я проработала в Хабаровске журналистом, в т. ч. кинокритиком. И хабаровский киновед Эдуард Корчмарев, помню, на сеансах своего 'Киноглаза' говорил, что начинать смотреть кино нужно с 'Андрея Рублева'. Несколько лет все время вспоминала его слова, но не могла найти три часа тишины. Знала, что буду смотреть шедевр, и делать это в суете не хотелось. В итоге посмотрела картину на одном дыхании в кинозале Третьяковки! И теперь вспоминаю слова екатеринбургского режиссера Николая Коляды, услышанные от него на гастролях в Москве: 'Ведь главное, чтобы было красиво'. Очень они хорошо рифмуются со словами призрака Феофана Грека в разрушенном татаро-монголами храме, когда выживший Андрей Рублев говорит, мол, зачем рисовать для таких скотов, как люди. Будем честны: рано или поздно этот вопрос встает перед каждым, кто что-то создает. Бог - это художник, художник - это бог, бог есть любовь и художник есть любовь. Я увидела фильм таким. Мы ничего не знает про реального Андрея Рублева - сценарий рожден из росписи Успенского собора во Владимире со сценами Страшного суда, который... не страшный. Революционно! 'Я не хочу пугать людей', - говорит Рублев Тарковского. Как этого до сих пор мало. Мало любящих художников и мало созидательной красоты. Но все больше и больше.

В центре сюжета картины – жизнь и судьба легендарного русского художника-иконописца Андрея Рублёва. Фильм поделён на восемь эпизодов и охватывает время с 1400 по 1423 г. Андрей Рублёв, странствующий монах, путешествует по Руси XV века и наблюдает за жизнью и людскими нравами. В начале фильма мы видим, как Андрей покидает монастырь и отправляется странствовать с двумя братьями – Даниилом и Кириллом. Во время своих странствий он сталкивается с арестами мирных граждан, жестокостью и бесправием. Во время празднования языческого праздника Ивана Купалы он видит обнажённых юношей и девушек, которые купаются в реке. Но на следующее утро на язычников начинается настоящая охота. Далее Андрей Рублёв сталкивается с набегом татар на город Владимир. Его взору открываются чудовищные разрушения, боль и плачь горожан. Андрей видит много горя и печали во время своих странствий по Руси. Он разочарован и надломлен и сомневается, нужны ли его иконы людям, которые живут в таком горе и бесправии? Отдельной линией в картине проходит философский спор между Андреем Рублёвым и его другом иконописцем Феофаном Греком. Фильм снят в чёрно-белых оттенках, и лишь финальные кадры мы можем видеть цветными. Такое решение Тарковский принял не просто так, на протяжении 3х часов мы сопереживали монаху, русскому народу. Видели грязные сцены разрушения храмов, пытки над людьми и т.п., но в конце мы любуемся великим произведением искусства в цвете. Так мало того, что режиссёр порадовал нас цветным изображением в конце, но и благодаря приближенным кадрам, крайне медленно сменяющих друг друга, мы можем тщательно рассмотреть «Троицу» Рублёва. Таким образом, автор нас призывает прекрасное в жизни, и делать акценты на этом. Помимо воодушевляющих кадров иконы, Тарковский в принципе нас балует точными и интересными кадрами. Так, в самом начале фильма мы видим съёмку с высоты птичьего полёта, ровные не трясущиеся кадры храма, да ещё и в детальном приближении. Хочется также отметить прекрасный актёрский состав, который с умом и усердием подошёл к исполнению своих ролей. Анатолий Солоницын (Андрей Рублёв) молчал несколько месяцев для съёмки немых кадров, чтобы понять, как мыслят и выражают свои чувства неговорящие люди, дабы не соврать в кадре. А Ролан Быков, исполнивший роль скомороха изучил культуру той эпохи и сам написал частушки.

Никогда хорошо не было простому народу жить на Руси... Ни при советской власти, ни пять столетий назад. Такова доля - быть под царем и Богом, такова история. Но это только начало мысленных скитаний и беспокойств творца. Впоследствии Андрей Рублев режиссера Тарковского больше шествует по мокрой родной земле, заплаканной ливнями, и озирает бескрайнюю природу, а внутри его лишь больше гнетет глубокое непонимание устройства мира и людей, здесь обитающих. И ни Данила Черный, ни Кирилл, ни Феофан Грек не в состоянии дать ответы на многочисленные почему талантливого иконописца, ведь сами тех не ведают. Было бы просто отказаться от всяческих нагромождений, продолжая писать вслепую. Прекратить суетное существование, отдавшись во власть блаженства или скупости ума, и тогда, как считал Кирилл, жизнь будет легка, ведь именно с мудростью в ногу идет печаль. Но Андрей не хочет, он нарочно лезет в философский брод с целью отыскать смысл всего окружающего - от одиноких берез в поле до собственноручных шедевров. Вдруг он станет непросто великим творцом и даже сможет превзойти Фому Аквинского, Аврелия Августина? Тогда Рублев постепенно дойдет до истины, а Андрей Тарковский откроет всем нам свою версию необходимости быть и предложит попробовать воспроизвести самостоятельно - ведь каждый из нас может быть новым Богом. Многострадальная Русь. Окольцованная лесами и, словно артериями, пронзенная реками, она существует себе на отшибе цивилизации в ожидании, пока люди изменят ее судьбу. А люди сами не знают, чего хотят. Кому-то достаточно посмеяться над клоунадой в осевшем сарае, кто-то жаждет власти и золота, и никому нет дела до миллионов других. Они разобщены в огромном государстве, тихо поживают без идей. Лишь монах Ефим пытается постичь небеса на воздушном шаре и поучительно разбивается, да Андрей Рублев, кто еще не раздосадовался от человечества и бытия, идет на работу к Феофану Греку. Тот уже принял для себя службу Богу, а не людям, полностью разочаровался в последних, искал в отдельных персонах отшельников мирского достоинства. Кирилл, кто ходил среди белых стен храма, привлек пожилого гения умом - но и он оказался опорочен тщеславием и завистью. Андрею трудно переубедить старца в добрых качествах низшего общества: последний ждет от них, как и Луис Бунюэль, повторной казни Иисуса Христа. Так что на все воля Божья, в том числе и будущее Руси. И ведь правота в мнении Феофана не напускная. Андрею же предстоит изучить души соотечественников, причем первым примером становится он сам, решивший в начале тернистого пути за Данилу Черного, что надо идти расписывать Благовещенский собор. Он грешен, как грешны нагие язычники или скоморох, за лукавую мысль - и как таким доверять. Поэтому Греку проще доверять Всевышнему: даже если он мним, он все равно чист в отличии от мракобесов, шутов, изменников, корыстолюбцев. Сталкиваясь с равнодушием, тяжело не сдаться в борьбе за веру в ближнего, и Андрея настигает разочарование на огарках собора. Как творить в мире, где твое творчество подвергается уничтожению в братской мясорубке? Любовь, радость выжигаются пламенными порывами убийц, словно транслировал в прошлое сам Тарковский, гонимый советским правительством и явно показавший в картине, пролежавшей более десятка лет на полке, аллюзию на СССР. А иконописца, погрязающего в неврастении, кажется, спасет только экзистенция, до которой не будет видно конца душевным скитаниям. Где ее вообще взять, эту ампулу спасения, если написанный на побеленной стене иконостас вызывает неприязнь, а религия - опиум для народа, не для отдельной личности? Биография Андрея Рублева является загадкой истории. Канонизированный Русской православной церковью, художник оставил о себе крайне мало сведений, отсюда кино о нем не получится назвать полноценным байопиком. При этом режиссером с поражающей натуралистичностью продемонстрирована Россия, заставленная белокаменными монастырями, терзаемая Золотой Ордой, колосящаяся и не покаянная. Невзирая на болезненное состояние, Русь внушает величие, как и ее внутренний быт с духовной и религиозной событийностью. Однако при внимательном просмотре понимаешь, что фильм-то не про религию вовсе. Андрей Тарковский акцентировал на этом внимание в дальнейшем, будучи недовольным мнением близости его понимания духовной свободы с “церковностью”. Прослеживается и аналогия с творениями Рублева, которые тоже, как и данное кино, подвергались гонению. Не говорит ли это о том, что режиссер спроецировал себя на образ преподобного тезки? Тогда в чем же заключается духовная свобода? Автору картины было проще в XX веке понять, но не автору икон. Этот клубок пороков кажется нераспутываемым, а ведь именно он скрывает версию бытия по Тарковскому. Когда человек просто отбывает место на Земле, существуя во имя Господа, прославляя того молитвами, вряд ли он может воплощать его заветы, беречь и направлять ближнего. Надо вести его, и он отыщет предназначение. В этом, пожалуй, скрывается главная мысль: не стать тебе Богом и не приблизиться к нему, подобно Ефиму, по небу на воздушном шаре, когда ты просто служишь ему и пытаешься уподобиться. Гораздо важнее служить людям, и тогда ты можешь стать для них непросто надеждой и озарением, непросто огромное счастье сделаешь. Безмолвствующий Андрей Рублев более двадцати лет шел до принятия истины, пока не увидел, какое великое дело делает Бориска в Суздале. Теперь ему есть что сказать, люди достойны искусства, просвещения и любви. А в ответе - ты, ведущий, наставник. Нарочитая нравственность фильма лишь подчеркивает принцип будущего создателя “Сталкера”, где заданная тема раскроется чуть ли не прямым текстом, - например, Кирилл, неприкрыто самый гадкий персонаж, из-за вороха грехов не может поделиться мудростью и получить право на власть, уважение цензурой да рекламой себя; или Феофан Грек, в поисках Бога заблудившийся на дороге в рай; сдавшийся метафизически, пусть и не бросивший друга Данила Черный тоже не приведет зрителя к ответу. Тогда как у преданного идее Андрея еще оставался шанс понять непросто свое, а всеобщее предназначение. Андрей Рублев Тарковского - не стандартный летописный образ, не святой угодник. Это в первую очередь личность, феномен, новый Иисус, способный вдохновлять и давать надежду людям. Колокола лить, иконы писать - не имеет значения, что делать, если каждому дано право быть идолом. Тогда и слова, сказанные в ночь на Ивана Купалу, про смысл любви, и многочисленные душевные метания Рублева, и разнообразие прочих - все бесценным становится в самой материи. Может, любовь - грех, однако решать это каждому по отдельности, в чем и заключается длинный путь иконописца. Таким образом экзистенциальный шедевр Тарковского помогает найти место в мире каждому из нас. Спустя годы только больше становится понятна правота режиссера, отчего жаль, что сам он не дожил до момента, когда фильм подарили его соотечественникам. 10 из 10

Периодически смотрю этот фильм-эпопею и нахожу в нём ответы на многие вопросы. Здесь отражены разные темы: и историческая реальность (борьба с язычеством, княжеские усобицы), и общечеловеческие вопросы (предательство брата братом - разорение Владимира и фоном 'примиряющий' молебен в храме), и обычная зависть (Кирилл совершает свои злодеяния, движимый ею), и гордыня (Кирилл готов помочь Феофану Греку, если только тот сам придёт за ним в монастырь и попросит при всех), и судьба художника (спор Андрея и Феофана - сегодня помнят, а завтра забудут - и пример тому грязный оборванный и всеми забытый Бориска, мальчишеским усилием воли свернувший горы и построивший колокол), и вопрос, каким должен быть творец - голодным или нет, и тема 'тёмной', неведомой стороны жизни, которая всегда привлекает Мастера. Это и место художника (сомнения Андрея, когда он 2 месяца не мог начать роспись храма, и сомнения Бориски, постоянно грызущего ногти); вопросы добра и зла (Феофан: 'Все глупости и подлости человеческий род уже совершил...'), и известный факт, когда зодчим выкалывали глаза, чтобы они не могли соорудить/украсить подобным образом другой храм.

Монументальная кинокартина выдающегося режиссёра прошлого столетия Андрея Тарковского вольным образом рассказывает о средневековой Руси, раскалывающейся от регулярных набегов татаро-монгольского ига, междоусобной вражды между князьями и краеугольных столкновений язычества и христианства. Лента условно разделена на восемь глав, действия которых последовательно растянулись от 1400 до 1423 года, и центральным образом повествует о жизни легендарного русского живописца Андрея Рублёва. В прологе происходит демонстрация фантастического для описываемого в фильме времени полёта человека на воздушном шаре. Автор картины в открывающей сцене заявляет о непреодолимом желании человека воспарить над своей реальностью, временем и окружающими обстоятельствами, стараясь подобным актом освободиться от оков опыстылелой действительности. Однако цена освобождения достаточно высока. Далее картина рассказывает историю духовного и творческого пути Андрея Рублёва, перенесшего по ходу жизни радости и свершения, разочарования и потери, которые в равной степени сформировали его как личность, а самое главное как одного из лучших людей своего времени. По ходу сюжета зритель наблюдает за различными человеческими пороками и страстями. Например, двуличие людей. Испытывая огромную зависть, один из представителей церкви, который по своему призванию должен олицетворять исполнение всех постулатов Нового Завета, превращается в психопатичного маньяка, обрекая свою жизнь на вечные муки неупокоенного сердца. Или к примеру, вражда двух родных братьев, которая становится причиной гибели огромного числа неповинных ни в чём людей. Андрей Тарковский наглядно демонстрирует разрозненность русского общества и разделение его на последователей новой и более традиционной для народа веры. Стоит выделить, насколько постановщик естественно и ясно исследует суть христианского учения, призванного раскрыть истинное человеческое нутро. Эта поистине феноменальная картина сравнивается по своему значению для мирового искусства с эпохальным романом Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Оба произведения является эталоном и визитной карточкой широкоформатного русского искусства. Тарковский смог изобразить истинную суть русского мира, вечно раздираемого междоусобными конфликтами, неоднородностью духовных мировоззрений народа и широтой его грехопадения. При всём при этом изумительным образом показан дух русского человека, способного выдержать все извороты судьбы. В техническом плане эта кинолента просто бесподобна, отмечая блестящую работу оператора и специалистов по декорациям. Актерская игра выше всяких похвал. Поднимаемые темы в картине раскрыты художественно полно и эстетически всеобъятно. Как итог, «Андрей Рублёв» — одно из лучших кинематографических произведение 20 века. Великолепным образом изображая природу человеческих терзаний, оно возвышает желание человека раскрыть свой духовный потенциал на пути к вечной жизни.

Сложный, тяжелый фильм, но меня сильно впечатлил. Фоном фильма служит история становления государства и на этом фоне раскрываются душевные страсти отдельных гениальных и обычных героев. Конечно же личность Андрея Рублева самая масштабная. Фон. История об смутных временах Древней Руси. 14-15 век. Становление и освобождение от ига. Установление государственности и двойственность власти, как подавляющего зла и добра одновременно. Здесь особенно очаровали женские образы олицетворяющие Древнюю Русь. Личность. История о том, что вызывает веру и желание творить, отдавать, созидать, вдохновение и разочарование и потом снова вдохновение. Это порывы человеческой души. Здесь заворожили диалоги двух творцов, монологи главного героя о любви - как время сомнений и веры. Молчаливые отношения с юродивой, - как время безверие. Монолог завистника - как время покаяния. И самое впечатляющее, финальная сцена, - новый диалог двух творцов, как восстановление надежды и веры. Но это совсем не все, что есть в фильме. Фильм снят гениально красиво. Отличная, не стандартная операторская работа. Множество фантастически подробно продуманных деталей. Огромное многослойность смыслов и образов. Интереснейшие диалоги и тексты. Если бы был комедией, можно было бы пересматривать часто, но фильм драма... Впечатления от фильм похожи на тяжелое сновидение. Вроде бы уже проснулся и уже едешь в транспорте на работу делать деньги, но сон гнетет и хочется его понять, разгадать, так как будто от этого зависит что то самое важное в жизни, что обязательно надо не забыть и успеть сделать.

Андрей Рублев - это не фильм в привычном смысле. Это исповедальное пространство, где кино перестает быть рассказом и становится актом веры. Картина Тарковского говорит не о биографии иконописца, а о цене дара, о молчании как высшей форме речи и о том, как художник выживает в мире, где насилие громче истины. Тарковский снимает не Средневековье - он снимает человека, оказавшегося между небом и землей. Камера будто медлит, потому что истина не терпит спешки. Грязь, кровь, дождь, огонь, плоть - все это не ради натурализма, а ради очищения взгляда. Мы не наблюдаем историю - мы проходим через нее. И потому каждый эпизод ощущается как внутреннее испытание, а не внешний сюжетный ход. Фигура Андрей Рублев здесь - это метафора художника вообще. Его путь - путь отказа от слова, от гордыни, от самодовольной силы формы. Молчание Рублева - не поражение, а аскеза. Он отказывается говорить, потому что мир перестал слышать. И лишь колокол в финале - не символ триумфа, а доказательство того, что вера в человека возможна даже тогда, когда вера в мир утрачена. Особая мощь фильма в том, как он обращается со временем. Оно не линейно - оно духовно. Прошлое и настоящее сцеплены не хронологией, а болью и надеждой. Поэтому внезапный цвет в финале, иконы, вырванные из черно-белого мира, не эффект, а откровение: красота существует, но она не принадлежит этому миру целиком. Она - как дар, который нужно заслужить страданием и смирением. Для меня этот фильм особенно близок. Свой путь в исследовании искусства я начал не с кино, а с икон Андрей Рублев в Третьяковской галерее. Тихий зал, золото фона, взгляды, обращенные не к зрителю, а сквозь него, - именно там я впервые почувствовал, что искусство может быть не украшением, а внутредуховным событием. И потому «Андрей Рублев» Тарковского воспринимается не как экранизация эпохи, а как продолжение того же разговора, начатого иконой: разговора с твоей душой о страхе, ответственности и любви, которая сильнее разрушения. Это кино не объясняет - оно требует. Не развлекает, а посвящает. «Андрей Рублев» - это беспрецедентный шедевр не потому, что велик по форме смыслу и исполнению, а потому, что честен до боли. Это фильм, который не заканчивается на титрах. Он продолжает жить внутри - как икона, которую ты однажды увидел и уже не можешь развидеть. (с) Ренат Батчаев