Насекомое в янтаре
«Носферату» Эггерса — насекомое в янтаре? Когда кино забывает, что оно кино, и превращается в дорогой готический screensaver. Мёртвое не в том смысле, в котором хотелось бы его создателям — без жизни, без истории, без пульса. Пролистать, а не посмотреть. Когда смотришь «Носферату», создаётся впечатление, что это не полноценный фильм, а каталог образов. Киноискусство предполагает превращение визуальных элементов в нарратив. Классический, специфичный, экспериментальный, но всегда — нарратив, повествование. Повествование о героях, повествование о локациях, повествование о времени, повествование о повествовании, в конце концов. Даже бессюжетное экспериментальное кино обретает историю через метадиалог со зрителем и его опытом, эмоциями, настроением, и историю воссоздаёт сам зритель, каждый раз уникальную. В «Носферату» отсутствует даже попытка рассказать связную историю, способную выйти за пределы эффектных костюмов и живописных пейзажей. История персонажей, их мотивации, внутренний мир, элементарная логика повествования — остаётся где-то между строк. И этого пространства между строк несоизмеримо больше, чем самой истории. Сравнивать с другими картинами считается дурным тоном, но как не делать этого, когда наиболее интересные находки — заимствования. Моменты, претендующие на оригинальность, оказываются лишь отсылками. Оговорюсь, что «оригинальность» образа Орлока мне кажется неудачной попыткой: во мне он не вызвал ни ужаса, ни страха. Мрачная терпкая эстетика Эггерса очаровывает, но, к сожалению, не говорит. Она нема. Образы, которые должны рассказывать историю, оказываются пустыми. Замок Орлока — просто мрачные стены, не несущие в себе никакой истории. Он не раскрывает характер своего обитателя, не рассказывает о его прошлом, не создаёт атмосферу проклятого места. Это лишь безжизненная декорация. Корабль, на котором Орлок путешествует, тоже безмолвен. У Мурнау сцены на корабле были наполнены ужасом: тесные каюты, зловещие тени, нагнетающее чувство обречённости. В версии Эггерса корабль — просто фон, его можно заменить на любой другой антураж, и фильм ничего не потеряет. Отсутствие проработки лишает эти сцены напряжения и страха, а зритель остаётся отстранённым наблюдателем, а не участником событий. «Депповна и Скаасгардыч» В одном из хвалебных комментариев на популярном киносайте я увидела именно такие обращения к актёрам, сыгравшим главные роли в «Носферату». Что ж, они весьма красноречивы. Ведь хуже всего то, что в этом фильме “немы” не только декорации, но и сами персонажи. Их истории остаются невнятными, мотивы размыты, а эмоции поверхностны. При просмотре «Носферату» я и правда испытала ужас: ужас от игры некоторых актёров. Эллен, в исполнении Лили-Роуз Депп, кажется красивым аксессуаром, а не живым человеком. Её страдания, одержимость, внутренний конфликт — всё это сведено к позам и жестам, которые не несут в себе глубины. Каждое её появление в кадре сопровождается гротескной игрой, в которой много наигранности и мало правдоподобных эмоций. Её попытки передать одержимость и страх выглядят как карикатура: закатывание глаз, судорожные жесты, натужные выражения лица — всё это вызывает не ужас, а неловкость. Когда я шла в кинотеатр, у меня возникла мысль, почему, обладая такой нестандартной и притягательной внешностью, именем и возможностями, Лили-Роуз Депп не появлялась в других значимых ролях. По просмотру этой картины вопросы отпали сами собой. Божий одуванчик Ренфилд Даже опытные актёры не спасают положение. Саймон Макберни в роли Ренфилда выглядит не как одержимый слуга тьмы, а как рассеянный старик, которого внезапно выдернули из послеобеденной дремоты и поставили в центр готического кошмара. Неужели так выглядит сумасшедший фанатичный слуга Сатаны? В его персонаже нет ни намёка на безумие — пустой взгляд усталого человека. Вместо демонической одержимости — сонное метание по экрану. Ральф Инесон, обладающий мощным экранным присутствием, здесь остаётся просто тенью самого себя. Да и Уиллем Дефо, который мог бы стать сильной фигурой в этом ансамбле, в итоге превращается в плохо прописанного карикатурного персонажа. Справедливости ради, должна сказать, что мне понравилась игра Николаса Холта и Аарона Тейлор-Джонсона. Но опять же — слабый сценарий сковывает их персонажей, и они тонут в неуклюжих диалогах. «Светлая память…» Многие хвалят «Носферату» за костюмы, но, лишённые фантазии и оригинальности, они напоминают искусственные цветы в надгробных композициях — красиво, но безжизненно. Это точно не те образы, которые войдут в историю мирового кино, потому что за их исторической достоверностью не скрывается большего: характера, личности, глубины. Не хоррор, а история взросления? Такое всеобъемлющее разочарование в «Носферату» заставило меня поставить под сомнение традиционный взгляд на фильм и постараться поискать ещё. А что если это метафорическая история о пробуждении женской сексуальности? Тогда определённая логика в подаче, лишённой детализации и проработанных образов, всё же прослеживается. Действие фильма происходит в эпоху, когда сексуальность женщины находилась под строгим контролем общества, а любые проявления желания и страсти подавлялись как социально, так и внутренне. В этом смысле первая «встреча» с Орлоком для Эллен — это метафора полового созревания. Она говорит, что знала его давно, но никаких подробностей по сюжету не даётся. Судя по всему, речь идёт не о буквальном событии, а о метафорическом моменте столкновения с неизбежной частью своей природы и осознания своей сексуальности, которое началось в юности, но было вытеснено. Именно поэтому в финале она не столько приносит себя в жертву, сколько отдается этому желанию, подчиняется зову собственного тела, выходя за рамки дозволенного. Если трактовать фильм в таком ключе, то отсутствие глубины у других персонажей может быть оправданным — ведь они лишь фон для истории внутреннего пробуждения главной героини. Но даже в рамках такого взгляда на фильм остаётся вопрос: если режиссёр действительно хотел рассказать историю о подавленной женской сексуальности, почему он сделал это так… блёкло? Эллен остаётся скорее иллюстрацией, чем живым человеком, её трансформация не имеет силы воздействия, а Орлок — всего лишь красивая, но пустая метафора. Возможно, единственное, что действительно удалось создателям фильма, — это полностью оправдать его название: «Носферату» вышел мёртвым. Лишённым жизни, эмоций и даже смысла, фильм не только не углубляется в личность Орлока, но и лишает главную героиню осмысленной истории. Даже в такой интерпретации фильм остаётся недосказанным, отстранённым и немым, как и его персонажи. «Носферату» оставляет ощущение упущенной возможности: визуальная красота не подкрепляется ни глубиной сюжета, ни убедительной игрой. Словно насекомое в янтаре, фильм даёт надежду на красивую историю, но не оправдывает её, обещание это вязнет и застывает немой скульптурой.
Из трагичного антигероя сделали похотливого зомби
Вот это наиболее возмутительно в новой картине. Особенно, если перед просмотром этой картины было ознакомление с версией Копполы. Тут трагедии графа не чувствуется совершенно, не чувствуется многовековой любви, не чувствуется драмы и одержимости вернуть свою возлюбленную даже вопреки смерти. Это большой промах картины о Носферату, тем более сходства с версией Копполы прослеживаются невооружённым глазом. По сути вся канва сохранена. Вот только Коппола не поленился добавить графу предыстории и сделать его обаятельным в лице Гэри Олдмена. Особенно обидно, что ведь ничего не мешало сделать эпизоды с человеческим обликом графа в лице уже Скарсгаарда. Есть конечно понимание, что Носферату больше стремится быть похожим на чёрно-белую версию. Вот только зачем это стремление к сходству в ущерб банальной подоплёки? Из-за этого понимание одержимости графа смертной замужней женщиной на нуле в течение всего фильма. В результате новый фильм кажется пустоватым и не особенно заслуживающим просмотра при учёте уже снятой версии Копполы. Слишком много убрали из образа главного вампира и добавили много лишнего из быта Хардингов. Даже слуг вампира сократили до одного сумасшедшего работодателя Томаса. Здесь слишком внезапно осуществляется перемещение графа из одного места в другое. Но возможно это компенсирует расширенная версия, если таковая будет. В существующей же много белых пятен, начиная от предисловия опять же графа и заканчивая превозмоганием тёмной стороны для всех героев с точки зрения разумного подхода. То есть, когда за мистическую сторону отдувался главный вампир, а за научный подход те же борцы с нечистью. Так что фильм крайне не обязателен. Версия Копполы банально красивее и логичнее, чем новый фильм. Хоть и на любителя конечно. Здесь есть любопытные моменты, но в целом новый фильм крайне проигрывает старому из-за нераскрытого потенциала и слишком порезанного сюжета. Вместо растягивания картинных кадров могли бы больше сосредоточиться на сюжете. Картинка стилизована хорошо, но этого маловато. И за актёров тоже обидно, всё выглядит очень театрально и европейский город ну очень пустынный. Слишком переборщили с пафосом и наигранностью. Можно было сделать историю более приземлённой. Также тут слишком уж бросаются в глаза фильтры и компьютерные спецэффекты. Но в оригинале смотреть всё же приятнее из-за своеобразного акцента графа, который совершенно не чувствуется в дубляже. В остальном картина слишком переоценена. Но удивительнее всего было узнать, что Носферату, по сути, пиратская экранизация оригинального романа Брэма Стокера. При этом сюжет остался схожим.
Усатый граф
Начну с недовольства. Лично для меня главное разочарование фильма Лили Роуз Депп. Весь фильм не могла понять в чем проблема, во мне или в её актёрской игре. Она просто никакая. Ну нету в ней этой чертовщинки, хотя старается, играет, и сама по себе красивая девушка. Но я как будто вижу какими сильными должны быть сцены с ее 'приступами' особенно диалог с мужем, который заканчивается постельной сценой. Но не то! Фильму сильно не достает харизматичной, экзальтированной и притягательной главной героини Я уж начала думать, может завидую её красоте? Может мои предубеждения (а именно что она дочка знаменитых родителей) мешают разглядеть её талант? Может она заслуженно получила эту роль, а не только благодаря влиятельным родителям? Ответ каждый зритель даст себе самостоятельно. Все остальное как по нотам. Шикарные кадры, свет и тень. Николас Холт немного картонный (тут, боюсь, дело в сценарии), но его хорошая игра и живые эмоции все равно притягивают. Уиллем Дефо как всегда остается собой. И стабильно выдает порцию безумия, но ему можно. Когда Дефо в кадре, я всегда невольно смотрю на него. Да и сам Дракула мне понравился. Его появление меня интриговало каждый раз, а уж сцена, когда этот усатик показался во всей красе - класс. Постепенное появление в виде теней на стене, силуэт в углу комнаты, и кульминация в конце - прекрасно. В целом фильм получился атмосферный, стильный. Послевкусие неплохое, хочется пересмотреть 'Сонную лощину' и старые фильмы про Дракулу. По моему мнению фильм удался. Кроме мискастинга минусов не вижу. Потраченного времени не жаль. 6,5 из 10
АЯ
Андрей Якомаскин
Кинокритик
Позитивный отзыв
Жутко красиво
Носферату — кино, от которого хочешь отвернуться, но оно тебя гипнотизирует. Как будто на экране не фильм, а сам гниющий кошмар, вылезший из шкафа, о котором тебя предупреждала бабуля, но ты надеялся, что он заберёт Макса, а не тебя. Справедливости ради, Роберт Эггерс не переснимает классику столетней давности — он в неё вселяется. Как паразит. Как мышиная чума. Как сам Носферату — неловкий, уродливый, и страшный не тем, что делает, а тем, как крипово стоит в углу. Как Маяк и Ведьма того же Эггерса Носферату – это не хоррор в привычном смысле слова. Это готическая сказка, настоянная на декадансе и крови. В кадре стилизованы костюмы, грязь и пыль – всё до последней тени, от чего фильм воспринимается, как гнилой вишнёвый пирог: красивый, сладкий и немного тухлый. Камера здесь ползает по лицам, как паук. Солнечного света нет до последних кадров, но ты не против гипнотического полумрака. Ты принимаешь правила игры. В роли вампира – Билл Скарсгард, и он не играет монстра, а существует в нём. А тот мутирует. Где-то на полпути между нечеловеком и грибком. Его Носферату – не стильный бессмертный в стимпанковских очках с красными линзами, а смерть, забытая в подвале. Ты видишь его и сразу чувствуешь запах плесени. Самое жуткое в фильме — не сцены укусов (хотя они достойны), а сцены молчания. Когда всё живое вокруг начинает умирать, как будто воздух отравили. Когда женщина в белом говорит шёпотом, а ребёнок больше не смеётся. Когда корабль плывёт в тишине, и все на борту уже мертвы, просто об этом ещё не сообщили. Это кино — как страшная сказка, рассказанная при свечах, где-то на границе леса и ночи. И вроде всё знакомо — классический Брэм Стокеровский сюжет, мрачные пейзажи, борьба добра с неспешным, но уверенным злом. Но снято так, что мурашки возникают не как эффект от ужаса, а как диагноз: «Ты в плену истории». Да, иногда восхищение мешает страху. Иногда красиво слишком. Иногда я хотел, чтобы фильм был быстрее, пронзительнее и злее. Но всё равно — это не кино для вечернего расслабона. Это кино для бессонной ночи. Когда ты лежишь, и вдруг вспоминаешь, что кто-то стоял в углу. Или тебе показалось. Хотя… Нет. Не показалось. 8 из 10
Носферату
Агенту по недвижимости Томаса Хуттера поручают ответственное задание – отправится в Трансильванию в замок к немного странному графу Орлоку, чтобы завершить сделку о покупке собственности в Висборге. Молодая жена Томаса, Элен, умоляет его не ехать. Подростком Элен обещала себя в невесты демону и чувствует, что пришла пора расплачиваться. Однако желая заработать положение и деньги для куда более комфортной жизни, Томас отправляется в путешествие, исхода которого он не мол предположить даже в самых ужасающих кошмарах. Роберт Эггерс неоднократно и в различных интервью говорил, что «Носферату» Фридриха Мурнау, который он посмотрел еще будучи ребенком и пробудил у него любовь к кинематографу. Не говоря уже о том, что когда у него спрашивают о любимых фильмах ужасов, в одной из позиций он всегда упоминает шедевр Мурнау. Отсюда и не удивительно, что одним из следующих своих фильмов Эггерс выбрал именно ремейк своего любимого фильма, которому он признается в любви на протяжении всего экранного времени. Если судить о истории, то она практически без изменений следует букве первоисточника. Однако будучи настоящим художником, именно на уровне исполнения Эггерсу удалось создать впечатление действительно особенного и уникального фильма. Поставь фильм другой режиссер, мы бы непременно получили рядовой хорор с обилием скриммеров и эротического контента. Однако будучи самобытным и авторским режиссером, Эггерс снял фильм, который в первую очередь держится на великолепных художественных решениях и мощнейшей атмосфере. Именно на стыке этого и создавая впечатление поистине завораживающего и пожалуй даже гипнотического произведения. Нельзя не отметить отличные актерские работы. Лили-Роуз Депп сложно назвать глубокой и драматической актрисой. Однако в данной ленте она определенно сыграла одну из лучших ролей в своей карьере и в полной мере продемонстрировала свой актерский диапазон. Приятно удивил и Николас Холт, который следом за «Безмолвным братством» снова предстал на экране в нетипичном для себя амплуа и выдал очень яркую в плане эмоций игры. Нельзя не отметить отличную игру Билла Скарсгарда, которого снова «замуровали» в неузнаваемый грим. Однако как и в случае с другими своими ролями, Скарсгард снова продемонстрировал высшее актерское мастерство. Вот только внешне граф Орлок меня лично не впечатлил. Учитывая то как авторы картины удерживали внешность Орлока под завесой тайны на протяжении всего пост-продакшна, ожидал нечто действительно особенное. В итоге же, я лично получил Тараса Бульбу с налётом Вия. 8 из 10 Носферату – это нисколько ремейк культового произведения Фридриха Мурнау, сколько полноценное признание в любви бессмертной классики. С одной стороны, воссоздающее основные элементы картины новому поколению зрителей. С другой же стороны, фактически безвредно дополняя и расширяя историю на экране. Представляя её в слегка ином ключе и тем самым удерживая напряжение и интерес по финальные титры.
PP
Pavel_Romaikin
Кинокритик
Негативный отзыв
Как колом в сердце...
Бессмертный роман Брэма Стокера 'Дракула' повлиял на всю мировую культуру и лично для меня на протяжении многих лет остается одним из любимых литературных произведений. Прорывом можно назвать и основанный на романе фильм Фридриха Мурнау (1922), который является одним из первых классических ужастиков. Сразу хочется отметить, что задача перед Эггерсом стояла непростая: снимать ремейк истории, которая сама по себе является редукцией книжного сюжета, да еще и несколько раз переосмысливалась (1978, Херцог; 2000, Меридж). Для успеха требовалось оригинальное прочтение истории, которое, забегая вперед, представить не удалось. Не могу согласиться с огромным количеством положительных рецензий, отмечающих атмосферу фильма. Атмосфера - это не только про цвет картинки, операторскую работу и музыку. Важнейшим элементом атмосферы является соотношение персонажей и сцен, в которых они показаны. В данной же экранизации сцены, которые в романе (экранизации 1922 года) прописывались (снимались) для МИСТИЧЕСКОГО и ТАИНСТВЕННОГО персонажа, используются для хоррор-персонажа, что ломает всю атмосферу, несмотря на прекрасную картинку. Нет никакого саспенса. Сцены в замке и на корабле - это основа всего оригинального произведения (кто не читал, советую), но здесь они совершенно проходные. Ну, камон, представьте, что Вы заходите в замок после долгой и странной дороги, а там вместо теплой гостиной и пусть странного, но услужливого хозяина (как было в романе и большинстве экранизаций до этого) сразу встречаете ЭТО. Останетесь ли Вы с ним подписывать бумажки? На экране не получился ни Дракула, ни Носферату. Получилось темное пятно, в котором обитает какой-то зверь. Даже начальную сцену в деревне, которая, по оригинальной задумке, разделяет жизнь главного героя на до/после, умудрились снять мрачно и без контрастов. Знаменитая сцена с тенью вампира тоже выглядит странно. Да, я верю, когда так двигается Орлок Мурнау, но вот Орлок Эггерса скорее устроил бы Висборгскую резню бензопилой. Не буду детально описывать лирическую составляющую фильма. На мой взгляд - это самая слабая часть оригинального произведения, а здесь эту слабость умудрились выкрутить на максимум, показав кривляния Лили-Роуз Депп в стиле экзорциста. Подытоживая: эксперимент Эггерса, на мой взгляд, полностью провалился. История Дракулы (Орлока) совершенно не терпит вычурно темных оттенков. Оригинальный роман, как и наиболее известные экранизации 1922, 1978 и 1992 годов - это сбалансированные произведения, в которых режиссеры с переменным успехом, но пытались сохранять МИСТИЧЕСКИЙ образ вампира. Орлок же Эггерса визуально и сюжетно получился откровенным монстром и сцены, которые работали в оригинале, не подходят этому персонажу. 6 из 10
Впечатляющая киносимфония
«Носферату» 2024 года, снятый Робертом Эггерсом стал еще одним вампирским проектом, который вышел за последние несколько лет. «Ренфилд», «Эбигейл», «Носферату», «Грешники», «Последнее путешествие «Деметра», «Дракула» 2025 года — наверняка что-то упустил, но список уже внушителен! Настоящий всплеск интереса к данному ответвлению в жанре хоррора! Естественно каждый фильм объединяет лишь вампирская тематика. Начинка в каждом разная и если какой-то проект рассчитан на комедийную составляющую как «Ренфилд», а «Эбигейл» представляет собой фильм о выживании в компании с вампиром, «Носферату» - это киносимфония. ФАКТ Происхождение слова «Носферату» до сих пор остается неясным. Считается, что Брэм Стокер впервые узнал его из статьи Эмили Джерард 1885 года о суевериях Трансильвании, а до этого оно использовалось только в немецкой статье Вильгельма Шмидта о вампирах 1865 года. Оба источника утверждают, что слово румынского происхождения, но в этом языке оно не обнаружено. Красивая, гипнотизирующая и жуткая киносимфония А ещё это фильм, который снят качественно, что и позволяет говорить о нем как о киноленте, обладающей своим вкусом и оставляющей приятное послевкусие. Визуально «Носферату» 2024 года демонический и страшный. Он вызывает ощущение тревоги и опасности — этакий запретный плод, который, тем не менее, так привлекателен, что не попробовать его НЕЛЬЗЯ! Эггерс задействовав 50 миллионов долларов, преподнес приятный сюрприз всем без исключения, ведь и за такие деньги можно снять визуально красивое и реалистичное кино и привлечь в актерский состав очень известных актеров (Николас Холт, Аарон Тейлор-Джонсон, Уиллем Дефо, Билл Скарсгард, Ральф Айнесон, Лили-Роуз Депп). Взять ради примера тот же проект «Крэфвен-охотник» 2024 года, где также как и в «Носферату» снялся Аарон Тейлор-Джонсон. Бюджет 110 миллионов, но весь фильм снят на хромакее, а графика настолько убогая, будто этот фильм не 2024 года выпуска, а вообще сорокалетней давности! Роберт Эггерс снимал на натуре, задействовав реально существующие замки для того чтобы все смотрелось натурально и правдоподобно. Так, внешние виды замка Орлока снимались в замке Хунедоара, также известном как замок Корвинов в Трансильвании и одном из крупнейших средневековых замков Европы. А сцены в замке снимались в замке Пернштейн в Чехии, там же, где снимался фильм Вернера Херцога «Носферату: Призрак ночи» 1979 года. В съемках было задействовано 5000 ЖИВЫХ НАСТОЯЩИХ КРЫС! Причем их не просто вывалили кучей на съемочной площадке, их еще и тренировали! И когда крысы бегают по кораблю, городским улицам или в замке у гроба Орлока — это все настоящие крысы» Единственное, что они попахивали, ведь они метят территорию мочой и соответственно на съемочной площадке порой стоял аромат крысиной урины... Плюс снег, который идет в сценах, когда персонаж Холта прибывает в Трансильванию — это не снег, нарисованный на компьютере. Эггерс использовал технику 1940-х годов, когда замороженные картофельные хлопья измельчают и «превращают в снежинки». Коллеги предлагали использовать компьютерную графику, но Эггерс отказался и в конце концов остановился на замороженных картофельных хлопьях, посмотрев старые фильмы, где использовалась эта техника. Режиссерские «фишки» Роберт Эггерс не был бы самим собой, если бы в «Носферату» одного из персонажей не звали бы Томас. Ведь в «Маяке» двух героев зовут Томас Уэйк и Томас Ховард, в «Ведьме» персонаж Ани Тейлор-Джой носит имя Томасин, а в «Носферату» герой Николаса Холта носит имя Томас Хуттер. Ральф Айнесон и Уиллем Дефо — постоянные актеры у Эггерса. Первый снялся в «Ведьме», «Варяге» и «Носферату», второй — в «Маяке», «Носферату» и «Варяге». Кроме того, что в «Носферату», что в «Маяке», «Ведьме» и «Варяге», прослеживается четкая и крепкая связь с мифологией, народным фольклором и особенностями культуры. И эта взаимосвязь, будучи качественно проработанной и эффектно представленной, играет лишь в плюс фильмам. Она усиливает атмосферу, добавляет нерва и конечно приятно располагает к себе культурной идентичностью... Как и в любой мифологии у разных народов, далеко не последнюю роль в ней играют животные и птицы. Естественно — не исключение и история о Носферату. Собаки, крысы и волки выступают в фильме 2024 года как сторонники сил ЗЛА и выполняют свою основную задачу — запугивать и нападать на тех, кто встает у графа Орлока на пути. Скарсгард в образе Носферату Билл Скарсгард конечно себя уже зарекомендовал как актер, который здорово способен отыграть монстра (намек на Пеннивайза из «Оно»), однако выбор именно его на роль графа Орлока показался чересчур попсовым. Ну то есть сложилось ощущение, что Скарсгарда взяли на эту роль как раз памятуя о Пеннивайзе… Если так дальше пойдет, то актер продолжит появляться в образах эффектных персонажей. Сначала Пеннивайз в «Оно», затем Маркиз из «Джона Уика 4», потом Эрик Дрейвен из новой экранизации «Ворона» и вот теперь граф Орлок в «Носферату». Хотя стоит отдать должно Скарсгарду — он был очень хорош в образе графа Орлока. И поначалу актера сложно было разглядеть под массой грима. Только крупные планы схожие с аналогичными планами из «Оно» могли бы дать возможность зрителю разглядеть именно Скарсгарда (ну, это в том случае если включаешь кино, не изучая предварительно актерский состав). Актёр для подготовки к роли и возможности говорить низким голосом, занимался с преподавателями, чтобы его нашёптывания воспринимались как нечто устрашающее, леденящее душу, опасное и словно из закрытого гроба… Стоит отметить, что и все остальные актеры оказались на свои местах. Лили-Роуз Депп, которая как она говорила сама вдохновлялась игрой Изабель Аджани в фильме «Одержимая 1981 года, была впечатляюще реалистична в образе не совсем здоровой с причудливым поведением Элен Хуттер. В то время как сыгравший ее супруга Томаса Хуттера Николас Холт предстал в образе довольно эмоциональном и более сложном с точки зрения его персонажа. Тягость разлуки с женой, ужасающие события во время поездки в Трансильванию, возвращение домой и столкновение с шоком от увиденного, встреча со ЗЛОМ — у Томаса Хуттера в фильме можно было увидеть и тоску, и отчаяние, и ужас в глазах, и решительность, и разочарование, и безумие, а еще всепоглощающую любовь и звериные инстинкты... ФАКТ Один из исторических методов поиска могилы вампира, показанный в фильме, заключался в том, чтобы провести девственницу верхом на девственном жеребце по кладбищу. Предположительно, лошадь упиралась или топталась у могилы с вампиром, после чего найденную могилу вскрывали и вбивали кол в монстра. Масть лошади варьировалась в зависимости от региона. Обычно требовалась чёрная лошадь, хотя в Албании использовались и белые лошади, подобные той, что используется в фильме. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 9 из 10
Когда он перешёл через мост, навстречу ему двинулись призраки
Цитата, ставшая кодовым словом, из оригинальной картины Марнау, которая накляла на безвременное величие главного пособника смерти – Носферату. Начну с того, что эта рецензия не сравнение оригинальной картины и ремейка. По-моему, это было бы просто глупо. Поскольку между фильмами прошло 100 лет. Изменился мир, кинематограф, люди, короче, большинство вещей. И сравнивать немой фильм с сегодняшним – потратить время. Поэтому давайте говорить о фильме, как самодостаточной адаптации кинофильма Марнау. Так вот, начнём с того, что Роберт Эггерс заинтересовался съёмками ещё в 2012 г. Но тут он становится чуточку популярным, начинает принимать участие в разных проектах, его начинают ценить. Да и вообще, он становится одним из главных персонажей в новой волне хорроров – постхорроре. В общем, чувак шёл к успеху. И вот, к 2022 дел становится поменьше – можно браться за залежавшиеся планы. Тем более, когда ты известен широкому кругу в индустрии, тебе намного охотнее выделяют бюджеты, да и выбор актёров становится куда легче. И вот, мы имеем Носферату от Роберта Эггерса. Вообще, главное отличие представителей «постхоррора» от классических подвидов жанра – источник страха. Новая волна предпочитает тупому насилию и глупым скримерам – тонкие нити, натянутые на протяжении всего фильма, складывающиеся в общую картину звука только тогда, когда зритель начнёт их понимать и воспринимать. То есть это хорроры, приглашающие зрителя к разговору и диалогу, от которых и будет зависеть степень вовлеченности и погружения в происходящие. Словно авторы говорят: мы не напугаем тебя тем, что покажем, но ты напугаешь себя сам, когда подумаешь о том, чего мы не показали... И мне кажется, что в этом плане Носферату – отличная история, которая ждала эпоху постхоррора. История, которая пугает тем, чего не происходит на экране. Конечно, я утрирую и радикализирую некоторые вещи, но это для понимания общего вектора. Так вот. По сути, сегодняшний фильм полный пересказ первоисточника. За исключением некоторых деталей: добавление новой сюжетной ветки с семьёй брата Хуттера и новое развитие персонажа профессора Эберхарта. Но, конечно, самое главное, что добавил Эггерс – причину, почему Носферату пытается добиться Эллен. И вот к этому у меня очень большие вопросы... Потому что всё свелось к Фрейду и одержимости демоном. И, как по мне, это слишком клишированное объяснение завязки всей истории. Тем более что это очень странно рифмуется с последующими цитатами (которых очень много – и это скорее плюс) оригинальной версии фильма, которые намекали на другую причину влечения Носферату – случайно увиденное фото Эллен, упавшее из сумки Хуттера. Короче, мне кажется, что хорошо, что авторы взялись за обоснование всего действия, но сделано это как-то криво и не очень понятно. И, к сожалению, это обесценивает доброе количество диалогов, которые посвящены желанию Носферату. Такое ощущение, что Эггерс через повторы объяснения пытался зрителя убедить в мотивации героев. Но от этого становилось только хуже. И, наверное, самое обидное то, что это главный минус фильма, который тянет за собой и другие не совсем ключевые несостыковки, но которые можно было бы избежать. Но давайте перейдём к прекрасному – к картинке. Просто великолепная операторская работа заставила меня напрочь забыть о сюжете. Это идеальное эстетическое готическое кино, которое можно распиливать на кадры, и украшать ими любые выставки. Потрясающий монтаж, который как раз подчёркивает не бу-эффект, а эффект тонкой работы нашего мозга, который начинает сам себя накручивать и бояться того, чего вообще нет. И всё это разбавляется прекрасными декорациями и костюмами... Не знаю, если б фильм был немой, то я бы этого и не заметил. А может даже и стало бы лучше... хи-хи Я остался доволен актёрской работой. Не скажу, что кто-то прям поразил, но общее впечатление – положительное. И Господи, хватит уже раздевать Лили-Роуз Депп. Или у неё это прописано в райдере? И, наверное, подводя итоги, хочется сказать, что получился невероятно красивый и напряжённый фильм со средним уровнем сюжета. И тут, по-моему, каждый должен отвечать за себя: чем он готов пренебречь. Я получил эстетическое удовольствие. И я доволен. Вы решайте сами
РП
Рецензии из Подвала
Кинокритик
Позитивный отзыв
Какими и должны быть вампиры.
Ремейк культового фильма 1922 года, который навсегда изменил кино и поп-культуру. Именно он показал, что вампир может быть не только аристократическим Дракулой, но и жутким воплощением смерти, настоящим чудовищем. Режиссёр Роберт Эггерс, знакомый зрителям по «Ведьме» с Аней Тейлор-Джой и «Маяку» с Дефо и Паттинсоном, снова обращается к мрачным темам. Уже видно, что у него есть свои любимые актёры — тот же Дефо, которого он неизменно использует в ролях людей на грани безумия. Изначально главную роль должна была сыграть Аня Тейлор-Джой, но из-за задержек в производстве она ушла на «Фуриосу» (спорное решение, прямо скажем). Если бы она осталась, мы бы получили дуэт Ани и Аарона Тейлора-Джонсона — звучит почти как шутка. Лили-Роуз Депп, заменившая Аню, справилась великолепно. Она сыграла отчаянную женщину, готовую бороться за жизнь мужа в противостоянии с чудовищем. Особенно сильным получился её тандем с Дефо — у них есть сцена, которая цепляет так, что остаётся в памяти. Скарсгард же идеально вписался в роль монстра. Его рост, пластика и даже «семейная комплектация» будто созданы для таких персонажей — давно на экране не было столь пугающего вампира. Визуально фильм поражает: каждый кадр, каждая сцена сделаны с любовью к готической эстетике. Я не смотрел оригинальный «Носферату» 1922 года, но ощущение такое, будто если бы его снимали сегодня — он выглядел бы именно так: старое кино в современной обёртке. Есть и минусы. Весь фильм не покидало ощущение, что я смотрю «старое кино» с тем же ритмом и манерой повествования. И, честно говоря, дешёвые скримеры можно было бы убрать — атмосферы хватает, они здесь лишние. Первая половина кажется пересказом оригинала, зато во второй Эггерс добавил больше своего — и это работает. В целом фильм впечатляет мрачностью, операторской работой и режиссёрским почерком. Это тот случай, когда автор снимает картину, о которой мечтал, и вложил в неё максимум. Рекомендую.
Носферату — отточенная эстетика, которая не пугает зрителя
Главная проблема фильма — отсутствие живой боли. Всё слишком аккуратно, слишком выверенно. Эггерс умеет создавать картинку, но за ней нет ощущения, что мир действительно распадается. Это не страдания, а их музейная реконструкция. Чумная эпидемия тут показана как поверхностное эстетство. Лили-Роуз Депп играет так, что зритель видит все её исполнительские приёмы. Она конечно выразительна, но я не могу поверить ни едином её слову и жесту. К тому же оператор умело скрывает многие провалы умело акцентируя приближение камеры. Билл Скарсгард в роли Орлока так и не смог показать вековую скорбь. С ним будут происходить зрелищные метаморфозы, но его Орлок остаётся декоративным злодеем. Он тут лишь чудовище, очередной монстр, который лишь один раз будет действительно ужасен {справедливости ради нужно отметить жесточайшую сцену насилия над детьми, вот тут был показан неподдельный хищный оскал и инстинктивная животная жестокость}. Самое необычное в этом фильме то, что Добро сложно отличить от Зла. Едва ли героиню Лили-Роуз можно считать 'добродетельной девой', а Билл Скарсгард так и вовсе совсем не случайно похож на Николаса Холта. Будучи антагонистами они оба выглядят пустыми, лишенными сюжета существования. В любом случае, эти двое действуют в сущности в одной системе координат. Более выразительны второстепенные персонажи Уиллема Дефоу и Аарона Тейлора-Джонсона. Они ярко позиционируют себя, но так и остаются не раскрытыми. Озорство и позёрство Дефоу и горечь утраты Аарона оказываются лишь удачным дополнением, но никак не криком души. И конечно этих двоих сложно считать однозначными агентами Добра. Ключевой вопрос на который Эггерс так и не ответил - зачем было снимать ещё одну экранизацию романа Брэма Стокера. Что нового даёт этот фильм? Мурнау и Терренс Фишер в своё время переворачивали канон выдавая несколько смысловых парадигм. Раскритикованный многими за свою 'Дракулу' Ардженто подарил свежий взгляд на визуальный ряд. А тут уж совсем вторично. Авторы боятся показать невыразимое. В этом хорроре все выглядит правильно, сообразно правилам жанра и традициям экранизаций Брэма Стокера. Картина вышла как священный артефакт - никакой иронии. Стремясь к глубине на авансцену выходит поверхностность. Эггерс выдаёт очередной оммаж визуальным решениям. Но провокации нет. Его фильму не хватает текста, парадоксов, игры с жанром. Здесь всё слишком академично. 'Носферату' Эггерса будто визуальный шедевр без огня. Или, как музейный экспонат, а оттого смотреть его совсем не страшно 6 из 10
КОММЕНТАРИИ