Тихий Дон

С казачьей песни зачинается книга, с казачьей же песни берёт начало и фильм. Экранизация Сергея Аполлинариевича Герасимова – поистине величайшее достояние мирового кино и наследие Золотого фонда отечественного советского кинематографа! 'Тихий Дон' это не просто пустой звук там, или какое-то словосочетание из далёкого урока литературы. Для нас, для жителей Ростовской области, 'Тихий Дон' это хрестоматия! И книги Михаила Александровича не просто есть почти в каждом доме, но жители этих домов, в которых есть 'Тихий Дон', читали его!.. Как мне сказала одна моя оч хорошая знакомая, у них в Курске (она курянка), например, 'Тихий Дон' не является таким уж культурным мегалодоном. (Что однако ей не помешало четырежды проштудировать данное произведение! - Вот что значит 'Тихий Дон', чья слава вышла далеко за пределы Донской земли!)... Прочитав с удовольствием первоисточник, мне стало интересно посмотреть за постановкой. Поисковая строка сказала мне, что лучшей является экранизация Герасимова. Что было после Сергея Аполлинариевича - об этом не будем здесь. А вот до него была постановка по первым двум томам. Выбор сделан. Картина состоит из трёх серий, каждая из которых является полнометражным фильмом. Передо мной начали оживать страницы... Я увидел Татарский, толпу казаков, майдан, церковь... Я увидел Аксинью и Григория. Петра - брата его. Степана Астахова - преграду для любви главных героев. Увидел Коршуновых: Наталью, Митьку, Мирона Григорича... (А вот Лизу Мохову не увидел)... Но... тут главным то, что надлежало показать быт и жизнь казачьего хутора. Все эти базы, курени, плетни, натур-хозяйства... И взаимоотношения!.. Треугольник Аксинья-Григорий-Степан. Реакция Пантелея Прокофьича - отца семейства вкупе с реакцией жителей... О, эта знаменитая встреча этих людей! (Как жаль, что памятник Григорию и Аксинье в Вёшках я видел не вживую)... И... начиналась война... Считаю вторую серию лучшей в общей картине! Но это ни разу не значит (и не смейте думать!), что другие две (первая и третья) серии уступают. Просто за войной интереснее смотреть на экране, чем читать на страницах книги (притом, что я обожаю войну в литературе; но тут визуал!). Также штурм Зимнего дворца понравился больше, чем у Эйзенштейна. Со вниманием отнеслись к тому, что были заграждения!.. Ну и Донское восстание! Подтёлков... Схождение на холмах... Так. Ну и как же аккуратно написать о третьей серии? Где уже ждала кульминация... Дарья, Наталья, Ильинична, Пантелей Прокофьич, Дуняшка и Мишка Кошевой... Да и Григорий с Аксиньей... А никак. Нельзя и нежелательно это. Для тех, кто не читал, но взялся смотреть. Скажу лишь, что я в восторге от того, что все люди на экране - живые люди. Киношных крутяков нет. С каждым может случится страшное. Давайте пару слов об актёрах. Всё-таки у нас тут фильм, на секундочку. Исполнитель главной роли Пётр Глебов до 'Тихого Дона' в больших проектах не участвовал. Элина Быстрицкая часто понукала тем. Но потом главная пара сработалась. Хорошо и гармонично вписалась и вжилась в роль Натальи Зинаида Кириенко. Из Людмилы Хитяевой вышла превосходная Дарья! А из Натальи Архангельской отличная Дуняшка!!! Но я по книге полюбил Пантелея Прокофьича и мне было интересно, кто здесь он. А он здесь в лице Даниила Ильчинко... Что интересно! Анастасия Филиппова в 1931-м году играла Дарью. Теперь же она в роли Ильиничны!.. Обожаю преемственность! Я не знаю какую экранизацию посоветовать, поскольку видел только эту пока. Вот её я могу посоветовать с чистой совестью! Приятного просмотра!!! 10 из 10

Роман М. Шолохова 'Тихий Дон' - одно из масштабнейших и сложнейших произведений русской литературы. Множество персонажей, чьи судьбы вплелись в период Первой мировой и Гражданской войны, отражают столько ипостасий человеческой жизни, что и не перечесть. А ведь если экранизируемое произведение таково, то как трудно должно быть создать его киновариант? Да еще в советское время, со всеми его подводными камнями режима, цензуры, тягот кинопроизводства? Работа, проделанная над этой экранизацией 1957 года, поистине впечатляюща. Аюсолютно подстать самой книге. Любовь, война, революция, душевные метания - все есть здесь, все безукоризненно. Есть определенные претензии со стороны критиков по поводу возраста актеров (Григорий - актер Петр Глебов 42 лет), идейной приверженности (советский или антисоветский стержень?) и т.д. Однако все это, верьте, незначительно по сравнению с той несравненной атмосферой, поэзией кино, страстью и красотой и величеством во всем, что мы видим на экране. Поразительно точен и 'по-григориевски' порывист и чист здесь прекрасный Петр Глебов. Элина Быстрицкая - и нравом, и чудесной внешностью, и чернью глаз - сама Аксинья. Людмила Хитяева, Зинаида Кириенко и другие женщины - олицетворения казачек, все при них. Мужские персонажи (Петро, Пантелей, Прокофьевич, Листницкий и т.д.) - все на месте, им также симпатии и благодарность за огромный труд и талант. Чувствуется и рука самого Мастера - Герасимова. Его и только его умение сделать из классики литературы классику кино, как это было и в 'Юность Петра', 'В начале славных дел', 'Красное и черное', достойно глубочайшего уважения и восхищения. Его трактовка произведения несомненно имеет место быть и по праву разделена многими другими знатоками творчества Шолохова. Фильм-легенда. Страстный, многоликий, 'казачий', глубокомысленный, трогающий сердце и достойный многих похвал и почитания. Такой 'Тихий Дон' года 1957го.

Я не читал 'Тихий Дон' Шолохова и после просмотра этого трехсерийного фильма почему-то уже не хочется. Такое ощущение, что я выпил концентрированного сиропа какого-нибудь шиповника. Он жутко сладкий и вкусный, но разбавлять и цедить его каждый день понемногу мне впредь не хочется. По крайней мере пока. Если оценивать качество съемок, то оно на высоте. Батальные сцены боев масштабные. Аутентично показан быт станичников, их традиции, костюмы, казачий говор. Проработаны мелькие детали вплоть до того как люди тогда резали хлеб. Гармонично музыкальное сопровождение. Всё это подкупает. К тому же актеры очень натуральны в своих образах. Суровый исподлобья взгляд Григория Мелехова, сокрушающаяся, картинно охающая Аксинья Астахова. Каждый герой харизматичен и самодостаточен, в картине нет картонных персонажей. Конечно артисты где-то слишком картинно, даже лубочно передают свои эмоции, чтобы произвести впечатление на зрителя, но это не раздражает, а скорее умиляет. Особенно в исполнении актера сыгравшего Пантелея Мелехова, отца Григория. Четыре тома книги конвертировали в три почти двухчасовых серии, условно разделенных по смыслу и содержанию на 'первомирововоенно-дореволюционную', 'революционно-граждансковоенную' и послевоенную поры. Главный герой, Григорий Мелехов - очень противоречивый персонаж. Он не раз на протяжении фильма 'переобувался', т.е. менял свои убеждения, изменял принципам, малодушничал. Фильм показывает мотивацию Григория, логику его поступков, душевные терзания и борьбу внутренних противоречий. Если бы он не был таким многосложным, то книга и фильм получились бы намного короче. Полюбив замужнюю женщину, Аксинью, он отказался от нее в пользу выгодного брака с нелюбимой Натальей Коршуновой, которой он поломал судьбу. Затем он не раз будет сходиться и расходиться с Аксиньей. Мелехов то воюет за красногвардейцев, то за 'белых'. Он умышленно подвергает себя смертельной опасности, но кажется смерть обходит его стороной лишь немного поцарапав и потрепав. Зато вокруг него шлейфом тянутся трупы близких ему людей. В этом, мне кажется, главная трагедия этого человека. Даже придя к мирной жизни, инерция смерти не оставляет его - погибает его любимая Аксинья. Вообще среди главных героев нет абсолютно положительных персонажей. Все совершили хоть какую-нибудь да 'сделку с дьяволом'. Как ни странно, единственный герой, который не поступился принципами это Михаил Кошевой, который убил старшего брата Григория - Петра. Он не предавал советской власти, как это делали другие казаки, не лицемерил, а честно высказывал свое мнение, в отличии от Григория, как это не прискорбно. И в конце романа Кошевой так и женится на Дуняше, младшей дочке Мелеховых, но с Григорием так и не мирится и хочет отдать его под трибунал. Короче, много я тут наспойлерил. Но без этого я не могу передать впечатления от фильма. В целом они очень положительные. 'Тихий Дон' - кино на все времена, настоящее произведение киноискусства. Надо давать его смотреть подрастающему поколению, чтобы у них пробуждался интерес к изучению той эпохи, противоречивой и неоднозначной.

Вполне неплохая добротная экранизация романа Шолохова, который я в старших классах очень любил. Вообще читать никогда не было моим любимым занятием, но именно 'Тихий Дон' читался на одном дыхании, и я представлял себе, как бы этот роман выглядел на телеэкране. Посмотреть классическую экранизацию руки дошли только недавно, впрочем, роман нисколько мной не забылся, многие фразы героев остались в памяти навсегда, как и сами герои, их чувства и характеры. Сам роман понравился мне намного больше, чем эта экранизация, хотя фильм действительно хорош, но его единственный недостаток заключается в том, что фильм экранизирует далеко не всю книгу, а лишь её две трети, если не меньше. Очень многое из того, что отложилось в моей памяти, было упущено, причём, скорее всего, по этическим соображениям. В стране, в которой 'не было секса', решили не показывать постельные сцены и даже намёки на них, хотя в книге этого добра было навалом. В целом экранизация получилась однозначно интереснее, чем 'Война и мир' Сергея Бондарчука, но выпущено действительно уж слишком много. Эту экранизацию стоит смотреть прежде всего тем, кто читал роман, потому что тем, кто не знаком с литературным первоисточником, многое будет неясно, ну и, как вы уже поняли, такой зритель недополучит много информации. Я знал, о чём буду смотреть кино: о гражданской войне в конце эпохи царизма, о том, как родные вставали друг против друга, становясь на стороны красных и белых, о семьях, попавших в пекло революции, но не утерявших человеческие чувства. Я приготовился снова переживать за казака Григория и его девушку Аксинью, решившихся жить в незаконном браке при живых супругах, негодовать на жестокие поступки мужа Аксиньи и неумеренную строгость отца Григория. В книге всё это было описано предельно доходчиво, местами с описанием откровенных сцен, без которых, увы, обошлись в советской экранизации. Да и не только без откровенных сцен - помимо них, вырезано ещё много нужных вещей, и при просмотре я понимал, что, если бы не читал книгу, то многого бы не понял в фильме. Тем не менее, фильм весьма понравился, но поставить высший балл я не могу. Советую посмотреть только тем, кто читал сей великолепный роман. И советую прочитать тем, кто этого ещё не сделал. 8 из 10

Прежде чем рассуждать над историей, которую показали в фильме, я хотел бы высказать сначала свои мысли немного о другом. С момента, когда была снята первая серия этого полотна прошло уже около 63 лет. И это заметно. Я имею в виду, что то, как ведёт своё повествование фильм, сильно отличатся от того, что мы видим сегодня, и к этому сложно привыкнуть. Хотя на это даётся пять с половиной часов. Не зря он был разделён на 3 серии. Но всё же сейчас его очень тяжело воспринимать. Отмечу, что качество фильма высокое. Здесь прекрасный актёрский состав, игре которых нельзя не поверить, и работа оператора с костюмерами и другими людьми, которые создали очень атмосферное окружение действиям фильма. Но была у меня проблема с тем, чтобы различать Наталью и Аксинью. Актрисы похожи, а собранные у всех волосы только усугубляли это. А ещё были казаки с одинаковыми усами. В общем, я частенько долго пытался понять, какой герой на экране. А вот рассматривать сюжет будет тяжелее. Во первых, я не очень хорошо это умею делать, а, во-вторых, следить за ним 5 с половиной часов было тяжеловато. Вероятно, точно я не знаю, были очень хорошо показаны устои и порядки тех времён. Поэтому гораздо больше запомнилось положение женщин в то время, вспыльчивость казаков и то, как Григорий метается то между «жёнами», то между «красными» и «Белыми». Политика в фильме, который охватывает и Первую мировую, и две революции, и Гражданскую войну, кажется лишь фоном. Но это даже хорошо, ведь нам показывают историю судьбы Григория Мелехова. Хотя есть у меня подозрение, что в первоисточнике он не был настолько в центре сюжета, и авторам пришлось его выделить, чтобы не делать фильм ещё больше. Но это только догадка. Фильм хороший, даже отличный, но смотреть его сложно.

«Тихий Дон» — советская экранизация 1957 года и мой любимый фильм, снятый по бессмертному роману Михаила Шолохова. Эта военная драма хорошо и правдоподобно отражает сам сложный и большой роман «Тихий Дон». В этом фильме все показано именно так, как я и представлял себе, когда читал книгу. Сия экранизация несомненно, знаковая, и не посмотреть ее, означает действительно потерять многое. В этом фильме нам показали, как Война отразилась на обычной семье, и что каждый пострадал. Акцент в этой истории делается на жизнь Григория Мелехова. Мы видим, через что ему пришлось пройти, что понять, и к чему прийти… Фильм очень сильный, и при некоторых сценах даже мурашки по коже бегают. Петр Глебов в роли Григория Мелехова смотрелся шикарно. Именно его роль была ключевая и самая сложная. Вся его жизнь у нас на ладони, и мы видим, через что он прошел и что пережил, и это невероятно драматично. Элина Быстрицкая мне нравилась больше всех в этой драме. Ее роль Аксиньи была тоже очень сложная и противоречивая, но Быстрицкая справилась с ней на ура, и от ее Аксиньи просто невозможно оторваться. Наташу мне всегда было жаль больше всех. Она была такая милая и добрая, но у нее была сложная и печальная судьба. Зинаида Кириенко сыграла свою Наташу чудесно: весьма правдоподобно и эмоционально. Покорила меня и Людмила Хитяева в роли горячей Дарьи, которой палец в рот не клади, и ее героиня была настоящая личность и мечта многих мужчин. Про этот фильм можно долго говорить, но его нужно просто посмотреть. Эта драма трогает до глубины души, и реалистично передает все события того времени и героев. Перед нами достойная и сильная советская драма. Посмотрите «Тихий Дон» и откройте для себя лучик света в то время, историю которого так хорошо нам преподнес в своем романе Шолохов, а в 1957 году нам так достойно это все показали в данной экранизации. Фильм мирового масштаба! Смотреть обязательно! 10 из 10

Уж больше полувека прошло с выхода данного фильма, а и поныне он является лучшей экранизацией романа Шолохова, как в силу собственных достоинств, так и в силу паршивости соперников. А ведь задача не из простых: ужать целый роман в один фильм (пусть и трёхсерийный). Нынешних сериалов ввиду тогдашней слаборазвитости телевидения не было, вот и пришлось впихивать невпихуемое. И Сергей Герасимов хорошо справился с данной задачей. Да, многое пришлось опустить, но саму суть романа Герасимов сохранил и перенёс на экран. Это не только история семьи Мелеховых - это ещё и жизнеописание казацкого Дона в лихие непредсказуемые годы, запечатлённое талантливым самородком Шолоховым. Отличные декорации. Внимание к деталям. Прописанное поведение персонажей. Прекрасные актёры. Внушительная массовка. Ощущение масштабности и в то же время своего, личного. Конечно, сейчас смотрится несколько иначе, чем в те годы, но, признаюсь, и поныне впечатляет. Блин, да здесь даже статисты колоритные и заметно оживляют фон! Под стать и актёры. Конечно, нынче, играют они немного театрально, но это лишь примета времени. К тому же, учитывая стеснённый хронометраж проще не тратить драгоценные минуты на раскрытие образа, а сконцентрировать до некоторого перебора чувства, эмоциональность. И если я кого и представлял иначе, то, всё равно, принимаю трактовку Герасимова. Конечно же, Аксинья Быстрицкой - это прямо-таки бриллиант, точное попадание в образ. Не будем, конечно, забывать о предшественнице - Эмме Цесарской, которая довольно близко подобралась к книжному образу, но там и кино другое... И, тем не менее, у меня есть две претензии. Я не хочу говорить, что 'книга - лучше', просто потому, что 'лучше' сделать невозможно, уж больно объёмный некиношный материал. Но заметить должен, что фильм стоит смотреть после прочтения романа Шолохова. Дело в том, что фильм как бы поделён на ряд сцен с несколько резкими переходами, да и многое пришлось ужать в угоду хронометражу. Из-за чего фильм выглядит обрывчатым, фрагментарным, а большое количество персонажей с самого начала могут невольно запутать неподготовленного зрителя. Для меня экранизация должна быть самодостаточной, и Герасимову не совсем удалось справиться в этом плане. Но, опять же - хронометраж... И вторая претензия - Пётр Глебов. Нет, дело не в игре, а в возрасте, поначалу это сильно бросается в глаза. В дальнейшем, после пережитых событий, возраст даже играет на руку образу, но, всё равно... Тем паче, в предыдущей экранизации уже был отличный пример - Андрей Абрикосов. Эх, если бы его, такого же молодого, оттуда выдернуть, да в фильм данный вставить... И тем не менее, несмотря на почтенный возраст, впихивание в ограниченный хронометраж и возраст Глебова, фильм и поныне смотрится достойно. Есть эпичность, есть сам роман, есть поднятые насущные вопросы, есть реконструкция тогдашнего образа жизни, есть... да много чего есть. И покамест не то что нет равной экранизации - даже близко подобраться никто не сумел. 8 из 10

Перечитал роман, пересмотрел фильмы – «Тихий дон» Сергея Герасимова это полотно жизни, которую проживают герои на экране. Зритель переносится на это время на хутора казаков, на поле боев, становится участником непростого выбора людей, переживает любовь и трагедии. С детства этот фильм мне глубоко запал в душу, пересматривая сейчас ловлю себя на мысли, что постоянно открываю в нем что то новое. В последний раз меня удивила стойкость есаула Калмыкова, в исполнении Михаила Глузского, который за свои убеждения пожертвовал жизнью. Ведь страшное было время, офицеры опускали руки и боялись подчиненных, солдаты не хотели подчинятся, дисциплина в армии рухнула, а есаул до конца остался верен принципам. В какой то мере он был также одержим как и большевики. Эпизоды конечно с ним, но какие яркие и запоминающиеся. А эпизоды с Подтелковым, когда он убил Чернецова, а потом был сам казнен и Григорий Мелихов в обоих случаях был свидетелем событий – поставлены сцены были мастерски, продуманно, а актеры смотрелись бесподобно. А из эпизодов складывается полотно фильма. Для меня Григорий Мелихов, со всеми своими метаниями и думами, близок и понятен, на экране я видел человека, который запутался в своих сомнениях, но он живет, пытается понять и себя и окружающие события, для выслужившегося в офицеры казака очень сложно понять перемены. Его изначальная поддержка большевиков была искренней, но и разочарование было полным. И он не одинок, таких как он половина донских казаков и трагедия их, как и трагедия всей страны в Гражданскую войну показана отлично. Актеры, сыгравшие в этом фильме, были великолепны – может только Петр Глебов в начале фильма смотрелся старше своего героя, но потом без вопросов 100 % попадания в образ. Быстрицкая, Хитяева, Кириенко создали неподражаемые женские образы, да всех актеров перечислять нет смысла – играли все от души, так что им верил. У Бориса Новикова отлично получилось сыграть мерзавца Митьку Коршунова, показав всю его подлую натуру. Дмитриев сыграл Листницкого так, что даже не читавший романа поймет суть этого человека. Конечно вместить весь роман даже в три серии невозможно, поэтому какие то части романа были пропущены, но в целом Герасимов отлично воссоздал атмосферу романа и показал чувства, искания, метания героев.

В своё время оригинальная книга прошла мимо меня, потому спустя годы я решил восполнить этот пробел, посмотрев классическую экранизацию. И вместо напрашивающегося сравнения с новой экранизацией 2015 года мне хочется провести параллель с другим сериалом — «Хрониками русской революции». Почему именно с ним? Во-первых, лично меня выход «Хроник» подтолкнул к более детальному изучению периода Первой мировой войны, революций 1917 года и Гражданской войны — событий, которые затрагиваются в обоих произведениях. Оба проекта замахиваются на масштаб эпопеи о крайне трагичном периоде русской истории. Во-вторых, оба пытаются показать путь человека, «ищущего правды»: будь то Михаил Прохоров, персонаж Юры Борисова, или Григорий Мелехов. Через изменения главного героя и его окружения раскрывается сам исторический процесс, стоящий за этими переменами. В случае с «Тихим Доном» стараниями съёмочной группы это получилось отлично. В фильме есть последовательный и эмоциональный рассказ, развивающий внутренние противоречия Григория: от любви и семейного уклада до поиска смысла и правды там, где её почти невозможно найти — в братоубийственной войне. В «Хрониках», на мой взгляд, как раз не хватило этой последовательности и ощущения ужасающих последствий событий, на ход которых человек далеко не всегда способен повлиять. Отдельно приятно удивило наличие масштабных сцен: конных атак казачьих эскадронов, артиллерийских обстрелов, хаотичной эвакуации. Они заставляют почувствовать себя участником происходящего на экране. И главное — концовку «Тихого Дона» невозможно воспринять равнодушно. Наблюдать крах «старого» героя, «старой» семьи и старого мира по-настоящему тяжело. Однозначно великий фильм. Был приятно удивлён его глубиной.