Тихий Дон

Я долго манкировал сериалом Урсуляка, потому как репутацию темы накрепко испоганила перестроечная поделка Бондарчука с иностранцами разной ориентации в роли cossaky и английским в качестве языка фильма. Ну и понятно, затмевала все и застила глаза и загораживала дорогу глыбища Герасимовского Тихого дона. Но жена настояла и решили таки посмотреть сию фильму. Поначалу все вызывало отторжение. Казаки представали какими-то туповатыми мужиками от сохи, косноязычными и недалекими. Распутные похотливые казачки, Гришка Мелехов без мяса в голове, живущий одними инстинктами. Сплошное мелкотемьем. Фигуры героев приземисты и землисты, страсти мелки и навозны, потные желания и худосочные дрязги. Сериал проигрывал герасимовскому буквально во всем, казаки выглядели полуграмотным быдлом, Григорий страдал фигней и было видно, что он не хозяин своему члену, Аксинья представала похотливой шалавой. Тихий Дон 57 года был эпическим полотном, в котором действовали былинные герои космического масштаба, плазмой сверхновой пылали шекспировские страсти, в огне которых сгорают галактики, невероятной красоты и мощи персонажи шли огненными дорогами меж вселенных и под их поступью осыпались звезды с Млечного пути. А здесь обычные станичные мужики и бабы спаривались, ревновали, дрались, убивали некрасиво, злобно. Все плохо! Но потом я вдруг взял и решил перечитать книгу. И совершенно неожиданно выяснились две удивительные вещи. Первая - оказывается, я книгу раньше не читал. Видимо, только отрывки по школьной программе. А во-вторых, урсуляковский Тихий Дон гораздо ближе к книге. И смыслами, и интонациями, и мотивами героев, и масштабом этих героев. Это действительно малограмотные мужики и бабы, попавшие в водоворот войны, революции, братоубийственной междоусобицы Гражданской, которые плавали по этим волнам, не зная, куда пристать и по сто раз меняли сторону. И все у них было именно такое - обычное, мелкое, человеческое. И именно о трагедии маленького человека в пламени столкновения эпох и был смысл книги. И все перевернулось. Я осознал, что это Герасимов книгу «испортил». В кавычках, конечно. Он придал всему эпохальный масштаб, почему и герои стали вынуждены вырасти до гомеровских размеров. К тому же, короткий, по сравнению с сериалом Урсуляка, хронометраж заставил его жестко упростить все действие, вырвав многие нити, сшивавшие большое лоскутное полотно книги. Зато фильм стал более цельным и прочным. Тем более, что книга, на самом деле, довольно хреново сшита. В ней Григорий, фактически, всего лишь один из героев и может пропасть на пару сотен страниц, будто он тут и не нужен особо-то. Урсуляку тоже пришлось сокращать и сшивать, потому как если по тексту снимать - понадобится серий двести. Каких-то героев второго плана он объединял нескольких в одного, что-то отбрасывал. И получилось не всегда удачно. Например, Аксинья в сериале выглядела похотливой сучкой, загулявшей от любящего мужа к молодому хлопцу. А по книге Степан ее бил смертным боем за то, что не девкой оказалась - а ведь не ее вина, ее отец изнасиловал в юности. И мужа она своего ненавидела изначально, а Григорий оказался первой в ее жизни любовью, почему она и впилась в него так яростно, как могут только взрослые бабы, полюбившие в первый раз уже когда пора любви давно миновала. Ну и двойной финал Урсуляку не удался - напрасно он это сделал, только размыл впечатление. Но в остальном-то фильм как бы не лучше герасимовского! И Ткачук тут просто прекрасен. Реального, книжного героя, его рост от взбалмошного гоношистого сопляка до изуродованного жизнью мужика он передал идеально. В отличие от того же Глебова, который 18-летнего мальчишку играл, когда ему было уже за 40. Отдельно стоит сказать про Маковецкого. В герасимовском фильме Пантелей Прокофьич злобный, жесткий, хищный старик с непререкаемым авторитетом. А у Урсуляка Маковецкий держит этот образ где-то серии три. А потом, видимо, режиссер ослабил вожжи и Маковецкий постепенно все больше стал играть Маковецкого - фактически комического персонажа, хитроватого старичка с гонором племенного петуха. Самое интересное, что в книге он такой и есть, и тут опять со мной злую шутку сыграло соотнесение сериала не с первоисточником, а с второисточником имени Герасимова. Но все же Маковецкий на мой взгляд не смог удержать свое я в рамках роли. И еще одно наблюдение. Герасимовский Тихий Дон был жестко выверен идеологически. Смятение Григория в выборе стороны там подавалось четко - заблудший он. А сторона-то может быть только одна! У Урсуляка с точностью до наоборот, красные поданы либо гадами, либо заблудшими, причем все до единого. Положительных среди красных нет. Теперь берем книгу и видим - а у Шолохова-то то же самое! Книга удивительно контрреволюционная! Казачье, дедовское, посконное, скрепное - вот на чем держался Дон по Шолохову! И неприязнь к старшинам, атаманам, генералам и прочим буржуям у него конечно сквозит, но она стократно перекрывается темнотой, бессердечием и животной злобой тех, кто пошел на сторону красных. Большинство из них пришлые, приперлись на Дон менять жизнь тех, кто там жил до них, под себя. Даже те, кто казалось бы должен быть положительным персонажем, выходят сильно не очень положительными. Иногда Шолохов спохватывается и вдруг вставляет в повествование несколько плакатных фраз о лучшей доле и победе революции, неудержимой красной правде и т.п. Но так заметно, что фразы эти вшиты в полотно искусственно, грубо, поверх живой ткани. Так что и тут урсуляковская версия ближе к исходнику, чем герасимовская. В общем, кино-то оказалось хорошим! ЗЫ: После прочтения Тихого Дона, я, кажется, догадываюсь, кому посвятил «Ильф Петров» знаменитое «Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло лучи свои по белу свету. Занюхал старик Ромуальдыч свою портянку, и аж заколдобился».

Поначалу, признаюсь, отношения с урсуляковским «Тихим Доном» у меня не заладились. Причём настолько, что я недоумевал. Сходу окрестив после просмотра первой серии картину «типичным российским кино в худшем понимании этого слова», я вынес приговор: «Это хуже, чем у Бондарчука!», – сказал я сгоряча. Ах, как хорош был «Исаев», сколь безупречна была «Ликвидация»!.. Однако одна моя очень хорошая знакомая и, по совместительству, шолоховедка призвала меня попридержать коней и продолжить просмотр. Увы, то, что в первой серии мне зашло только потасовка Петро и Степана Астахова на смотровой дороге, было единственным. Глаза било всё. Новые лица, современный вид знакомых, одухотворённых предшественниками мест... В плюс смог поставить только видную старательность при подходе к делу и бережливый подход. Без длинных эпитетов, серии вторая и третья мне показались уже лучше. Но вот с серии четвёртой пошло очень даже ничего! Началась война. Как я сказал, «война рулит!» (но только в кинематографе естественно, будь она проклята!). Отныне я больше не находил в себе непонимания от лицезрения высокой оценки данного произведения. А ведь она, оценка, и взаправду почти вровень с экранизацией Герасимова. Теперь и дальше я только и говорю о том, что «Тихий Дон» Сергея Урсуляка воистину добротное произведение! И, когда за плечами у Сергея Владимировича уже находились три картины от разных авторов, то его творение было обречено на сравнение с ними. Но, положа руку на сердце, его уместно сравнивать только с Герасимовским, но и этого делать я не хочу. А просто порекомендую для просмотра только два этих «Тихих Дон» без сравнений. Вот я вскользь упомянул картину автора «Исаев». Как там, так и тут Сергей Владимирович Урсуляк не выделяет ни красных, ни белых, ни (как в случае уже только с «Тихим Доном») повстанческую армию казаков. Режиссёр скорее просто показывает героев посреди страшных событий, когда страну хрустнули об коленку. В гражданской войне, если разобраться не может быть правды. Это вечный спор. Правы те, кто говорит, что мы и до сих пор расколоты. Гражданская война – это война в которой нет победителя с моральной точки зрения. Проиграли все. Я бы так сказал: сначала Николай Второй довёл страну до смерти, а потом Ленин искурочил её труп. Идея коммунизма – потрясающая утопия. Но гражданская война уже в принципе дала ответ на главный вопрос: что нельзя доводить до гражданской войны! А события 1991 года приговорили эту замечательную утопическую идею, и возвращаться к ней теперь глупо. Проще оставить всё в истории. Так и Шолохов. Он в своём произведении описывал людей, а не идею. Людей, которые бились сами с собой. Одни навязывали то, чего сами толком ещё не понимали, другие – защищали то, чего уже не было! Вот так и Урсуляк. Но кроме передачи мысли писателя у режиссёра стояла задача с одной стороны осовременить «Тихий Дон» так, чтобы он был понятен зрителю, с другой стороны, - чтобы не воспринимался так, как мною воспринялась первая серия. Полина Чернышова, например, говорила, что на момент съёмок посмотрела только на 2/3 версию Герасимова, дабы не копировать Быстрицкую… Так, ну, коль я пошёл об актёрах, то раз я уже сказал о Чернышовой, то скажу и о другой женщине «Тихого Дона». На мой взгляд, если Полина Чернышова сыграла больше казачку, чем Аксинью, то дочка режиссёра Дарья Урсуляк сыграла больше Наталью, чем казачку. Григорий Мелехов поначалу не попал в моё зрительское сердце, но даже в первой серии я начал присматриваться к персонажу. И под конец я скажу так, что Пётр Глебов (герасимовский Григорий Мелехов) конечно хорош, но Евгений Ткачук то разве нет? Весь спектр книжного Григория отразил на себе Евгений и, кажется, что в чём-то даже превзошёл классика!.. Сергей Маковецкий (Пантелей Прокофьевич) и Константин Желдин (дед Гришака) – это просто звёзды, их-то представлять не нужно. Особенно кстати Константин Желдин понравился. Лучшая Ильинична это здесь, и это Людмила Зайцева!.. Петро (Артур Иванов) и Дарья (Анастасия Веденская) мне даже понравились больше, чем книжные их варианты!.. Да я просто всех уже и не смогу тут указать… Да, кое-где экранизация получилась такая, что можно было ещё кое-чего ожидать. Нет ни Штокмана здесь, ни Бунчука с Анной Погудко. Нет событий эвакуации на пароходах. Нет зачисления в банду, ставящей задачу борьбу с продразвёрсткой... А некоторых персонажей, из тех, что есть, Урсуляк странным образом повыпилил. Не скажу кого, ибо спойлеры… Но так или иначе, это лучший со времён Герасимова «Тихий Дон». И если ставилась задача привлечения молодого зрителя к литературе, то думаю, реализована она была правильно!.. 9 из 10

Сериал 'Тихий дон' Сергея Урсуляка один из любимейших моих сериалов и потому что очень обожаю этого режиссёра и его проекты, и потому что сама история Михаила Шолохова берёт за душу. Очень много было написано противоречивых комментариев после премьеры этого сериала и главным образом все его сравнивали с экранизацией знаменитого Герасимова... Я этого делать не собираюсь, прежде всего потому что это неправильно... Время идёт, в кино появляются новые возможности, которые позволяют интереснее раскрыть сюжет и ярче показать картинки жития главных персонажей... Поэтому и делают новые ремейки... Во-первых, эта экранизация из всех наиболее приближена к книге и кто читал, я думаю, со мной согласятся... Во-вторых, это очень цельная картина мастерски срежиссированная, прекрасная, атмосферная работа оператора, великолепное музыкальное сопровождение и костюмы... И в-третьих, великолепный каст!!! Сергей Урсуляк собрал в этот сериал самых талантливых молодых актёров, которые играют очень реалистично и профессионально: Евгений Ткачук просто бесподобен в роли Григория Мелехова... как он меняется от бесшабашного юнца до георгиевского кавалера и раздираемого сомнениями казака... Хороша в роли Аксиньи и Полина Чернышова. Дарья Урсуляк, Алексанр Яценюк, Никита Ефремов, Анастасия Веденская, Тимофей Трибунцев, Александр Горбатов - в общем собран весь цвет современного кино из молодёжи... Про роль Сергея Маковецкого просто отдельная история, так правдоподобно сыграть хромого Пантелея Мелехова не под силу никому, на мой взгляд... В общем всем рекомендую посмотреть, кто ещё не смотрел... НЕ ПОЖАЛЕЕТЕ...

Прочитав роман 'Тихий дон', я решил ознакомиться с тремя экранизациями этого произведения, которые были мне наиболее интересны: фильмы Герасимова, Бондарчука и Урсуляка. Полотно Бондарчука оказалось отвратительным, фильм Герасимова хорош, а картина Урсуляка великолепна. Скажу сразу: экранизация 1957 года объективно хороша, однако совершенно не впечатлила эмоционально, а вот сериал Урсуляка затронул душу очень сильно. Сейчас попробую разобраться, как ему это удалось. В первую очередь выскажусь о кастинге. Подбор актеров неоднозначен. Параллельно с восхитительными решениями идут очень спорные. Попадание во всех мужских персонажей почти стопроцентное. Григорий Мелехов в исполнении Евгения Ткачука является лучшим воплощением этого персонажа на экране. Глебову на момент съёмок было уже за сорок, и поэтому смотреть на него мне было очень неприятно. Более того, Григорий в его исполнении не изменился совершенно за весь фильм. Что в начале у него грустные глаза, с тяжёлым и мужественным взглядом кучей морщин и грузной походкой, что в самом конце он точно такой же. У Ткачука же на протяжении всего сериала видно развитие характера, старение в глазах. Ну и в эмоциональных сценах Евгений неподражаем. Маковецкий в роли Пантелея Прокофьевича также великолепен. Я всегда знал, что Маковецкий отличный актер, но с этой работой он перешёл на новый профессиональный уровень. Остальные мужские роли тоже прекрасны. Однако есть проблемы с кастингом на роли Аксиньи и Дарьи. Причём проблемы не в качестве актёрской игры. Играют они довольно неплохо. Дело в их фактурности. Ну не создаётся у меня впечатление, что Полина Чернышёва это Аксинья. Возможно дело в возрасте актрисы. Сам роман перенесён очень бережно. Несмотря на то, что режиссер измени порядок некоторых событий, ему удалось сохранить атмосферу Шолохова. Очень сильно этому способствует гениальная музыка и отличные декорации. Сериал снимался на Дону - совсем близко с местом событий романа, и это очень помогает создать великолепную атмосферу. Хронометраж 14 серий по 40 минут позволил вместить самые важные сцены и при этом добавить сцены, направленные исключительно на создание атмосферы. В итоге хочется сказать, что этот сериал совсем не хуже фильма 1957 года. Пообщавшись с разными людьми и почитав разные рецензии, я пришёл к выводу, что ругают сериал, в первую очередь, ровесники фильма Герасимова, которые десятилетиями смотрели тот фильм, а теперь не желают видеть ничего нового в том, к чему они так сильно привыкли. Лично я посмотрел все экранизации залпом, и сериал 2015 мне понравился больше. 9 из 10

Драматический телесериал Сергея Урсуляка «Тихий Дон» - это четвертая экранизация романа М. А. Шолохова, снятая в 2016 году на студии «Москино» режиссёром С. Урсуляком. Роман-эпопея о жизни, традициях и судьбе донского казачества примечателен для меня тем, что М. А. Шолохов писал его с 23 лет и не смотря на юный возраст писателя, произведение получилось невероятно емким, к слову, именно за него М. Шолохов удостоен Нобелевской и Сталинской премии. Роман отличается многослойностью - события произведения захватывают несколько сюжетных линий, которые разворачиваются на фоне Первой Мировой войны, Гражданских войн и Революции. В экранизациях романа М. Шолохова (1930,1958,2006 года) режиссеры старались сделать акцент на одной из идей романа или тему войны и разворачивающуюся на фоне нее трагедию донского казачества, или же любовную тему Григория и Аксиньи - Интимно-камерная новелла о любви Григория и Аксиньи (по словам шолоховеда В. М. Литвинова), также сценарий приходилось писать осторожно, исходя из идеологических убеждений того времени. В версии 2016 года С. Урсуляк постарался объединить обе идеи романа. Сергей Урсуляк снимал «Тихий Дон» в течении двух лет и, читая о создании сериала, вникая в процесс съемки, меня поразило множество фактов – например, что создатели сериала выкупили часть поля для засева его подсолнухами для съемки встречи Аксиньи и Григория летом, также для создания сериала было возведено такое количество декораций, которое по масштабам соответствовало целой донской станице и мн. др. В фильме на высоком уровне проработан быт донских казаков, С. Урсуляка по этим вопросам консультировали местные жители, также в статьях утверждают, что они даже присутствовали на съемках. Станичники предоставили группе режиссера горшки и стаканы, чугунные сковородки и латунные чайники, скатерти и занавески, гармошку и сундуки, пяльцы и наперстки и даже казачью серьгу, которую на протяжении всего фильма носит в ухе Пантелей Мелехов. Актеры учились правильно разговаривать и смеяться, плясать и ходить, купаться в Дону и креститься, лепить вареники, жарить яичницу и резать арбузы. Молодые актрисы учились прясть и доить коров, носить воду на коромысле. А мужчины - рубиться шашками и стрелять из винтовок. Также на протяжении всего фильма главной темой звучит замечательная музыка композитора Ю. Красавина, которая придает завершенность видеоряду. Одной из самых сильных сцен – это расстрел Петра Мелехова Михаилом Кошевым - переломного момента для Михаила, после которого он полностью теряет «человеческое» лицо и отличается повышенной жесткостью в поступках и отсутствием моральных принципов. Также в этом эпизоде С. Урсуляк показывает истинное лицо Гражданской войны, когда брат шел на брата, с помощью режиссерского приема - перед расстрелом в голове Петра проносятся воспоминания-кадры, которые связывали его с Михаилом. Также очень тронула сцена, в которой Пантелею Мелехову приходит известие о награждении Григория за подвиг, и он по-отечески, очень сентиментально, с гордостью пересказывает всему селу о подвиге сына. Трогательный, искренний эпизод в исполнении С. Маковецкого, его можно пересматривать бесконечно. Также оставляет неравнодушным момент, когда делается фотография семьи Мелеховых в их доме. Снимок образцовой, многодетной, дружной семьи, от которой впоследствии останется в живых только один человек – любимая дочь Дуняша, причем в середине фильма, в этом эпизоде чувствуется неизбежность смерти, нависшая над этой семьей. Многие актеры, которые были привлечены к съемкам фильма, для меня незнакомы, но игра многих тронула. Одним из самых ярких персонажей, по-моему, мнению, является образ Пантелея Мелехова, созданный выдающимся актером – Сергеем Маковецким. Пантелей – глава семейства, который всей душой, по-своему, радеет за благополучие и честь своей семьи, и широтой своей души, искренностью, тревожностью, вызывает умиление. Не представляю кто мог бы передать этот образ точнее, чем С. Маковецкий. Также тронул образ Натальи, жены Григория – интересные внешние данные, стать, сдержанность, а также внутренние качества главной героини, прекрасно переданы Дарьей Урсуляк, когда без слов и слез актриса передает чувства своей героини. А вот Григорий Мелехов в исполнении Евгения Ткачука абсолютно не понравился, в этом образе я не почувствовала силы и мощи донского казака и образ Петра Мелехова (Артур Иванов), брата Григория, значительно ярче, богаче, колоритнее на фоне главного героя. И по ходу развития сюжета желание наблюдать за судьбой Петра было намного сильнее. Примерно также воспринимается мной и образ Аксиньи, переживания которой в исполнении Полиной Чернышевой, не вызвали ни сопереживания, ни веры в их искренность. Поэтому при просмотре сериала в основном я сосредоточилась на второстепенных героях, игра, которых восхищает – Артур Иванов, Сергей Маковецкий, Дарья Урсуляк, Александр Яценко, мать Григория Мелехова. Фильм рвет душу, бывали серии, в которых накатывали слезы. Киноэпопея С. Урсуляка действительно вызывает неимоверно сильные эмоции, заставляет многое переосмыслить и переоценить по ходу просмотра фильма, убеждает в жестокости и бессмысленности войны. Книга, фильм – это энциклопедия человеческих жизней и сердец, где каждый найдет ответ на интересующие его вопросы, актуальность которых не пропадет никогда.

При экранизации масштабного произведения, будь то 'Война и мир', 'Тихий дон' или 'Хождение по мукам', уместить все перипетии сюжета и все значимые образы в ограниченный объем экранного времени невозможно (вариант сериала на пару сотен серий не рассматриваем - киношники не потянут, зрители не оценят). И режиссер неизбежно оказывается перед выбором - что выбрасывать, а что оставлять. Герасимов полвека назад и Урсуляк в наши дни выбрали разные ответы на этот вопрос. Разные, но на мой взгляд, равно удачные. Герасимов сконцентрировался на истории, акцентируя внимание на ключевых исторических эпизодах. Корниловский мятеж и Новороссийская эвакуация, эпизодические появления союзников и великих князей, агитаторы эсдеков и бело-зеленые. Картина событий гражданской войны получилась целостной и яркой, но при этом история донского казачества стала всего лишь одной из нитей этого гобелена. Урсуляк зашел с другой стороны - он сосредоточился на образах отдельных людей, причем очень ограниченного круга людей - семейства Мелеховых, да в какой-то мере их ближайших родственников и соседей (Астаховы, Коршуновы, Кошевые). Остальные персонажи либо безжалостно выкинуты из сюжета (Штокман), либо выведены на периферию фильма (Котляров). Зато в результате каждому из персонажей досталось на порядок больше экранного времени, чем в экранизации Герасимова, персонажи получились яркими, живыми, многогранными. Им можно сочувствовать, их можно осуждать, но трудно остаться равнодушным. И Гражданская война, отразившаяся в судьбах жителей хутора Татарского, воспринимается не отстраненно, как исторический факт, а как жуткая и не столь уж далекая по историческим масштабам катастрофа... Прекрасно понимаю, что каким-то зрителям придется по душе подход Герасимова и не по душе подход Урсуляка, а каким-то совсем наоборот. Но то, что оба они перенесли роман Шолохова на экран, блестяще раскрыв одну из граней романа (ценой потери в раскрытии других граней, но что уж тут делать?) - безусловно.

Общее впечатление: «Тихий Дон» — роман-эпопея в четырёх томах, ни раз экранизировался, но признаться, я не смотрела до сегодняшнего дня ни один фильм. И все же, надо же с чего-то начинать? А скажу так, сериал состоит из 1 сезона и 14 серий длительностью примерно по 43 минуты. С самого первого и до последнего момента я была поглощена просмотром, а как только история кончилась я почувствовала такую боль и пустоту, будто мое сердце вырвали из груди, тоскливо на душе и горестно. Но с другой стороны, посмотреть историю, в которой лихо закрутилась война, любовь, отношения семей, стать частью сериала, а после получить осадок от финала… Наверно, так и заканчиваются истории, с героями которых проживаешь жизнь. Особое внимание стоит обратить на актеров, конечно, больше всего выделяется Евгений Ткачук, он сыграл Григория Мелихова. Персонаж колоритный, сложно описать что творится в его душе, метания не только в делах любовных, но и на войне. Евгений сыграл так, что достаточно было лишь взгляда чтобы понять что хочет сказать герой. Вспыльчивостью и темпераментным характером буквально сжигал все на своем пути. Отличная актерская игра — это когда наслаждаешься актером в каждом его кадре, тем более когда нужно показать максимальную многогранность, что у Евгения получается отлично. Конечно, важная часть истории — любовь. И помимо огромного чувства Гришки к Аксиньи (Полина Чернышова), есть так же законная жена — Наталья (Дарья Урсуляк). Две совершенно разные женщины, одна (Аксинья) — страстная и чувственная натура, а вторая (Наталья) — спокойная и размеренная в своих ответах девушка. Но самое интересное — это любовь к двум разным красавицам. Конечно, мне больше нравится Аксинья, как персонаж, но и Наталья располагает к себе. По ходу сюжета понимаешь, что правых и виноватых нет, есть жертвы обстоятельств. И актрисы справляются со своими непростыми ролями, показывая нелегкую женскую долю. Визуально лента очень красивая! Снимали все в ростовской области и краски природы, а так же смена года притягивает и радует глаза. Но так же обращаешь внимание на декорации и аутентичность того времени. Как разговаривают между собой герои, как обустроен быт, как одеты женщины, прически, все это создает историческую атмосферу, помогая зрителя приблизить к обстановке и хронологии сюжета. Персонажи взрослеют, а значит меняются и отношение к ним тоже меняется Отдельным солом идет музыка в картине. Композитор ленты Юрий Красавин, проделал огромную работу. Мелодия затрагивает струны души, отлично компонуясь с действиями персонажей и сюжетом, музыка так же выступает и героем. Буря эмоций нахлынывает при просмотре, а когда слышишь трогательные нотки, столь тщательно подобранные к ситуации, сердце разрывается. Сериал стоит посмотреть, дабы обратить внимание не только на исторические и политические аспекты, но и на драматичные моменты. Я уверяю, вас захватит повествование. 10 из 10

Атмосферная, достаточно близкая к книге, но главное достоинство – актерская игра. Единственное НО – ориентация на женскую аудиторию, ярко обозначенная романтическая линия и блекло показанные события фронта, политической борьбы, притом что Тихий Дон, все-таки, в первую очередь рассказывает о трагедии донского казачества на фоне событий начала 20-го века, перелом личности в целом на примере Григория, и в последнюю очередь – история любви. В романе все грани личности героев, их переживания – и патриотические, и общечеловеческие, и романтические – органично соединены в единое целое, в фильме же большая часть важных событий обозначена фоном, прелюдией для становления отношений Григория и Аксиньи, а не Григория как личности. Что понравилось – так это актерский состав. Григорий – отлично вписался в образ, спорно сравнивать Ткачука с Глебовым, оба они настолько харизматично, настолько с душой воплотили на экране своего героя, что совсем не хочется устраивать соревнование, хочется просто наслаждаться их работой. И уж абсолютно точно Ткачук на голову, если не на две, сыграл выше Руперта Эверета, на которого в этой роли серьезно вообще смотреть невозможно, ну ей Богу. Аксинья – на мой взгляд, лучшая. Красивая женщина, в меру взрослая и пожившая, но с тем самым обаянием, которым от нее разило со страниц в книге. Быстрицкая – слишком хабалка по сравнению с Аксиньей-2015 года, ИМХО. А вот в Полине Чернышовой нашлась какая-то изюминка, благодаря которой Григорий к ней прикипел на всю жизнь. Наталья немного подкачала, как казалось вначале, с внешностью, но актриса вытянула роль. Именно такой она казалась в книге – скромной, верной, спокойной. Хотя тут версия 1957 года, на мой взгляд, выигрывает, Дарья Урсуляк, если быть откровенной, не впечатлила. А вот кто впечатлил – это Мишка Кошевой! Попадание в образ – 100%, отлично переданы переживания героя, даже с учетом сюжетных упущений, виден характер, актер влюбляет в себя, хотя роль больше отрицательная. Браво, получила удовольствие! Надо сказать, что весь актерский состав подобран неплохо – и Дарья, и, например, старое казачество, хотя, конечно, многие характеры в экранизации показаны вскользь или исключены. Тем не менее, весьма достойная работа, которую даже хочется пересматривать, рекомендую.

Новую экранизацию одного из наиболее популярных всеми любимых русских классических романов ждала большая часть зрителей, несмотря на открытую ненависть этого же большинства к сиквелам и ремейкам классики, как советского кино, так и дореволюционных литературных шедевров. Причиной положительного ожидания нового 'Тихого Дона' стала не только ненависть к версии, поставленной Бондарчуком-старшим и законченной его сыном, после чего, получившей разгромные отзывы, связанные с претензиями по поводу подбора актёров. Личность Сергея Урсуляка, прославившегося несколькими удачными проектами, в особенности, осыпанной лаврами 'Ликвидацией'; давала всем надежду на стоящую экранизацию, и я уверен, что возьмись за этот проект режиссёр хотя бы средней репутации, и все бы твердили, что готовится очередное 'изнасилование классики'. Сергей Урсуляк в интервью утверждал, что для него непринципиально - снимать полный метр, или телевизионный фильм, кроме того, возможно, было решено снимать телесериал, исходя из объёма информации в романе, которую требуется перенести в полной мере на экран, но в итоге мы увидели, что за 14 серий, что в два раза превышает хронометраж версии Бондарчука, по непонятной причине, было показано, пожалуй, ещё меньше важных книжных событий (говорю, как человек, читавший книгу от начала до конца и неплохо помнящий всё в ней происходящее, ибо книга меня в своё время покорила), нежели в раскритикованной версии. Причина заключается, пожалуй, не только в наличии в романе Михаила Шолохова описаний откровенных и жестоких сцен: телесериал до безобразия приличен и не даёт ни одного повода назвать себя пошлым или кровавым - авторы словно сказали 'извиняйте, хлопцы, но 12+' - достаточно экранного времени уделено вокальным номерам и прочему искусству (хотя, конечно, показывать казачьи деревенские гуляния было бы невозможно без костюмированных творческих сцен), но, к сожалению, отдав предпочтение тому, на что будет приятно посмотреть всем эстетам, сценарист пожертвовал весьма и весьма многими важными эпизодами романа, которые ждали увидеть все истинные поклонники литературного шедевра. Возможно, подача здесь более доходчивая, нежели в советской экранизации 1957 года, снятой Сергеем Герасимовым (в которой тоже было много недосказанности, но в целом постановка была выполнена на высоком уровне); а визуал, пожалуй, самый богатый среди всех четырёх постановок по 'Тихому Дону' (хотя, разумеется, если бы Урсуляк снимал кинофильм, то мог бы себе позволить показать более зрелищные батальные сцены, а не обходиться красивыми декорациями хуторов и донскими пейзажами); но - может быть, скажу кощунственную вещь, но я бы предпочёл увидеть не только более целостное переложение любимой книги на экраны, даже если не кинотеатров, а опять же, телевизоров, но и увидеть всё то, что описывал Шолохов, не стыдясь изливать на страницы бумаги не самые пристойные элементы жизни своих персонажей - классик описал много грязи, и при прочтении на неё обращаешь внимание, как и на более пристойные элементы жизни донских казаков и их семей. В итоге, результат, достигнутый Урсуляком при работе над экранизацией 'Тихого Дона', можно назвать неплохим, как благопристойный телепроект, ориентированный прежде всего на школьников, причём не обязательно десятиклассников, но и детей помладше, пусть им ещё далеко до изучения 'Тихого Дона' по программе. Первый весомый недостаток заключается в том, что ничего не сказано о родословной Мелеховых и о чудовищном сексуальном преступлении в семье Аксиньи (что описывалось в романе на первых страницах), поэтому зрителю, не читавшему книгу, будет непонятно, к чему она упоминает отца при первом страстном объятии с Григорием. Вместо этого, в начале первой серии показаны забавные сценки из жизни донских казаков, а в ходе серии присутствует вокально-музыкальное сопровождение в исполнении последних. Вся первая серия рассказывает о романе между Григорием и замужней Аксиньей, и о прениях Григория с отцом из-за этого, вторая серия повествует о возвращении Степана, распада любовной связи его жены с Григорием и о вынужденной свадьбе Григория и Натальи (избиение Аксиньи Степаном и драку Степана с Григорием толком не показали, хотя это не самые маловажные эпизоды романа), третья - о побеге Григория с Аксиньей из хутора и попытке самоубийства Натальи, четвёртая - о родах Аксиньи, возвращении Григория в отчий дом и его отъезде на фронт, и так далее. Экшн показывают, только начиная с четвёртой серии, и то в небольших количествах. Порадовали вставки из немой экранизации 'Тихого Дона' 1930 года в пятой серии. Первый яркий эпизод с развратной Дарьей показан лишь в шестой серии, и, опять же, человеку, не читавшему книгу, будет непонятно, кто это такая - там даже не упоминается её имя. Измена Аксиньи показана не так подробно, как было описано у Шолохова - насколько я помню, сначала она оттолкнула этого любовничка, а потом приняла его - здесь же сразу отдаётся. В седьмой серии наконец-то происходит деление казаков на красных и белых, в ходе чего видно противостояние внутри семей. А в девятой серии нет ничего, кроме как раз отношений красных и белых, притом без экшна, а только с быдло-поведением одного из красных, переживших смерть родных, и разговоров о власти. Ни слова о родственных и любовных отношениях героев. В десятой серии сгладили сцену с солдатским развратом, в котором максимально активно участвовал Григорий, и ладно, не показали сцены оргий из-за 12+, но зачем убрали трогательный эпизод, где Григорий отворачивался от той, с кем лежал, и вспоминал свою Аксинью? А то, что вызвало особенное возмущение - полное отсутствие информации о том, что с собой сделала Наталья, узнав о том, что Григорий снова похаживает к Аксинье - если можно простить отсутствие 'кровищи', то хотя бы диалоги о её жутком поступке должны были прозвучать. Итак, каков конечный результат проекта: визуально, несмотря на принадлежность к рангу телевизионного фильма, данная версия качественнее, нежели все предыдущие; её хронометраж гораздо больше, чем у каждой из старых картин по 'Тихому Дону', но для кого-то это плюс, для других наоборот; полное отсутствие непристойных и жестоких сцен. Уверен, не один я предпочёл бы кинофильм этак на 2,5 часа, к которому после кинопроката выпустили бы расширенную телеверсию из 10 серий (как это было с 'Адмиралом'), и рад был бы увидеть визуально более насыщенное зрелище, хотя бы на уровне новых 'А зори здесь тихие' (тоже показавших расширенную версию, только из 4 серий). Разумеется, этот результат выше, нежели немое кино 1930 года, снятое с низкими техническими возможностями советского кино тех времён и показавшее 1/10 часть событий романа. Сериал хорош, но по книжному Шедевру хотелось бы видеть экранный Шедевр. Несмотря на все недостатки: 9 из 10

Сериал мне понравился может быть потому, что я не являюсь фанатом Шолохова вообще и канонических версий его произведений в частности. Режиссер, тем не менее, в основном подобрал правильные книжные образы, несимметрично повернул другим боком сюжет, что может и хорошо, но сериал производит впечатление и это главное. Мне, как ненавистнику нашего современного кино, достаточно того, что я в итоге все эти 14 серий я посмотрел и остался в целом доволен. Альтернативный Григорий Мелехов, конечно, поначалу напрягает, но со временем я вполне себе признал его право на существование, Евгений Ткачук сыграл прекрасно, маловероятно, правда, что увижу его в каком-то еще фильме. Сергей Маковецкий прекрасен всегда, гениальный актер, всегда с удовольствием смотрю его и в кино и на сцене. Образы Аксиньи и Натальи, может и спорные, но очень убедительные. Это если касаться игры, а не шолоховских героев. Меня же со школы еще донимал вопрос - как девушка легкого поведения может являться символом произведения, претендующего на избранность нации. Впрочем, не о Шолохове пишу. Как оказалось, режиссера смотрю уже в третий раз, была 'Ликвидация', где куски с Маковецким могу пересматривать до бесконечности и 'Жизнь и судьба', которую мне пришлось посмотреть, чтобы сравнить с книгой и ничего хорошего по этому поводу сказать не могу. Винить режиссера не стану, но и оправдания для него не вижу. В итоге история получилась не про процессы в стране, а больше о неприкаянности и животной страсти, но, наверное, так и нужно. Это необходимо. Комсомол ответил 'да'. Сериал смотрится хорошо, но только теми, кому не жалко потратить на него 10 часов. Природа прекрасна, да. Не на уорнер бразерс снимали явно. Фанатам книги лучше этот сериал не смотреть.