ОБЗОР · ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ, ДРАМА, КРИМИНАЛ
2002 · 01:59:49 · США, КАНАДА, ГЕРМАНИЯ

Боулинг для Колумбины

Боулинг для Колумбины
▶  Смотреть онлайн
7.687Кинопоиск
7.9IMDb
8.4Оценка критиков
Год фильма
2002
Время просмотра
01:59:49
В этом фильме мы рассмотрим сложную тему приверженности оружию в современной Америке, страна занимает лидирующую позицию по числу преступлений с применением огнестрельного оружия. Множество вопросов встает перед нами: американцы стали слишком зависимыми от оружия или просто утратили рассудок? Что или кто стоит за этим явлением? Расовые проблемы, которые еще требуют разрешения? Может быть, на это влияют Голливуд, рок-н-ролл и интернет? Или имеется историческая предрасположенность к насилию? Центральным событием фильма является трагический инцидент - перестрелка в колледже Колумбайн. Мы предлагаем спорный, глубокий и порой ироничный взгляд на связь между насилием и страхом в современной Америке.

СМОТРЕТЬ ОНЛАЙН

СЕАНС НАЧИНАЕТСЯ
Боулинг для Колумбины
HD 1080 · 01:59:49
▶  Начать просмотр

КОММЕНТАРИИ

Выделите текст и нажмите «Спойлер», чтобы скрыть его
Комментариев пока нет — будьте первым!

КАДРЫ И ПРОМО

ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ

3 ФАКТА
01
На международном Каннском кинофестивале зрители устроили фильму 13-минутную овацию.
02
Картина не вписывалась в существующие номинации, так что получила специальный приз 55-го Каннского кинофестиваля.
03
Интервью с Джеймсом Николсом вошло в окончательный вариант не полностью. В фильм не попали слова о том, как в день массового убийства сам он волею случая оказался в Литлтоне и как убийцы действовали не слишком успешно. Этот эпизод полностью показали на предварительном просмотре, чтобы оценить реакцию публики. Выяснилось, что большинство зрителей этим словам Николса просто отказались верить.

ОТЗЫВЫ КРИТИКОВ

KK
kastaneda
Кинокритик
Негативный отзыв
Такое кино нам не нужно!
В 2002 году Майкл Мур, о Боже, получает пока единственного «Оскара». Известный до этого разве что ограниченному кругу американских документофилов бородатый толстяк в бейсболке (предыдущая отмеченная зрителем и критиками работа у режиссера была снята, на минуточку, в 1989 году) наутро просыпается не то чтобы мессией, но уж «пророком в своем отечестве» точно. С этого момента Майкл Мур – очень важный человек: он знает, как все обстоит на самом деле, а главное – он знает, как надо! Мура цитируют, придают его работам чуть ли не официальный статус, предоставляя его последней инстанцией правды и апологетом истины. Убежденные антиамериканисты готовы носить режиссера на руках, не замечая, пожалуй, самого очевидного: Мур – не против Америки (вот уж как раз кого он любит, так это простых и честных американцев), и более того – не против республиканцев и демократов (после «демонического» Буша-старшего свою порцию отбивных получил и Обама). Наиболее правильно было бы причислить Мура к антикапиталистам (последняя на сегодня его работа – «Капитализм: история любви» – этот довод покрывает с головой), собственно в той же «Колумбине» он в одном из своих размышлений начинает клониться в эту сторону, но в итоге не дотягивает и вновь сваливается в конституционное проблемы. Вполне объяснимо, что в 2002 году администрация Буша вполне могла закрыть глаза на лающего документалиста: во-первых, «Колумбина» вышла аккурат в экватор президентского срока, до выборов еще 2 года; а во-вторых, документальный фильм – не самый популярный жанр среди широкой аудитории. Дальнейшее развитие мысли, увы, окажется еще скучнее муровских фильмов, потому что родит кучу умозрительных доводов вроде засланного казачка, пятой колонны или ручной оппозиции. Но именно тот факт, что мысль о кинопродукте настойчиво из рамок собственно «кино» перекатывается в категории «политики» и «мировой экономики», заставляет сочувственно развести руками. Все-таки документальный жанр, несмотря на некие «упрощения» в киноэстетике (не надо актеров нанимать и им роли расписывать на пальцах, кадр красиво выставлять тебя никто не просит, ну и спецэффекты опять же тут как на корове седло), предполагает под собой очень жесткую структуру, первым пунктом в которой стоит объективность. И, принимая тот факт, что так или иначе каждый режиссер не обязан быть «идейной проституткой», все-таки жанр предполагает исследование и вопрос, а не сваебойную машину, которая лупит со стальным лязгом в одну и ту же точку. В «Колумбине», увы, диапазона нет: Мур методично склеивает сюжеты и подбирает свои «репортажи» под одним и тем же углом зрения, создавая иллюзию простоты и однозначности. Выражаясь языком современного интернета, Мур – самый настоящий «жирный тролль», который не копает рыльцем в корнях дуба, а скорее ходит по газонам и «лулзы» собирает, перемалывает передними резцами и зрителю скармливает в таком виде, что последнему не только жевать не надо, но и переваривать. Показательно в этом отношении выглядит завершающее «Колумбину» интервью Чарльтона Хестона, известного американского актера, по совместительству президента National Rifle Association. После двухчасового «исследования» бородатый Мур в гостях у 78-летнего дедушки разводит самый натуральный «троллинг», задает Хестону провокационные вопросы, а сам прячет в кармане фигу. Трогательная сцена, когда на пороге дома великого актера Мур оставляет фотографию маленькой девочки, застреленной в школе, увы, не выглядит откровением, а тянет скорее на манипуляцию, запрещенный прием или, что еще хуже, извлечением той самой фиги из кармана.
АП
Александр Попов
Кинокритик
Позитивный отзыв
Нация, сошедшая с ума
«Боулинг для Колумбины» - без сомнения, лучший документальный фильм Майкла Мура, наиболее насыщенный фактами, при практически полном отсутствии дидактики, он исследует особенности американской ментальности в весьма нелицеприятном для нее виде, как одержимую фобиями и получившую все возможности для их удовлетворения. Майкл Мур в свойственном ему, язвительно-сатирическом, воннегутовском стиле раскрывает перед зрителем причины и следствия свободной продажи оружия в США, впервые в своей кинокарьере проводя неприятные для США параллели с европейскими странами и Канадой. За два часа экранного времени перед нами разворачивается убедительная история США как нации фобий, ментальности, построенной на страхе перед соседями, окружающими странами, международным терроризмом, и что самое гадкое, над этими страхами беспрестанно наживаются крупные корпоративные компании, делая выгоду из человеческой трагедии. В отличие от иных своих фильмов, Мур берет не единичный случай из жизни и превращает его из частного в повод для притчеобразных обобщений, а использует множество частных случаев, складывающихся в прихотливую мозаику одержимости насилием: от взрыва в Оклахоме Тимоти Маквеем тысяч человек и убийств школьников их сверстниками в школе «Колумбина» до военной истерии в Ираке при Джордже Буше-младшем. Картина Мура буквально нашпигована неполиткорректным антиамериканизмом, который, что самое удивительное был премирован «Оскаром» в 2003 году, что указывает на высокий уровень самокритики среди американских интеллектуалов в те годы (чего нет, например, сейчас). Апофеоза этот антиамериканизм достигает в анимационной вставке, в которой сатирически рассказывается история Соединенных Штатов как эволюция страха, в первую очередь перед чернокожими. Мур блистательно избегает темы спекулирования вокруг якобы изжитости расисткой проблемы, как и Спайк Ли, доказывая, что расизм – реальность наших дней, ибо дети чернокожих социально незащищены, являются жертвами экономической неустроенности (не могут посещать даже колледж, не говоря уже об университетах), вследствие этого становятся материалом для молодежных преступных группировок. В этой картине Мур смотрит в корень проблемы точно, как никогда, без демократических заблуждений, с яркостью почти социалистической критики буржуазного общества, когда обнаруживает тугой узел, связывающий воедино экономическую неустроенность, социальный страх, эскалацию насилия, и общий депрессивно-психотический тон СМИ, спекулирующий на росте социальной напряженности. Как говорит в его более поздней картине «Здравозахоронение» один английский политолог, дезориентированной и невротичной нацией проще управлять, никому не нужны политически сознательные и знающие свои права граждане, власть таких боится, ибо они представляют собой реальную силу. Драматизм препарируемых Муром событий достигает пика, когда он рассказывает об убийстве первоклассницы сверстником, возвращаясь по этому скорбному поводу в свой родной город Флинт, о котором он повествует по разным поводам со времен своей первой картины «Роджер и я», так тематически закольцовывается творчество замечательного документалиста, который показывает на примере одного лишь города, к чему приводит массовая безработица, ставшая нормой рыночной экономики и буржуазного жизненного уклада: социальный страх, нагнетание общественной напряженности, рост преступности, усиление хищнических интересов крупных корпораций, бессилие государства, поставившего на крапленую карту нерегулируемой экономики. Драма постепенно перерастает в общенациональную трагедию 11 сентября 2001 года, в которой американская военная экспансия, готовившая террористов против СССР в Афганистане, бьет рикошетом по своему же народу. Мур - всегда на стороне простых людей, чувство юмора его спасает, но он никогда, как например Саша Барон Коэн на позволяет себе грязных спекуляций вокруг социальной неустроенности, для Мура – это первопричина всех зол, над которой нельзя смеяться, даже когда абсурд поведения Чарлтона Хестона, президента Национальной стрелковой ассоциации зашкаливает, а оружие продается на полном ходу кому угодно, это повод лишь для горькой иронии со слезами на глазах, а никак не для мизантропического обезьянничания автора «Бората». Мур снял предельно честное, высококлассное по монтажу и режиссуре, свое лучшее кино, которое обязан посмотреть каждый интересующийся социально-политическими проблемами, но не для того, чтобы позлорадствовать над тем, как все плохо у американцев, а чтобы еще раз убедиться, что проблемы простых людей при буржуазном жизненном укладе в любой стране – всегда одни и те же.

АКТЁРЫ И СЪЁМОЧНАЯ ГРУППА

Майкл Мур
Сальвадор Альенде
Майк Брэдли
Артур А. Буш
Майкл Колдуэлл
Ричард Кастальдо
Дик Кларк
Стив Дэвис
Нго Динь Дьем
Майк Эпштейн
Джо Фармер
Денни Феннел
Бэрри Гласснер
Ричард Херлан
Режиссёр
Майкл Мур
Продюсеры
Чарльз Бишоп, Джим Чарнеки, Майкл Донован, Кэтлин Глинн
Страна
США, Канада, Германия

ПОДРОБНЫЙ РАЗБОР

«Боулинг для Колумбины»: документальное расследование Майкла Мура о культуре насилия в Америке

Боулинг для Колумбины

«Боулинг для Колумбины» (Bowling for Columbine, 2002) — документальный фильм американского режиссёра и активиста Майкла Мура, получивший премию «Оскар» как лучший документальный полнометражный фильм. Картина исследует причины массовых расстрелов в США, в частности трагедию в школе «Колумбайн» в 1999 году, а также более широкий контекст — одержимость американцев оружием, роль СМИ и страха в обществе. Мур сочетает сатиру, интервью и архивные кадры, чтобы задать неудобные вопросы о насилии и свободе.

Фильм начинается с ироничного пролога: Мур показывает, как в его родном городе Флинт (Мичиган) банк выдаёт в подарок винтовку за открытие счёта. Затем он переходит к событиям 20 апреля 1999 года в школе «Колумбайн» в Литтлтоне (Колорадо), где двое подростков, Эрик Харрис и Дилан Клиболд, убили 12 учеников и учителя, а затем покончили с собой. Мур отмечает, что в тот же день подростки посетили урок боулинга — отсюда название фильма.

Мур сравнивает уровень убийств с применением огнестрельного оружия в США и других странах (Канада, Великобритания, Германия, Япония), показывая, что в США он в десятки раз выше, хотя количество оружия на душу населения не всегда выше. Он пытается понять, почему американцы так боятся друг друга и почему правительство поощряет страх.

Один из ключевых эпизодов — интервью с создателем мультсериала «Южный Парк» Треем Паркером и Мэттом Стоуном, которые в своей песне «The Spirit of Christmas» высмеивают американскую культуру насилия. Также Мур беседует с актёром Чарлтоном Хестоном, президентом Национальной стрелковой ассоциации (NRA). Хестон настаивает на праве на оружие, но Мур показывает, что NRA проводит собрания в городах, где произошли трагедии, вскоре после них.

Мур расследует историю компании Lockheed Martin, производящей оружие, и её влияние на политику. Он также критикует СМИ за разжигание страха: новости постоянно пугают зрителей преступностью, хотя уровень насилия снижается.

Кульминация — визит Мура в дом Хестона, где он задаёт вопрос: «Почему в США так много убийств?» Хестон уходит от ответа. Затем Мур показывает, что в Канаде, где оружия тоже много, уровень убийств низок, и связывает это с отсутствием культуры страха и неравенства.

Финал: Мур посещает школу «Колумбайн» и встречает выжившего ученика, который рассказывает о своих чувствах. Фильм заканчивается кадрами, где Мур пытается вернуть винтовку в банк, но ему отказывают. Он оставляет её в витрине с надписью: «Оружие не убивает людей — это делают банки?» — ироничный комментарий о корнях насилия.