ОБЗОР · ДРАМА, КРИМИНАЛ, ТРИЛЛЕР
2003 · 02:07:33 · США

Вердикт за деньги

Вердикт за деньги
▶  Смотреть онлайн
7.746Кинопоиск
7.1IMDb
6.8Оценка критиков
Страна
Год фильма
2003
Время просмотра
02:07:33
Фильм «Вердикт за деньги» (2003) — это напряженный юридический триллер, который держит в тонусе с первой до последней минуты. В центре сюжета — циничный адвокат, специализирующийся на сомнительных делах, который неожиданно для себя оказывается втянутым в громкое разбирательство. Ему предстоит защищать человека, обвиняемого в убийстве, и от исхода этого процесса зависит не только судьба подсудимого, но и собственная жизнь главного героя. Картина мастерски балансирует на грани судебной драмы и детектива, создавая гнетущую атмосферу большого города, где правосудие — лишь товар. Фильм цепляет неожиданными поворотами, харизматичными персонажами и острой социальной сатирой на судебную систему.

СМОТРЕТЬ ОНЛАЙН

СЕАНС НАЧИНАЕТСЯ
Вердикт за деньги
HD 1080 · 02:07:33
▶  Начать просмотр

КОММЕНТАРИИ

Выделите текст и нажмите «Спойлер», чтобы скрыть его
Комментариев пока нет — будьте первым!

КАДРЫ И ПРОМО

ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ

4 ФАКТА
01
На ранних стадиях проекта, в 1997 году, Эдвард Нортон был кандидатом на роль Николаса Истера, а режиссером должен был стать Джоэл Шумахер. Роль Финча и Марли должны были исполнить Шон Коннери и Гвинет Пэлтроу соответственно. Когда Шумахер выбыл из проекта, его отложили, а актеры взялись за другие проекты. Проект был возрожден в 2001 году, когда Уилл Смит начал вести переговоры о роли Николаса Истера, с Дженифер Коннелли в роли Марли и режиссером Майком Ньюэллом. Но Смит выбыл из проекта, и разработка снова остановилась.
02
На роль Марли прослушивались Аманда Пит и Бриджет Мойнэан.
03
Это 10-й совместный фильм Джона Кьюсака и Джереми Пивена.
04
Наоми Уоттс отказалась от роли Марли, потому что ей не удалось согласовать свой график.

ОТЗЫВЫ КРИТИКОВ

11
1 1
Кинокритик
Негативный отзыв
Талантливо снятая лживая капиталистическая пропаганда
Рецензия на фильм 'Вердикт за деньги' (2003). В начале фильма назвали правильную причину, по которой произошла трагедия. Причина - увольнение человека. Бизнесмен уволил человека - лишил человека средств к существованию. Человек не нашел другого выхода, чем купить пистолет и стрелять в сослуживцев. В фильме тут же перевели стрелки и сместили фокус внимания зрителя на менее существенный факт - продажу оружия. Как будто человек, решивший что-то сделать, не найдет способа. Вокруг полно обычных вещей, которые можно использовать в качестве оружия. Почему человек не смог найти другого выхода? Потому что на человека давит капиталистическая пропаганда, в виде таких вот фильмов. Лживая пропаганда, искажающая смыслы. На самом деле правильный выход также озвучен в этом фильме - один из присяжных говорит фразу 'что теперь, судить всех, кто зарабатывает деньги?'. Да, именно так - нужно судить всех, кто занимается бизнесом. Любой бизнес - это грабеж, это ограбление большинства населения меньшинством. Бизнес в нормальном обществе должен быть объявлен вне закона. Только так можно избавиться от терактов, от решеток на дверях школы, от необходимости провожать детей в школу и от других уродливых последствий существования капиталистического строя. Причина всех терактов - разница между людьми по материальному достатку и следующая из этого неуверенность людей в завтрашнем дне. Разница по материальному достатку позволяет одним людям накапливать немыслимые богатства, а другим, ограбленным теми, кто подгреб чужую долю под себя - пухнуть от голода. Рецензия отрицательная не потому, что у фильма плохой сюжет или актеры плохо играют - нет, в этом смысле все отлично - отличный сценарий и отличная игра актеров. Рецензия отрицательная, потому что фильм является талантливо снятой лживой капиталистической пропагандой.
TT
Tristo
Кинокритик
Позитивный отзыв
' - Система присяжных была введена потому, что раньше судья мог повесить молодого человека вроде Вас за то, что тот его раздражал!'
За продажу прав на экранизацию и работу над адаптацией собственного романа американский писатель Джон Гришэм получил, ни много, ни мало, восемь миллионов долларов. Столь большая, даже огромная выплата связана с тем, что все другие экранизации книг писателя неизменно становились хитами, а следовательно и коммерчески успешными. До 'Вердикта за деньги', который мир увидел в 2003-ем году, уже вышли ленты 'Фирма' и 'Дело о пеликанах' (обе в 1993-ем), 'Клиент' (в 1994-ом), 'Время убивать' и 'Камера' (в 1996-ом) и 'Благодетель' (в 1997-ом). Согласитесь, что некоторые из них до сих пор на слуху. Многих из них связывает, что сюжет строится вокруг судебных и околосудебных дел, и 'Вердикт за деньги' не стал исключением. С помощью неё зритель имеет возможность узнать подноготную и закулисье того, какие люди работают над принятием решений и какими способами достигается нужное решение и что за ними стоит. Кроме Джона Гришэма ещё целых четверо сценаристов трудилось над созданием сценария фильма и все они имеют в своём послужном списке весьма успешные работы. Таким количеством сценаристов можно объяснить то, что 'Вердикт за деньги' оказался разносторонним фильмом, имеющим множество сюжетных линий, в которых легко запутаться, если невнимательно следить за всеми перипетиями фильма. Сложить полноценную картинку происходящего станет возможным только в самом финале, отчего 'Вердикт за деньги' не будет скучным на всём своём протяжении. А ведь начало фильма того не предвещает: молодой человек Николас Истер попадает в число двенадцати присяжных, которым предстоит вынести решение по очень громкому делу. Команда адвокатуры и команда прокуратуры пытаются найти слабых и сильных членов присяжной коллегии. Но никто из них не знает, что Николас Истер ведёт свою собственную игру и его цели неизвестны. А между тем подружка Николаса Марли предлагает представителям обвинения и защиты купить решение присяжных... Поверьте, что в нескольких предложениях описанный сюжет на самом деле очень и очень сух. Не зря было сказано выше, что фильм имеет множество сюжетных линий и надо внимательно за ними следить, иначе многое укроется от Вашего внимания и цельное впечатление тогда не получится. Будет нескучно наблюдать за тем, какими технологиями и какими возможностями обладают те, кто представляют интересы защиты. Эту сторону в своём персонаже раскрывает Джин Хэкман. У него целая команда психологов, которые считывают каждое слово и каждое движение присяжных, при этом герой Джина Хэкмана выступает в обличье какого-то зла, рыскающего в зале суда. Противостоит этому сторона обвинения, которая представлена персонажем от Дастина Хоффмана. Конечно, он тоже не 'невинная школьница', но всё же в вопросах морали он больше привлекателен с точки зрения человеческих положительных качеств. Интересный факт, что Хэкман и Хоффман вместе учились в актёрской школе и вместе их оттуда выдворили с петицией 'не обладают актёрским талантом'. С тех пор они друзья, но в 'Вердикте за деньги' выступили как враги в зале суда. Роль Николаса Истера была отдана Джону Кьюсаку. Стоит внимательнее приглядеться с самого начала к его герою. Это многослойный образ, который первоначально может настроить на не самый положительный лад в его сторону, но всё ли так на самом деле, как кажется? Поверьте, этот персонаж, удачно сыгранный Джоном Кьюсаком, сможет удивить и сделать так, что мы вправе сказать, что Николасу Истеру есть чем гордиться. Постепенно, будто всё сильнее и сильнее мешая воду, будет наращиваться значение героини Рэйчел Вайс - Марли. С ней связана та же история, что и с героем Кьюсака, когда не надо заранее составлять мнение только по первому знакомству. Также в фильме огромное количество знакомых лиц, что только их перечисление заняло бы целый абзац. Например, Дженнифер Билз, звезда фильма 'Танец-вспышка', здесь на втором плане. И все актёры создают характеры своих персонажей, отчего фильм и становится таким разносторонним и не смотрится как театр нескольких актёров, тут целый огромный альманах из актёрского ансамбля, запутанного и этим интересного сценария, а также открывается закулисный мир американского правосудия. Лично за себя могу сказать, что из всех картин на тему судебных разбирательств, то благодаря выдающейся игре Аль Пачино на первом месте стоит драма 'И правосудие для всех'. А вот нынче 'Вердикт за деньги' и 'Время убивать' занимают вместе второе месте на пьедестал импровизированного чарта. И добавлю, что 'Вердикт...' больше интересен, чем не так давно вышедший 'Судья'. Рекомендую на досуге, когда ничего Вас не будет отвлекать, внимательно посмотреть 'Вердикт...' и Вы отлично проведёте время. 9 из 10

АКТЁРЫ И СЪЁМОЧНАЯ ГРУППА

Джон Кьюсак
Джин Хэкмен
Дастин Хоффман
Рэйчел Вайс
Брюс Дэвисон
Брюс Макгилл
Джереми Пивен
Ник Сирси
Стенли Андерсон
Клифф Кёртис
Нестор Серрано
Лиленд Орсер
Дженнифер Билз
Джерри Бэммен
Режиссёр
Гэри Фледер
Продюсеры
Гэри Фледер, Кристофер Манкевич, Арнон Милчен, Стивен Браун
Страна
США

ПОДРОБНЫЙ РАЗБОР

Вердикт за деньги (Runaway Jury, 2003): Суд присяжных как поле битвы за правду и миллионы

Вердикт за деньги

Триллер «Вердикт за деньги» (оригинальное название «Runaway Jury», 2003) режиссёра Гэри Флэдера — это напряжённая драма о суде над оружейной компанией, где ставки исчисляются миллиардами долларов. В центре сюжета — манипуляции присяжными, которые ведут две противоборствующие стороны: адвокат истцов и таинственная женщина, нанятая ответчиками. Фильм, снятый по роману Джона Гришэма, поднимает вопросы морали, справедливости и цены человеческой жизни.

Вдове Вуд, чей муж погиб в результате массовой стрельбы в офисе, предстоит суд против крупного производителя оружия. Её адвокат, Уэнделл Рор (Дастин Хоффман), пытается доказать, что компания сознательно продавала оружие без мер безопасности, что привело к трагедии. Защиту возглавляет опытный юрист Дюрвуд Кейбл (Брюс Джиллис), но реальная власть в руках таинственного «раннера» — Рэнкина Фитча (Джин Хэкмен), который использует любые методы, чтобы повлиять на присяжных.

Параллельно развивается линия Николаса Истера (Джон Кьюсак), который оказывается членом жюри. Он вступает в контакт с загадочной женщиной по имени Мэри (Рэйчел Вайс), которая предлагает ему продать свой голос. Выясняется, что Мэри — вдова жертвы другой стрельбы, и вместе с Николасом они разработали план: проникнуть в жюри и шантажировать обе стороны, чтобы добиться справедливого вердикта.

Фитч, используя незаконные методы слежки и подкупа, пытается выявить слабые места присяжных. Но Николас и Мэри оказываются на шаг впереди. В кульминационный момент Николас раскрывает себя: он не случайный присяжный, а человек, который потерял близкого из-за оружия и решил отомстить системе. Он предлагает Фитчу сделку: присяжные вынесут вердикт в пользу истца, если компания согласится на реформы. Фитч вынужден согласиться.

В финале судья объявляет вердикт в пользу вдовы Вуд, но сумма компенсации оказывается символической — всего 1 доллар. Однако главное условие сделки — компания обязуется внедрить системы безопасности на оружии. Николас и Мэри исчезают, оставив Фитча в бешенстве. Финал подчёркивает, что иногда победа измеряется не деньгами, а изменением системы.