Забытое кино 90-х. Часть 69
Криминальный детектив Джоэла Шумахера, снятый режиссером аккурат между двумя его супергеройскими картинами – «Бэтмен навсегда» и «Бэтмен и Робин», являет собой еще одну великолепную судебную (юридическую) киноленту, коих в 90-е годы было снято немало. Яркие тому примеру – «Несколько хороших парней» с Джеком Николсоном и Томом Крузом, «Спящие» и «Убийство первой степени», где сыграл Кевин Бейкон, а также ряд других замечательных актеров, «Первобытный страх» с дебютом Эдварда Нортона и Ричардом Гиром, «Дело о пеликанах» с Джулией Робертс и конечно «Клиент» с Томми Ли Джонсом. К сожалению в последние годы юридический детектив не так распространен и зритель, любящий подобные картины, вынужден довольствоваться старыми кинокартинами (список перечислен выше). Лично мне попался недавно фильм «Маршалл» с Джошем Гадом в главной роли, снятый в 2017 году. События «Время убивать» - это история темнокожего мужчины Карла Ли Хейли (Сэмюэл Джексон), чью десятилетнюю дочь изнасиловали, избили и попытались повесить два подонка-расиста. Ли Хейли решает свершить правосудие – он расстреливает ублюдков прямо в здании суда и теперь ему грозит газовая камера. На защиту мужчины встает перспективный молодой адвокат Джейк Тайлер Бриггенс (Мэттью Макконахи), для которого это дело может стать как делом всей его жизни, так и последним делом в его жизни, ведь по ходу процесса ему и его коллегам придется столкнуться с дикостью и жестокостью людей, признающих лишь один цвет кожи… Фильм, как вполне резонно отмечали некоторые критики, оправдывает самосуд как способ достижения правосудия, но. Как вполне справедливо заметил один из героев — случись в его семье нечто подобное, он бы без раздумий сделал тоже самое, что и Карл Ли Хейли. «Время убивать» остро отточенным лезвием режет по живому, показывая всю дикость и жестокость человека, которой можно лишь поражаться. Этот фильм, как и многие другие раскрывает многочисленные пороки нашего общества о которых нельзя молчать. Искоренить их не удастся, но рассказывать о них, в том числе и посредством кинематографа — необходимо. Эмоции эмоциями, но если взвесить оба преступления — изнасилование и попытка убийства против двойного убийства — на чьей стороне окажется не только правосудие, но и сам человек (люди в общем понимании, общественность). Особенно эмоционально и ярко столь сложный выбор подчеркивает финальная речь героя Макконахи, в которой ключевой является его последняя фраза, которая бьет током и заставляет мурашки бежать по коже. Эта фраза — ключ к пониманию и осознанию человеческим обществом того факта, что все люди равны вне зависимости от их политических или религиозных убеждений и уж тем более вне зависимости от цвета кожи. События фильма разворачиваются в штате Миссисипи, где люди изнывают от жары и наверняка не случайно в кадре постоянно мелькают взмокшие от пота герои. Это словно подталкивает зрителя к мысли о том, что жара утомляет и притупляет сознание, не дает возможности трезво оценивать обстановку, мыслить разумно и объективно. Здание суда в данном случае превращается в настоящую душегубку — газовую камеру, в которой вынуждены находиться люди, занятые судебным делом. Спасение можно найти только в вечерние часы, да и то в компании с алкоголем, который не только борется с жарой, но еще и дает возможность некоторым участникам хотя бы на несколько ночных часов забыть о той мерзости, которую сотворили два персонажа в самом начале… Большое внимание здесь уделено ККК — Ку-Клукс-Клану. Шумахер намеренно показывает так много сцен с представителями этой ультраправой организации, обращая внимание в первую очередь американского зрителя на то, что это общество не исчезло. Оно впало в спячку и теперь действует более обдуманно, пряча свои лица в толпе и не выделяя их маскарадными костюмами с колпаками. ККК существует и в его рядах может состоять любой, даже офицер полиции... Джоэл Шумахер собрал в своем фильме просто невероятный каст. Мэттью Макконахи (на тот момент только обретал широкую известность), Сандра Буллок, Сэмюэл Джексон, отец и сын — Дональд и Кифер Сазерленды, Оливер Платт (играл с Сазерлендом-младшим в «Коматозниках»), Эшли Джадд, Крик Купер, Кевин Спейси, Чарльз Даттон, Кертвуд Смит (известен своей ролью главного злодея в первом «Робокопе»), Энтони Хилд, Октавия Спенсер, Майкл Эмет Уолш и Бренда Фрикер (та самая, что кормила голубей в парке во второй части «Один дома» и помогала маленькому Кевину Маккалистеру). Команде мечты, не иначе! Помимо актерского состава фильм впечатляет и именами тех, кто работал над его созданием. Помимо самого Шумахера это великолепный композитор Эллиот Голденталь, сценарист Акива Голдсман, оператор Питер Мензиес, работавший над третьей частью «Крепкого орешка» и монтажер Уильям Стайнкамп. «Время убивать» - это великолепный пример не только юридического, но и детектива в целом. Это отдельная глава в кинематографе 90-х годов, когда снимали качественные и умные картины. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 9 из 10
Время убивать
Общее впечатление: Зверски изнасилована десятилетняя девочка. Отец девочки расстреливает подонков. Ему грозит газовая камера. Сможет ли блестящий адвокат, не проигравший ни одного дела, добиться признания невиновности своего клиента? Юридическая драма сплетается с криминальным триллером воедино, а прекрасно подобранный каст увлекает своим повествованием. Мэттью Макконахи, Сандра Буллок, Сэмюэл Л. Джексон, Дональд Сазерленд, Кевин Спейси, Кифер Сазерленд — определенно кто-то из актеров вам приглянулся, а быть может и любимчик есть. В целом фильм вытягивает Макконахи, еще совсем молодой, но уже талантливый! Мэттью хорош на протяжении всей ленты, целый спектр эмоций, словно спектакль разыгрывает актер. Порою его игра завораживает. К слову, у меня вопрос ко всем любителям Кевина Спейси. Не вижу разница в его ролях, он везде абсолютно одинаков. А я посмотрела достаточно лент с его участием. Чем же он вам так приглянулся? Рассматривая картины зарубежного производства с юридической подоплекой, я всегда обращала внимание на игру в суде. Забавно как у них отличается судебная система от нашей, такое ощущение что адвокат с прокурором соревнуются в красноречии) Но смотреть такие ленты не всегда интересно, хорошо что здесь поработали над диалогами! Хронометраж ленты не мал — 150 минут, но фильм стоит того. Конечно, год выпуска уже староват, поэтому многие сюжетные ходы легко угадываемы, тем не менее посмотреть данную картину стоит. Фильм о справедливости и какой ценой ее приходится добиваться. При просмотре помните, традиции в США и их культура сильно отличается от нашей, поэтому и тема поднятая в картине очень сложная. 7 из 10
История мести
Фильм 'Время убивать' — захватывающая и эмоционально заряженная драма, которая оставляет глубокое впечатление и приводит зрителя к размышлению о моральных вопросах мести и отмщения. Режиссер Джоэл Шумахер и сценарист Акива Голдсман подарили зрителю зрелищный кинематографический опыт, размышление о сложных этических вопросах и мастерскую игру актерского состава. Мэттью Макконахи и Сэмюэл Л. Джексон воплощают свои роли с потрясающей харизмой и убедительностью. Они прекрасно передают эмоции и глубину переживаний своих персонажей. Макконахи в роли молодого адвоката Джэйка Бриганса показывает свою талантливую игру, в которой эмоциональная насыщенность персонажа и внутренние противоречия выливаются в невероятное киноискусство. Джексон, в роли отчаянного отца, чья дочь стала жертвой расового насилия, окунает зрителя в эмоциональный резонанс и вызывает симпатию и сострадание. Сюжет фильма поставлен так, что зритель сталкивается с непростыми моральными вопросами. Как правильно поступить в такой ситуации? Что действительно имеет ценность — закон и справедливость или человеческая месть? Фильм поднимает важные вопросы и позволяет зрителю самостоятельно размышлять и находить свои ответы. Однако, недостатком фильма становится ненужная сюжетная линия с персонажем Эллен сыгранного Сандрой Буллок. Ее постепенное включение в историю не только смягчает глубину фильма, но и отвлекает зрителя от главной темы. Вместо того, чтобы сохранять фокус на сложной моральной дилемме, сюжетная линия с Карлой кажется надуманной и налагается на ход основной истории. В общем, фильм 'Время убивать' является захватывающим и эмоционально глубоким произведением, благодаря таланту Макконахи и Джексона, а также отличным сюжетом. Он вызывает не только пристальное внимание зрителя, но и задает важные моральные вопросы, придавая кинематографическому искусству новую суть. Если бы не ненужная сюжетная линия Сандры Буллок, которую следовало убрать и добавить больше времени на сюжетные линии клана и полиции, фильм мог бы стать еще более совершенным произведением и обязательным к просмотру для всех, кто интересуется глубокими драмами и сложными этическими вопросами.
ЕГ
Евгений Горностаев
Кинокритик
Позитивный отзыв
Праведное Возмездие или Произвольный Самосуд?
Эта кинокартина Джоэла Шумахера представляет крайне животрепещущую историю о самосуде, глубоко затрагивая темы расизма и стараясь со всех углов рассмотреть понятие 'истинной справедливости'. Герой Сэмюэля Л. Джексона убил двух насильников своей юной дочери, не дожидаясь начала какого-либо судопроизводства над ними. Из-за этого яростного возмездия теперь уже он восседает на скамье подсудимых, а защищать его гражданские права (если вообще применимо в таком случае употреблять данный термин) будет талантливый адвокат в исполнении Мэттью МакКонахи, который рискует собственной карьерой, защищая чернокожего линчевателя, участь которого, кажется, уже заранее предрешена. Что же станет с бедным отцом? Его ждёт электрический стул или пожизненное заключение в местах не столь отдалённых? Адвокат должен приложить максимум своих профессиональных усилий для полного оправдания мстителя, учитывая тот неоспоримый факт, что судебный процесс будет убийственно опасным для всех его участников... Стоит выделить невероятный актёрский состав ленты. Добросердечный МакКонахи, жёсткий Сэм Джексон, горячая Сандра Буллок, язвительный Кевин Спейси, любвеобильный Оливер Платт, шутливый Дональд Сазерленд, своенравный Кифер Сазерленд, мужественный Крис Купер и многие другие артисты сформировали бесподобный творческий коллектив, обогатив сюжет ленты потрясающими героями. Конечно, заявленные темы картины весьма неоднозначны и требуют длительных размышлений со стороны любого уважающего себя гражданина. Смертная казнь при совершении особо тяжких преступлений необходима или категорически нет? Самосуд на современном этапе развития гражданских и общечеловеческих прав в некоторых абсолютно бесчеловечных случаях всё же допустим? Как защитить своих детей от кровожадных лап психически нездоровых людей, имеющих нестандартные сексуальные предпочтения, причиняющие неоценимый вред ни в чём не повинным жертвам? Все эти вопросы найдут правильные ответы в уме каждого здравомыслящего человека. Дай Бог никому не столкнуться на практике с решением таких сложных проблем! Как итог, 'Время Убивать' - смелое и по-человечески откровенное кинопроизведение о непростой жизни в многослойном обществе, где многие люди не принимают друг друга по ряду абсолютно глупых и поверхностных причин (раса, пол, социальный статус и т.д.), даже не пытаясь встать хотя бы гипотетически на сторону попавшего в беду человека. Жизнь не легка - это бесспорно. Так давайте сделаем её чуточку проще за счёт доброго, непредвзятого отношения друг другу! Может, тогда у нас получится подтолкнуть этот мир в сторону Любви и всеобщего взаимопонимания.
Black and white
Фильм 'Время убивать' снят более 20 лет назад и может быть поэтому в некоторых местах кажется наивным, или слишком прямолинейным, или излишне патетичным, или откровенно плакатным. Для тех, кто вырос в СССР проблема расизма умозрительна. Даже при крайне правых взглядах. Нужно очень постараться, чтобы понять, как человек другой национальности, нежели ты, может быть ненавистен до желания стереть его с лица земли. И колпаки ку-клукс-клана вызывают, скорее смех, чем страх... Но когда снимали этот фильм, в США как раз велась усиленная борьба с так называемым третьим возрождением ККК. В 1997 году (а фильм датирован 1996) в Алабаме был казнен один из трех участников суда линча над 19-летним негром Майклом Дональдом, остальные получили длительные сроки заключения. То есть, в тот момент этот фильм был не абстрактным произведением искусства, а документом на злобу дня. И внес весьма существенный вклад в снижение напряженности 'белый-черный', причем без привычных обиняков, откровенно называя вещи своими именами. И в этом, на мой взгляд, главная заслуга фильма. В этом месте очень хочется отвлечься на 'разговор' о хваленой американской демократии, которая еще 20 лет назад - прикиньте, сколько лет было вам в то время - допускала существование расистских организаций, имеющих целью всяческое притеснение и даже линчевание цветных, а заодно католиков и коммунистов, позже - гомосексуалов и федеральных служащих, защищающих закон. А сегодня ее экспортируют по миру, как венец человечества. И 'учат как жить' даже те страны, где подобного не было никогда. К слову о всё той же демократии, только шесть лет назад - в 2013 году - штат Миссисипи ратифицировал пакт США об отмене рабства(!). Комментарии, как говорится, излишни. Это я к тому, чтобы вы понимали ситуацию в стране на момент выхода фильма Джоэла Шумахера и сознавали, что костры ку-клукс-клана в нем вовсе не пиротехнические излишества - они в то время горели взаправду. И выступления адвокатов, подобных герою МакКонахи, приравнивались к гражданскому подвигу. И в этом смысле фильм имеет определенное политическое значение. Наверное поэтому весь сюжет выглядит, как газетная полоса - лаконично, или как судебный протокол, перемежающийся 'картинками' кровавых происшествий. В такой заранее заданной ситуации все зависит от актерского состава. И здесь он подобран отменно: Дональд Сазерленд, Кевин Спейси, Сэмюэл Л. Джексон, Кифер Сазерленд, Сандра Баллок, Оливер Платт, Бренда Фрикен, Патрик Макгуэн, Чарльз Даттон... На этом великолепном фоне молодой Метью МакКонахи вполне мог затеряться. Хотя МакКонахи-блондин - это отдельная песня и даже если бы он провалил свою роль зрители наверняка запомнили бы такого красавчика! Но он оказался на высоте - весьма успешно воспользовался шансом судьбы и именно после этой роли вознесся в высшие эшелоны Голливуда. Браво, Метью! То есть, командная работа каста создала повествованию необходимую динамику, обеспечила напряжение 'юридических баталий', расставила смысловые акценты. Что в последствии не редко использовалось в других фильмах, где сюжет завязан на противостоянии 'прокурор-адвокат'. Одним словом, 'Время убивать' вполне себе хорошая работа. Даже несмотря на явную натянутость концовки, вызывающей у любого здравомыслящего человека, тем более знакомого с юриспруденцией, массу вопросов и откровенного недоумения. Может быть именно поэтому в 1997 году фильм попал в номинацию 'Золотой молины' (за худший сценарий), но статуэтку, к счастью, не получил. Сегодня этот факт рассматривается как явный прокол 'премии', а 'Время убивать' включен в список эталонных хитов ХХ века. Так что смотрите его - наверняка разочарованы не будете. 8 из 10
Время оставаться человеком.
Сегодня случайно наш выбор пал на фильм «Время убивать». Подкупил шикарный актерский состав и многообещающее предисловие. Актеры радовали весь фильм, чего только стоит молодой Мэттью МакКонахи: ах, какой же он красавчик, слов не найти. Отлично вписался в роль простого чёрного рабочего с большой семьей Самюэл Л. Джексон. В фильме прям чувствовался контраст между образованным, презентабельным адвокатом МакКонахи и его клиентом - Джексоном. Чего ходить кругами, фильм очень понравился. В меру динамичный, постоянно подкидывающий интересные моменты в сюжет. Нераскрытых тем, на мой взгляд, не осталось. Отдельный приятный момент был в том, что главный герой не пошёл на поводу у его молодой консультантки, остался верный себе, своей семье, хоть ему было сложно не нырнуть в омут. Преступление, описываемое в фильме, ужасно, подробности, всплывающие на протяжение фильма, заставляют в шоке закрыть глаза руками. Очень заставляет эта ситуация сочувствовать и смотреть на судебное дело и людей, связанных с ним, по-другому. В фильме вы не найдёте каких-то супер загадок и тайн, но все-таки это триллер. Ставлю плюс. Рекомендую к просмотру. P.S. Надеюсь, моя первая рецензия будет полезна.
Время убивать
Американский писатель Джон Гришэм является основоположником такого литературного жанра, как юридический триллер. В подобных произведениях автор концентрирует основное внимание на работе системы правосудия и правильности её решений. Будучи в прошлом адвокатом, Джон Гришэм накопил большой опыт в юриспруденции, что помогло ему в написании своих романов. Его книги становились мировыми бестселлерами и неоднократно были экранизированы. Фильмы по его книгам также пользовались большой популярностью и заслужили хорошие отзывы, как от простых зрителей, так и профессиональных кинокритиков. Перед нами экранизация его дебютного и самого популярного романа «Пора убивать». Автор писал его под впечатлением от реального судебного процесса, в котором он участвовал во время своей адвокатской практики. Перед нами картина, снятая на стыке нескольких жанров. Это юридический триллер и криминальная, судебная драма в одном лице. Писатель выступил продюсером и лично контролировал съемочный процесс. А потому вышла очень близкая адаптация книги для большого экрана. Лента затрагивает классические для американского общества проблемы. В основе сюжета стоят важные темы: расизм и связанные с этим предрассудки, вопросы закона и справедливого правосудия. Фильм обвиняли в пропаганде насилия, ибо сюжет следовал известному принципу «око за око», это стало причиной серьезной критики в адрес создателей ленты. Тем не менее авторам удалось очень глубоко исследовать затронутую тематику. А потому продолжительный хронометраж в два с половиной часа проходит незаметно и не вызывает скуки, даже учитывая тот факт, что это в основном разговорная драма. На протяжении всего действия, мы наблюдаем напряженную борьбу не просто за судьбу одного конкретного человека, но и за честь ребенка, ставшего жертвой нападения бандитов. Картина в целом продолжает традиции культовых лент прошлого. Заметны отсылки и заимствования из таких знаковых произведений, как «Убить пересмешника» 1962 года и «Миссисипи в огне» 1988 года. Фильм развивает темы, затронутые в этих произведениях, но делает это в своем нестандартном стиле. Для создания более нетерпимой атмосферы, действие происходит в одном из самых расистских штатов Миссисипи. Актерский состав богат на знаменитые имена. Молодой Мэттью Макконахи впервые предстал в драматическом амплуа. Это была первая главная роль в карьере актера и она сделала его звездой мирового уровня. Он доказал, что обладает большим драматическим талантом, а его финальная речь в зале суда стала сильнейшим эпизодом всего фильма. Очень понравилась Сандра Буллок подкупающая как уверенной игрой, так и безумно привлекательной внешностью. Сэмюэл Л. Джексон добился огромного сопереживания своей персоне, что учитывая его квалификацию было ожидаемо. Ну а второй план в лице таких мастеров своего дела, как Кевин Спейси, Кифер Сазерленд и его отец Дональд Сазерленд, успешно их дополняют. Время убивать это напряженный, атмосферный, жесткий и честный судебный триллер с одной стороны и жизненная, трагичная драма с другой. Картина затрагивает глубокий пласт общественных и нравственно моральных проблем, производит сильное впечатление и дает богатую пищу для размышлений. 8 из 10
Где есть истина?
Тема расовой дискриминации во все времена являлась актуальной, и вызывала ожесточенные дискуссии. Соединенные Штаты - страна, в которой эта проблема была с самого первого дня независимости. И естественно, она отражается и в культуре. В последнее время, выходит множество картин на данную тематику, и мимо этого фильма пройти было нельзя. Трудно оценивать картину без оглядки на саму проблему, которую каждый интерпретирует по-своему. Фильм дает большую пищу для размышлений, и хотя-бы ради этого стоит похвалить создателей. Сразу скажу, что я не согласен с концовкой фильма, и, будь моя воля, рассудил бы по-другому. Но тем и хороши такие фильмы, сколько человек столько и мнений. А теперь о главных плюсах фильмах: 1. Интересный сюжет. Начало картины трогает за душу. Угнетенные белым большинством негры работают, чтобы прокормить себя. И тут появляются расисты, насилуют 10-летнюю дочку главного героя, и уезжают восвояси. И потом, для Сэмуэля Л Джексона наступает «Время Убивать». И суд должен решить, виновен ли работяга из Миссиссипи в том, что убил насильников своей дочери? Такая история не может оставить никого равнодушным! 2. Актерский состав. Топовый состав. Ни больше, ни меньше. Мэттью Макконахи, Сандра Баллок, Сэмюэл Л Джексон, Кевин Спейси. Наблюдать за игрой таких корифеев актерского мастерства было одно удовольствие. Особенно, хотелось бы отметить Кевина Спейси, исполнил роль прокурора на высочайшем уровне. Больших минусов я в картине не заметил. Возможно, было небольшое провисание сюжета, и фильм слегка затянут. Также, непонятно почему в конце героиню Сандры Баллок задвинули на второй план. Считаю, что можно было развить историю их любви с Макконахи. Резюмируя выше сказанное, фильм получился хорошим, без ярко выраженных минусов. И каждый зритель должен сделать свои собственные выводы. 8 из 10
Эффектная голливудская псевдо-драма, оказывающая теме борьбы расизмом медвежью услугу
Этот фильм вошёл в историю как одно из самых ярких высказываний о расизме своего времени и как первая крупная роль Мэттью Макконахи. За него, без всяких дураков, хочется сказать спасибо. Что же касается всего остального, то этот фильм оказался далеко не так прост, как может показаться. Уже незатейливая аннотация настраивает на судебную драму, построенную вокруг крайне чувствительной для США темы. Суд в фильме и правда мелькает, что может усыпить бдительность неприхотливого зрителя, пришедшего за лёгким дофамином. Однако при минимальной попытке вникнуть в суть за приторным фасадом обнаруживается многослойная обманка, которая лишь имитирует сложную морально-этическую дилемму, обещая размотать её в формате судебной драмы. На внешнем уровне зрителю как будто бы задаётся драматическая экспозиция, подразумевающая дилемму и какие-то изменения. Да вот только тут нет ни того, ни другого. Все роли изначально распределены по моральным полюсам. Сюжет не допускает никаких внутренних конфликтов ни у кого из персонажей. А зрителю предлагается не исследование, а эмоциональное подтверждение заранее заданной расстановки. Окей, пробуем провалиться глубже и предположить, что тут акцент на судебный процедурал, ведь вроде как задаётся понятная дилемма «по закону или по справедливости». Но происходящее в суде даже не пытается имитировать реальное разбирательство. Более того, фильм не утруждает себя следованием собственным внутренним правилам. Процесс начинается с того, что судья прямо говорит адвокату: судят конкретного человека за конкретное двойное убийство, а мотивы подсудимого фемиду не интересуют. Но на этом месте буква закона в сюжете заканчивается, так как дальше и в зале суда, и вокруг него обсуждается что угодно, кроме непосредственного факта двойного убийства. Это противоречие лежит настолько на поверхности, что любая попытка сформулировать смысл происходящего переносит зрителя на следующий уровень — притчу. Такой режим просмотра легализует любые условности, ведь притча по определению оперирует архетипическими образами, чтобы в иносказательной форме донести мораль. Хорошо, предположим, перед нами притча и вопрос расизма сознательно утрирован. Но о чём она? Сюжет предлагает принять за данность, что в этом случае закон бессилен, и предлагает рассматривать дело исключительно сквозь призму справедливости. Окей, допустим, притча и про справедливость. И вот тут начинаются уже настоящие манипуляции. Далее внимательно следите за руками. Основополагающий принцип современных представлений о справедливости «око за око» сформулирован ещё в Ветхом Завете. Он является одной из первых известных попыток соотнести пропорциональность вины и наказания. Возможно, самой известной экранизацией этого принципа является «Крёстный отец». Помните, когда в начале к дону Корлеоне приходит разбитый горем отец и просит убить насильников дочери? Дон, выступая в этой сцене в ипостаси народного арбитра отвечает, что раз дочь осталась жива, наказание будет соразмерным. Здесь, по сути, завязка дилеммы такая же, однако к ней добавляется расовый нюанс. Может показаться: «Ну и что?» Да вот только сама по себе постановка вопроса переводит внимание зрителя с первопричины проблемы на её следствие. Более того, фильм длится два с половиной часа, всё это время постоянно вводя несущественных для сути притчи персонажей и повышая градус напряжения, что ещё больше сбивает фокус внимания. Но если слить воду, фильм предлагает зрителю присоединиться к коллегии присяжных и всем вместе ответить на вопрос: «Пропорционально ли двойное убийство белых насильников как наказание за изнасилование чёрной девочки?» Причём для эмоционального подключения зрителя вопрос дополняется несколькими неофициальными голосованиями присяжных — теми самыми, которые прямо запрещены законом (о чём фильм, кстати, вскользь упоминает). Но для истинных целей фильма они необходимы: именно они являются якорными точками эмоционального подключения зрителя к искусно сформированной манипуляции. Вы уже улавливаете её суть? Все борцы с разного рода «-измами» очень любят такую формулировку как аргумент за равноправие. Но на самом деле она глубоко расистская в своей основе. Это больше похоже не на равноправие, а на банальную манипулятивную инверсию. Если мы тут все за равноправие, то давайте попробуем перефразировать совсем чуть-чуть: «Пропорционально ли двойное убийство чёрных насильников как наказание за изнасилование чёрной девочки?», да ещё и в притче (разумеется, не имеющей ничего общего с реальностью), где существует Ку-клукс-клан? Если бы речь шла о истинном равноправии, то вопрос формулировался бы так: «Пропорционально ли убийство двух людей как наказание за изнасилование девочки?» Чувствуете разницу? Строя утверждение от противного, через «Представьте, что она белая», фильм выстраивает доказательство, отталкиваясь от «белой системы координат», что обесценивает самодостаточность конкретной девочки. Такая логика — это не про равенство, а про иерархию сострадания, которая работает строго в одном направлении. Говоря проще, мораль этой притчи — не победа над расизмом, а демонстрация того, как расистской системе комфортно простить одного «правильного» чёрного, после чего обняться, поздравить друг друга с коллективной победой над расизмом и пойти заниматься своими делами. Да вот только за титрами этой притчи остались как минимум два следствия. Первое — расизм как системное явление, в этой истории даже не поняло, что его кто-то пытался победить. Второе — родственники убитых (а по ходу сюжета невзначай убили и ранили ещё нескольких) получают полное моральное право на месть. Вы понимаете истинные последствия такого прецедента? Отменив ветхозаветное «око за око», суд вернул правовое поле притчи в состояние животного насилия, когда мир делился строго на «свою стаю» и «корм вокруг». Резюмируя: этот фильм мне напомнил Пряничный домик, за эффектным фасадом которого скрывается гнилое содержимое. Если принять правила истории, то он работает идеально, создавая достоверную симуляцию как проблемы и её решения. Однако при любой попытке критического анализа относительно легко можно определить, что он откровенно мухлюет, но вот докопаться до сути проблемы уже не так просто. Фильм оказывается тонко настроенной многослойной обманкой, каждый уровень которой предлагает остановиться и принять простое, но ложное решение. Если же всё-таки пробиться к сердцевине, то можно обнаружить примитивное эксплуатационное кино, которое только заявляет громкую проблематику, но даже не пытается с ней что-то делать, а просто катает зрителя по эмоциональным горкам. Ради этого сложная морально-этическая дилемма превращается в красивую чёрно-белую сказку о том, как команда свободных от предрассудков героев даёт бой чистому гротескному злу в лице Ку-клукс-клана, который введен для того, чтобы любой зритель точно смог выбрать правильную сторону. В финале, в качестве морковки за то, что зритель молодец, поездка предлагает лёгкий дофамин и ложную мораль: расизм — это не система, он внутри тебя. Просто объяви себя свободным от него — и он рассосётся сам собой. 6 из 10
Тридцатилетняя киношка… актуальна сегодня?
Убивать время мы умеем, но эта же фраза наоборот уже звучит жутко. А то, что происходит в этом кино... Это просто жуть. Тут и самое зверское преступление, какое только может быть (хотя его по понятным причинам не показывают, но мы видим реакцию персонажей на него). Тут и просто убийства. Тут и расизм. Мы видим даже одно ужасное сообщество в остроконечных капюшонах. Ещё тут много знакомых актеров и одна очень примечательная актриса. По сюжету что-то происходит. В ответ на это происходит ещё что-то. И это производит резонанс. В любой другой стране что-то такое было бы, но совсем в ином свете, а вот в рамках нашей локации всё иначе. Тут много таких тем, которые вызывают какую-то цепную реакцию в Штатах. Это просто как бы взрывоопасно. И акценты именно так поставлены в фильме с самого начала, чтобы это всё подчеркнуть. К счастью, тут много неплохих персонажей. К сожалению, главный герой-адвокат вышел не настолько хорошо, насколько хотелось бы. И вот у нас процесс. Суд идёт с присяжными. Нашему адвокату приходят на помощь его наставник, какая-то девушка и ещё кто-то вроде друга, иной раз помогает и подсудимый. Идут угрозы. Дело изначально почти безнадёжное. Шансов выиграть в конкретном суде почти нет. И мы смотрим. В остальном, кино можно было бы назвать Право на Убийство? Ведь тут почти философские вопросы поднимаются. Хотя закон на самом деле однозначен. Но наша история ставит человека над законом. И тут немыслимое... Мы ведь можем согласиться с тем, что закон неправ. И это противоречие, так как закон не может быть неправым. Что же это за закон, если он неправ?! Если допустить такое, то... И суд должен решить дилемму, на самом деле неразрешимую...
КОММЕНТАРИИ