Предтеча квантовой теории Эффекта Наблюдателя
Потрясающий смысл фильма, неожиданно опережающий время! Просто 5D. Таинственная Сфера активировала в людях божественную силу реализации в реальности своих мыслей и чувств. Но неосознающие этого люди плодили сплошные страхи и ужасы, фантазии о монстрах и прогнозы гибели, которые тут же воплощались. Осознав силу своего дара, они поняли, какие невероятные возможности и перспективы может дать этот дар, если научиться управлять качеством того, что они транслируют: своих мыслей и фантазий. Однако, и здесь проявились их худшие предчувствия и мысли, какой негатив может это за собой повлечь, и они решили отказаться от этого дара и все забыть. Их желание было тут же реализовано. Это иносказательное изображение современного состояния сознания людей: нам уже открывается правда о том, какой силой творения реальности мы обладаем, о имеющемся у нас даре творить любую реальность по своему желанию и выбору, но и ответственности за выбор своих чаяний. И мы продолжаем отказываться от дара, предпочитая о нем забыть! Всем. кто любит иносказательную глубокую философию, маст си. А также напряженный триллер про выживание в борьбе с нашими оживающими монстрами сознания. 9 из 10
Тот случай, когда обманутые ожидания это хорошо.
Что я ожидал от фильма с сюжетной завязкой, где главные герои погружаются на огромную глубину исследовать космический корабль, которого там быть не должно? Нечто вроде 'Сквозь горизонт'. Ужас, боль и отчаяние. Но все оказалось совсем не так. Страх безусловно был, но совсем другой природы. Там не оказалось злобных инопланетян или космонавтов-каннибалов. Люди боялись только самих себя, своих внутренних страхов и своих желаний. Вот и выходит, что фильм по сути является психологическим триллером. И со своей ролью отлично справляется. Актерский состав отлично справляется со своей работой, напряжение среди исследовательской группу очень явственно ощущается на протяжении всего фильма. Вот только за фантастику обидно. Посудите сами, какую роль в фильме играет космический корабль? Да практически никакую. Предлог спуститься на подводную станцию, не больше. На его месте мог быть любой другой объект. Неизвестная форма жизни, уникальная рыба, таинственный артефакт.. Конечно, тут есть завязка, что ученые разных направлений нужны именно для первого контакта с инопланетной расой, но это без проблем можно было обыграть и с другим объектом. По сути корабль становится совершенно не важен уже минут через 15 просмотра фильма. Никого особо не заботит, что он вроде как прилетел из будущего. Никто не рвется исследовать сам корабль, изучить технологию перемещения во времени... Как только появляется сфера (которую можно заменить вообще на что угодно), все сразу бросаются в пучину своих страхов. Вот и выходит, что ружья развесили, но половина из них выстрелила в лучшем случае конфети. Делает ли это фильм плохим? Совсем нет. Грамотно прописанный психологический фильм может дать фору любому ужастику. И хотя Сфере недостает некоторых элементов, фильм все равно является весьма достойным и увлекательным. 7 из 10
Интересное представление о внеземном разуме
Всем привет! Я посмотрел фильм и он мне понравился, понравился прежде всего интересным представлением о внеземном разуме. Я, также как и многие оставившие здесь критические рецензии, обратил внимание на непродуманность многих деталей фильма: 'легкие' скафандры под высоким давлением; странное обращение внеземного разума (Привет, как дела?), очень уж напоминающее типичное американское приветствие; гелий в камере, который лучше, чем кислород и т.п. чего было предостаточно. Однако, несмотря на все эти недостатки фильм мне показался неплохой научной фантастикой. Почему? Внеземной разум не похож на человеческий разум или на разум животных (насекомых). В фильме он остается загадкой (если отбросить первый диалог с Джерри). Этот разум не антропоморфный, а, скорее, ведущий взаимодействие через отражение других сознаний, контактирующих с ним, подобно тому, как это было в книге С. Лема 'Солярис'. То есть по сути, мы не можем понять, что же это за разум, как он работает, но в то же время, понимаем, что это разум, если взаимодействие с ним вызывает какие-то последствия. Вы, конечно, справедливо можете заметить, что и галлюциногенные грибы, при взаимодействии с ними могут вызвать подобные последствия, но при этом грибы явно не обладают сознанием. И все же я глубоко убежден, что если человечество столкнется с внеземным разумом, то, скорее всего, будет сложно наладить какое-то общение с ним. Я думаю, что нам может быть удастся понять, что перед нами разум, но как он работает - мы вряд ли сможем понять и вряд ли сможем наладить какое-то привычное нам общение. Поэтому научно-фанатастическая ценность этого фильма для меня в том, что внеземной разум показан непознаваемым и неантропоморфным (говорящим понятным людям языком). Он не показан как 'зеленый человечек', как цивилизация в 'Аватаре', как инженеры в 'Чужой: Завет', как в фильме 'Контакт', как какой-то зверь (животное или насекомое) из фильма 'Нечто' или 'Звездный десант'. Попробуйте вспомнить какой-нибудь научно-фантастический фильм, кроме 'Соляриса', где внеземной разум был бы представлен не антропоморфным или животно-насекомо-подобным. Даже в 'Прибытии' удается выстроить общение с неким внеземным, но все же биологическим существом, которое говорит похожим с нами образом. В общем, вот за такое представление внеземного разума я благодарен авторам фильма и готов за это поставить семерку. Концовка фильма, по-моему, ужасна. Не буду спойлерить, но она сильно подпортила впечатление. Ну и конечно, все моменты, на которые обратили внимание в критических рецензиях, тоже не позволяют поставить более высокую оценку. 7 из 10
Истинные кошмары таятся в нас самих
Морские глубины скрывают в себе тайны, которые так просто не раскрыть. На протяжении веков ученые, конспирологи и прочие искатели правды обращают свой взор в непроглядную тьму мирового океана в надежде отыскать то ли колыбель цивилизации, то ли скрывающихся от человека древних монстров, то ли инопланетян, для которых на Земле нет лучшего места, нежели безбрежные воды, дабы без лишнего внимания продолжать наблюдение за человечеством. Грандиозный творческий и технический успех «Бездны» Джеймса Кэмерона породил моду на исследование морских глубин с неизменным акцентом на поиски скрытых в них артефактов. Некоторые ученые заявляют, что космические дали исследованы гораздо тщательней, нежели наша собственная планета, а это уже само по себе говорит о том, что зрители будут с неизменным интересом наблюдать за тем, как очередная команда голливудского десанта отправляется на пару сотен метров в глубину, дабы отыскать то, о чем мы ранее только предполагали. Знаменитый режиссер Барри Левинсон, прославившийся благодаря постановке мощных жизненных драм наподобие «Человека дождя» и «Спящих», всегда питал интерес к манящим загадкам, периодически меняя излюбленный жанр на развлекательное кино, в работе над которым можно расслабиться и дать волю собственной фантазии. Позабавившись с находчивым «Молодым Шерлоком Холмсом», выдав отменную политическую сатиру «Плутовство», Левинсон посчитал, что ему пора познакомиться по ближе с морской приключенческой фантастикой, возглавив многообещающий проект под названием «Сфера». Получив в свое распоряжение все необходимые ресурсы Левинсон без проблем созвал на съемочную площадку достойных его таланта исполнителей высшего класса, включая Дастина Хоффмана, Сэмюэла Л. Джексона и Шерон Стоун. Интригующая, эффектная, напряженная и местами даже пугающая лента, однако, не смогла стать хитом проката, на который рассчитывали продюсеры, и все же спустя годы «Сфера» все-таки обрела заслуженное признание, напомнив аудитории, что фантастика способна уходить куда дальше, нежели обыкновенный аттракцион. Итак, сюжет фильма разворачивается где-то посреди необъятного океана, на дне которого был обнаружен древний космический корабль, пролежавший под толщей воды по меньшей мере 300 лет. Так как на Земле ни одна цивилизация не могла создать столь внушительный технологический объект, да еще и в столь давнее время, военное руководство США идентифицирует находку, как инопланетный сверхдальний челнок, потерпевший крушение на нашей планете. Зафиксировав слабые электронные сигналы, ответственный за сохранность космического корабля генерал Барнс (Питер Койот) понимает, что на глубине могут находится живые представители инопланетного разуму. А это в свою очередь означает, что в срочном порядке необходимо созывать контактную группу, способную вести диалог с внеземной цивилизацией языком современной науки. Так как нежелательное военное вмешательство, пускай даже на заднем плане, способно вызвать ожесточенный конфликт, на переговоры с пришельцами нельзя отправлять солдат с оружием. Вместо этого в состав группы входят психолог Норман Гудман (Хоффман), биолог Бет Гальперин (Стоун), математик Гарри Адамс (Джексон) и астрофизик Теодор Филдинг (Лив Шрайбер). Под руководством Барнса они опускаются в размещенный близ космического корабля жилой модуль, дабы без участия внешних раздражителей целиком сконцентрироваться на исследовании объекта. Однако никто из ученых не ожидал, с чем им придется столкнуться. Затонувший челнок таит в себе гораздо больше загадок, чем они только предполагали. И самой таинственной из них становится идеальных размеров золотистая сфера, схожая по структуре на шар из ртути. Непонятно каким образом она попала на борт, каково ее предназначение. Неподдающийся классификации объект захватил внимание ученых и постепенно стал тем манящим ориентиром, который способен затуманить рассудок и вызвать наружу все самые потаенные страхи человечества. Поставленный по роману именитого писателя Майкла Крайтона («Парк Юрского периода») фантастический триллер в отличии от большинства жанровых собратьев не концентрируется на визуальных красотах, воссоздаваемых при помощи парада дорогостоящих спецэффектом. Данная история носит куда более личностный характер. Нет, конечно без выстраивания масштабных декораций в истории не обходится, да и компьютерная графика составляет немаловажный аспект развития повествования, но все же сюжет в первую очередь связан с образами главных героев, каждый из которых по-своему. После того, как зрителя в экстренном порядке вводят в курс дела и частично раскрывают загадки, связанные с космическим кораблем, история замыкается в модулях жилой глубоководной постройки, где и будет разворачивается самый настоящий триллер, порой неподдающийся логическому описанию. Ученые попадают в эпицентр необъяснимых событий, которые заставляют их взглянуть в глаза собственным фобиям, долгие годы скрываемым как от общественности, так и от самих себя. Постепенно акценты повествования смещаются от исследования инопланетного разума к внутренней борьбе каждого из персонажей. Оказавшись вдали от возможной помощи, они вынуждены прибегать к здоровой логике и постараться искоренить из собственного сознания то, что может погубить всю команду. Великолепный актерский состав становится одним из наиболее выигрышных элементов «Сферы». Даже в тех случаях, когда логика повествования вызывает определенные сомнения, такие величины, как Дастин Хоффман и Сэмюэл Л. Джексон благодаря собственной харизме переманивают внимание зрителей на себя, позволяя хотя бы на время просмотра отвлечься от скептических рассуждений относительно правдивости происходящего на экране действия. Интересным было решение придать всем персонажам негативные черты характеры, дабы приблизить их образы к действительности. Второй по значению после заправского военного Барнса человек в команде, психолог Норман Гудман, оказывается далеко не тем уверенным специалистом, которого стоило бы отправлять на первую встречу к инопланетному разуму. Никто не ставит под сомнения его профессиональные качества, но сложные, неоднозначные отношения на личном фронте и несерьезное отношение к поставленной задаче, напоминающей не так научные исследования, как фантастическое приключение, делают психолога одним из самых интригующих участников контактной группы, с которым без проблем может ассоциировать себя зритель. Не менее интересны также и остальные члены команды. Что касается математика Гарри, то он в некотором роде является сквозным героем многих романов Крайтона, с иронией относясь к действительности и принимая возможность скорой погибели, как неизбежную данность. Согласно философии жизни Гарри, чему быть, того не миновать. Так что все невзгоды стоит воспринимать с уверенной улыбкой. Астрофизик Теодор Билдинг – классический молодой ученый, не представляющий жизни без науки и ради нее готовый абсолютно на все. При этом он никогда, ни в какой критической ситуации не бросит друга в беде. Не обошлось без изъянов и у биолога Бет Гальперин. Суицидальные наклонности, да еще и на глубине в несколько сотен метров, способны привести к печальным последствиям. Таким образом отмечу «Сферу», как напряженный психологический триллер и лишь потом, ее стоит рассматривать, как фантастическое приключение с элементами космических открытий. Фильм Барри Левинсона заигрывает с подсознанием, пытается показать истинную опасность человеческих кошмаров и наставляет нас на борьбу с собственными фобиями, который иногда прорываются наружу и могут натворить немало бед. 10 из 10
Фильм, убитый концовкой... и не только
Как известно, 'Сфера' прошла через производственный ад - всех торопили, потом доснимали и так далее. Фильмы, с которыми подобное происходит, редко получаются хорошими - а в данном случае критики картину закопали весьма качественно. У зрителей оценки несколько получше, а у российских зрителей - еще лучше, но это сами понимаете - фильм из 90х. Давайте же разберемся, что к чему Сюжет - классическая находка фантастического артефакта, который специфическим образом воздействует на разумных существ, его откопавших. Как правило, 'специфическим образом' означает 'сводит с ума и заставляет убивать себя и окружающих'. Если хотите проще - это почти 'Солярис'. Все остальное в подобном фильме - это атмосфера, взаимодействие персонажей, наличие персональной драмы, попытки спастись. Ну и спецэффекты. С последним сразу стоит сказать - кроме самой сферы ничего интересного вам не покажут, в том числе и потому, что многие сцены просто не успели обработать. С персонажами все должно было быть хорошо - Дастин Хоффман, Сэмюэль Джексон вроде как способны тащить на себе фильм. Но помимо них там есть еще Шэрон Стоун - которая, вопреки расхожему мнению, хорошей актрисой никогда не была. И любая сцена с ней вызывает сильное недоумение, пусть их и не так много. Саблезуб тоже долго на экране не отсвечивает, и это к лучшему - его персонаж ужасен. Проблема номер два - все персонажи между собой знакомы, и пара Хоффман-Стоун вроде как должна иметь внутренний конфликт, но он настолько притянут за уши, что до конца фильма особо и не осознаешь, как он влияет на сюжет. Остальные персонажи никак не связаны между собой и на протяжении фильма служат расходным материалом. Проще говоря - сопереживать особо некому, персонажей внятно не представляют, а их личной драме не уделено достаточно времени. Ну и третья проблема - это концовка. Естественно, я не буду ее раскрывать, но это то, что зарубежные критики именуют слово anticlimactic, а в русском языке я почему-то не могу подобрать подходящего слова. Пусть будет 'разочарование'. Обычно самой пошлой концовкой фильма считается 'все это был сон', но на мой взгляд, концовка 'Сфера' обходит эту версию наголову. Таким образом, я не могу рекомендовать данный фильм к просмотру - он не должен удовлетворить ни запросы любителей дорогих блокбастеров, ни любителей психологических триллеров, ни любителей фантастики. В нем всего понемногу и ни на чем нет фокуса.
Хорошие вопросы, посредственная реализация
Вышедший в 1998 году американский фильм 'Сфера' является экранизацией научно-фантастического романа американского писателя Майкла Крайтона. Разносторонне развитый и эрудированный Крайтон свои произведения основывал на интересных философских и научных проблемах. Сюжет 'Сферы' исследует вопросы контакта с инопланетным разумом, возможных последствий доступа человечества к технологиям, которые намного опережают доступные нам сегодня и некоторые другие интересные гуманитарные и научные вопросы. Основные события фильма разворачиваются под водой. Ограниченное пространство ожидаемо давит на зрителя и создает ощущение дискомфорта. Подобный прием использовался не впервые. Наиболее успешным и известным фильмом подобного плана явился фильм 'Бездна' (1989). Это было настоящее событие в мире кино. Главную роль сыграла Мэри Элизабет Мастрантонио. 'Сфера' вышла через девять лет после 'Бездны' и, конечно же, не явилась идейным первооткрывателем. Собственно, отсутствие новизны и является основной проблемой творения режиссера Барри Левинсона. Зритель был уже готов к подобным визуальным эффектам. В целом, композиция фильма была довольно типичной для данного жанра. Это своего рода коридорный хоррор. Например, от того же 'Чужого' фильм отличается в плане пространства тем, что события там развиваются на космическом корабле, а не на подводной станции. Но зритель видит, в общем-то, те же коридоры. А вот центральная линия фильма отличается сильно. И как здесь не вспомнить про 'Солярис' Станислава Лема? Несмотря на громкие имена: Дастин Хоффман, Шэрон Стоун, Сэмюэл Л. Джексон, - фильм выглядит бледно. Режиссеру не удалось раскрыть персонажей. Контакта со зрителем нет. Фильм не влияет на зрителя эмоционально. Оттого смотреть его довольно скучно. Думающий же, зритель, хоть и не получит бури впечатлений, зато получит почву для размышлений о человечестве и его будущем.
Кошмары, ставшие реальностью
Фантастический триллер Барри Левинсона «Сфера», собравший потрясающий актерский состав, многие ругают, мол, и сценарий не тот, и не цепляет кино, и то, и другое, и третье. На дне Тихого океана обнаружен инопланетный космический корабль внутри которого находится загадочная Сфера – шар из неизвестного материала, переливающийся и не создающий на блестящей поверхности никакого отражения. Группа ученых в составе Нормана Гудмана (Дастин Хоффман), Гарри Адамса (Сэмюэл Джексон), Бет Гальперин (Шерон Стоун), Харольда Барнса (Питер Койот), Теодора Филдинга (Лив Шрайбер) и Элис Флетчер (Куин Латифа) отправляются на подводную станцию с целью изучения данного объекта. Оказавшись на корабле и «познакомившись» со Сферой, герои погрузятся в настоящий кошмар, который из их собственного воображения полезет наружу, станет реальностью и явью. Когда смотрел это кино впервые, в подростковом возрасте, оказался под сильным впечатлением именно от того состояния ужаса, которое охватывало не только персонажей фильма, но и самого зрителя. Может всему виной юношеская впечатлительность, однако и по прошествии времени просмотр этого фильма доставляет удовольствие и ты вновь получаешь возможность пережить те жуткие минуты безысходности и обреченности… Когда герои в кадре остаются один на один со своими потаенными страхами и не в силах совладать с собой… Именно нагнетание жути по ходу развития сюжета понравилось больше всего. Особенно запоминается эпизод с книгой «20 тысяч лье под водой», которую читает Гарри Адамс. Когда вдруг за пропечатанными страницами вдруг следуют чистые листы, складывается ощущение, что либо ребята на подводной станции сошли с ума, либо это непонятная игра с ними как с марионетками какого-то более совершенного существа. Признаюсь честно, книгу, по которой снималась «Сфера» я не смотрел, а потому не буду расписывать сравнения с тем, что было на страницах и тем, что попало на экран. Но само описание всей ситуации, в которой оказываются герои, по сути, попавшие в безвыходную ловушку на глубине в несколько сот метров, заставляет с жадностью всматриваться в каждую сцену, предугадывая дальнейшие поступки людей и существа, которое решило назвать себя Джерри и вступило в контакт с землянами. То, как Джерри играет со своими новыми друзьями похоже на то, как странные сущности играли с людьми в книге Стивена Кинга «Под куполом», играя в жизнь человека, манипулируя каждым их движением и поступком. Весьма неплохо обыгрывается и научно-фантастическая составляющая, согласно которой сны или мысли человека могут стать реальностью и, если они – эти мысли и сны хорошие и добрые, то тогда ничего страшного. Но если сон кошмарный и в нем к тебе приходит злобный Кракен или еще кто похуже – как быть тогда? Как избавиться от этого наваждения, угрожающего твоей жизни? Плюс ко всему, по мере того как количество участников подводной экспедиции уменьшается, приходит и осознание того, что не только Гарри побывал внутри сферы. Кто-то также в тайне от других решил вступить в контакт со Сферой и теперь оставшимся в живых будет крайне побороть всплывающие в реальности мысли друг друга, ведь остановить поток сознания невозможно, а повернуть его вспять и вовсе заставив поверить, что все будет в порядке – просто нереально. Да, вызывает разочарование концовка (опять же, не знаю как было в книге и если все так и обстояло – ничего другого режиссер не придумает, тем более, что автором сценария выступил и автор печатного произведения). Но вместе с тем можно отметить, что «Сфера» - это довольно напряженный научно-фантастический триллер, который позволяет рассмотреть одну из вероятностей, согласно которой человек рано или поздно встретит либо инопланетян, либо научится заглядывать в будущее и, в случае возможного контакта, никто не знает какими будут по натуре наши «собеседники» - дружелюбными или подобными Джерри, обещающими убить? Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10
СМ
Сергей Максимов
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Страх заполняет все
Сфера - фильм крайне неоднозначный. Он основан на повести Майкла Крайтона, известного своими бестселлерами 'Парк Юрского Периода' и 'Затерянный Мир'. За экранизацию взялся Барри Левинсон - тяжелая артиллерия в режиссуре. Актеры подобраны так же впечатляюще. Помимо 3-х именитых исполнителей главных ролей, в фильме задействован великолепный Питер Койот. Все окружающее очень хорошо продумано - от внешнего вида и интерьера научной станции до скафандров. Подводные съемки выполнены отлично. Музыкальные эффекты реально пугают. Однако, по мере продвижения в глубь наблюдается спад эмоций. Мы начинаем понимать, что никаких инопланетных чудовищ ждать не приходится, и что все проблемы героев порождаются их собственными страхами. Нам даже не показывают гигантского кальмара - плод воображения одного из героев. Спецэффекты ограничиваются макетами подлодки и научного комплекса. Левинсону, конечно, удалось передать философскую идею, которую писатель заложил в свое произведение. Но историю целесообразнее было отдать на реализацию, например, Ридли Скотту или Джеймсу Кэмерону. Левинсон прекрасно справляется с земными проблемами. Человеку, который искушен шедеврами, этот фильм вряд ли понравится.
«И только я один!.. Тоже боялся»
Да… «Не всё то золото, что блестит» – народ зря не скажет. Вроде бы и актерский состав впечатляющий, и съемки на уровне… А вот это забавно, кстати! Хотел было написать, на уровне «Бездны» – так совпало, что парой дней раньше довелось пересмотреть, – и задумался, а что по датам выпуска фильмов на экраны – сопоставимо же? И… удивился. Ибо добрых 10 лет разницы. А съемки – именно что на уровне. Рыбки, змейки, медузы – это всё мелочи. В общем и целом – никаких ощутимых улучшений. А актеры – что актеры. Им же нужно, чтобы было что играть, а здесь… Начало неплохое. Психолог, биолог, астрофизик и математик под общим руководством «просто хорошего парня», по совместительству (или по призванию) военного, отправляются на глубину 1 тыс. футов, чтобы «вступить в контакт». При этом состав команды определен… не то чтобы случайным, но весьма остроумным способом, и это, казалось бы, только располагает зрителя к дальнейшему просмотру. Такая, знаете ли, здоровая самоирония, вроде бы настраивающая на определенную волну восприятия происходящего в дальнейшем. Но… нет. Настройки вмиг слетают, когда на раз за разом демонстрируемом столе начинает расти количество пластиковых пакетов с трупами. В какой-то момент ты ощущаешь себя точь-в-точь как герой С. Л. Джексона, который… просто абстрагировался от происходящего, будучи уверенным в том, что всё равно все умрут. Как по мне, крайне сложно сохранять неподдельный интерес к событиям, обусловленным неплохой по задумке идеей (я имею в виду материализацию), толком мне раскрытой под внешне благовидным предлогом нагнетания атмосферы страха и непонимания. Еще сложнее принимать как должное препирательства главных героев на уровне рязановского «Вы стояли? – Я стояла! – Стояли?? – Стояла!!» (с) (читай, входил – не входил) или не менее памятного «Тут помню, тут не помню!» (с) Ну вы это серьезно? Неплохой эпизод с попыткой коллективного бегства от собственного сознания предшествует окончательной развязке – тут в самом деле удалось удачно показать кошку, которая жива и мертва одновременно, но и всё на этом. Дальше было совсем уже неинтересно. Столько слов о глубине, давлении и пр. – аккурат той самой кошке под хвост. Концовка смазана начисто. Как следствие, эмоции от просмотра – что-то вроде смеси недоумения и разочарования. Я ждал большего, поскольку основная идея помнилась мне лишь в общих чертах и казалась довольно привлекательной. Не судьба. Слишком много пустопорожних разговоров. Определенно, психолога стоило убить первым… Шутка. 4 из 10
Еще одна экранизация по произведению в жанре фантастика. 'Сфера'.
Ничего не понятно, но очень интересно. Ладно, если без шуток, то во время просмотра фильма все время возникала мысль, что сюжет так залихватски завернут, что книга просто обязана быть, и она действительно есть. Далее не буду сравнивать книгу и фильм, так как книгу я не читал, а только замечу, что, наверное, имеет смысл прочесть её, чтобы заполнить белые пятна фильма. Дополню только, что по книгам автора (Майкла Крайтона) сняли такие фильмы как: «Парк Юрского периода», «Сфера», «В ловушке времени» (который, кстати, я тоже случайно совсем недавно впервые посмотрел, хоть фильм и оставил ощущение, что он получился немного для подростковой аудитории). В целом, очень интригующая фантастика. Тут и фантастика, и научная фантастика, триллер, даже хоррор и детектив — всё в одном флаконе. Как минимум, не стандартный фильм (сюжет), мало на что похожий. К минусам фильма отнесу некоторое отсутствие стройности повествования, оно как будто нарушается время от времени. Не всегда ясно, почему герои начинают вести себя так в некоторые моменты, что-то лихорадочно делать или строить выводы, на чём строится их побуждение к таким действиям? Предыстория их взаимоотношений раскрыта тоже как бы между делом, как бы не совсем полная, а это вообще-то важная деталь для сюжета. Ладно, спорить не буду, можно их историю дорисовать в воображении, но все же. И еще несколько моментов. Слишком фильм запутан по локациям. Не всегда ясно, где они там находятся в данный момент, локации сменяются очень быстро. Вот они в командирской рубке, а вот уже в каюте. Вот они внутри корабля, а вот уже снаружи, в океане. Вот они на одном корабле, а вот уже на другом. И еще один момент: фильм часто грешит тем, что один герой начинает вызывать другого (или других) по связи, а те никак не реагируют, не отвечают. Таких моментов в фильме много, что вызывает легкое недопонимание. И по актерской игре тоже вопросы, как будто они не всегда попадают в необходимую эмоцию. Но если на все это закрыть глаза, то сюжет оригинальный и интересный, но не знаю, эти достоинства лучше приписывать фильму или все же книге? 7 из 10
КОММЕНТАРИИ