YY
yelzhaniskakov
Кинокритик
Негативный отзыв
Сплошное разочарование
Один знакомый одного моего друга ответственно заявлял, что «Пекло» — один из самых недооценённых фильмов Дэнни Бойла, а потому заслуживает просмотра. Так я и посмотрел этот фильм. А теперь я недоумеваю, то ли кто-то хорошо пошутил (типа фильм 2/10, а на самом деле он 4/10 — в два раза лучше?), то ли я не постиг великой сути этого фильма, отчаянно претендующего на философские смыслы. В общем, я посмотрел и остался разочарованным. Режиссёр, видимо, решил «вырваться» из фильмов про британские гетто, засиделся в ирландском пабе, неправильно рассчитал траекторию и проснулся создателем фильма про пара-научную фантастику. Почему «пара» — будет позже. Не буду говорить о том, что идея 'родить' новую звезду путём уничтожения прежней звучит сумасшедше. Допустим, что это допустимо — в это заложена сама основа фильма. Я не буду об этом. Я буду о том, что авторы не переживали по поводу науки и логики даже в мельчайших деталях (ну нельзя просто поплавать в жидком азоте, понимаете?) ради повествования. Что с повествованием, что с сюжетом? Он никакущий. Последняя треть фильма, например, вызывала желание выключить фильм, но я всё-таки досмотрел до самого конца лишь для того, чтобы увидеть издевательство над здравым смыслом и случайно начавшиеся сюжетные линии, не получившие внятного развития. На определённой минуте драматически умирает один из членов экипажа корабля. Нам это показывают в крайне эмоциональном ключе. Но мне всё равно, я не привязался. Кто он? Я не переживаю за него, мне всё равно. Честно говоря, было интереснее посмотреть на его солнечную гибель, чем на гипотетическое спасение. Нет, я не бездушная машина, неспособная на эмпатию. Дело скорее в том, что режиссёр не справился с задачей познакомить зрителя с каждым членом экипажа. На другой определённой минуте фильма вырисовывается любовная линия фильма между двумя персонажами. Но как в действительности развивается любовная линия? Никак. Девушка расскажет о своих проблемах парню, пару раз они пересекутся взглядами — на этом всё. Я бы добавил больше примеров пустоты в сюжете, но вините запреты на спойлеры в рецензиях. Миллион деталей упускается из повествования и даётся в качестве подарка. Почему на скафандрах китайские иероглифы? Оказывается, в кино демонстрируется совместная американо-китайская экспедиция, как я это узнал из Википедии. В фильме об этом ни слова. Почему тогда все общаются на английском или почему надписи на скафандрах не на двух языках — это известно одному лишь Богу. Из той же Википедии я узнал год, когда проходит действие фильма. Напомню, что я смотрю фильм не по некой вымышленной вселенной со своим лором. Так почему я узнаю детали фильма из многочисленных интервью, Википедии и бонусных материалов? Непонятно откуда взявшаяся эдакая неубиваемая Deus Ex Machina со сверхспособностями лишь в очередной раз доказывает, что мы смотрим на фильм, в котором так называемая наука не играет какой-либо роли. Судя по всему, создатели позиционируют фильм как философскую притчу. О чём притча? Каков её посыл? Вы поняли? Я не понял. Хорошо, допустим, что мы посмотрели не на научную фантастику, а на современный пересказ мифа об Икаре — так называется космический корабль — в футуристических декорациях и претензией на философию. Снова провал. Никакой хорошей философии в действительности не показано. Миф об Икаре говорит нам о том, что есть пределы, недоступные человечеству. Фильм Пекло говорит нам, что мы можем переродить Солнце, взорвав его бомбой. Дэнни Бойла от оценки его фильма в 1/10 спасают только Киллиан Мёрфи (но я подустал от его глаз к концу) и визуал (но я подустал от него к середине). Ещё немного про визуал. Что с ним стало в конце? Дэнни Бойл вдохновился Космической Одиссей 2001 и решил повторить нарко-экспириенс? Снова провал. Совершенно блеклая неразбериха и недостаточно эффектный визуал концовки. Отдельно хочется добавить: зачем Дэнни Бойл и Алекс Гарленд решили создать произведение в жанре научной фантастике, не зная абсолютно ничего ни о космосе, ни о фантастике? Известно, что изначально планировалось сделать бомбу массой в Луну. Стоит ли вдаваться в другие подробности, когда создатели фильма демонстрируют такой уровень знания астрономии? 4 из 10
Снится нам трава у дома и хорошее кино
Тема космоса будоражит умы многих людей уже долгое время, не удивительно что кинематограф пытается осмыслить различные темы этой сферы. Какое место мы занимаем во вселенной? Что ждёт нас за пределами Земли? Как психологически будут переносится долгие перелёты в безжизненном пространстве? Многие подобные темы пытаются затронуть создатели сего фильма, но увы, получается это не лучшим образом и интересная задумка разбивается о серьёзные недостатки реализации. Начиная просмотр я уже знал о множестве научных ляпов, которые поджидают на каждом углу, поэтому не ожидал в этом ничего выдающегося. Если вы можете закрывать на подобное глаза и вас не воротит от псевдонаучного стиля с множеством ляпов, то можно попробовать посмотреть. Этот аспект фильма конечно не радует, но по настоящему разочаровало меня другое... Фильм пытается поднять философские вопросы рисуя картину с примесью реалистичного подхода. Экипаж корабля постоянно испытывает стресс от долгого перелёта и ответственности возложенной на их плечи, что вытекает в конфликты и атмосферу напряжённости. При этом создатели показывают Солнце и свет не просто как физическое явление, а как отдельное лицо в фильме, играющее роль и зла, и спасения, и чего-то выходящее за рамки человеческого понимания. Казалось бы, задумка интересная и создатели не последние люди в кинематографе, должен получится ну если не шедевр, то как минимум крепкое, хорошее кино. Однако, во второй половине фильма, начинается такой треш и угар, что диву даёшься как до такого можно было додуматься. Если в первой половине фильма повествование идёт неторопливым, вдумчивым темпом и похоже на хорошую фантастику, то во второй половине всё кардинально меняется и фильм превращается в слешер в стиле техасской резни бензопилой и отупевшими героями. Тут уже не спасает никакой финальный поворот и красивые сцены. Видимо жанр триллер указан в большей степени из-за ужаса который должен испытать зритель от осознания куда скатился фильм. Очень жаль, мог бы получится интерстеллар своего времени, с небольшими оговорками, но имеем какой-то треш под обёрткой космической фантастики.
Смотрю только 2/3
Сейчас, в очередной раз пересмотрев фильм на две трети и выключив его не досмотрев до конца, я как всегда в сердцах закричал - 'Кто?! Ну кто загубил этот шедевр?! Ведь это мог быть один из величайших фантастических фильмов всех времен!' Пекло - это квинтэссенция вкуса, качества, драмы и атмосферы космоса. Дэнни Бойл возможно именно в это время был на самом пике своего таланта, и поэтому создал идеальный фантастический фильм. Однако, надо сразу оговориться, что я говорю именно о первых двух третях хронометража. Ведь для себя решил так: последняя треть фильма для меня просто не существует. Мне проще верить в то, что ее нет, чем верить в то, что она есть и просто убивает этот фильм. Визуал этой картины просто поражает. За 50 миллионов Дэнни Бойл создал то, что многие не могут и за 150. И я конечно понимаю, что это не только работа Бойла, но и оператора, художника постановщика, специалистов по спецэффектам и так далее. Однако, всё это курирует и направляет именно режиссер, поэтому лавры по большей части ему. Невероятно! Сценарий действительно хорош. Он наполнен драмой, различными твистами, духом космического приключения, а так же колоритными персонажами, которые отлично раскрыты и им симпатизируешь с первого взгляда. Что конечно является и заслугой великолепного актерского состава, подобранного для фильма. Человечная Кэсси (Роуз Бирн), мужественный Мэйс (Крис Эванс), ботаник Кейпа (Киллиан Мерфи), мудрая и рассудительная Коразон (Мишель Йео) и конечно капитан внушающий уверенность и надежность в исполнении Хироюки Санада. Они просто шикарны! Что касается различных ляпов - мне они не мешают. Да, будучи не сильно подкованным в науке я все равно находил некоторые абсурдные или нелогичные моменты. Например, как они собирались возвращаться домой отцепив щит у самого Солнца? Ведь это их защита от того самого солнца. Или как полностью открытая камера просмотра, которая может спалить человека в пепел не устраивала пожар на самом корабле. Однако, на всё это и много другое можно смело закрыть глаза и наслаждаться всеми плюсами фильма, а не искать логику и научное обоснование в художественных допущениях. Да кому какое дело сколько там температура в космосе, если астронавт может эффектно разлететься на ледяные кусочки? Никому. Это скорее добавляет некоторую зрелищность, остроту и ужас космоса на экране. Немного о той самой злосчастной последней трети фильма. Я понимаю почему они сделали то, что сделали. Инопланетяне в Солнечной системе смотрелись бы совсем нелепо, поэтому они придумали нечто более подходящее под определение фантастики в условиях 'местных' реалий. Но лучше бы они оставили фильм до самого конца в жанре фантастического триллера, чем разрушили его в попытках пощекотать нервы зрителю элементами нелепого, нелогичного, абсурдного и абсолютно неуместного хоррора.
Звёздное харакири
Итак, что мы видим в этом фильме? Всё как всегда: папа обещал любить маму ещё миллиард лет, но внезапно охладел. Бывает, дела житейские! Дети стали мерзнуть, решили отнести папе гостинчик. Наведаться к родимому. Правда по логике вещей с таким же успехом можно было подвинуть маму к папе, используя весь ядерный потенциал Земли, сместить орбиту ближе к Солнцу, тепла хватило бы ещё на миллиард лет. Но герои фильма не ищут лёгких путей. Что в результате? Да, как всегда, выясняется, что папе нет дела до гостинчиков. А вот человеческие жертвы ему вполне. Стоило ли так долго мурыжиться, заглянули бы в опыт предков: если с Солнцем проблемы – вырежи пару горячих сердец и всё! Папа будет доволен. И снова станет любить маму. Мой основной вывод из этого фильма? Алекс Гарленд, сценарист – точно блондинка. Ни с логикой, ни со здравым смыслом в этом кино он не дружит. Пропущу бездну физических ляпов. Школу давно окончил – может не знать. Но здравый смысл? Мы видим на экране команду, специально подобранную для жертвоприношения. И это ведь не банальный экипаж рядового звездолёта. Лучшие представители человечества, надо полагать. Это было бы сюжетно оправдано, если какой-нибудь мега гуру за кадром принимает мудрое решение: а давайте пошлём заведомых самоубийц? Начиная с капитана, который так и ищет на кого бы свалить ответственность. Судя по исчезновению первого звездолета с пирожком для папы, первый экипаж был именно суицидниками укомплектован. Кстати, так бы я и назвал этот фильм: «Звездное харакири!» Глядишь и кассовый успех был бы больше. Корабль?! Это ведь не рядовой звездолет. Это основной корабль планеты. Главный из главных. Даже на банальной современной подводной лодке все важные системы пятикратно дублируются и резервируются. Где защита от дураков: она вроде бы есть, но её на самом деле нет. А здесь корабль явно проектировали в школьном кружке юных техников. Может быть в этом фильме есть глубинная великая философия?! Признаюсь честно в ожидании какого-то великого послания я и смотрел это кино. И что в итоге? Какое послание?! Маньяки есть повсюду, даже в космосе, но наши всё равно круче. А Солнце? Солнце да - любит жертвы. Принимает как Каинов, так и Авелей. Все сгодятся. Каков мета-результат? Солнце умудрилось ликвидировать весь ядерный потенциал планеты. На Земле больше не может быть ядерной войны, которая с такими дураками была бы неизбежна! Ура, товарищи! Какое же оно мудрое, наше Солнце! Добавил за это один бал. 4 из 10
Хорошо, но чего-то не хватает.
Ладный фильм, обаятельные герои, хорошая тема - человек и солнце. Но есть несколько несуразностей, о коих и хотелось бы сказать пару слов. 1). Насколько помню из астрономии, Солнце, вырабатывая водород, со временем раздуется в красного гиганта и диаметр его будет проходить примерно по орбите Земли. Т. е. Земля попросту сгорит. Тут уж ничего не поделаешь. 2). Несмотря на наличие психолога на корабле, душевный климат всё же оставляет желать лучшего (драки, подколы, эмоциональная неустойчивость - истерика зама на 'Икаре - 1'). 3). Странно, что у астронавтов жёстко разграничены обязанности. По идее так, да, каждый дока в своей сфере, но общее практическое представление каждый должен иметь и о других позициях. Должна быть взаимозаменяемость! Иначе получается, что выпадение одного важного игрока приведёт к свертыванию экспедиции. Например, физика. 4). Все люди молодые, нет людей среднего возраста. Обычно такие и являются вожаками и держат психологический климат лучше всяких психологов. 5). Удивительно, что робот 'Икара-2' включается в процесс командования кораблём при аварийной ситуации пожара и это приводит к гибели капитана корабля, но молчит когда меняется траектория корабля вручную и с ошибками. Хотя, по идее, бортовой управляющий компьютер должен был бы в этом участвовать, перепроверить данные и т.д. Тем более, что это его основная задача, а не светофильтры в смотровом зале менять. 6). Очень странно, что робот 'Икара-2' предупредил о наличии пятого пассажира только физика. И странно, что физик не попросил передать это сообщение другим. Можно поиронизировать, психолога с капитаном нет, присоветовать что дельное некому, но всё ж со здравомыслием проблемы. 7). Удручает что нет истории выжившего. Сумасшествие - как? когда? Человек и Бог - тема крутая, а в итоге только завывания и ожоги 'а ля Фредди Крюгер' и скальпель (или нож) всех режущий туда же. В общем, много потуг нагнать саспенса, но все они несколько натянуты. От этого блёкнет впечатление. Хотя тема яркая, мощная, всё же позволяет продержаться до финала. Финал поэтичен и красив. Прекрасны кадры с зимним, заснеженным, замёрзшим Сиднеем. Хорошо подобраны артисты. Острая тема выбора в фильме. Были возможности сделать сильное полотно. Не случилось, за попытку - спасибо! 6 из 10
XA
Xiphactinus audax
Кинокритик
Нейтральный отзыв
А могло получиться намного интереснее…
Если вы иногда пытаетесь представить космический «Кошмар на улице Вязов», то, вероятно, вы порадуетесь тому, что подобный фильм мог бы появиться. Во всяком случае кое-что очень похожее в «Пекле» имеется. Специфика определённых моментов позволяет предположить, что изначально эта лента планировалась более жестокой и пугающей, чем итоговый вариант. Если бы да кабы в космосе росли бы грибы… Фильм затрагивает интересную и одновременно пугающую ситуацию, при которой наше солнышко начинает угасать и уже не даёт столько тепла и света, как раньше. Что делать? Зажечь его вновь, конечно. Очень многое говорит о том, что «Пекло» задумывалось без лишней сентиментальности, поскольку то и дело возникают ситуации, в которых мало трагизма, но много страха и нервного напряжения. Астронавты ссорятся, совершают рискованные выходки в открытый космос, общаются с искусственным интеллектом, и всё это на пути к Солнцу – звезде, без которой на Земле не было бы никакой жизни, а может, не было бы и самой Земли. Наблюдая за чрезвычайными ситуациями, многие наверняка подметят сходства с более поздним фильмом «Чужой: Завет». Не исключено, что Ридли Скотт действительно опирался на малоизвестную недавнюю фантастику. Что есть в «Пекле» хорошего? Во-первых, визуал. Солнце в обычном и приглушённом свете выглядит опасным и в то же время очень красивым. Осознание, что наше любимое светило в самом деле так прекрасно, невольно вызывает счастливую улыбку. Внутренний дизайн космического корабля за редкими исключениями получился тоже красивым и привлекательным. Побывать там хотел бы каждый, кто мечтает покорить космос. Да и снаружи Икар (так символично называется корабль) поражает детальными и гладкими зеркальными панелями. Захватывающе выглядят те события, которые предшествуют появлению главного злодея, но после того, как зритель получает информацию о его присутствии, фильм бесповоротно скатывается. Главным недостатком является излишняя трагичность в конце. Да, мы все понимаем, что космос опасен и не знает пощады, но тем не менее смотреть на такую безысходность крайне тяжело. Не меньше возмущений вызывает и злодей. Точнее то, как с ним поступает сценарий. Мотивация и реплики персонажа прописаны крайне слабо и, как бы сказать… слишком нейтрально. Будто взяли высказывания философов и, вырвав из контекста, пустили в дело. Вдобавок самые интересные ракурсы либо размыты, либо мелькают настолько быстро, что без нажатия на паузу ничего не рассмотреть. И если вы негодуете от пресловутой дрожащей камеры, то будьте готовы, что здесь она трясётся ещё и в темноте. В такой неразберихе персонажи ещё и странные скафандры надевают, будто собрались на какой-то маскарад. Обидно, что режиссёр упустил возможность снять такой фантастический триллер, который мог бы обсуждаться ещё много лет. Вместо этого он снял невнятную, не в меру трагичную и разочаровывающую драму, которую только и спасают визуал и некоторые напряжённые моменты. 6 из 10
Пекло
Научно фантастический хоррор который смешивает зомби, библию и науку. Не идеально, но чертовски сильно! В обзорах, я стараюсь объективно оценивать ленты, исключив свое 'мнение'. Но есть лишь один человек, которому я всё прощаю и кому поклоняюсь. Это Британский сценарист Алекс Гарленд. Лишь он умеет так метафорично, мрачно и глубоко деклассировать человечество, в масштабе всего вида. Поясню. На первый взгляд, пред нами фильм катастрофа о погасшем солнце. Астронавтах, которые как по часам истерят согласно штампам жанра, сами себе создавая помехи. Они начинают конфликтовать, что усугубляет их положение. Финал предсказуем, ведь главного героя выделяют сразу, а членов экипажа, сливают согласно графику. Про злодея вообще говорить не хочется, он по сути абстрактен. Но если вы почитаете западную прессу, внезапно выяснится, что Пекло фигурирует во всех топах научно фантастических фильмов. Несмотря на столь абсурдную смесь жанров, авторам удалось впихнуть в ленту, огромное количество реальных научных нюансов подчеркивающих серьезность, и придающих происходящему небывалую реалистичность. Интерстеллар бы позавидовал. Но на самом деле, так как это сценарий Гарленда, фильм вовсе не о солнце, не о науке и не космосе. Автор низводит человека до жалкого существа, столь малого, пред лицом божьего творения, что людям, как виду, ничего не остается, кроме как сойти с ума. Фильм чертовски психоделичен, невероятно красив, но при этом страшен. Он создает бесконечное чувство гнетущий тоски, отчаяния и пустоты. Солнце предстает здесь богом, а люди Прометеем, но они слишком слабы чтобы справиться со своими страстями. И это, создает эффект 'крохотности человека на фоне бесконечной вселенной' сильнее чем сингулярность с полками из книг. Фильм не идеален, местами абсурден. Но Гарленд беспощадно отправляет букашек под невероятную музыку плыть в спичечном коробке сквозь пустоту, чтобы разжечь потухший костер. Реквием по мечте в экстазе сливается с Космической одиссеей.
«Kaneda! What do you see? Kaneda! Kaneda!!»
Действие фильма переносит нас в середину двадцать первого века — когда медленно гаснущее Солнце постепенно отдает Землю в полную власть холода, что грозит уничтожить все человечество. Последней надеждой человеческой цивилизации остается специальная миссия космического тягача «Икар-2», который должен доставить на Солнце огромный заряд, призванный «зажечь» звезду снова, возобновив в ней термоядерные реакции. Продвигаясь строго по намеченному курсу, «Икар-2» неожиданно принимает слабый сигнал с корабля «Икар-1», отправленный семь лет назад землянами с аналогичной миссией, и который бесследно, по невыясненным причинам, исчез. Первые же несколько минут вызвали у меня восхищение — сцена, практически открывающая фильм и ставшей первой в своей выразительности, поразила мои глаза: корабельный психолог Сёрл смотрит через защитный экран на огромную и ослепляющую звезду, заполонившую окружающую черноту космоса своей величественностью. Сложно выразить словами ту эмоцию, что меня так потрясла, разве что наиболее близкое, что приходит на ум — восхищение обычного человека, который благоговеет перед непостижимыми размерами космического пространства. Условно фильм можно поделить на три части: начинается он как философская притча о «начале и конце бытия». В середине действие сменяется на психологическую драму, которая складывается из конфликтов между членами экипажа, постоянными поломками, непредвиденными человеческими факторами и первыми смертями. В конце же сюжет встает на рельсы триллера, в котором вся полунаучность фильма отходит не то чтобы на второй план, а как бы не на третий. Возможно, Дэнни Бойл пытался цитировать известные ленты ставшие эталонами в своей среде космофантастики, но в это верится слабо, поэтому столь странное смешение жанров в одном фильме выглядит по меньшей мере странно. Зато он настолько красив и трогателен в своем изяществе работы режиссера и оператора, что на недостатки можно закрыть глаза: главное здесь — это показ не «чудовищности космоса», а просто вызов, брошенный горсткой людей совершенно недружелюбному для человека окружению. Вызов этот — на грани отчаяния, ибо третьего корабля уже не будет никогда, и поэтому спасательная экспедиция начинает разваливаться на куски — космос слишком негостеприимен для экипажа с натянутыми нервами и взлетевшими амбициями. Художественный фильм «Пекло» мне нравится. Даже несмотря на «корявость» подачи фантастики, он больше претендует на драму, наполненную нетипичными для неё элементами. Я с восхищением оцениваю работу художника, который наполнил мир и пространство запоминающимися вещами, такими, как свет, тьма, жар и холод. Оцениваю работу оператора, который с невероятных ракурсов показал в кадре смерть, величие, и благоговение перед тем, что человеку не будет подвластно никогда. Оцениваю работу режиссера, который добился от актеров впечатляющих результатов, эпизоды с которыми в особо волнующие моменты под музыкальные темы от Джона Мёрфи защемляют сердце и заставляют искренне кричать внутри себя. Например, когда психолог Сёрл ищущий смысл своего «я» в обволакивающем свете Солнца, по рации спрашивал у капитана что он видит на огненном лике надвигающейся смерти, или когда физик Кейпа в бессильной злобе и отчаянии бьется лицом о стекло скафандра, не находя в себе сил подняться и выполнить своё предназначение по запуску заряда в самое сердце потухающей звезды. Этот фильм запоминается созерцательностью. Не триллером-пугалкой в финале, а именно созерцательностью истинной красоты природы и её сил. Ну а мы, человечество — всего лишь пыль среди звезд. «Мне только она и снится… поверхность солнца… стоит сомкнуть веки, все тоже самое.» Кэсси, пилот корабля
ДЖ
Да Винчи должен жить
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Hell или Sunshine?
Фильм достаточно нервный, тяжелый и мрачный, даже для жанра космической фантастики. Зато добротный, зато от Дэнни Бойла, зато с чувством меры в эпичности и пафосе, зато с внушительной драматической мощью. Отвага, героизм, самопожертвование, находчивость, неординарное мышление в экстренной ситуации, муки выбора между простым и правильным, неоднозначные этические дилеммы – все это уместилось в галактический вихрь «Пекла», стихающий всего за пару часов. Не буду оригинален: самые яркие образы для меня – Кейпа и Мэйс, в исполнении Киллиана Мерфи и Криса Эванса соответственно. Еще отметил бы Хироюки Санаду, сыгранный им капитан обладает такой мощной энергетикой, что его простой в чем-то образ становится объемным и притягательным. Да и вообще актеры замечательно играют. А вот Пинбейкер был лишним. Опять-таки – это не претензия к Марку Стронгу. Просто действительно чужим был его герой на этом корабле. Что он там забыл? Как он вообще там оказался? Не прописанная по сути история персонажа, бредовая мотивация и облик будто бы и правда из Пекла, превращают его в гостя из фильма другого жанра, непонятно зачем забредшего в фантастическую драму. Честное слово, если просто вырезать Пинбейкера из фильма или же сделать его нормальным живым человеком жалкой души, отчаянно жаждущим жить по головам всех остальных, как по мне, будет правдоподобнее, глубже, ярче и интереснее. А так остался какой-то мутноватый осадок. P.S. За финальную сцену с Солнцем – отдельное спасибо. P.P.S. Конечно, можно долго недоумевать, как же так вышло, что в России фильм именуется «Пекло». Я сначала думал, что в оригинале – Hell. А оказалось – Sunshine. Чувствуете разницу? Роберт Кейпа, наверное, упал бы в обморок от такого перевода – но не будем слишком строги. Не так уж просто ёмко транслировать Sunshine, не ударившись при этом в «Сияние». К тому же, хотя английское название лучше отражает духовный посыл фильма, только вместе с русским переводом они дают достаточно точное представление о том, что вам предстоит смотреть. 7 из 10
JW
Jules Winnfield
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Пекло
Фильм иногда приятно удивляет новаторскими для 2007 года съёмками космоса, невесомости, космического корабля. Но режиссёр злоупотребляет полумраком во многих сценах, из-за чего деталей не разглядеть, как глаза не напрягай. «Пекло» также изобилует крупными планами, однако жертвовать окружающей обстановкой ради мимики не стоило, далеко не все актёры прошли это испытание. Первая часть фильма создаёт полное впечатление, что Солнце - один из главных персонажей. Такой художественный приём не часто встретишь в кино. Тут есть красивые, завораживающие съёмки раскалённой Звезды в невероятном масштабе. А вспомнить хотя бы сцену, когда Икар-2 меняет курс и защитный экран начинает издавать нечеловеческие звуки, будто само Солнце заговорило с астронавтами. И чем ближе герои подлетают к своей цели - тем чаще они обращаются к Богу. Громкость от сцены к сцене колеблется на столько, что то и дело приходится регулировать её вручную. Величественная музыка Джона Мерфи создаёт нужную атмосферу, но не более. Сложно оценить её выше, вспомнив, например, восхитительные композиции Ханса Циммера из «Интерстеллара». А вот «озвучка» Солнечного сияния совсем подкачала, так ключевых героев озвучивать нельзя. Главный бич фильма – эпилептические сцены, в которых в уши зрителя вливают массу непонятных режущих, кричащих и визжащих звуков, экран трясётся, а кадры с огромной скоростью мелькают перед глазами, чередуя то свет то тьму. И чем ближе к концу фильма, тем чаще это происходит. Дэнни Бойл уже использовал похожий приём в своём зомби-апокалипсисе «28 дней спустя», однако значительно тоньше, умереннее. Последние 30 минут смотреть «Пекло» просто неприятно. И под конец этого получасового марафона меня уже не заботила ни судьба Земли, ни астронавтов, ни их историческая миссия. Может всё дело в том, что после монолога о человеке и Боге режиссёру больше нечего было сказать?.. У «Пекла» есть свои сильные стороны, есть над чем подумать и найти что-то своё. Я вспоминаю кадр, в котором Сёркл замер на фоне раскалённого Солнца – это прекрасный образ, который как будто определяет всю дальнейшую судьбу героя. Но возвращаться к фильму нет никакого желания, в целостности своей картина получилась невнятная и зачастую неприятная для просмотра. 6 из 10
КОММЕНТАРИИ