Душегубы

Сюжет кратко: основан на реальной истории, в которой на протяжении многих лет в Витебске и области действовал маньяк. Дела об убийствах не объединяли по идеологическим соображениям и незнанию, как отрабатывать 'серийников'. Пока один 'принципиальный' следователь не обратил внимание на схожесть преступлений. С первых кадров начинается ужас характерологических проблем персонажей. Главный герой во всем человек положительный - не курит, не пьет, с бабами ни-ни. А вы не хотели бы объяснить зрителю, как он стал таким положительным или ему в голову просто вдолбили нравственные ценности и любовь к истине? Если бы создатели сериала показали, как ему дается идейная стойкость, как он себя сдерживает или удерживает на стезе положительности, тогда бы его образ дал взгляд в глубину душевных переживаний нелюбимого сотрудника прокуратуры, не обращающего внимание на доминирующий тренд с упором на статистику раскрываемости преступлений. Персонаж плоский, скучный робоцып-прокурор. Это дно номер один. Вот, пример Мастера Булгакова, он - изгой, который за свою правильность и идейность заплатил стабильностью душевного состояния. С первой встречи с ним мы сразу видим его особенным, не таким как все. ОН ИНТЕРЕСЕН! ОН СТРАДАЕТ! Ему веришь сразу, потому что он реалистичен, его правда содержит баланс позитивного и негативного опыта. Да, Мастер уязвим, но верит в справедливость и не отступает. Он одинок, ему нужна Маргарта, чтобы не сойти с ума, выжить, и тогда в этом слабом человеке читатель чувствует Личность. А у главного же персонажа 'Душегубов' душевность как будто бы отрезана названием сериала. И вовсе не потому, что актер плохой, а потому что образ плоский. Он асексуальный, не сомневающийся, ничем кроме фоток из уголовных дел голова его не забита... Эдакий идеальный боец красной армии, ходячая памятка офицеру: 'Как стать идеальным?'. Дальше, мы видим, что персонажа не отпускает ситуация - убийства продолжаются. И тут вроде бы всё ничего - бульдог идет по следу, но даже этот момент в сериале не дотянут! Хотите показать бульдога? Покажите его энергичным, не обращающим внимания на согласование действий с вышестоящим руководством - бунтарем, себе на уме, не тратящего времени на переубеждение и перевоспитание окружения. Ему это не должно быть важно! А так персонаж выглядит непонятым, невнятным. Если его явно цепляют интриги, тогда он должен 'застревать' на них - злиться, тревожиться, - реагировать, даже если у него железобетонный самоконтроль. Но и тут персонаж действует как софт - по алгоритму: проснулся, умылся, доложил начальству - оно не согласно, никаких эмоциональных реакций с его стороны, позвонил бабе - она трубку не взяла, а он опять как ожившая мумия Дзержинского, пошел к подчиненным, сказал, мол, есть еще зацепки - надо следить, поехали. Тьфу! Его никто не поддерживает, антигерой достает, так где эмоции главного персонажа??? Он может ни с кем не делиться эмоциями, быть как Штирлиц, но мы должны видеть его душевный мир!!! Но герой не меняется - ни один мускул не дрогнул на его восковом лице. И всё.. с этого момента доверие к персонажу пропадает. Если у него появляется влечение, то, конечно же, к мазохистичной и жертвенной девушке, типо, милой и беззащитной, и он будет параноидно ее добиваться, что напоминает действие по забиванию гвоздей в стену - никаких сомнений в самом себе. Он что собаку дрессирует? Девушка, конечно, жертвуя собой, впадает в такую жертвенность, что от ее падения на самое дно жертвенности, а она его пробивает, начинает тошнить. Да, у нее была травма с первым мужем, да, брат слабая личность и хулиган. Но она же не умственно-отсталая? У нее уже есть жизненный опыт. Как-то она же смогла развестись с первым мужем и не побоялась пойти на такой резкий шаг на момент действующего социалистического реализма, когда по фильму все были как лицемерные фарисеи? Не побоялась осуждения соседей, коллег по работе? Вы понимаете, что это очевидное противоречие в ее образе? Она пошла наперекор всем устоям того времени! Она дерзкая женщина! Но вместо энергичной самоподдержки, когда она, по идее, должна вообще постоянно разговаривать как Скарлет О'Хара, она рыдает, шугается по углам и бьет материнский сервиз... Ноу комментс... Если уж вы берете разрабатывать линию жертвенности, то ни о каких импульсивных поступках с ее стороны и речи быть не может. Она должна жить как мышь, и тогда главный герой должен ее освободить от одних созависимых отношений и предложить ей другие, себя он должен ей предложить, и не потому что вежливый, а потому что он должен быть СТРАДАЮЩИМ, как Мастер. А так дал в морду - герой! Тогда она и его должна испугаться, а не за него. Если она мышь, то должна смиряться с несправедливостью, а не бороться с ней. Короче, женский образ избыточен, противоречив и нереалистичен в сторону жертвенности до такого же идиотического безобразия, как и образ главного героя. Это дно номер два. Ну, вот, добрались до дна номер три. Скажите, правда что ли, в те времена только так и было - заходишь в прокуратуру в Беларуси, а там все как один унылое, тупое, озлобленное гуано? А кто преступников-то ловил? Кто справлялся с бандами, убийствами, грабежами, фальшивомонетчиками, политическими, расхитителями государственной собственности? Кто? Жалкие чинуши, которые потеряли последнее достоинство ради премии в конце года и одинокого вечера под пивасик с воблой? Мы видим, что эти ребята вообще НЕ работают! Один бегает и фальсифицурует все без исключения дела в прокуратуре, а вокруг все идиоты и статистику, от которой они так балдеют, никто не ведет. Это бред. И не потому что этого не было в истории, а потому что эта линия в сюжете опять натянута и превращена в гиперболу. Ну, допустим, что в те времена во всех тюрьмах сидели 90% невиновные люди, а рецидивистов использовали в своих целях сами каратели. Ну, знаете ли, постоянно юзать один элемент времен застоя, тоже не блеск гениальности! Такое социалистически-ориентированное бредовое фэнтези. А я вот думаю, что сериал был бы гораздо интересней, если бы показали, что в прокуратуре того времени тоже профи работали, только это новое в криминалистике - маньяков ловить. И вот, не глупые, собственно, люди, смотрят на новое развитие событий иначе, учатся по ходу, перестраиваются, заинтересовываются... Вот, что было бы интересно! Ну, хватит уже показывать всяких моральных уродов, от которых тошнит. Не выигрывает уже герой на их фоне, а смотрится сумасшедшим, неадекватным, неуместным, как Дон Кихот. Покажите и докажите, что он не в контакте с реальностью, что он рубится с ветряными мельницами и каким-то невероятным образом натыкается на правду.

«Душегубы» на бумаге выглядят очень многообещающе: ретродетектив, основанный на реальных событиях, дело витебского маньяка, 1980-е, советская провинция, серьёзный актёрский состав. Но на уровне сценария и подачи сериал быстро превращается из крепкого детектива в очередную мыльную драму про «честного страдальца против гнилой системы». Хотя рейтинг на момент рецензии - 8.2. Соответственно и мои ожидания были основаны на подобных детективных сериалах с таким рейтингом. Проблема №1: Уклон в интриги и драму Вместо того чтобы сосредоточиться на расследовании, «Душегубы» значительную часть хронометража тратят на то, как местный «коллега» героя саботирует дело и подставляет ГГ. ГГ при этом оказывается подозрительно наивным и неспособным что-либо сделать: ведётся на манипуляции, не пытается хитрить или что-то умолчать. Вместо образа профессионала, который шаг за шагом собирает дело, мы получаем праведника-идеалиста, которого по сюжету удобно пинать со всех сторон. Местами идёт явный перегиб по тому, насколько явно нам эту интригу продают. Это тащит сериал на дно. Можно сказать, что это 'Ахиллесова пята' сериала. В общем, сериал унаследовал типичную болезнь многих российских теледрам: бедный, честный и справедливый герой пробивается сквозь несправедливую систему, где все — от районного следователя до руководства — только и заняты тем, что вставляют ему палки в колёса. Смотреть на это не очень интересно, поскольку это мешает погружению в детективную историю. Проблема №2: Слабый детективный элемент При том, что история основана на реальном громком деле, сам детектив в сериале неожиданно слаб. То, как люди «раскалываются» на допросах, как внезапно находятся или трактуются улики, часто выглядит не как кропотливая работа следствия, а как удобные сценарные костыли: нужно, чтобы персонаж признался — значит, он признается, даже если логики в сцене минимум. А слежка - ох.. Смеялись всем подъездом как это плохо снято. Оперативная работа и поиск доказательств поданы условно. Зрителю почти не дают ощущения расследования: анализа, версий, методичной проверки улик. Конкретные примеры приводить нельзя - текст не пройдёт модерацию. Но поверьте, детектива тут столько же, сколько в боевиках. Проблема №3: Конвейер «не тех» подозреваемых Ещё одна утомительная особенность — структура расследования. Сериал раз за разом запускает один и тот же цикл: на горизонте появляется новый персонаж, все улики будто бы сходятся на нём, следствие вот-вот объявит победу… и внезапно — «ой, это был не он». Но когда подобная схема повторяется и повторяется, она перестаёт работать драматически. Вместо ощущения сложного, скрупулёзного дела остаётся чувство, что зрителя просто водят за нос по одному и тому же маршруту. ИТОГ: Всё это в сумме делает «Душегубов» типичной проходной мыльной оперой под видом серьёзного ретродетектива. История о поимке маньяка и устройстве советской правоохранительной системы могла бы стать жёсткой, профессиональной драмой, но тон утопает в мелодраме, перекошенных конфликтах и повторяющихся сюжетных ходах. При этом из плюсов — актёрская работа Сергея Чиркова и Сергея Марина меня действительно порадовала, они хорошо играют свои роли и в их персонажей веришь. Ещё один плюс - это картинка. Неплохо передаётся антураж 1980-х: костюмы, бытовые детали — всё это создаёт ощущение времени и места. Хотя местами платья и костюмы выглядят излишне театрально. 2 из 10

Эх, не успел я в своё время оставить рецензию о первых Душегубах, поскольку впечатление осталось двоякое: с одной стороны, красивая картинка и очень точная ламповая эпоха 80-х, а с другой - упорный поток сценарных плевков в зрителя, мол всё равно досмотрите до конца (поскольку, кто является маньяком - всё равно расскажут лишь в конце, хоть это и понятно сразу). И всё же, первых Душегубов - глянуть можете, если время есть (и если кончились другие сериалы). Что касаемо, второго сезона - 'Мыльная опера', уж точно. Вот что вполне характерно для нового сезона: персонажи следователей - не то что 'душегубы' в меру попустительства и неповоротливости системы (как в первом сезоне), но вообще в целом полностью некомпетентные сотрудники органов, не замечающие буквально того, что находится у них перед глазами. И это касается вообще всех, кто позволяет главному маньяку просто сколько угодно разъезжать по городу на угнанной машине, ходить в магазин, посещать поликлинику и т.д. И это в общем, совсем не к уровню развитию героев вопрос (на момент 1989 года в СССР, скажем), а показательный уровень сценаристов данного сериала. К тому же, в новый сезон вошли стабильные штампы а-ля 'Русский детектив' из серии 'Рожает она' или 'Да люблю я тебя', ну как бы персонажи-мурзилки, что будто бы могли бы зрителя повести по ложному следу (А вдруг это и есть преступник?), раскусываются сразу. Конечно же, это чистая коммерция на волне успеха первого сезона: но первый, всё же по реальных событиям, и козырь был. Второй - просто попахивает тяпляпостью, особенно, когда на экране через каждые пару минут выходит плашка 'Место действия. Дата. Время'. То есть, авторы серьезно считают, что зритель забыл, что место действия происходит в павильоне генеральной прокуратуры, которая показывается по 20 минут в каждой серии? А с музыкальными скримерами зритель лучше поймет момент, где надо бояться? Нет, это попытка замаскировать мыльную НТВ-шную оперу с халтурным сценарием под стриминговый стильный детектив. И на этот раз, эта попытка полностью провалилась: 1. Декорации и музыка 80-х больше не работают. Зимой - это выглядит слишком дёшево и театрально (скорее выглядит не как 89 год, а как 75-ый) плюс и сюжет не отвлекает от этой дешевизны; 2. Маньяк хоть и хорош как актёр, но следователям на него настолько плевать, что смотреть за его жизнедеятельностью просто неинтересно. 3. Супер-киноляпы из серии: маньяк заходит в дом, вырубает сотрудников, а другой следователь (главный герой второго плана между прочим) стоит на улице, и потом просто исчезает, как будто ничего и не было. Ну, этого настолько много, что и перечислять, занятие неблагодарное. 4. После 7 серии весь сюжет сериала катится к черту, уже вместе с актерской игрой - видимо и авторы, и актёры стали понимать, что 'зритель с претензией' дальше смотреть не станет, 'ТВ-зритель' без доступа к интернету досмотрит всё равно. 5. Отдельное 'Фи' - это про звукосведение данного, большого казалось бы, ТВ-сериала. Звук ужасен, его просто сбалансировали, но не свели. Во многих моментах ничего не слышно, актеры бубнят в петли. И все же самое большое разочарование в том, как всем персонажам тут друг на друга плевать... Не сюжетно, а сценарно. Хотят расследуют, хотят хлеб жуют. Но знаете, что? Второй сезон Душегубов всё равно лучше 'Метода-3', потому что его по крайней мере можно смотреть, в отличие от флагманского проекта Быкова - что является просто посмешищем. Так что, за сам фильм - всем создателям респект, почти всё сделали круто, и в очевидной нехватке бюджета, сняли очень достойно! Итак, 1 бал - за 'Душегубов' (т. е. героев первого сезона), 1 балл - за операторскую работу и камеру (достойно и красиво), 1 балл за молодых и новых актеров (очень классные). Сериал рекомендован к просмотру как фон на кухне! 3 из 10