Убийство в Восточном экспрессе

Вы не подумайте: вопрос совершенно логичный, ведь в фильме аж несколько моментов (которые режиссер почему-то считает уморительно смешными), где Пуаро с линейкой меряет куриные яйца. Важно ли это хоть как-то в фильме? Нет. И так было два часа. Неуместный комизм, и в некоторых моментах просто цирк, нам преподносят как гениальность Пуаро. То он втыкает палки в историческое здание, чтобы через 10 минут об них споткнулся преступник, да ещё и сальто сделал, то наступает симметрично в верблюжьи отходы жизнедеятельности. И, если вдруг вам захотелось детектива, то его вам предоставят. Как удачно, что Пуаро читал книгу и знает сюжетные повороты, о которых никто не упоминал. Например, ссылается на имя героини, которого она не называла, или мастерски распределяет персонажей по профессиям, хотя никакой информации о своих навыках, в отличие от оригинала, они не сообщали. А персонажи ему активно помогают. Ведь поставить орудие убийства прямо ему под нос и начать о нем говорить — благое дело. Видимо, Кеннет Брана решил, что просто детектив смотреть скучно, нужен экшен. Поэтому вспомните самый клишированный вестерн в вашей жизни и насладитесь абсурдными прыжками по поездам и висениям на одной руке над пропастью. При этом в минусовую температуру герои никакого пара выдыхать не будут, а Пуаро так и вовсе весь фильм по снегу гуляет в пиджачке. А если вам мало и этого буйства жанров, то Кеннет Брана добавит вам и любовной драмы. Никогда не хотели посмотреть, как Пуаро вздыхает над фотографией своей мертвой подружки? Это не спойлер, он этим занимается регулярно. Наверное, это такой гениальный сюжетный ход, любовь мотивирует его на расследования, ведь его подружку убили? Нет, ничего подобного. Эта девушка вообще нигде в итоге не пригодилась, просто растянула хронометраж. Зато в перерывах Пуаро активно ухлестывает за молодой гувернанткой. Если вы боитесь за консервативные взгляды режиссера, то не бойтесь. У нас тут: еврейская диаспора, темнокожий врач, латиноамериканец, дополнительная немка и Пенелопа Круз — исконная англичанка. Было ли что-либо из этого в оригинале? Мне правда надо это говорить? Они даже фамилию Грюнвальд заменили на Голдберг, о чем мы вообще говорим. Отдельный абзац хочу посвятить Полунину. Не знаю, кого мне жалко больше: его или его героя. В интерпретации Браны ревнивый граф стал мастером карате с психическими отклонениями, потому что мочит он всех направо и налево безо всяких причин. Отдельный вопрос, зачем было брать танцора на роль каратиста? Но прыгал он неплохо. Не подводит и визуал фильма: чтобы не платить Джонни Деппу, мы снимем его с такой высоты, что даже у меня начала развиваться фобия. Периодически свет появляется в случайных местах, например, очень удачно лицо актера прямым лучом подсвечивается письмом или ночным окном. А солнце так и вовсе раздваивается, чтобы посветить и в висок Пуаро, и в щёку гувернантки, которая его на голову ниже. И при этом у нас полдень, так что оно по идее и сверху тоже.

Посмотрела 'Убийство в восточном экспрессе' по рекомендации и была разочарована. Напишу обо всем по порядку. Начнем с главного героя, Эркюля Пуаро в лице Брана, который также является режиссером картины. Пожалуй, это первый случай, когда меня раздражал главный герой. Гигантские усы, растущие из щек, мешали смотреть на игру и вслушиваться в его речь. Противно. Что касается характера, здесь из гениального сыщика и детектива, Пуаро превратился в высокомерного, самовлюбленного и одновременно слабого старикашку. Смотрела на русском, потому выскажусь по поводу дублера: акцент выполнен самым отвратительным слуху образом. Весь просмотр фильма ушел на негативные эмоции по отношению к образу детектива. Хотелось видеть экранизированного героя - смелого и умного; вышло то, что есть. Что касается адаптации книги под сценарий, тут все неоднозначно. Есть красивые ходы - эпизод вначале, посадка на поезд. Но по мере того, как фильм длится, интерес к сюжету снижается. После убийства, становится пресно. Возможно, Брана посчитал, что для незнающего зрителя интерес должен разгораться сам собой - загадка подана. По факту этого не происходит, как не происходит и вовлечения зрителя самой игрой актеров, ловкими фразами и неожиданными обстоятельствами. Не понравилась и сцена с развязкой. Поезд стоит готовый, пассажиры сидят за столом (откуда и зачем?) на улице зимой на рельсах у въезда в тоннель. Отсутствие логики можно было бы оправдать эстетикой. Но и ее вы здесь увы не найдете. 'Убийство в Восточном экспрессе' оказалось для меня разочарованием. Однако есть и позитивные моменты. Костюмы, атмосфера эпохи того времени, реквизит, Джонни Депп) 4 из 10

Надо обладать незаурядной творческой храбростью, чтобы браться за экранизацию очень известной книги при уже существующих блестящих экранизациях. Делать это есть смысл, только если создателю есть, что сказать нового, показать историю под каким-то необычным углом. И отнюдь не то же самое, если создатели нового фильма начинают совать в сценарий какие-то дополнения просто по принципу 'ну хоть что-то новенькое, чего еще не было'. Есть железное правило - любые изменения оригинала (будь то экранизация книги или же историческое кино) должны быть такими, чтобы рассказанная история стала лучше, интереснее, чем оригинал. Что же получилось у Кеннета Браны, который уже так привык играть одновременно и одну из главных ролей, и роль режиссера, что, видимо, убежден - одно в ущерб другому у него никогда не выйдет, он сможет все и разом. 'Убийство в Восточном экспрессе' уже имеет две великолепные экранизации (1974 и 2010 гг.), в которых был собран прекрасный актерский ансамбль (сыгравший, заметим, именно ансамблем, а не обособленными ролями сами по себе). С точки зрения визуала оба фильма тоже необыкновенно хороши, особенно 1974, где была точно воссоздана обстановка Восточного экспресса с использованием обстановки его вагонов, взятых из музеев, а также старого Стамбульского вокзала с великолепной массовкой, на которой не терялись, а ярко выделялись герои истории. Фильм 1974 г. был совершенно классической постановкой по книге (одобренной самой А.Кристи), а фильм 2010 г. выделялся 'эталонным идеальным Пуаро' - Давидом Суше, и вот в него-то была добавлена для разнообразия новая идея (не всем, кстати, понравившаяся) - внезапная религиозность Пуаро и его моральная дилемма, все ли преступления должны наказываться согласно закону. Что нового попытался внести Брана в детектив Кристи? Прежде всего, стоит сказать, что он убрал. Собственно, детективная история, расследование преступления, которое должно держать зрителя в напряжении, последовательное разгадывание загадки, когда зритель напрягает мозги вместе с сыщиком, психологизм поисков убийцы в замкнутом пространстве - все это если и не исчезло совсем, то стало совершенно не главным в этой истории. И если в старых фильмах все диалоги, все сюжетные детали работали на основной сюжет фильма, то в последней экранизации появилась масса деталей, которые вообще ни к чему. История распалась, как осколки разбитого зеркала, все актеры играют как-то сами по себе, не составляя ансамбля. Брана попытался внести в фильм вопросы шовинизма. Но получилось это чрезвычайно нелепо. 'Актриса... Это не настоящая ее фамилия... Кто будет брать себе псевдоним? Ну конечно, в первую очередь - еврей!' С такой 'гениальной' логикой сразу появляются сомнения, действительно ли перед нами знаменитый детектив? А для чего введена эта новая деталь? Она нужна для этой истории? Нет, она сама по себе. А чернокожий доктор, 'с большим трудом получивший медицинское образование с его цветом кожи'. Нужен зачем-либо его цвет кожи, чтобы сделать историю интереснее? Нет. Венгерский граф и дипломат в фильме Браны превращается в венгерского знаменитого танцора. (Кстати, при этом у него каким-то необъяснимым образом как атавизм сохранился из оригинального романа дипломатический паспорт, который теперь ему бы не положен). Но это даже не танцор, это какой-то Джеки Чан, который раскидывает в прыжке ногами обратившихся к нему ни в чем не повинных репортеров. Это нужно зачем-либо для истории? Нет. В образ Пуаро добавили детальку - у него есть фотография какой-то дамы, которую он все время тайком разглядывает, делится с ней своими рассуждениями, называя ее 'мон амур'. Можно предположить, что хотели сделать персонажа более живым. Но не вышло, получилась нелепо, только хронометраж занимает. Из остальных персонажей хочется только сказать пару слов о главном антигерое. В фильме 1974 г. эту роль играл Ричард Уидмарк, персонаж которого был седовласым джентльменом, но с некоторым оттенком властной и опасной личности, что давало возможность зрителю, не читавшему книгу, не догадываться с начала фильма, что собой представляет этот герой. В фильме 2010 г. образ, созданный Тоби Джонсом, был очень ярким и запоминающимся - от его Рэтчетта сразу становилось страшно. И вот, в новом фильме роль отдана знаменитому Джонни Деппу. Сумел он сделать из этого персонажа что-то интересное? Да нет, мы видим образ очень банального, уже мелькавшего во многих фильмах мелкого мошенника, который даже не запоминается. В фильме обилие красивых пейзажей, необычных ракурсов, красиво рисованных на компьютере кадров, которые хоть в рамку вставляй. Но дело в том, что во втором десятилетии XXI века красиво нарисованной на компьютере картинкой уже никого не удивишь. Хочется не только красивой обертки, а содержания в ней. А вот содержание фильма практически пусто. А некоторые 'красивые кадры' вызывают глубокое недоумение, так как визуал фильма должен работать на сюжет, а в данном случае работает против сюжета. Если поезд не застрял всего-навсего в снежном заносе, а чуть-чуть не сбит горной лавиной с моста или обрыва над пропастью глубиной с 5-этажный дом, станет ли пассажиров в настолько опасной для жизни обстановке волновать исключительно расследование убийства? Куда и зачем убегал Маккуин, прыгая, как обезьяна, вниз по мосту, и как они с Пуаро там не сломали себе шеи? Как это Пуаро сидит и беседует с дамой в открытых дверях багажного вагона прямо над пропастью, и никого не волнуют ни их жизни, ни сохранность багажа? Зачем днем горит фонарь на застрявшем поезде? Список можно продолжать бесконечно. Незачем. Зато красивые картинки. 4 из 10

Специально для этой рецензии решила пересмотреть фильм, т. к. являюсь большой поклонницей книг Агаты Кристи и фильмов о Пуаро. Умышленно не буду сравнивать с экранизацией с Дэвидом Суше. История про Восточный экспресс имеет довольно необычную развязку, да и фильм 2017 снят нормально. Есть несколько красивых кадров в вагоне-ресторане. Но на этом пожалуй, все плюсы кончаются. Первое, что бросается в глаза, это переигрывание и самолюбование Кеннета Браны. Его фразы из серии 'я, пожалуй, самый лучший детектив' или 'я Эркюль, а не Геркулес' смотрятся неуместно и искусственно, не хватает только закадрового смеха. Такое ощущение, что Кеннет замахнулся на известную роль, но просто не вытянул ее. С Пуаро он мало чем схож, однако периодически пытается напомнить об этом, нелепо представляясь. Про безобразные разросшиеся до неимоверных размеров усы я вообще молчу. Ну скажем так, возможно это просто не роль для Кеннета, так-то он играть умеет. Есть у него роль, где он мастерски сыграл самодовольного чувака, ни разу не перегнув (Локонс). Отдельно хочется сказать, что у фильма довольно звездный состав. Джуди Дэнч, Дерек Джекоби и Мишель Пфайфер мне особенно запомнились. Играли они неплохо, но их историям в фильме уделено очень мало времени, как и остальным второстепенным персонажам, все что про них известно, рассказано нарративом из уст Пуаро (вот ты ведешь себя так-то, потому что ты на самом деле...), и это не есть хорошо, ведь предыстория пассажиров поезда играет важную роль в разгадке убийства. В любом случае, второстепенные роли удались гораздо лучше. Главная приглашенная звезда Джонни Депп не впечатлил. Ну Джонни, ну ухмыляется, ну пироженку ест. Пенелопа Крус - не раскрылась, обычно заводная и веселая, здесь она как-то сдерживала себя, будто тоже пыталась войти в какой-то образ, ей не характерный. Ну и в конце фильма отсылочка на то, что произошло убийство на Ниле, и нашему Пуаро нужно срочно покинуть занесенный снегами поезд и нестись в Египет расследовать новое преступление, будто спойлер о том, какой выйдет следующий фильм. Вы серьезно? Сами же потом сняли 'Смерть на Ниле', где наш дорогой Кеннет ехал прохлаждаться на курорт, а не расследовать убийства. Интересно, они хоть свои прежние фильмы смотрят, прежде чем выпускать новые. 4 из 10

Удивительно низким стало качество нынешних фильмов — как в техническом планет, так и в идейном. Начну с технических. Совершенно безэмоциональная картинка, компьютерный поезд в компьютерных пейзажах, всё нарочито и фальшиво. Если будет сцена с дракой — то, чтоб было поострее, диалог начнут над пропастью при открытой двери поезда. Почему? А не спрашивайте, так острее. Музыка вне контекста, безОбразная. Актеры — совершенно отсутствующие без внутренней мотивации, произносящие текст куклы. Никто ничего не ищет душевно. Очень, крайне слабо. Идейный посыл — если вы убили в отместку и при определенных обстоятельствах — во всем мире считающихся ОТЯГЧАЮЩИМИ (и сроки посадки выше), то это преподнесено как поэтичное «вам просто надо успокоиться». Ну ничего, убили, подумаешь, с кем не бывает. попьем чайку и разойдемся с миром по-тихому. Какой посыл транслируют, навязывая такое «кино» людям — просто можно умолчать. Крайне слабо, фильм не заслуживает даже более длинного комментария. Как публика повелась и принесла прибыль фильму — остается загадкой. Надо развивать вкус и рублем управлять — давая обратную связь производителем. Это же откровенный треш. Смотрел на скорости 1,5х и то жалко времени. 2 из 10

Все детективы Агаты Кристи страдают одним большим недостатком - там нет простора для игры ума. Не потому, что сразу понятно, кто убийца, а потому, что до последнего момента читателю (зрителю) не показывают каких-то ключевых улик, которые Пуаро или мисс Марпл, оказывается, знали уже давно. Не только не намекают, а вообще не показывают. А потом достают, как чёрта из табакерки. И данная экранизация нисколько не исправляет этот недостаток. Хотя вроде бы никто не мешает режиссеру это сделать. Например, в эпизоде с выпавшей фотографией могли хотя бы показать фото крупным планом, изобразить смущение персонажа 'это моя знакомая семья', а затем какой-то акцент сделать на том, что 'кого вы пытаетесь обмануть, парень с тех пор совсем не изменился'. И так далее, можно до бесконечности перечислять. Пуаро в конце слишком уж мимолётно всем всё рассказывает, никто там не сдаётся под тяжестью улик, что вообще-то является нарушением канона. Про каждого сказано буквально два слова, поскольку соучастники и так всё знают, а на зрителя можно вообще не обращать внимания. Подогнали ему звёзд, чем он вообще может быть недоволен? Актеры подобраны действительно очень звёздные, но непонятно зачем, выглядит это как микроскопом гвозди забивать. Что-то незначительное, наоборот, снято слишком акцентированно. Например, зачем такое эффектное появление графини Андрени, как будто это звезда экрана? Большинство претензий на повышенную 'интересность' потом никак не реализуются. Обидно и то, что тема роскошного поезда практически не раскрыта.