Волкодав из рода Серых Псов

Относительным (и простительным) недостатком «Волкодава» можно назвать наивность; недостатком, за который можно мягко упрекнуть – отсутствие, невыработанность в России киноязыка и школы для такого жанра масс-кино как фэнтези. Пнуть при желании «Волкодава» можно за многое. Тут и куча голливудских кино-клише, и цитаты из самых разных фильмов – от «И на камнях растут деревья» до «Звездных войн». Свинцовая серьезность героев иногда зашкаливает, сюжет грешит недоделками. Но есть в «Волкодаве» какая-то странная энергия, что не дает оторваться все эти 2 часа 15 минут. То ли щемящее чувство узнавания своего (возможно, смотревшие «И на камнях растут деревья» и «Русь Изначальную» поймут меня), то ли общий динамизм происходящего... Пафос героев оборачивается близостью их идеалов взглядам простого зрителя, а фэнтезийная история – старым как мир и понятным каждому рассказом о добре и зле. Сквозь фактуру семеновских персонажей проглядывают герои русских былин, сюжетная канва и образный ряд вызывают из памяти воспоминания о лучших русских сказках. Так что верно написал один из предыдущих рецензентов: у этого фильма есть душа. А мое слово – искренность. В «Волкодаве» не чувствуется цинизма создателей, характерного для России «десятых». Может, причина в том, что для увеличения сборов требовалось сделать продукт для всей семьи. А может, в «нулевые» у людей, даже столь нерядовых, как киноделы, еще теплились остатки веры в добро и зло. Не исключаю, что я сам до сих пор наивен, но что-то стало причиной того, что «Волкодав» превратился во вполне убедительную киносказку. Помимо этого, фильм очень неплох на техническом и визуальном уровне. Для тех времен в российском кино. Неудивительно, что он собрал 21 миллион долларов не где-нибудь, а в США. Ну а за общие сборы, видимо, следует благодарить как рекламную кампанию, так и ту самую энергию, душу, «нервинку» этой наивной истории. Да, фильм – дитя своего времени. В «нулевые», когда создавались первые образцы нового российского массового кино, «Волкодав» торил дорогу самим разным «последователям»: от родственных «Последнего богатыря» с «Книгой мастеров» до околоисторического «Коловрата». Первым всегда тяжело, а ученики всегда вынуждены кого-то копировать, фэнтези-кино изобрели не в России. Это к ответу на претензии во вторичности и общей несбалансированности материала в фильме. Спустя более десятка лет фильм смотрится не как ответ «Властелину колец», а скорее как отдаленный потомок советских фильмов-сказок, заплутавший в чужеземных дебрях, набравшийся чужих обычаев и словечек, но остающийся все же узнаваемым и родным. Так почему же ему не быть? Сплав традиции и современности – это ли не идеальный рецепт? Замечу, «Волкодав» - это книги Семеновой, одной из родоначальниц «славянского фэнтези». А оттуда недалёк путь к «Язычеству древних славян» Рыбакова и «Повести временных лет». В этом для меня еще одна ценность как фильма, так и литературного жанра в противовес какому-нибудь либеральному постмодернистскому фэнтези Сапковского (автор – гениален, идеи его – неприемлемы). Поэтому моя оценка фильма – иная, чем у большинства. 7 из 10

Мне безумно повезло, что я не читала одноименную книгу Сёменовой, и поэтому фильм был просмотрен мной с невероятным удовольствием и перекочевал в разряд любимейших! Экранизация всегда имеет субъективную трактовку прочитанной книги, поэтому сравнивать фильм и книгу на мой взгляд не имеет особого смысла. Тот, кто ждет, что с первых минут фильма ему преподнесут на блюдечке всю суть заложенной идеи или надеется увидеть спецэффекты сродни Властелину колец, может сразу отложить просмотр. Лично мне понравились и костюмы, антураж и декорации, перенёсшие зрителя в фентезийный мир. Ведь жанр фэнтези стирает четкие представления об эпохе происходящих событий, особенностях архитектуры и нравов, что дает нам возможность пофантазировать вместе с режиссером и погрузиться в интересный и неизведанный мир, где правят свои законы. Фильм наполнен важными моментами, понять и оценить которые может только внимательный и терпеливый зритель. Части сюжета постепенно нанизываются один на другой по ходу картины, чтоб в конце вы могли сплести все их в единую канву и понять, что же хотел донести до нас автор. Идея не нова, но проста и великолепна! Человек, вырвавшийся из нечеловеческих условий, прошедший через боль, нищету и унижение, не растерял способность любить, проявлять сочувствие и благородство. На протяжении всего своего пути на каждом шагу он делает добро, которое в итоге возвращается ему сторицей. 'Это то, что ты отдал другим, мальчик!' - коронная фраза фильма, которая пронзила меня и запала навсегда душу, оставив в ней неизгладимый след. Часто подобные герои, вставшие на путь мести, становятся черствыми и холодными, чтоб хоть как-то выживать в этом несправедливом и жестоком мире, и лишь под конец фильма возрождают в себе чувство любви ко всему окружающему. Волкодав же ни на минуту не дает усомниться в своём благородстве и великодушии, поступая по чести с каждым, как бы низко не падали его неприятели. Я читала о подготовке актера, сыгравшего главную роль. Этот пронзительный взгляд Волкодава, наполненный любовью и жалостью, который мы можем наблюдать, когда герой видит на земле тело погибшей возлюбленной, актеру удался не сразу. Только спустя несколько недель, после того как он по-настоящему вжился в образ, у него появляется характерная морщинка на лбу и суровый, но в тоже время добрый прищур, которым в один момент была поражена вся съемочная группа. Я влюблена и по сей день в главного героя, в его благородство, добрые глаза, уверенные плавные жесты и мимику, наполненную любовью и добротой. Актер Александр Бухаров справился с этой ролью идеально. Спасибо создателям фильма за эту картину. Жаль, что так мало людей оценили его по достоинству.

После прекрасного фильма 'Звезда', которого портило только то, что в конце рассказчик сказал, что он мертв. После фильма в жанре арт хауса 'Изгнанник', который я не смотрел. Николай Лебедев создал самый худший фильм в его карьере по мнению большинства. Фильм, которые многие окрестили первым самым эпичным культурным провалом. Фильм, с которого начался новый период в российском кинематографе - период разочарования. И названия данного периода закрепили такие плохие фильмы типа 'эпичное падение' как 'Параграф 78', 'Обитаемый остров' и 'Утомленное солнцем 2'. Заметьте, что все эти перечисленные фильмы были разделены на две части, в отличие от данного фильма, и каждый из них был хуже предыдущего. И имя этому фильму 'Волкодав из рода Серых Псов', или коротка 'Волкодав'. И самое смешное этот фильм мне понравился, в отличие от остальных эпичных падении данного периода. Причем настолько, что я не понимаю обьяснение того, почему фильм отвратителен. Даже если мне объяснит это в 100 раз. Изначально я хотел сказать про первоисточник в виде книги 'Волкодав', которая была первой в одноименном цикле Марии Семёновой. Я к сожалению так и не решился прочитать данную книгу. Возможно, потому что у меня нет желания читать её. Но так или иначе я не буду сравнивать это кино с его книжным прототипом, ибо я не читал. Но я слышал много мнений по поводу этого сравнения. Кто-то говорил, что книга лучше, а кто-то наоборот, что фильм лучше. Так или иначе я не читал и не буду сравнивать. И так почему мне понравился фильм? Во-первых, из-за самой идее, сделать Конана-варвара только в славянской стилистики (восточнославянской если быть точнее). Как по мне это было добротно. Да, фильм 'Конан-варвар' (1982) был брутален и выглядел на порядок круче, чем 'Волкодав'. Но он же был главным распространителем мифа о том, что Конан тупица. Хотя это не так, он был умным человеком. Конечно, эту проблему исправили в ремейке 2011 года, но сам ремейк был плохим фильмом. Даже 'Волкодав' был куда лучше, чем 'Конан-варвар' (2011). Так вот Волкодав в своем фильме не является грудой мышц с куриными мозгами, это обычный человек с хорошей физической подготовкой с прекрасным умом и интеллектом. И это меня подкупило в фильме. Далее идет, конечно же, атмосфера фильма. В этом фэнтази фильме была неплохо передана атмосфера восточнославянская культуры и быта. Да, и в принципе, тут довольно неплохая музыка. И из неё мне больше доставляла игра на дудочке во время драки (таких моментов было два на весь фильм). Спецэффекты и трюки в фильме были классными, да и сейчас они выглядит не плоха. Но надо признать, что большая работа была проделана с летучей лисой (крыланами). Я если, честно даже сам не знаю, толи они надрессировали крыланов очень хорошо, толи очень классно нарисовали на компе. При чем я говорю о тех моментах, которые для меня сложно определить, где настоящее, а где компьютерное. И да, пожалуй самая лучшие сцены это прощания кнесинки и ритуал Жадобы, а так же сцена воспоминании поединка Волкодава с Волком. Да и вообще, мне нравится глупость и наивность этого фильма, ибо она такая ламповая. На мой взгляд большинство персонажей получились колоритными, да и сыграны были хорошо. Да, была рабыня, которую плохо сыграли, особенно в начале, ибо актриса малость переигрывала. Да, Игорь Петренко сыграл Лучезара хуже, чем Травкина из той же 'Звезды' (2002). Однако Наталья Варлей прекрасно сыграла Мать Кендарат, этакая Оби-Ван Кеноби и Йода в юбке. Кнесинка Елень тоже выглядела классно, и хорошо сыграна Оксаной Акиньшиной. Из злодеев мне понравился Жадоба. Да, он был нечто средним между Назгул и Сауроном. Тем не менее харизматичным персонажем. Но больше всех мне понравился сам Волкодав. Это умный, красивый, добрым, упертый и брутальный герой, который может продумывать тактику (хотя я знаю, что он тупит, но в этом мирке он все же умен). И на мой взгляд, Александр Бухаров отлично справился с ролью. Если честно, мне самого Бухарова жалко, он может сыграть классно, но популярным актером он не стал. Ибо вся его популярность ограничилось 'Волкодавом' и 'Слугой государев'. А дальше он затих на дне. Жаль, такой талант пропал на мой взгляд. Прежде, чем сказать о минусе, я скажу о минусе, который перестал быть для меня. Я говорю об эпизоде, когда оружейный продавец признал Волкодава за Жадобу. Я много раз смотрел этот фильм, и думал, что продавец дурак, раз решил, что клиен, который спрашивает его о том, чей это меч, является самим Жадобой (владельцем меча). И только сейчас я понял, что продавец хотел подставить Волкодава, и вернуть меч Жадобе. Вот только я не знаю, был ли он подкуплен главным предателем в фильме (угадай кто), который знал об утрате меча? Или же он был слугой Мараны? Для меня этот вопрос загадка. Ну, а теперь об одном комплексном минусе фильма, который является единственным для меня в этом фильме. И это финальная битва у Небесных врат. Во-первых, постановка битвы толпа на толпу была плоха. Лебедеву удалось сделать бои десятки против десятков и один против всех. Но к сожалению, ему не удалось сделать бои сотни на сотни (тысяча на тысячу). Однако он сделал мужицкий дождь задолго до трейлера Dawn of War 3. Хотя эти сценки падения в пропасть людей напоминали Mortal Kombat, да и вообще быстро надоедали. Но была вторая и самая главная проблема в финале - битва Волкодава с Мараной. Она была просто убого сделана. Плюс этот световой (лазерный, лучевой) меч, который бесконечен в своей длине и уступает по глупости трехстороннему мечу Кайло Рена. И причем эта нелепость была бы адекватна, если бы Волкодав попросил наделить меч сверх силой бога Солнца, но он просил это сделать бога Молнии и Грома. И в том весь прокол данной сверх силой. Ибо почему бог Молнии и Грома наделает меч силой солнечного луча, а не молнии и громом? Ведь было бы круто, если этот меч пулялся молнией (электрическими разрядами) и у него была ультозвукавоя атака. Но нет, в этом моменте создатели слишком ступили. И под портили впечатления от фильма. На мой взгляд, Волкодав самый недооценённый российский фильм. Хотя возможно он настолько плох, что выглядит отлично. И он лучше фильмов 'Он-дракон' и 'Конан-варвар' (2011). И мне жал, что общая его оценка не 6.4. И мне вообще жал этот фильм. 7 из 10

Итак, начну сразу с того, что я читал все книги о волкодаве, так что полностью 'в теме'. Был я на фильме и в кино, тогда, в декабре-январе 2006-2007, точное число уже не помню. На меня фильм произвел очень хорошее впечатление, несмотря на уйму несостыковок. Но надо понимать, что снять фильм по одной книге - это значит непременно делать задел на продолжение, которого может и не быть, и, чтобы не обманывать зрителя, было принято решение существенно переписать сценарий, чтобы была одна законченная история. К тому же в титрах ведь указано - 'по мотивам рассказов Марии Семеновой', а это не значит, что фильм должен безоговорочно следовать книге. Итак, с соответствием первоисточнику разобрались, многие докапываются к этому, а я этого делать не буду. Далее, насчет самого сюжета киноадаптации, да, есть тут косяки и вещи, которые мне не очень понравились, но, в целом, логика повествования присутствует. После похода в кино, я еще в течение этих, уже 9 лет, пару раз пересматривал этот фильм и мое мнение о нем не менялось, а оставалось весьма положительным. Какие же есть плюсы у картины? 1) Съемки, монтаж. Фильм снят очень хорошо, даже не по российским меркам, а вообще, учитывая бюджет в 10 миллионов долларов, он снят просто замечательно, картинка сочная, монтаж тоже хороший, ну кроме последней сцены битвы с мораной. 2) Атмосфера У фильма очень классная атмосфера славянского фэнтези. Аналогов подобного сочетания вы не найдете ни в одном другом фильме. Виды, похожие на древнюю Русь в сочетании с магией, варварами, прислужниками смерти, караваны, разбойники, все это создает весьма нетипичный 'коктейль', что придает этому фильму определенной уникальности. На самом деле у фильма есть еще небольшие плюсы, которые в отдельные пункты вывести все-таки рука не поднимается, но есть битвы на мечах, притом хорошо поставленные, есть очень антуражное 'варварское племя', города древности выглядят очень натурально. И это сейчас во мне говорят не детские эмоции. Я это пишу после того, как сходил на Варкрафт, и да, они находятся в разной весовой категории, но этот фильм по-своему очень хорош, С учетом всего, что я написал выше, ставлю фильму 8 из 10

Сразу скажу - являюсь большой поклонницей творчества Марии Семёновой, особенно серии книг про Волкодава. В своё время эти книги сыграли значительную роль в моём становлении, для меня это - настоящая литература, достойная многократного прочтения и осмысления. Поэтому я долго откладывала просмотр фильма 'Волкодав', частично из-за отсутствия времени, частично из-за нежелания разочароваться. Экранизация книги, особенно такой - сложной, с многими сюжетными линиями, дело непростое, и, как видно по комментариям, - неблагодарное.. Однако!...Была приятно удивлена - фильм получился хороший!.. Съёмка качественная, музыка - возможно, не всегда в тему, но всегда красивая!.. Виды - потрясающие, спасибо операторам. Актёры - отлично справились!.. Александр Бухаров в роли Волкодава получился прекрасно, угрюмый сильный воин, с затаённой грустью в глазах. Игорь Петренко - более человечный Лучезар, чем в книге. Кнесинка прекрасна, властная и в то же время беззащитная. Правда, тут не надо искать полного соответствия книжным образам - они получились другие, как и сам фильм. К нему нужно подходить не с желанием увидеть воплощение книги, а просто с желанием посмотреть одну из версий, вариацию на тему, если хотите. Нельзя не отметить, что актёры второстепенных ролей - Фитела, Авдика, Канаон, брат Хономер, кнес, Винитарий, и все остальные - хорошо сыграли свои роли и внесли в фильм необходимый колорит. Отмечу так же, что сцены боёв получились захватывающие!... Волкодав в рудниках - до глубины души!.. Из минусов - не понравилось, как изобразили Галирад. Какой-то маленький грязненький городишко. Но минус на самом деле не значительный. Вывод: фильм по сюжету и по исполнению лучше любого 'Властелина Колец'. Да и ближе русской душе, чем западные фэнтезийные картины. 9 из 10