Не скифы и не славяне, или Как нас учат ненавидеть родину
Вводная первая. Существует, как известно, такое явление в психологии, как «перенос». Когда эмоции и оценки переносятся с одного лица на другое. Или даже с объекта на объект. Происходит необоснованное обобщение. Манипуляторы всех мастей хорошо знают про этот прием и иные методы скрытого управления мыслями и поступками людей. Вводная вторая. Россия – страна с богатой и достаточно древней историей, изобилующей как неудачами, так и успехами. Причем вторых было точно не меньше, чем первых. Взглянуть хотя бы на карту страны. В этом смысле и историческая Русь, и романовская империя, и СССР, и современная Россия едины. Они все были и остаются костью в горле многим иным, скажем так, «проектам». Масштаб России и её военно-политические, научные и культурные успехи в самые разные эпохи наплодили солидное количество врагов. Хуже всего, что за последние века полтора в мире появилась и окрепла, в том числе и в самой России «Чёрная легенда» о нашей стране. В которой весь путь целой нации трактуется в негативном ключе. Обывателю исподволь или прямо вдалбливается мысль об исторической порочности России и русских как ядра нашей цивилизации. Бытует она в самых разных формах, паразитирует в самых различных сферах: науке (один пример только: норманизм), повседневной культуре, искусстве, политическом дискурсе. Тем самым давно став орудием информационной, «гибридной» войны. Вот и совсем неплохой в своем субжанре фэнтези-боевика фильм «Скиф» льёт воду на мельницу той же «чёрной легенды». Забегу вперед сразу, замени режиссер/сценарист названия племен славян, скифов, берендеев на каких-нибудь веннов, аррантов и халисунцев, помести героев в вымышленный, неисторический мир — цены б фильму не было. Уж по крайней мере у меня бы рука не дрогнула б поставить ему оценку из «зеленой» зоны. Но нет. Режиссер Рустам Мосафир построил визуальное и динамическое действо по канонам современных европейских и американских блокбастеров и сериалов высокого уровня. Но и смыслы заимствовал оттуда же. Нет ни плохих, ни хороших, ни добрых ни злых, вполне в духе постмодернистского релятивизма. Ну, ладно, Лютобор относительно неплохой, да и то... Языческие жрецы Велеса и Перуна похожи на папуасов Новой Гвинеи, измазанных засохших птичьим навозом (как и в «Викинге», еще одном трэше. Привет лоббистам из РПЦ?), славяне ничуть не лучше ни степняков, ни скифов, коварством своим и жестокостью отвоёвывая себе Lebensraum. Верно, Мосафир, славяне такое же. .., как и остальные, а?! В общем, читатель понимает, какие мысли автор «Скифа» хочет заложить в голову неокрепшего молодого поколения. А то ведь как же, вдруг вырастут патриотами! За одно только надо сказать спасибо. Не иначе как автора мучает интернационализм. Если русичи – так себе субстанция, то и остальные не лучше. И на том исполать. Хуже всего то, что сделано это все на действительно высоком уровне. Костюмы, динамизм, лихо поставленные боевые сцены, природа, интрига (хотя тут не без недоумия), отменная музыка в жанрах world и neofolk с примесью фолк-метала – в общем, все на высоте. Кроме цели. Есть еще одно, за что автору фильма нужно сказать спасибо, уже без сарказма. Подспудно, Мосафир прочертил между фэнтезийной псевдо-Русью и современной Россией параллель. Она касается отношений современных русских и власти. Посыл прост: нынешняя власть всегда предаст своих. Русский одинок перед властью и её сатрапами. Кто бы это ни были, Америка, Китай, арабы, степняки или бывшие «соседи» по СССР. То есть власть в России всегда предаст своего. Этот удивительный намек читается даже в начальных титрах, где в создателях «Скифа» числится Фонд кино РФ. В совете сей организации заседает Антон Долин, для которого, судя по его высказываниям само существование современной России и русских поперек горла. Такими фильмами Фонд кино (подчинён Минкульту РФ) учит нас «любить» родину. Очерняя Россию в своем произведении, власть сама сознается в содеянном!.. Кино с такими смыслами – измена и растрата госсредств. Смотреть этот фильм можно только имея в виду следующее — перед вами не славяне и не скифы, а плод фантазии и не самых честных целей создателей картины. Историк Клим Жуков в АиФе грамотно «раскатал» псевдоисторические потуги Мосафира, Фонда кино и иже с ними. А тем, кого описанные вещи совсем уж отпугнут, остается посоветовать поискать на «КП» советские исторические фильмы. При всех нареканиях к «Совку», хотя бы в кино он был честнее и патриотичнее со своими подданными. Да и не только в кино...
Чёрт, а можно ещё?
У меня только один вопрос: почему такой низкий рейтинг? Нет я всё понимаю, это не шедевр на века, у кино есть некоторые недостатки, которые я подметил, но блин, это всё ещё годный околоисторический экшн. По крайней мере он стоит 1-2 просмотров, это уж точно. И не сказать, что бы 'Скиф' был для высоколобых эстетов и нужно обладать каким-то запредельным уровнем эрудиции, чтобы понять его. Кино полностью заточено на массового зрителя. Я не понимаю... Но давайте по порядку. Историчность и сеттинг Я не буду рассматривать этот фильм с точки зрения исторической достоверности. Это бессмысленно. Есть куча исторических драм с массовым признанием, которые кладут на эту самую историчность соответствующие части тела и не проигрывают ни в чём. Меня погрузили в некий сеттинг, напоминающий эпоху древней Руси и мне этого достаточно. Никаких элементов, которые, как говорится, нарушили бы suspention of diselief, нет. Персонажи Тут я бы не сказал, что это самая сильная часть сюжета. Никаких неожиданных граней того или иного героя мы не увидим. Кроме князя. Но о нём я расскажу в абзаце про сюжет. А в остальном, персонажи добротны, аутентичны, но в душу не западут. Сюжет Сюжет я бы сказал, рабочий если бы не 2 твиста, которые подкидывает картина в последней трети фильма. Вот тут я не ожидал что с персонажами поступят вот так. Я лично думал, что авторы 'Скифа' поступят как в классических эпосах и историях 'борьбы бобра с ослом'. Однако то, что показали, даже тянет на уровень Игры престолов. Хорошо, что русские сценаристы пытаются тебя удивить. Омрачает, лишь то, как вплетена магия в фильме. Это тупо 'рояль в кустах', который сваливается с неба на голову главного персонажа. И как бы не сказать, что для героя из-за этого 'рояля' всё проходит гладко и без потерь, но всё равно эта 'Сила Ареса' или как это называется, выглядит как нечто чужеродное. Постановка и экшн Вот из-за чего стоит смотреть 'Скифа'. Картинка прям супер. Постановка боёв - шик. За сцену из 'Дороги Ярости' вообще респектую. Она долго не выветрится из головы. Единственное к чему я могу придраться - это камера в начале картины. Ещё бы чуть-чуть и было бы просто несмотрибельно, что-то на уровне трясущейся камеры 'Борна', только если бы его снимали на палубе без стабилизаторов. Причём обидно, потому что планы достаточно долгие, сцены не нарезали столь мелко на монтаже, как это делают в зарубежных фильмах, чтобы скрыть наличие дублёра. А в остальном, картина удерживала моё внимание полностью и не отпускала. По итогу что мне остаётся сказать. Дайте картине шанс. Она не идеальная, в ней есть огрехи, но для дебютанта Рустама Мосафира это прям хорошо, прям очень хорошо. На меня картина сработала отлично. Если хотите посмотреть боевик на вечер в около историческом сеттинге - это то, что надо. 10 из 10 P.S. Я понимаю почему режиссёру дали снять байопик про 'Короля и Шута'. Лучше кандидатуры не сыскать.
'Зверь, который в тебе поселился, придет и согласия не спросит.'
Наверное сразу стоит оговорить, тут не совсем историческое кино, и оно не отражает культуру скифов, это ближе к фэнтези и в первую очередь служит развлечением для обычного зрителя. С момента первого трейлера фильм хотелось посмотреть, хотя и были подозрения, что он может сильно обмануть мои впечатления от него. Слишком уж цветастый, да и историческими лентами про глубокую старину беда, не говоря уже про славянское фэнтези. Когда увидел сам фильм, то остался доволен, Рустам Мосафир не подвел и снял достойное кино, на которое можно потратить не один просмотр. Почему нужно посмотреть Скиф?! Есть несколько причин. Для начала это потрясающая постановка боев. Серьезно, от боевых сцен, как в нашем кино, так и в голливудском, порой можно словить приступ эпилепсии. Актер не должен боятся получить по лицу, особенно если снимается в фильме где все основано на боях. Благо в Скифе с этим все хорошо. Сражения на мечах, на ножах, голыми руками - завораживают. Сделано красиво, поставлено профессионально, если монтажные склейки и встречаются, то в глаза особо не бросаются. Скиф - очень мужское кино. Я не о том, что оно женщинам понятно не будет, просто сам фильм буквально переполнен тестостероном и адреналином. Во многом это заслуга актеров, которые поспособствовали созданию ярких, запоминающихся и суровых образов. Алексей Фаддеев - настоящий русич и богатырь, ему даже грим не нужен, чтобы выглядеть сурово. Александр Кузнецов за последнее время стал настоящим открытием в мире кино, у него присутствует странная харизма, он буквально притягивает к себе своими персонажами, Куница - не стал исключением. Сцену где он скрыто убирал воинов, я пересматривал несколько раз и ловил каждый момент. Очень красивая картинка. Спецэффектов не заметил, по крайней мере компьютерных, только практические. Интересно выполнен грим различных племён, любопытно сделаны костюмы, это отличается от виденного из других фильмов про славянское средневековье. С технической стороны подошли хорошо, оператор камеру не трясет, монтажер не делает безумную нарезку кадров. Отдельным пунктом стоит отметить музыку из фильма, я неоднократно подмечал, что в лентах подобной тематики для записи музыки надо приглашать коллективы фолковой направленности, так только лучше атмосфера будет подчеркнута. За музыку в фильме отвечала группа POTIR, с творчеством которой я после просмотра сразу же ознакомился и не пожалел - это очень атмосферно, как собственно и сам саундтрек из фильма, который определенно можно потом поставить на фон, когда отдыхаешь дома, особенно когда находишься на отдыхе в лесу. Итог: Скиф дикое кино, по-северному суровое, яркое и одновременно мрачное, в меру кровавое, не в меру брутальное, и уникальное. Тут есть неплохой сюжет, великолепные персонажи, хорошо поставленные бои и сильный саундтрек. Может фильм и не шедевр, но просмотра достоин.
КГ
Константин Гарычин
Кинокритик
Позитивный отзыв
Фантазия о тмутараканских скифах
Фильм относят к разряду фэнтези вполне заслуженно — «Скиф» не причастен к историческому жанру хотя бы потому, что местом действия создатели киноленты выбрали Тмутараканское княжество. Оно занимало территории в Восточном Крыму в X-XII веках, но скифов к тому моменту уже полтысячелетия как не было. А в наши дни Тмутаракань стала роднёй Атлантиде — это сказочное, мифическое пространство, куда-то канувшее, как и Атлантида. К работе актёров нет претензий — Алексей Фаддеев с главной ролью справился. Он представил публике Лютобора — лучшего ратника князя Олега. Следует отдать должное режиссёру Рустаму Мосафирову, пригласившему в фильм не примелькашихся актёров. Из других значимых ролей можно отметить яркого персонажа Александра Кузнецова (Куница), отличную работу Юрия Цурило (Олег, князь Тмутараканский) и Василисы Измайловой (Татьяна). Князь Олег обязан постоянно защищать свои земли и людей от разбойников, внешних и внутренних врагов. Со стороны степей нависают соседи — есть причины тщательно взвешивать решения и не поддаваться гневу, даже при сомнительном поведении степняков. А банды разбойников и кланы убийц имеют отношение к остаткам скифов, но сведений о них мало, а бед много. Кроме того, в лесах есть одичалые или так и не цивилизовавшиеся племена язычников старого образца, в сравнении с которым знаменитые вудуисты — дети малые. По ходу интриг лучший воин княжества спасает князя-лидера, но отказывается ценить князя-политика. Ещё достоинство фильма: нет религиозной агитации. Сказочно татуированные и украшенные золотом, причудливо одетые существа в масках и перемазанные в цветной глине от пят до макушек дикари и более цивилизованные персонажи есть, а религиозного агитпропа нет. Критика придиралась к темпу развития повествования, но вряд ли все зрители согласятся с придирками. Наверняка для многих рваный — то бешеный, то полусонный темп стал знаком живости истории, а не качества постановки. Хоть pacing его назовите, хоть на голливудский стандарт сошлитесь, но от «Скифа» веет дикостью, озверение бойца-берсерка не кажется натужным или чрезмерно фантастическим свойством, понятия о чести киллера-скифа, клявшегося Аресу, воспринимаются, как вполне допустимые и возможные. И решение героя сменить род и имя, опозоренные княжескими политическими выкрутасами, воспринимается как естественное и вызывает симпатию. Весь сюжет в итоге работает на финал: воин честно служит лидеру, пока не предан. Для настоящего воина семья на первом месте, но он духовный человек, хоть и крошит врагов на высоком уровне искусства настоящего потрошителя. И побратимство с Куницей не удивляет. Удивило бы, если бы Лютобор и Куница не стали бы товарищами. Однако фильму не повезло с временем выхода к зрителю: его уже сравнивали с «Коловратом» и «Викингом». История исчезновения скифов, возможно, совпадает с тем фактом, что этого народа давно не осталось, но сердце просит, чтобы герой в финале не тупил и не допустил бы их истребления, помог бы поверившим ему выжить. Тогда Лютобору взять новое имя можно было бы уже не от отчаяния или ради позы, а по заслугам. За некоторые чрезмерности или даже нелепости фильм-сказка о тмутараканских скифах теряет балл, но ощущения после просмотра были на уровне хорошей оценки. 9 из 10
Кино понятное, глубокое, живое и захватывающее!
Фильм снят без глупого подражательства Голливуду. Получился самостоятельный и добротный. Шепчет о своей эпохе ударами молнии над идолами. Особенно стоит отметить музыку, она действительно складно наполняет и дополняет фильм. С ней кажется, что вы будто действительно находитесь на капище, или среди бойни, или в лесах, где жили духи, или среди полудревних людей и их древних богов! Но главное, нет перегибания, нет чудаковатого мифоплётства и карикатурности. Фильм очень живой, натуральный, понятный и глубокий. Приятно было смотреть на схватки Куницы (Кузнецов), дерётся он быстро, просто, но с волчьей выдумкой. Из недоработок: по мне, так чутка перестарались в 'кровавой яме'; также боярин (Фаддеев) немного не дотягивает по актёрству. Реалистичность! - одна из сильных сторона фильма. Правда жизни. Власть, подлость! Тмутаракань, князь, остатки скифов. Фильм запоминающийся, достойнейший из современного российского кино! Обязательно посмотри!
Незаметное фэнтези с каплей истории
Есть фильмы, о которых упоминают не за их заслуги или художественные особенности, а за события, связанные с ними и не всегда положительные. Одним из таких фильмов оказался 'Скиф', который вышел в один день с 'Приключениями Паддингтона 2' и под тенью 'Движения вверх'. Многие, в том числе и я, считали, что ради хорошего фильма не стали бы переносить премьеры других фильмов. Но всё оказалось куда сложнее. 'Скиф' не претендует на историческую точность, однако он рассказывает о временах ранней Руси, когда язычество было в полной своей силе, а христианство только набирало сторонников среди славян. Князья, бояре, отдельные племена, поклоняющиеся своим богам, кто Аресу, кто Велесу - всё это составляющие фильма. Однако наряду с этими почти историческими явлениями, есть в 'Скифе' и фэнтезийный элемент - служители бога Перуна, говорящие жуткими голосами и передвигающиеся рывками, как в разных фильмах ужасов, и зелья, которые наделяют людей яростью берсерка. Боярину Лютобору приходится вступить в вынужденный союз со скифом Куницей, соплеменники которого похитили жену и сына боярина. Весь фильм - это путешествие двух врагов, которых связывает клятва кровью. Сюжет не изобилует какими бы то ни было хитросплетениями в духе лучших мировых режиссёров, однако приключение Лютобора держит в напряжении, а картинка впечатляет. Во время испытаний, что выпадают на долю Лютобора и Куницы, переживаешь их судьбу. Не сказать, что 'Скиф' - самый лучший представитель российского кинематографа, однако он на порядок качественнее тех фильмов, что выходят в нашем прокате. Для многих 'Скиф' мог пройти незамеченным, но я уверен, что этот фильм не разочарует зрителя 8 из 10
Рагнара знаешь? Я от него
Очень бодрое фэнтези. Здесь заявлены скифы и Тмутаракань, но рекомендую не искать историческую составляющую. За путешествием Лютобора и Куницы было интересно наблюдать. Первую половину фильма казалось, что в очередной раз покажут язычество как абсолютное зло. Но герои постепенно раскрываются, финал меня приятно удивил. Редкий случай, когда последние полчаса улучшили общее впечатление. Даже поначалу беззащитная жена главного героя Татьяна в кульминационный момент смогла себя проявить. С мифологией обращались примерно столь же свободно, что и с историей. Накреативили с регионами почитания языческих богов. Из берендеев сделали берсерков. Боевые сцены напоминают 'Mortal Kombat' или '300 спартанцев'. Кровь рекой, немного slow motion, конечности от тела отлетают проще, чем крышечка от йогурта. Реализмом не пахнет, то вписывается в настроение фильма. Вне боя краски также насыщены, получается почти кинокомикс. Фильм оказался намного лучше, чем я ожидал. Советую фанатам 'Викингов' и фэнтези.
Неожиданно ХОРОШО
Глупо рассуждать об исторической достоверности в фильмах а-ля Скиф. Он играет совсем на другом поле. Это приключенческий фэнтазийный боевичек с унылым со всех сторон положительным героем Лютобором и классическим сюжетом 'дева в бедэ'. Сюжет можно описать одним предложением: 'у воителя похищают даму сердца и он, преодолевая препятствия разной степени упоротости, ее спасает'. Что однозначно запало мне в душу в этом фильме: Во-первых второстепенный персонаж Куница. Хитрый, ловкий, харизматичный. Во-вторых - сеттинг. Мрачный древнерусский антураж, в котором держится фильм создают примитивные приемы, мастерски используемые режиссером действуют лучше, чем спецэффекты и костюмеры. в-третьих - находки режиссера. Прям класс! Что-то подобное увидел в недавнем 'Папа, сдохни!' В общем, я за такой российский кинематограф, без ложного пафоса и квасных патриотических заигрываний, голосую рублем. 8 из 10
Темнейшие времена
Есть что-то чарующее в этих средневековых эпосах, где кровь льётся рекой, обычаи ужасают, а сами люди совершают поступки столь нелицеприятные, словно они никогда не слышали о такой вещи, как мораль. В нашем относительно гуманном мире, где для простого обывателя верх непристойности это парковка на месте для инвалидов, фильмы про столь отдалённые эпохи кажутся чем-то из совершенно другой реальности. С одной стороны, показанное в таких эпосах вызывает дискомфорт, но с другой, привлекает, манит человеческое любопытство. Скиф один из таких проектов, который примечателен именно этим. Опустим какие-то исторические несоответствия, закроем глаза на некоторые фэнтезийные элементы, особенно те, что связаны с лесным народом. Удаётся ли фильму окунуть зрителя в атмосферу своего времени? Более чем. Мы видим мир, которым правят воины и где твоя сила измеряется уровнем твоей жестокости и способности причинить вред врагу. Воинами этими движет вера в богов, в основном в древнегреческих и древнеславянских. Христиане здесь тоже есть, но их не так много. Крещение Руси уже произошло, но многие всё ещё с неохотой поклоняются богу-мученику, запрещающему иметь наложниц. Поэтому да, боги в этом мире требуют или жертв, или кровавых поединков. Именно вера в богов, не важно, в каких, является лейтмотивом фильма, благодаря которому атмосферой того времени можно проникнуться. Даже фэнтезийный элементы на восприятии не сказываются. По всем своим определениям Скиф является средневековой Сагой, а как известно, любую хорошую сагу не грех и приукрасить. На восприятии также благоприятно сказывается и хорошая постановка. Очевидно, создавался фильм новичками в своей профессии, но для их уровня вся проделанная работа выглядит более чем достойной. Тут тебе и классная операторская работа, часто снимающая поединки одним планом, и редкий для подобного кино хороший монтаж, и аутентичные декорации и костюмы, ну и как вишенка на этом слоёном кровавом торте хореография боёв. Всё это делает просмотр настоящей усладой для глаз. Ну и самое главное - этот фильм стоял в 8 (!!!) раз дешевле Викинга с Козловским. И это при том, что Скиф выглядит лучше Викинга буквально во всём. Этот факт в очередной раз доказывает, что талантливые люди в российском кинематографе есть, просто Фонд Кино выделяет слишком много денег не тем фильммейкерам, каким нужно. По всему вышеперечисленному может показаться, что Скиф вообще не имеет огрехов, но это отнюдь не так. Да, фильм крепкий, но отнюдь не идеальный представитель жанра. Один из его существенных минусов это хронометраж. Всё-таки длительность картины не превышает 1 час 40 минут, а это преступно мало для такого рода кино. Прям чувствуется, что ему не хватает лишних получаса хронометража. Особенно это ощущается в последних тридцати минутах картинах. Мало того, что они слишком быстро покончили с интересным героем Кузнецова Куницей, так ещё и чересчур быстро произошли ключевые твисты картины, один из которых связан с князем. Если большую часть фильма он вёл себя как один персонаж, то под развязку ленты начал вести себя как совершенно иной. Только после того, как я заглянул в Википедию выяснилось, что это князь Тьмутараканский Олег известный в истории под прозвищем 'Гориславич'. Известен своими интригами и кознями, в основном против других княжеств. С одной стороны, хорошо, что благодаря таким фильмам появляется интерес к истории России того периода, но с другой... без этих знаний как герой фильма он выходит крайне неровным персонажем. Да и без князя Олега финал выходит скомканным, в какой-то момент даже обрываясь. Не ясно, то ли создателям не хватило времени на производство, то ли средств на создание более длительной картины, но тут проблема с хронометражем прям сказалась на финальном восприятии. Но перекрывает ли этот минус все остальные плюсы? Точно нет. Может быть из-за этого лента не кажется отличной, а просто хорошей, но удовольствие всё равно к концу получаешь немалое. По итогу на выходе получается крепкий эпос, который один или даже два раза глянуть стоит. Если ещё и учесть, что подобные картины редко получают возможность выхода не только в России, но и в остальных странах и даже в Голливуде, начинаешь в двойне ценить то, что такое кино в принципе увидело свет.
Дёшево, но сердито
В начале 2018 года, после коммерчески провальных фильмов о средневековой Руси «Викинг» и «Легенда о Коловрате» на экраны вышел многострадальный проект Рустама Мосафира «Скиф». Многострадальным его можно назвать по нескольким причинам. Во-первых, Мосафир изначально хотел когда-то снять кино про Евпатия Коловрата (и не один, а целых два фильма). Но про ряду обстоятельств, в том числе из-за финансовых проблем, от первоначальной идеи пришлось отказаться и начать перерабатывать её во что-то другое. Во-вторых, несмотря на поддержку Сергея Сельянова и студии СТВ, проект всё равно был малобюджетным (что не могло не сказаться на качестве картины). В третьих, картине не повезло в релизе, потому что из-за действий Министерства культуры, «расчищавшего» дорогу отечественным лентам, такой пиар оказал проекту «медвежью услугу», нежели помог. И в отместку за перенос второго «Паддингтона» российский зритель из принципа не пошёл массово на «Скифа» и ухудшил ему рейтинг низкими оценками. Жанр. Честно говоря, при просмотре «Скифа» у меня возникали вопросы насчёт жанра фильма и его целевой аудитории. Судя по несложной завязке (да и сам сюжет фильма не перегружен какими-то философскими смыслами) перед нами приключенческое кино для подростков, где главный герой боярин Лютобор (Алексей Фаддеев) вместе с пленным скифом Куницей (Александр Кузнецов) отправляется в дальний путь искать похитителей своей семьи. Ну и, параллельно, в фильме разворачивается детективная история с попыткой отравления Князя Тмутараканского (Юрий Цурило), разрешить которую придётся тому же Лютобору. Местами фильм развивается как road-movie (герои попадают в приключения, двигаясь из точки А в точку Б), и как buddy-movie (из заклятых врагов Лютобор с Куницей постепенно становятся друзьями, объединяясь против общих врагов). Но вот только преподносят фильм, как зрелище для аудитории 18+, смакуя подробности поединков. Да и местами фильм уходит в трэш (что вполне нормально для малобюджетных боевиков класса Б), напоминая моментами то «Конан-Варвара», то «Безумного Макса-3». Сюжет. Как я и писал выше, он довольно прост и примитивен. Как и в практически 100% российских фильмах и сериалах на историческую тематику здесь так же разговаривают на современном русском языке. Причём не стесняясь в выражениях («Тебе эти хлебальник расписали?», «Ну что, мразь, сейчас я тебя буду резать. Крепко резать»). А вот что понравилось, так это резкие переходы от слов к боевым сценам. И то, как показан Князь (зритель чуть ли не до самого конца не может для себя понять кто он - положительный персонаж, или антагонист). Актёры. Единственный, кто меня по-настоящему впечатлил своей игрой - Александр Кузнецов. Молодой, дерзкий, как пуля резкий, скиф Куница в его исполнении - самое настоящее украшение фильма. Юрий Цурило как всегда убедителен в образе представителя власти. А вот Алексей Фаддеев, к сожалению, потерялся за ними во второй половине фильма. Возможно дело в том образе, который он играл - честного, но наивного и не разбирающегося в людях воина. Костюмы и декорации. Вот здесь не могу не отдать должное создателям. Впечатляющие виды Крыма как нельзя лучше подошли для картины. И костюмы, созданные Надеждой Васильевой, несли особую функцию по цветовой гамме. Да, не соответствовавшие эпохе (хотя об историческом фоне вообще нужно забыть, раз создатели анонсировали фильм, как фэнтези), но к концу фильма зритель понимал, кто есть кто, благодаря одежде и гриму. Однако были и непонятные для меня локации. Например, таверна в голой степи в начале фильма, у которой оказались очень тонкие стены. Как-то нелогично получилось. Зрелищность. Сей аспект получился спорным (скорее да, чем нет). Учитывая то, что в картине постоянно происходят стычки, драки и прочее насилие, по степени накала фильм держит в напряжении зрителя практически до конца. Однако «живая камера» в руках оператора лишь местами оправдывала этот приём. Если бы Мосафир и дальше пошёл бы в экспериментировании, то возможно мы увидели бы и от первого лица бои. Но рискну предположить, что малый бюджет стал главной причиной съёмки боевых сцен одной камерой. И именно благодаря нему в картине были задействованы малоизвестные актёры (за исключением, пожалуй, Цурило). Даже сам режиссёр Рустам Мосафир снялся в нескольких эпизодах в роли Кумая - противника Лютобора, чего уж там. В общем, в своей весовой категории «Скиф» получился вполне удовлетворительным продуктом для одноразового просмотра. Если сравнивать его с «Викингом», то однозначно «Скиф» лучше. Если начать разбирать его на исторические ляпы, то это займёт слишком много времени. Так что здесь воспользуюсь устойчивым выражением «на любителя». 5 из 10
КОММЕНТАРИИ