Жертвоприношение

Больше всего я люблю все фильмы Тарковского, после Рублева и Иванова Детства, после которых, как по мнению Кончаловского, он свернул не на ту тропинку самокопаний и рефлексии. Что-то есть общее в юродивом сталкере, в чудаке Доменико и Александере, в последнем его фильме. Всех этих персонажей в нашем современном мире можно принять за чудаков, а то и вовсе избегать стороной, или вообще отправить на лечение. Тарковский опередил время, его киноязык недоступен, а возможно и просто непостижим для многих. Когда мне грустно, и я впадаю в депрессию, я обязательно в 10-й а то и в 20-й раз пересматриваю именно Ностальгию или Жертвоприношение. И в обоих случаях понимаю, что это действительно гениально, но это тупик. Сам киноязык Тарковского многосложен и не раз разбирался в разных изданиях. Его упрекали за самовлюбленность и заигрывание с интеллектуальной вычурностью, но я категорически не согласен. Последний фильм, да и ряд других говорит об обратном. Сама поэзия Тарковского многообразна и трудна, но говорят его герои о простых, но при этом нравственных вещах. Жертвоприношение – особый фильм, хотя бы лишь потому, что, находясь уже в тяжелом эмоциональном состоянии, да и попросту в шаге от смерти, он снял оду жизнелюбию и человечности. Герой Юзефсона как будто перетек из фильма Ностальгия на этот скромный шведский островок. Все те же угрызенья совести, а что самое главное, в том и ином случае автор ставит диагноз человечеству. Тех самых учителей не осталось и подавно разрыв между материальным и духовным перерос в нечто совсем плохое, а человек и вовсе попросту перестал слушать. Талант настоящего художника – не только понимать и давать анализ свой эпохе, но и приглядеться в будущее. К огромному сожалению, таких великих учителей в мировом кино сейчас попросту нет, да и в 20 веке было не так много, способных вывернуть душу внимательному зрителю и изменить его мировоззрение. Принято ругать, а вернее считать, что последний фильм мастера самый спорный. Какие только аргументы не представляли, будто Тарковский представил свой личный апокалипсис за мировой, но стоит оглядеться по сторонам и на происходящее в мире понимаешь, насколько он был прав. Если и не произошло (пока) физического уничтожения человека, то переформатирование в нечто темное идет полным ходом. Жертвоприношение – это фильм завещание всем нам. В фильме есть целый комплект всего символизма, присутствующего во многих работах Тарковского от горящего здания до парящего человека. Спустя 36 лет после смерти Тарковского понимаешь, что все таки он слишком переоценивал людей и его дар это мировое достояние.

1. Общий взгляд. 'Жертвоприношение' – фильм-извинение, фильм-завещание и подытоживание всей режиссёрской деятельности Андрея Арсеньевича. В нём скомпилирована вся суть мироощущения, все идеи и направленности в творчестве автора. В 'Жертвоприношении' буквально затрагиваются все темы из предыдущих фильмов: тема преемственности поколений здесь изображается в сжигании своего собственного дома, как показ невозможности передачи опыта, что имеет параллели с 'Зеркалом'; позиция режиссёра о том, что человечество пошло не по тому пути, затрагивается здесь в монологах Александра, также имеет связь с предыдущими картинами 'Сталкер', 'Ностальгия'; тут же тема отставания духовного развития человека от технического прогресса, от которого впоследствии, мировой дисбаланс и приближение к концу времён, что пересекается с 'Солярисом'; попытка изображения портрета истинного Художника, взаимодействие с внешним миром, его основное предназначение и место в искусстве, объединяет 'Жертвоприношение' с 'Андреем Рублёвым' и 'Ностальгией'; ну и конечно же, нереализованное желание снять 'Идиота', выливается в заложении образа князя Мышкина в основу своих персонажей: некоего 'сумасшедшего', приблизившегося к истине, 'идейного' и нравственно возвысившегося человека. Последние три фильма объединяет именно такой персонаж – Сталкер, Доменико и Александр. 2. Метод. В начальном эпизоде, главный герой ставит сухое дерево в ямку, и говорит сыну о способности метода изменить мир. Метод заключается в регулярном повторении одного действия, совершаемого в определённый период времени, не приносящего сиюминутный результат, но возможный что-то изменить в будущем. Приводится в пример монашеский ученик, поливавший несколько лет сухое дерево, которое, благодаря методу, ожило и дало листья. Данным методом можно охарактеризовать всё творчество Тарковского – посвятив себя полностью кино, и совершая каждым своим фильмом жизненный поступок, направленный на восхождение в духовном и нравственном смысле, имея при этом искренние, благие намерения, он верит в то, что таким образом мир можно изменить. Поступком приношения себя в жертву ради всеобщего благополучия, Александру удаётся повлиять на своего сына как на представителя нового поколения, т. е не напрямую передать личный опыт, а своим действием подтолкнуть на путь продолжения, чтобы всеобщее 'дерево', с помощью таких людей, смогло расцвести, а как известно, в детях будущее. 3. Поклонение волхвов. Начальные титры идут на фоне картины Леонардо Да Винчи, название которого я поставил заглавием абзаца. На ней изображена дева Мария, всем известный божественный младенец, вокруг них паломники, приносящие дары Христу, и простые наблюдатели, на среднем фоне дерево с распустившимися листьями, а на заднем – хаос и разруха. Картина Да Винчи играет большую роль в понимании задумки и мелькает на протяжении всего фильма. В день рождения Александра, в доме оказываются все его друзья, родные и близкие, собравшиеся отмечать событие. Но случается нечто, чего никто не ожидал – начинается война. Как известно, в двадцатом веке, страх третьей мировой войны был повсеместно распространён, т. к. ядерная война фактически ровняется концу света. Выхода нет также, как и спасения, в этом случае, остаётся только надеяться на чудо. Александру, как человеку, которого презирает жена и крутит роман за спиной с его же другом, к тому же как человеку не имеющему успеха в своей работе, и живущего с ощущением одиночества, но при этом дорожившего всем этим, он решает совершить 'поклонение'. Первое действо, совершённое Александром, является принятие на себя ответственности за всё человечество, т. е осознание вины, и искупление в искренней мольбе перед мирозданием. Взамен на мир во всём мире, избавления от войны, Александр обещает принести себя в жертву – '...Я отдаю Тебе всё, что есть у меня: я отдаю свою семью, которую люблю, я уничтожу мой дом, откажусь от сына, я стану немым, я никогда ни с кем не буду говорить, я отказываюсь от всего, что связывает меня с жизнью...' Итак, первым шагом была мольба и осознание ответственности за всё что происходит в мире. Вторым шагом становится надежда на то, что ещё есть шанс, и всё может получиться, главное искренне поверить в эту возможность. Сюжетно же, это обыграно походом к их горничной Марии, которая оказалась ведьмой, способной исполнить это самое чудо. Ведьму не случайно зовут Марией – здесь идёт параллель с картиной Леонардо, где деве Марии поклоняются волхвы. Между Александром и Марией совершается непорочное зачатие, и, таким образом, происходит зарождение 'чуда'. Иными словами, человек должен верить в свою ответственность, а значит и надеяться на то, что его усилия оправданы. Как раз таки здесь демонстрируется 'метод' Александра, символично изображённый в виде сухого дерева в начале картины. 4. Форма и особенности. В 'Жертвоприношении', нет чёткого понимания, была ли на самом деле объявлена война, или главному герою всё это почудилось во сне. Все факты подтверждающие реальность происходящего, могут, напротив, указывать об обратном. Происходит эффект двойственности, работающий только от восприятия главного героя. Такой же эффект был и в 'Сталкере', когда все ловушки, обходные пути, правила поведения, могли быть полностью выдуманы главным героем. Зависимость 'чудес' от Александра, здесь показалась с помощью регулярного направления зеркал в сторону персонажа. Зеркала будто преследуют его, и направляют взглянуть внутрь себя, т. е если соотнести это с идеей, увидеть на себе ответственность, показать то, что судьба мира заложена в каждом из нас. 5.Отношение автора и личная жертва. Тарковский объяснял свой замысел фильма так:'Если мы не хотим жить как паразиты на теле общества, питаясь плодами демократии, если мы не хотим стать конформистами и идиотами потребления, – то мы должны от многого отказаться. И начать мы должны с самих себя. Мы охотно возлагаем вину на других, на общество, на друзей, только не на себя. Лишь когда знаешь, что готов пожертвовать собой, можно добиться воздействия на общий процесс жизни, по-другому не выйдет. Цена – это, как правило, наше материальное благосостояние. Нужно жить так, как говоришь, дабы принципы перестали быть болтовнёй и демагогией'. 6. Подведение итогов. 'Жертвоприношение' – абсолютно прекрасная картина со всех сторон, объединяющая в себе всю вселенную режиссёра, при этом транслирующая уникальную идею о методе, способном изменить мир и личной ответственности каждого человека за всё, что в нём происходит, ко всему этому, картина является предельно откровенной и личной историей своей семьи, в которой все персонажи реальны. После трёх просмотров, отношение к этому фильму невероятно изменились, и сейчас я даже осмелюсь назвать 'Жертвоприношение' вершиной творчества гениального Художника и Поэта от мира кино.

Андрей Тарковский — один из немногих отечественных режиссеров, который был признан за рубежом (если в других странах и вспоминают о советском кино, то только его и Эйзенштейна). За всю свою карьеру он снял всего 7 полнометражных фильмов, прям 7 чудес света. Каждый из них попадает в различные списки величайших фильмов: Андрей Рублёв и Сталкер входят в 250 лучших фильмов на IMDb; последний наряду с Солярисом находятся в 100 величайших научно-фантастических фильмов; Зеркало зачастую становится любимым у значимых режиссеров, например, фильмами Тарковского восторгался Стэнли Кубрик и Акира Куросава, а Ларс Фон Триер вообще считает себя его учеником. Над смыслами фильмов Тарковского размышляет и пытается расшифровать не одно поколение киноведов. Несмотря на затянутость и неторопливость его кинокартин, я восхищаюсь ими за красоту кадров, мастерство операторской работы и актеров, и атмосферы гармонии. Они все являются культурным наследием советского и мирового кино. Из всех произведений Тарковского меньше всего мне нравится Ностальгия, как по мне крайне скучный и безжизненный фильм, в Зеркале и то, тема ностальгии раскрывается во много лучше, но все же и в Ностальгии есть интересные мысли и харизматичный Олег Янковский. Жертвоприношение вызвал не хилый спор и дискуссии, кто-то даже именует его худшим творением у Тарковского и, если честно, есть за что: в фильме очень мало действий, а если и есть, то с непонятной мотивацией, также много таких долгих планов, что даже усыпляет. Когда я посмотрел этот фильм, то даже досмотреть не смог, от неприкрытого наплыва философских монологов главного героя голова кругом. Еще озвучка была настолько монотонной, что даже невозможно слушать или вникнуть. И тут я подумал «Фильм действительно худший и жалко, что последний у великого режиссера». Но все же фильм не выходил из головы. Купив и прочитав книгу «Собиратель снов Андрей Тарковский», очень интересную, искуренную и местами трогательную, я пересмотрел Жертвоприношение, уже в другой озвучке. Книга более менее растолковала многие образы и мотивы фильма и помогла проникнуться картиной и историей её создания. Фильм, действительно, мне понравился со второго просмотра. Много интересных символов и образов. Отличная актерская игра, особенно Эрланда Юзефсона, к главному герою Александеру с одной стороны и проникаешься, а с другой недоумеваешь от его действий во второй половине фильма. Вообще самыми впечатляющими сценами являются молитва Александера к Богу, истерика жены главного героя (особенно впечатляет, что эту тяжелую в эмоциональном плане сцену переснимали аж 10 раз) и, конечно же, финал, один из самых долгих моментов снятых одним дублем в истории. О чем же этот фильм? Об ужасе ядерной войны, о человеческих взаимоотношениях и на что готов пойти человек, чтобы спасти мир. Вообще это мотив всех героев фильмов Тарковского, этаких «юродивых», будь то Иван Бондарев, Андрей Рублёв, Сталкер или Андрей Горчаков, и сам Александер, которые вроде и ничтожны в социальном статусе, но берут на себя всю ответственность за человечество и мир, будто они Иисус Христос воплоти. Обидно, что этот фильм не получил заветной Пальмовой ветви, а ведь это, возможно, лучший фильм 1986 года и вообще является завещанием для человечества и предостережением от ошибок в будущем. И гадко, что фильм полузабытый, а ведь он со смыслом, даже в 250 (что IMDb, что Кинопоиска) не входит. Да, это не тот фильм, на котором можно поплакать или посмеяться, но все же это шедевр авторского кино, который долго не забывается и заставляет о многом задуматься. 8 из 10

Последний фильм Тарковского обычно принято ругать, за что, это уже решают критики, однако, «Жертвоприношение» - не просто дань памяти бергмановскому типу кинематографа, с которым советский постановщик никогда до этого так тесно не взаимодействовал, но чрезвычайно сложно устроенное кино, сложное даже для Тарковского, именно этим, быть может, объясняется его непопулярность среди синефилов. История об Аврааме последних дней, решившемся пойти на безумный, абсурдный поступок, чтобы спасти человечество, рассказана режиссером амбивалентно, то есть, стирая тонкую границу между верой и безумием. Что же все-таки произошло с Александром? Сошел ли он с ума, приснилось ли ему его «жертвоприношение» вместе с концом света? Или он совершил подвиг, поправ законы логики и здравого смысла во имя других людей? Ответов на эти вопросы мы так и не получим, и это хорошо, иначе лента получилась бы прямой аллегорической калькой с ветхозаветного сюжета. В «Жертвоприношении» много, как и в фильмах Бергмана, душераздирающих монологов-самокопаний, этим данная лента и отличается от других картин Тарковского, выбиравшего всегда визуальность в ущерб психологизму. Здесь же соблюден баланс структурных элементов фильма, и это еще одна из причин, почему перед нами – вовсе не худшая лента мастера. Создавая многие свои картины в эпоху, когда была в моде парапсихология, а духовность понималась, как нечто синкретичное, Тарковский и здесь создает противоречивый сюжет о возможности спасения мира от последствий ядерной войны, сюжет, максимально далекий от христианской онтологии, хотя в нем и мерцают ветхозаветные мотивы. «Жертвоприношение», как и «Ностальгия», - о конфликте грубого материализма и эклектично понятой духовности, последний днях мира, погибающего вследствие маргинализации духовности в человеке. По этой причине Александр с его монологами о тупике цивилизации в начале фильма так похож на Доменико из «Ностальгии», потому сила огня в этих двух картинах, стихия пламени будет играть в них доминирующую роль, как сила очищения всего доброго и проклятия всего злого. Много сказано критиками о значении стихии воды в фильмах Тарковского, как воды Крещения, очищающей от греха, для этого режиссеру нужны все эти бесконечные дожди, идущие в его фильмах. Но гораздо меньше написано о стихии огня в его двух последних лентах: здесь пламя духовности, яростной веры, выжигает человека без остатка, превращая его в факел, светящий остальным (как в случае Доменико), в то же время этот огонь уничтожает ветхий мир в конце времен, это огонь Божественной благодати, зажженный Александром, разрушает его дом – по сути, весь старый мир. Такое значение имеет стихия огня в двух последних фильмах Тарковского, не всегда вписываясь в каноническое понимание Бога и человека, принятое христианством, но советский постановщик, одним из первых заговоривших открыто в нашем кино о Боге и вере, никогда не был чисто христианским художником (когда-то он хотел даже экранизировать Кастанеду и Гессе), он нес весь груз ошибок и заблуждений советского верующего интеллигента. По этой причине и «Жертвоприношение» своим основным сюжетом и пафосом вызывает недоумение у христианского зрителя, это выдающееся кино большого художника, финал его жизненного и творческого пути, его личное понимание жертвенного подвига веры. Александра, не вынесший груза своего действия, в итоге увозят в место скорби, но семена веры, посеянные им в душу его сына, все же взойдут: ребенок заговорит и сразу цитатами из Евангелия. Именно постепенный путь веры, медленное движение шаг за шагом надо выбирать перед любыми необдуманными, пусть и кажущимися святыми, но опрометчивыми действиями: Александр сделал, вероятно, неправильный выбор, доведший его до безумия, но зато его сын пошел верным путем. Жертва, которую приносит Александр, быть может, не так очевидна, - это не то, что мы думаем, а жертва во имя сына, его отеческое воспитание. Вот его настоящая жертва, а вовсе не связь с Марией, возможно, именно это хочет сказать своим фильмом Тарковский, не случайно посвятивший его будучи смертельно больным своему сыну.

Тарковский, будучи верным своим традициям снимать библейские мотивы завершил свой творческий путь сняв современную притчу об Аврааме. Странно что почти никто из рецензентов не посмотрел на фильм под этим углом. Само название фильма явно отсылает к ветхозаветной сцене жертвоприношения Авраамом своего сына. Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе. Александр живет с женой и маленьким сыном на шведском острове Готланд. Жизнь на острове почти замерла. Лишь редкие встречи с почтальоном Отто и врачом дома дают понять, что на острове есть жизнь. Но даже такой тихой размеренной жизни угрожает неведомая угроза ядерной войны, предвестники которой незримо напоминают о том, что скоро мир погибнет. Но на острове живет некая ведьма, встретившись с которой Александр может спасти мир. Авраам встал рано утром, оседлал осла своего, взял с собою двоих из отроков своих и Исаака, сына своего; наколол дров для всесожжения, и встав пошел на место, о котором сказал ему Бог. Путь Тарковского в кино – это отдельная тема, но главными вехами в его творчестве, пожалуй, будут «Солярис» и «Сталкер» продемонстрировавшие зрителю доселе неизвестные аспекты кино. Кино Тарковского – это застывшие полотна художников, величественные скульптуры, яркие образы. Альбом с фотоснимками картин, которые перелистывает главный герой, музыка которую он ставит – все лишний раз подчеркивает то насколько глубока мысль автора. Забавно что некоторые увидели в этом какую-то простоту. Хотя думаю, что получасовые проезды камеры по Эрмитажу были бы избыточны. И возвел Авраам очи свои и увидел: и вот, позади овен, запутавшийся в чаще рогами своими. Авраам пошел, взял овна и принес его во всесожжение вместо Исаака, сына своего. Этот фильм как я думаю и есть та «жертва», которую принес во имя искусства Мастер. Неважно, является ли он шведским или советским. Хоть и снят в Швеции, но думаю он может заговорить с тобой на любом языке, котором ты захочешь. На языке чувств и образов. 10 из 10

Последний фильм Тарковского. Снятый в Швеции и в основном с шведскими актёрами. Монументальное исследование человеческой психо-философии, в лучших традициях классических русских прото-экзистенциалистов. Исследование несчастья. Всё в фирменной мрачной и апокалиптичной традиции. Бурая меланхолия. Основа это - философские монологи и диалоги, затрагивающие как бытовые аспекты, так и более возвышенные духовные. Реакция умных и утонченных людей, интеллигенции на надвигающийся апокалипсис. Главный герой говорит, что всю жизнь готовил себя для такого, но судя по всему так и не придумал, что делать. Обстоятелтства и окружение, которые помогали справляться с душевными терзаниями, внезапно стали отягощением и тем грузом ответственности, который сводит с ума. В фильме множество взглядов и идей. Например о том, какие слабые люди по своей сущности, перед неотвратимостью рока. И как эта слабость по разному может проявляться у мужчин и женщин. Но Тарковский всё же даёт лучик надежды в финале. Дети - наша надежда. Даже не в конкретном смысле, а в глобальном. Дети - это поколение, а мы - это всё человечество. А по другому - никак. Кино в своей трагичности оказалось отчасти пророческим. На месте съёмок паники толпы перед ядерной катастрофой, позднее был убит Улоф Пальме. Кино хорошее, естественно очень медленное и статичное. Мне не хватило актерской энергетики, которая была например в Сталкере. Но скорее всего, это чисто субъективная реакция. Четыре золотые ветки на Каннском Фестивале, в том числе и Гран-при жюри.