Фантастические твари и в чем их проблема
Недавно пересмотрела этот фильм дома, без обстановки кинотеатра и 3d эффектов и убедилась во мнении что 'Фантастические твари' увы, это провал. Начнем с обсуждения персонажей, и им, пожалуй, и закончим: -Ньют Скамандер (Саламандер) просто раздражает своей заторможенностью, часто и совсем не в тему. И если в начале фильма этот образ 'рассянного ученого' умиляет, то под конец его тупость просто бесит. Парадокс в том, что актер, который его играет - Эдди Рэдмейн на самом деле идеально подходит на эту роль, он очень талантливый и, увидев афишу, я осознавала, что роль будто создана под него. Но на деле что-то пошло не так, будто он был сильно ограничен сценарием или снимали в спешке и он не успел проработать персонаж. А жаль... -Тина. Тут тоже понятна задумка - из нее хотели сделать эдакую анти Мэри Сью (Мэри Сью - так образно называют слишком идеальный персонаж: умница/красотка/спасает мир/выходит за главного героя). Так вот, Тина Голдштейн-не Мэри Сью настолько, что уж прям перебор - нет даже проблеска обаяния или хоть какой харизмы. Ее унылое выражение лица весь фильм вызывает одно лишь желание, чтоб она убралась поскорее куда-нибудь. Апогеем уныния являются слабые попытки режиссера двигать их с Ньютом рантическую историю. - Куини и Якоб. Неплохо смотрится на фоне двух тормозов эта пара второстепенных персонажей. У них есть характер, их действия обоснованы, а речь вменяема. Они хоть чуть растрясают сюжетное болото. - Фантастические твари - милые, но слишком компьютерные, из-за чего создается ощущение их нереальности. Отсюда и пропадает сочувствие к Ньюту и делу всей его жизни - заботе о них. -Отрицательные персонажи- странные люди с дурацкими прическами. Больше нечего про них сказать. Когда появились фильмы на вселенную Гарри Поттера я пыталась представить в ней Джонни Деппа, думала кем бы он там мог быть, но так и не находились варианты. И вот ему нашли роль, которая оказалась притянутой за уши, пресной и не запоминающейся. К нему не испытываешь ни симпатии, ни антипатии. 3 из 10
ЕE
Елена Вогнистая OK English
Кинокритик
Негативный отзыв
Вообще не впечатлило
Наконец-то в феврале 2022 я добралась до просмотра 'Тварей'. И то, только потому, что скоро выходит новая серия, а я две прошлые не смотрела. Теперь понимаю, почему не смотрела - особо смотреть нечего. Очень не понравился выбор главного героя. Он безликий. Я долго не могла понять, сколько ему лет. Зашла посмотреть биографию актера - ахнула, ему, оказывается за тридцатник. Я сначала подумала, что какой-то подросток. Но ладно возраст, он просто абсолютно безликий. Мимическая селедка. Я не понимаю, как его утвердили в каст. Это главный минус. Более того, непонятно, что он делает в Америке, зачем он приволок полный чемодан тварей, а потом бегал их и искал пол фильма. Почему нельзя было установить нормальные магические застежки? Главный герой вообще никак не влияет на сюжет. Сюжет происходит параллельно деятельности главного героя. Да, вот это умудриться надо было такое склепать! Вроде бы, сама Роулинг писала сценарий - это ужас, видимо, она исписалась. Или, на самом деле, просто решила подзаработать бабла. Партнерша главного героя, то есть, главная героиня (Сразу вспомнился прикол из старого фильма с Луи де Финесом: 'Ишь бин муж хозяйки, ишь бин хозяин'). Я не поняла, как так вышло, что они 'спелись' и стали действовать сообща. Тем более, непонятно, зачем. Потому что сюжет проходит мимо главных персонажей. Актриса, в общем, скорее понравилась, чем не понравилась. И то, потому что она очень напоминает мне мою знакомую внешне) Но так, чтоб у нее была какая-то значимая роль в сюжете - такого тоже нет. Но зато с ними в паре действовали сестра героини и местный 'немаг' (по-английски no-maj, не знаю, как переводили). Они второстепенные персонажи, и мне показалось, что ими, как в 'реинкарнации' Аладдина в лице служанки принцессы и Джинна, попробовали заткнуть сюжетные дыры и плохую игру главных актеров. Их история и взаимоотношения хотя бы вызывают эмоции. Ей богу, я больше сопереживала второстепенным героям, чем главным. Как такое вообще может быть?! Главный плохиш сыграл хорошо, это именитый актер Колин Фарел, который не просто хорошо смотрелся в кадре (а смотрелся он эффектно в своем костюме с белым воротником), но он хотя бы вызывал эмоции, и у него хотя бы была связь с сюжетом. Как для, типа, детского фильма, всё снято очень мрачно. Сюжет явно же на детей рассчитан, потому что он примитивный, персонажи картонные, сразу понятно, кто белый, а кто черный, как в шахматах. Да, всё это похоже на шахматную партию - актеры, как фигуры, которые режиссер передвигает между сценами, потому что так надо. Актеры, как будто фигурки в чужой партии. Это очень плохо. Но мне, в целом, очень понравился старый Нью-Йорк. Это красиво - и старые здания, и атмосфера улиц, как показывают в видео записях тех лет. И костюмы у людей. Вот это было очень круто. Спецэффекты - такое себе. Твари, сразу видно, компьютерные. Магия, как магия - сейчас такое во многих компьютерных играх уже есть. Странно то, что в фильме пару раз Нью-Йорк разбомбили магией, но я так поняла, что магов там было мало, а жили в городе обычные люди. И, вроде как, никого не смущали взрывы в домах, летающие вихри, магические щиты. То есть, как будто они это уже видели сотни раз. Не знаю, может, маги в воздухе распыляли варельянку, чтоб люди оставались спокойными. Единственный, кто реально испугался - это была маленькая девочка в конце, которая увидела магию (не буду спойлерить). Короче, кроме нее никто больше не пугался. Может, для Нью-Йорка 1926-го года было нормально, когда такие 'магические бури' мерцают в небе? Но на всякий случай, маги 'зачистили' концы в финальном эпизоде. Я не понимаю, как можно было при уже разработанном мире, два часа показывать такую фигню? Это очень плохо. Ведь можно было взять кого-то из старых персонажей, например, из учителей Хогварца, того же Снейпа, который весьма интересный, или Дамблдора, или там Хагрида, и развить его. Кстати, вместо главного героя лучше бы взяли молодого Хагрида. Это было бы в разы интересней. И история была бы более живой. Потому что этот мистер Скамандер - просто реально скучный и неинтересный ни капельки. Непонятно, откуда он взялся, кто он такой и, по правде, без разницы, куда он потом уехал. Непонятно, почему он такой стремный и потертый. Или я должна сама догадываться, что это из-за работы с тварями? Мое мнение: создатели решили в очередной раз подоить свою фан базу. Всё. Другой причины существования этого фильма я не вижу.
XA
Xiphactinus audax
Кинокритик
Позитивный отзыв
Удивительное рядом!
Не являясь поклонником вселенной Гарри Поттера, я всё-же уделил внимание «Фантастическим тварям» как раз по той причине, что этот фильм заявлялся как другое, отличающееся от предыдущих, отображение фэнтезийного мира Джоан Роулинг. Чтобы не топтаться долго на этом моменте, скажу сразу, что в поттериане меня всегда (кроме первой части, разве что) раздражал акцент на подростковой химии вместо чего-то глобального и величественного, а также слишком явные заимствования из «Властелина колец». Вдобавок, режиссёр Дэвид Йейтс не сумел показать нам достойный финал. Но в прокате последние два фильма собрали приличную сумму и в итоге Йейтсу доверили новый фильм по этой же вселенной. Опасения, ясное дело, имелись, но похоже, что теперь режиссёр оказался в своей тарелке. Может быть, дело в другой локации (Нью-Йорк 1920-х вместо Лондона 1990-х), а может, всё-таки в том, что нас избавили от дурно пахнущих клише, оскорбляющих подростков всего мира. Этот фильм открывает нам глаза на подпольную организацию магов, существующую сотни лет. Откровенно говоря, сюжет с волшебником-растяпой, ищущим своих питомцев, затыкает за пояс всю поттериану. Здесь у нас сразу четыре интересных персонажа — маг Ньют Саламандер, бывшая мракоборец Тина, Куини и немаг (магл) Якоб Ковальски, всего-то желающий открыть свою булочную. История переплетения их жизненных путей сливается с деятельностью Грин-де-Вальда, которого многие фанаты считают более могущественным, чем Волдеморта. «Фантастических тварей» коснулись некоторые проблемы, связанные с большинством крупных голливудских картин — местами натянутый сюжет, не имеющие твёрдой основы диалоги и, конечно же, нотка обратного расизма — ни одного афроамериканца среди злодеев, зато почти ни одного европеоида среди магов (во второстепенном актёрском составе, что странно). Да уж, сразу понятно, на что ссылались создатели фильма, показывая противостояние волшебников и угнетаетелей-немагов. Если бы «Фантастических тварей» выпустили хотя бы двумя годами позднее, то аллюзии были бы ещё очевиднее. Но, к счастью, здесь всё перечисленное представлено в микроскопическом объёме, так что на впечатлении почти не сказывается. Искренне забавно и приятно наблюдать за отношениями Якоба и Куини. Пожалуй, этот дуэт вытянул на себе добрую половину фильма, наполненного элементами... как бы сказать... ксенобиологии, что-ли. Все эти фантастические животные, вынесенные в название картины, больше смахивают на каких-то пришельцев или животных будущего, чем сказочных и мифических порождений человеческой фантазии. Это немного грустно, так как я бы с большим удовольствием посмотрел на драконов, грифонов и циклопов. Справедливости ради, грифоноподобная зверюга тут всё-же появляется, но на её создание мастеров по спецэффектам явно вдохновил реально существовавший микрораптор, а не легендарный монстр. Ну, а волшебные палочки — это классика, и дуэли на них получились гораздо зрелищнее, чем мы видели в поттериане. А главное, за что я благодарен Йейтсу — наконец-то он убрал эту зелёную тоску из цветовой гаммы, вернув преобладание синих тонов, как было в «Философском камне» и «Тайной комнате». Это не тот случай, когда фильму требуется настолько депрессивное настроение. Твёрдая девятка из десяти. 9 из 10
SS
SiberianReview
Кинокритик
Позитивный отзыв
Ты волшебник, Ньют
'Фантастические твари и где они обитают' в 2016 году положил начало новой сюжетной арке во вселенной 'Гарри Поттера', и первый кирпичик был вполне неплох. Возможность вновь окунуться в эту сказочную атмосферу была воспринята зрителями по большей части положительно, хотя и во многом сыграла в первую очередь именно популярность франшизы. Так или иначе, история знакомит нас с Ньютом Саламандером, специалистом по всевозможным магическим существам, который прибывает в Америку для своих целей, которые на самом деле мало нам интересны. Главное, что завязка срабатывает как положено, Ньют заводит случайное знакомство с маглом Якобом Ковальски, а волшебный чемодан мага в конце концов исторгает из своих недр целую пачку разношерстных волшебных тварей всех форм, размеров и расцветок. Первая сюжетная линия - это собственно попытки Ньюта и Ковальски найти и поймать всех сбежавших животных, попутно устраняя причиненный ими бардак. Одновременно с этим однако разворачивается еще одна сюжетная линия, более масштабная, более дарковая, но при этом менее интересная. Ветка с обскуром и персонажем Эзры Миллера выглядит чуждо, она не ложится на центральный сюжет с приключениями Ньюта, хотя их всеми силами пришивают друг к другу. Диссонанс в фильме примерно, как если бы в теплом ламповом 'Философском камне' часть хронометража заменили бы на во всех смыслах темный 'Кубок огня'. Вроде и сказка та же, а тональность и настроения абсолютно разные. Зато с сугубо положительной стороны хочется отметить каст. Эдди Редмэйн и Дэн Фоглер, воплотившие соответственно образы Ньюта и Ковальски, выдают мощную химию на уровне каких-нибудь бадди-муви. Отдельно хочется отметить великолепного Колина Фаррелла, который одним своим появлением крадет каждую сцену. Визуально 'Фантастические твари' это прекрасный фильм. Очень красивая картинка, замечательно нарисованные магические животные, прекрасная атмосфера. С точки зрения сценария вот фильм определенно вызывает вопросы, но все же в целом повествование увлекает в достаточной степени, чтобы эти вопросы можно было игнорировать. Как итог, первые 'Фантастические твари' это приятный фильм. Далекий от, наверно, любой части про непосредственно Гарри Поттера, но по-своему очаровательный.
Фантастические твари и обманутые ожидания
Учебник-путеводитель по магическим существам из вселенной Гарри Поттера, по которому главные герои учились в Хогвартсе, был написан и выпущен в реальной жизни, как приятное дополнение к основной серии романов Дж. К. Роулинг. И когда в 2013-м году было объявлено о том, что Warner Bros. собираются снимать спин-офф на его основе, то и от экранизации я ожидал примерного того же самого. А именно, что он станет таким же приятным дополнением, только уже к серии фильмов, без паразитировании на основной истории, и расскажет нам поподробнее о магических существах обитающих в этом волшебном мире, которых будет находить и изучать магозоолог Ньют Скамандер для написания своей книги. Но к сожалению, спин-офф оказался совсем не об этом. По мимо того, что Ньюта показали каким-то забитым и заторможенным додиком, за которым абсолютно неинтересно наблюдать, так ещё он практически никак не влияет на сюжет, да и вообще не ощущается как главный герой. А основной сюжет этого фильма - это похождения Грин-де-Вальда под оборотным зельем в поисках Обскура, дабы использовать его в своих целях. Что же по поводу самих фантастических тварей, то их нам иногда показывают, но только вот нужны они повествованию исключительно лишь для того, чтобы хоть как-то связать всех основных персонажей, познакомив их друг с другом. Никаких мест их обитания показано в фильме так же не было. Все странствия Ньюта по миру, вместе с изучением существ, остаются за кадром, вскользь упоминаясь только в диалогах. Из-за чего сразу появляется вопрос, а зачем вообще тогда нужно было называть его так? Если по сути, это никакой не спин-офф о фантастических тварях, а просто приквел о временах противостоянию магического мира Грин-де-Вальду. Возможно вы скажете, что мои ожидания - это мои личные проблемы, и будете отчасти правы, но у меня бы не было никаких претензий к названию и сюжету, если б создатели назвали фильм как-нибудь иначе, что соответствовало бы содержимому. Так же, при всей моей любви и уважении к Джонни Деппу, мне максимально не понравился сам образ Грин-де-Вальда. Во-первых, что это за дурацкий глаз? И почему это он вдруг внезапно стал альбиносом? Если до этого нам уже показывали данного персонажа в первой части Даров смерти, и никакого 'другого' глаза у него не было, как и белого цвета волос. А во-вторых, с такой внешностью он больше походит скорее на клоуна, чем на самого и опасного тёмного волшебника тех времён. Имхо. Про плюсы. Безусловно они есть. И первый из них, это конечно же Колин Фарелл, шикарно исполнивший роль Грин-де-Вальда под личиной Персиваля Грейвса. Второй плюс - Дэн Фоглер в роли не-мага Якоба Ковальски. Именно он задавал комедийное и драматическое настроение на протяжении целого фильма. Ну и третий плюс - все зверушки, показанные на экране. Уж очень красиво они были сделаны. Ещё бы хотелось добавить пару слов насчёт 'той самой атмосферы Гарри Поттера', про которую говорили многие после выхода. Лично я её не почувствовал. Хотя сама атмосфера у фильма довольно приятная. Но при марафоне всей Поттерианы, увы, Фантастических тварей мне пересматривать как-то не хочется. 6 из 10
МВ
Михаил Вальмон
Кинокритик
Позитивный отзыв
Ньютон Артемис Фидо Саламандер
Превращение истории о Гарри Поттере в концепцию Wizarding World мне, честно скажу, импонирует – созданный Джоан Роулинг мир имеет огромный потенциал. «Фантастические звери и места их обитания» – наиболее логичное направление для расширения вселенной, т. к. оно содержит не только детальное описание множества интересных волшебных существ, но и связанные с ними истории. Выбор волшебной Америки двадцатых годов в качестве места действия уже не столь, лично для меня, очевиден. С одной стороны, вполне понятно желание заработать на американской аудитории, но с другой – мне интереснее было бы увидеть путешествие Ньюта по миру, во время которого он исследовал и собирал своих питомцев, нежели очередную историю про охоту на ведьм. Оригинальный сценарий на контрасте драмы и юмора неплох, но именно история MACUSA – это всего лишь политика, к тому же скучная и банальная. Сцены с питомцами Ньюта, оставаясь лишь фоном, на порядки интереснее основного сюжета. Впрочем, следует отдать должное Колину Фарреллу – он великолепен в своём образе, чего не скажешь о Грин-де-Вальде в исполнении Джонни Деппа. Эдди Редмэйн идеально играет слегка чудаковатого магозоолога. Элисон Судол понравилась мне значительно больше Кэтрин Уотерстон, но обе они органично дополняют атмосферу двадцатых годов прошлого века. Отдельных оваций заслуживает Дэн Фоглер – прекрасный образ обаятельно и забавного «не-мага». В целом, мои ожидания от фильма не оправдались, но увиденное всё же понравилось и, пожалуй, даже сильнее последних частей «Гарри Поттера». 8 из 10 P.S. В США существуют неофициальные расширенные версии всех фильмов франшизы, включающие достаточно важные для сюжета сцены. Оригинальную книгу «Фантастические звери и места их обитания» я прочитать всё же рекомендую, но именно с фильмом она слабо связана. В отличие от цикла «История магии в Северной Америке», состоящего из шести статей Джоан Роулинг – ознакомление с ним до просмотра позволит значительно лучше понимать происходящее на экране.
Типичный блокбастер, паразитирующий на знаменитой франшизе
Сразу хочу сказать что я ни капли не предвзят. Серия экранизаций о мальчике который выжил засмотрена мною буквально до дыр, я вырос на приключениях Гарри, и эта франшиза, проще говоря- горячо мною любима. Не то чтобы я от этого фильма чего-то ожидал, вовсе нет. Посмотрел я его вообще спустя 4 года после премьеры, это о чем то, да и говорит. И опять же, дело не в предвзятости, ни в коем случае, наоборот, у меня закрадывались греющие душу сомнения, что я получу то, что получал от экранизаций Гарри Поттера- непередаваемую атмосферу и множество положительных эмоций. Я забросил идею просмотра в дальний ящик с целью 'отложить сладкое на потом'. Да и, просто для себя, я поставил точку в этой истории, не хотелось баламутить прекрасные воспоминания детства и ассоциации связанные с этой вселенной в целом. Фильм я решил посмотреть надеясь, что, может все-таки будет что-то такое же атмосферное и буквально приятно 'чарующее' своим миром как это было в так мною любимой экранизации Гарри Поттера. К сожалению нет- и вот почему: По-моему сюжет вышел очень поверхностным и до неприятности банальным по сравнению со своими предшествующими 'братьями'. Сравнений избежать не удастся, вольно невольно, а сравнивается все это дело буквально на подсознательном уровне, поэтому, я считаю, что без этого никак не обойтись. Сюжет банален не тем, что 'герой A' хороший, добрый и побеждает кого-то плохого только потому-что он плохой, но хотя и без этого тут никуда, что, по-моему в этом случае не есть плохо. Тут это смотрится довольно лаконично и уместно, cколько историй банальны до нельзя но остаются нами любимы? Банальность тут обстоит в том что все детали очень поверхностны и буквально 'сыры'. Зрителя вводят в курс настолько несерьезно, все настолько на уровне какой-то нелепицы что невольно задаешься вопросом- 'Почему так поверхностно?' Это и есть одна из самых значительных, по моему мнению, проблем. Опять же, сравню с Гарри Поттером- некоторые детали, полюбившееся многими, типа летающих метел, квидича, и всего такого не вызывали никаких вопросов, но тут сценарист с режиссером нам, прямым текстом, говорят- 'Все так и так(пара мизерных деталей из уст второстепенного персонажа) и вот поэтому по городу летает непонятная субстанция и разносит все к чертям. Это в крайней степени нелепо, и, если действительно, так было написано в сценарии(который, кстати, писала сама Дж. К. Роулинг)- это заставляет задуматься. Если же нет, и с подачей информации, созданием 'бэкграунда' напортачил режиссер- заставляет задуматься так-же. Во всем остальном это обычный блокбастер, которому присуще все их плюсы и минусы как жанра в целом: Красивая картинка, хорошие, именитые актеры, воистину красивейшие, качественные спецэффекты и тому подобное. Но из за нелепого пояснения деталей, других глупых мелочей и 'безликости' магического мира Нью-Йорка максимум: 5 из 10
А какой был потенциал
После объявления экранизации всё фанатское сообщество замерло в ожидании. Тем более содержание сценария, написанного самой Джоан Роулинг, оставалось неизвестным. Ведь нам только известно про уже написанный справочник Ньюта Саламандера, по которому обучался в школе Гарри Поттер. События за 70 лет до истории о Мальчике, Который Выжил. Прекрасный актёрский каст только подогревал ажиотаж. С первых секунд, когда ещё титры не сошли с экрана, выскакивают отсылки на знакомые события и персонажей. Я читал романы Роулинг 17 раз. Да, это уже больше фанатизма. Фразы, диалоги всё снова и снова возвращали меня к книгам. Наш британский волшебник приезжает в Америку. Оцениваем чародейство в другой стране, ведь вся «поттериана» строилась на Великобритании. Здесь и своё Министерство магии, свои законы, порядки, чёрт, да у них даже нет слова «магл», использовали выражение «не маги», что, в свою очередь, очень резало слух. Сделаем отступление… Сегодняшнее молодое поколение уже стали жертвами перевода книг от Марии Спивак. Росмэн Forever! Различные волшебные существа приятно радовали, описания Ньюта, его приключения в Америке добротно встретила ожидающая публика. Юмор в картине прекрасно сочетается с экшеном, взаимодействие волшебников и маглов на хорошем счету. Но когда сюжет стал приедаться, зрителей пытаются привлечь новизной, новым магическим элементом. Тёмная материя, существующая в волшебников, которые с детства подавляли свои магические способности, вызвала чувство удивления и непонимания. Ни в одной книги такого колдунства не было, вот и возникает вопрос: зачем? Маги есть, маглы есть, сквибы есть – начали сочинять новое. Нет, это эффектно, тем более растянуть хронометраж надо, но можно было обойтись без этих ответвлений. Далее на приятной ноте выступают опять отсылки. Из этого следует заключить: книжники полностью оценят данный фильм, нежили киношники. Красочно, ярко и эффектно. Но, к сожалению, растянуто. Да у вас контракт ещё на 4 фильма, а вы в первом растягиваете ненужные детали. Обидно. В итоге, финал просто взорвал неожиданным поворотом. А мимолетное появление Джонни Деппа было невероятным. Эдди Редмэйн лапочка. Ему эта роль была очень кстати. Не фоне суровых магов Америки Ньют был словно яркий луч света. Прекрасная работа у Редмэйна. Эзра Миллер удивил новым стилем и имиджем. Отменно и добротно отыграл Колин Фаррелл. Вот этот мужик соблюдал равновесие между ностальгирующим эффектом волшебства, исходящим от картины на зрителей, и актёрской игрой. Где не было ничего магического, чувствовался проседающий сюжет, появлялся Фаррелл и приковывал взгляд на себя. Прекрасная работа. Возвращение волшебного мира оказалось хорошим. Пусть и с минусами, но картина мне понравилась. А от упоминаний ключевых моментов главной саги я испытывал огромный восторг. Читатели меня поймут, а в целом, данный фильм можно смотреть как индивидуальный продукт, если Вы не смотрели или не читали «Гарри Поттера».
СС
Светлана Собянина
Кинокритик
Позитивный отзыв
Гарри Поттер для взрослых
Джоан Роулинг, конечно, гений своего времени. Она создала одну вселенную, где интересно и детям, и взрослым, даже если это и про разных персонажей. Да так даже и лучше. Итак, эта часть - для взрослых. Там вы тоже попадаете в мир магии и чудес. Отбросьте всё сопротивление и просто погрузитесь в атмосферу. Эдди Рэдмэйн отлично вписывается в роль немного чудаковатого мага, который пытается сохранить разные виды фантастических существ, пытается с ними дружить, воспитывает их, ухаживает за ними. Но они все равно остаются дикими и выкидывают разные 'фокусы': то убегают, то что-то воруют, когда тот ненадолго отвлечется. Так герой часто попадает в нелепые ситуации, это и создает некий комизм для фильма. Очень понравилось взаимодействие магов с не-магами. Каким особенным взглядом смотрят те, кто не посвящен в этот мир. Вторая любовная линия мне прям очень по душе, приглянулась) После этого фильма думаешь: хотела бы я обладать магическими силами и быть под таким строгим надзором или ну его? Очень понравилась картинка: такие приглушенные тона, глубокие тени...уже с первых секунд чувствуешь как погружаешься в таинственный мир. И чем дальше, тем это ощущение погружения только разрастается. Иногда ты себя чувствуешь прям немым героем фильма. Настолько он захватывает дух и полностью вовлекает внимание. Сюжет будет многослойным и запутанным. Это лишь повод пересмотреть и уловить то, что упустили. В общем, да, советую к просмотру, и лучше на большом экране с хорошим звуком - тогда вы 100% насладитесь происходящим.
Фантастическая ответственность, этот фильм просто взрыв креативности.
Если вы ждали, что мир Гарри Поттера ушёл в пассивность, то вы сильно ошибались. 'Фантастические твари и где они обитают' доказали, что магия и креативность могут быть бесконечными. Этот фильм 2016 года это такой глоток свежего воздуха, который просто кричит об активности и трудолюбии! В первую очередь, это сам главный герой, Ньют Саламандер. Он воплощение трудолюбия и ответственности. Ньют не просто коллекционирует тварей; он активно и с огромной ответственностью заботится о каждом существе, что требует постоянной инициативности. В его чемодане, больше похожем на отдельный мир, видна его невероятная склонность к творческому мышлению. Он не позволил себе лени или прокрастинации в изучении магической фауны, а вместо этого создал свой собственный, уникальный подход к магии. Креативность самой Джоан Роулинг в качестве сценариста просто поражает. Она не пошла по пути безынициативности и самоповторов, а активно расширила вселенную, перенеся нас в стильный и тревожный Нью-Йорк 1920-х. Этот антураж, эти костюмы, магия, всё сделано с таким трудолюбием и вниманием к деталям, что фильм выглядит невероятно свежо. Отдельно стоит отметить не-мага Якоба Ковальски. Он демонстрирует потрясающую инициативность и активность, несмотря на то, что оказался втянутым в мир магии совершенно случайно. Он не впадает в пассивность от страха, а активно участвует в приключениях, что делает его невероятно обаятельным. К сожалению, у фильма есть и моменты, которые кажутся менее активными. Сюжетная линия с обскуром и Грейвсом местами ощущалась тяжеловатой. В некоторых сценах, касающихся 'Новых Салемцев', чувствовалась некоторая пассивность и затянутость. Казалось, что сюжет немного застрял в прокрастинации, вместо того чтобы активно двигаться к кульминации. А вот безответственность и лень некоторых магов в МАКУСА немного раздражала. Они слишком долго проявляли пассивность и безынициативность в отношении нарастающей угрозы, что в итоге привело к серьезным последствиям. Хотелось бы видеть больше активности и ответственности от официальной власти. Несмотря на небольшие провисания, 'Фантастические твари' это великолепное кино, которое пропитано креативностью и трудолюбием. Это фильм о том, как важно не поддаваться лени и пассивности, а активно проявлять ответственность за окружающий мир. Ньют Саламандер герой, который вдохновляет на инициативность и творческое мышление. Абсолютно рекомендую!
КОММЕНТАРИИ