Неправдоподобное предложение
Итак, мы имеем фильм с неплохой завязкой, стильным наброском главного героя, неспешное повествование качественно затягивает, и начинаешь ожидать, что сейчас нам расскажут секрет успеха или страшную тайну главного героя… Не тут-то было! Дальше начинается что-то невнятное и совсем не про персонажа. За весь фильм мы так и не узнаем, что сделало его таким, каким он стал, в чем секрет его успеха, даже в чем его уникальный профессионализм, так и не раскрыто. При этом крупными мазками нам дают понять, что у него целая аукционная империя, безграничный кредит доверия со стороны всех клиентов, что позволяет проворачивать аферы, выдавая дорогие предметы искусства за дешевые и наоборот… Откуда у него, как нам намекают, неимоверно большие деньги? Вероятно, дорогие вещи, кроме женских портретов, он сбывает кому-то на сторону… или просто ему хорошо платят за услуги оценки и продажи имущества? Тема остается не до конца раскрытой. При такой расстановке хочется ожидать какой-то аферы от имени самого главного героя, однако, по сюжету он сам становится жертвой обмана. И вот с самого начала этой странной истории до этого педантичный и четко определенный в своих действиях человек начинает вести себя абсолютно иначе без видимых на то причин. Любовь… бывает, но вести себя нелогично он начал еще до того, как это чувство якобы его захватило. В сценарии присутствует много логических провалов, которые даже ничем не попытались прикрыть. В фильме нет никаких объяснений тому, почему опытный делец, который умело обманывает других, не проверил историю особняка, личность и права собственности клиентки, которая, помимо прочего, крайне странно себя ведет; у него целый штат помощников и юристов, и по определению ни один клиент не сможет воспользоваться его услугами без проверки самого клиента… Почему он стал заниматься этим заказом именно сам, если всегда поручает это помощникам (версия о том, что девушка его умолила своими бессвязными объяснениями, не выдерживает критики — в таком случае тем более трезвомыслящий человек направил бы кого-то другое посмотреть, что к чему). Почему он продолжил этим заниматься сам, ведь в доме, судя по всему, не нашел ничего особенно ценного, кроме странного механизма, части которого впоследствии все равно собрали по дому его рабочие… Почему его заинтересовал сам механизм, если это явно не его профиль и не его страсть… Особенно меня повеселил процесс смывания краски с волос простой водой, ну почему бы и нет, в самом деле… не отращивать же благородную седину еще годик на экране. Все это логические нестыковки, но есть еще и сущностный вопрос — чем главный герой заслужил то, что с ним в итоге сделали? По сути человека заставили измениться и сломали. В фильме нет никаких деталей об особенно темных страницах прошлого главного героя, которые бы добавили ему оттенок действительно ужасного человека, который заслужил такое. Наоборот, у него нет истории, все очень плоско и примитивно. По сюжету это выходит несоразмерно изощренная месть его друга, в котором он не признал настоящего художника. Очень странная мотивация и степень сложности для такого простого в целом расклада. И в таком случае фильм должен был строиться вокруг персонажа этого друга или хотя бы дать больше контекста об истории их взаимоотношений. Парень и наемная девушка по сюжету вообще никак не связаны с главным героем, и он их ничем не обидел, чтобы они с таким энтузиазмом взялись участвовать в этой подлости… Игра Джефри Раша меня впечатлила. На мой взгляд, он привнес какую-то загадку в своего героя, которой не было в сценарии, сделал его характер менее плоским. Остальные герои и актеры ничем не запомнились. Девушка очень раздражала своими истериками, ложью и манипуляциями. Без откровенных сцен можно было легко обойтись, они выглядят крайне неестественно и ничего не добавляют фильму, кроме ощущения гадливости. Для триллера фильму явно не достает напряжения, я бы его охарактеризовала скорее как драму. Фильм оставил у меня острое ощущение обмана и разочарования. Причем обмана зрителя, а не главного героя. 5 из 10 За хорошо выдержанный стиль и картинку
Доверие невинных - самый полезный инструмент лжеца.
Признаюсь сразу... я никогда в жизни не писал рецензии и вообще не имею представления о том, как нужно правильно заниматься этим тонким и ответственным делом. А моё желание казаться человеком, который знает хорошо русский язык и правила пунктуации, ууу: ) /хороший отцовский подзатыльник/ - Вопрос: 'Зачем тогда лезешь туда, где тебя не ждут?' - А вот хочу! Этот фильм меня очень сильно тронул и зацепил в моей душе что-то очень серьезное. То, что в моей жизни, наверное, не хватает уже очень давно. То, что точно так же не хватает Вергилию Олдману. Я где-то увидел, что нужно кратко описать сюжет картины, рассказать про героев и важные элементы, затронутые режиссером. Мммм...Включил фильм и досмотрел до момента, когда Вергилий - это основное лицо картины, выбирает себе перчатки из множества представленных в гардеробе. То, как он ухаживает за своими волосами, одеждой и этот интересный момент с гигиеной, когда он всем своим видом демонстрирует повадки человека интеллигентного, но не может позволить себе снять перчатки при банальном рукопожатие с другим человеком, или же когда он находится за трапезой - как считаете, это нарушает правила этикета и хорошего тона, о котором Олдман упоминал при разговоре с мисс Иббетсон до момента первого знакомства? Нельзя изменять своему образу! Суть в чем? Суть в том, что до знакомства с этой безумно загадочной и до мурашек притягательной девушки, Олдман находился в замкнутом дне сурка. Он опытный аукционист, разбирается в антикваре, имеет заслуженный авторитет и уважаем во всех местах, где о нем знают. Он не молод и имеет хороший жизненный опыт. Со временем, видимо, выработал привычку подчиняться определенным правилам и распорядку. Это немного чудно и сложновато, мне кажется. Но! Как же прекрасна и коварна любовь, господи. Все меняется, все меняется. Человек впервые в жизни чувствует что-то необъяснимое, то чего в его жизни не было почти никогда. У него нет опыта в общении с девушками, есть только общепринятые обществом банальные правила ухаживания за девушкой. В любом поисковике покажет одно и тоже: цветы >> комплимент >> серьезные намерения. Я уверен, если спроецировать этот шедевр в реальную жизнь и представить, что такая история была на самом деле, то в тот момент, когда Олдман увидел мисс Иббетсон, то ему в голову дала бы такаяяя мощная эйфория...что аж ууххх. Короче говоря, фильм о справедливости и о силе влюбленности. Старый мошенник получает по заслугам за свои махинации и приобретения картин нечестным способом. В свою же очередь, он теряет голову и становится настолько наивным и невинным, что забывает все свои причуды, правила и отменяет встречи с серьезными людьми с других стран из-за сногсшибательной неожиданности в лице такой же аферистки как мисс Иббетсон. На определенном этапе ты понимаешь, что нет ничего нереального, абсолютно всё, чего ты хочешь — все реально, но пока ты в маленькой коробочке, у тебя есть определенные ограничения... Любовь одурманила здравый ум Вёрджила и привела его к несчастью. Но, признаюсь честно, если любви нет, то я хочу так же пожертвовать своим счастьем, чтобы на миг испытать то же чувство, что и старик Олдман.
Заголовок: 'Кафе с часами — настоящая подпись Клэр'
В фильме 'Лучшее предложение' (La migliore offerta, 2013) финал оставляет зрителя в подвешенном состоянии: Вергилий сидит в старинном кафе, окружённый часами, и ждёт Клэр, хотя знает, что она обманула его. Но почему он ждёт? Почему именно это место? Ответ — в деталях, которые проглядели даже опытные критики. Клэр — актриса в афере, выдумавшая болезнь, прошлое и чувства. Но как любой мастер копий, она оставляет нечто своё, настоящее — штрих, который отличает талантливую подделку от бездушной фальши. В одном из разговоров она упоминает это кафе: место, которое действительно существует, которое она действительно посещала. Это её 'подпись', как у художника, копирующего великие полотна — крошечный элемент правды в большом обмане. Вергилий, одураченный и опустошённый, всё равно едет в Прагу. Он не глуп и не наивен. Он вспоминает: голос Клэр менялся, когда она говорила о кафе. Это была не игра. Это было настоящее. Он не едет туда в надежде вернуть её. Он едет туда, чтобы убедиться, что хоть что-то из их связи было правдой. И он остаётся там, как человек, способный различить даже тень подлинности в мире подделок. Кафе с часами — это и есть её 'лучшее предложение'. Не миллионы, не любовь, не афера. А шанс увидеть нечто настоящее — тем, кто умеет видеть. Вот почему Вергилий ждал. Он ждал не женщину. Он ждал Истину. А может и любовь! Ведь Клэр по сути 'художница' и она сделала свое творение с любовью.
Я бы назвал это 'Лучшие эмоциональные качели'
Говорят, что для людей думающих - жизнь комедия, а для людей чувствующих - трагедия. ИМХО, этот фильм - трагикомедия. Когда кто-то знает ваши детские сценарии (например, то, что вы росли в приюте при монастыре, где вас учили монашки и у вас сложился импринтинг к недоступным женщинам-затворницам, то вы уже на крючке). Эти детские установки проявились у главного героя во взрослой жизни в форме тяги к соответствующим женским образам. Например, к картинам, проецирующим женскую недоступность для всех окружающих. Или к кому-то, кто эту недоступность и чистоту искусственно создает с целью обмана... И ведь денег у главного героя столько, что можно скупить всех психологов в округе и таки пройти сепарацию от материнских установок. Но нет, навязанные обществом потребления концепты Любви, Высоких отношений и прочей романтической ерунды, делают свое дело и обычные детские эмоции интерпретируются горе-коллекционером, как нечто высокое и священное. В этом трагикомизм ситуации. Ну, а дальше - дело техники 'на дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь и делай с ним что хошь'. Умелая раскачка на этих детских качелях: то жарко, то холодно; раздувание собственной значимости до космических масштабов (с помощью любопытства, друзей, небольших но постоянных жертв...), превращают обычную гражданку с заурядной внешностью до объекта поклонения вселенского масштаба, где его не страшат любые глупости... Эх, отдал бы он мне хотя бы одну картину из коллекции и я бы вправил ему мозги где-то за неделю.
Сложно сопереживать тем, кто не имеет души
Я люблю истории поддельных произведений искусств, мошенничества, люблю драму и красивую историю любви. В этом фильме я не нашла ничего интересного для себя и вот, почему. Главный герой, директор аукционного дома, не видит в своей жизни большей радости, чем собрать личную коллекцию портретов женщин любыми путями. Он искусный мастер своего дела, но совершенно неловок, когда речь идёт про общение с настоящими женщинами. Есть неловкость забавная, милая, трогательная. Господин Олдман просто ставит себя выше других. Да, конечно в глубине души он раненный человек с тяжёлой судьбой, но нам не дают этого увидеть. Для него девушка за дверями - лишь очередное произведение искусства, которое он хочет заполучить. Даже когда он проникается к ней чувствами, он продолжает таскать из её дома детали скульптуры, не ставя хозяйку в известность. И на вопрос друга: что для него ценнее скульптура или девушка, он молчит. И я сомневаюсь, что молчание в пользу девушки, потому что действиями он доказал обратное. Близкого друга он не ставит ни во что, считая, что стебать его творческие способности это часть смолтолка в их отношениях. Это мелочный, жадный человек, внезапно осознающий, что женщина может говорить с ним не только про антиквариат. Такая влюблённость старика в почти девочку не вызывает у меня эмпатии. Поговорим о девушке. То, как Клэр общается с Олдманом, вызывает у меня отвращение. Истерики, скандалы, манипуляции, давление на жалость, постоянные эмоциональные качели сильно цепляют героя на крючок. Это классический моральный абьюз, когда партнёр постоянно чувствует себя виноватым и постоянно пытается загладить вину. То он её спасает, то она его, то у них любовь, то скандал. Я весь фильм пыталась понять: как можно проникнуться чувствами к манипуляторше? На такую уловку во взрослом возрасте может повестись только настоящий инфантил. Словом, я не могу сказать, что фильм мне понравился, потому что главные герои вызывают отторжение. Если вы любите наблюдать за эмоциональными качелями - этот фильм для вас.
Любовь как произведение искусства
Давно знала об этом фильме, но все не находилось времени посмотреть его. Но тут наткнувшись на него по телевизору (на последние полчаса), но уже не могла переключиться. Начав смотреть его сначала, меня поразило насколько это эстетически красивое и изысканное кино. Которое ко всему прочем еще является триллером! Верджил Олдман - элегантный и импозантный мужчина средних лет, ведет успешный аукционный бизнес, но при этом имеет довольно несносный характер, носит перчатки во избежание физического контакта с другими людьми. Есть у него и тайна: на своих аукционах он периодически представляет подлинные шедевры живописи как подделки или имитации стилей известных художников, чтобы затем их выкупить за бесценок, и благодаря чему он собирает внушительную коллекцию женских портретов. Однажды к Верджиллу обращается женщина с просьбой составить каталог антиквариата, доставшегося ей по наследству. Но странность заключается в том, что эта женщина, Клэр Иббитсон, страдает агорафобией, не выходит из дома и общается в Верджиллом либо по телефону или через стену своей комнаты. Такая необычная клиентка очень заинтересовывает закоренелого холостяка Верджилла, что позже перетекает в настоящую одержимость. Если задуматься, то порой непросто найти по-настоящему красивое кино. Есть фильмы с красивыми видами, с красивыми актерами и красивой историей. Но чтобы весь фильм тебя не покидало это чувство, что все в нем прекрасно - таких действительно крайне мало. Но Лучшее предложение безусловно входит в их число. Эта красота здесь буквально во всем: в месте действия - хоть оно не названо, но понимаешь, что действие происходит в Италии (прежде чем читаешь о местах съемок, догадываешься по архитектуре - этим арочным переходам, по домам и обстановке заброшенной виллы), в изысканнейшей музыке Эннио Морриконе, которая так напоминает итальянскую оперу, в особенности Volti e fantasmi (которую можно слушать как арию), и конечно же, по шедевральным картинам - рассматривая уникальную (и невозможную) коллекцию Олдмена, видишь знаменитые полотна Тициана, Рафаэля, Рубенса, Винтерхальтера, Серова, Ренуара, Россетти, Модильяни и многие другие... На эти полотна смотришь как завороженный, узнаешь стили различных эпох, поражаешься масштабом этой коллекции (втайне даже завидуешь) - это настоящее эстетичное удовольствие для поклонника живописи (для меня безусловно). Сюжет оказывается невероятно увлекательным. В общем и целом, это история любви двух очень непростых людей. Но фильм не зря обозначен как триллер - есть в нем что-то настораживающее и мистическое. В частности, когда один из героев общается с другим не лично, а по телефону и через стену. А когда появляется нестерпимое желание увидеть девушку, то есть в этом нечто завораживающее и даже устрашающее. Не зря фильм сравнивают с Хичкоковскими картинами - не только по сюжетной линии, но и по напряженной атмосфере саспенса. У каждого уважаемого актера должен быть один из таких фильмов - бенефис, позволяющий ему раскрыть все грани своего удивительного таланта. Лучшее предложение стал таким фильмом для Джеффри Раша. Его герой Верджил Олдман - удивительно многогранная личность. Для участников его аукционов - он обаятельный управляющий, который превращает эти мероприятия в театральное представление. Для его клиентов, который вызывают его на оценку своей собственности - он эрудированный знаток ценностей, который знает больше профессионалов. Для обычных людей - он замкнутый, заносчивый, эксцентричный интроверт, который никогда не снимает перчатки. Даже для своих немногих друзей он кажется загадкой, живущем с своем уютном мирке и не желающем изменять своим привычкам. Но все меняется, когда в его жизни появляется Клэр Иббетсон (и что меняет Верджила полностью). Ведь наблюдая за ним, можно легко понять, что ему интересны исключительно женщины на полотнах (ведь только к ним он готов прикоснуться без перчаток). И вот он встречает девушку, которая кажется ему затерянной бесценной картиной, которая не видела солнечного света, к которой никто не прикасался - и она кажется ему совершенством, тем идеалом, который Верджилл постоянно искал и теперь намерен обладать ей несмотря ни на что. Один из немногих фильмов, который держится во многом благодаря игре одного актера. Фильм хорош и тем, что в нем нет избытка действующих лиц - чем-то он еще напоминает оперу или театральное произведение. Компанию Джеффри Рашу составляют: Сильвия Хукс в роли Клэр Иббетсон, таинственной клиентки Верджила, которая не выходит из дома, отказывается видеться с людьми и любой посторонний звук вызывает у нее приступ паники и истерику, а то, что большую часть фильма мы слышим только ее голос, придает ей еще больше мистичности и загадочности: молодой инженер Роберт (Джим Стерджесс), который может починить все что угодно, собирает с Верджилом андроида из необычных деталей и ведет с ним беседы касаемо амурных дел застарелого холостяка; и давний друг Верджила Билли (Дональд Сазерленд), который долгое время был соучастником аферы Олдмена по скупке бесценных полотен живописи, но который давно мечтал реализоваться как художник, несмотря на невысокое мнение о его таланте самого Верджилла. Лучшее предложение - эстетически красивая картина Джузеппе Торнаторе, полная чарующей музыки, изящной архитектуры, великолепной актерской игры, прекрасных шедевров мировой живописи и множества смыслов, заключенных в сценарии. Рекомендовано каждому поклоннику живописного и кинотеатрального искусства. 9 из 10 Приятного просмотра!
Ненаучная фантастика о безответственном поведении
Вот ведь чем хороши и удобны детские, в том числе сказочные, а также 'взрослые', но фантастические фильмы — для сценариста? В первую очередь тем, что там не нужно особенно задумываться о рациональности тех или иных поступков персонажей, а также объяснять появление различных предметов и событий. Ну летает Баба-Яга в ступе и летает, может, у неё ступа с ионным двигателем, а Питер Пэн как-то решил проблему гравитации, кому какое дело? У этого фильма — масса достоинств, но о них уже много рассказали другие рецензенты, поэтому вряд ли стоит повторяться. Лучше поговорим о единственном, но, пожалуй, важном недостатке — неубедительности поступков главного героя. И речь здесь пойдет об юридической/правовой несостоятельности. Скажете - ну, мы же не в прокуратуре и не в суде, чтобы заниматься в кинорецензиях около-адвокатским 'крючкотворством'. А вот и не скажите. Юридическая неубедительность и несостоятельность поступков главного героя, вроде бы прожженного пройдохи, не раз наученного жизнью, — неубедительность, очевидная даже 'человеку с улицы', тем более вызывает обоснованное недоверие ко всему остальному развитию сюжета, основанному именно на тех самых поступках в ключевые моменты завязки сюжета! Ну вот, для примера. 1. Договор на управление и/или распоряжение чужим имуществом, в фильме заключается по просроченному паспорту и в физическое отсутствие владельца имущества! - во всяком случае, доверяемый, как говорится, 'в упор не видит' доверителя, слыша только 'чей-то' голос. Да и документ, удостоверяющий личность, оказывается абсолютно и полностью недействительным, но вот главного героя это тоже почему-то особо не смущает. Просто поразительная беспечность! 2. Договор на управление и/или распоряжение чужим имуществом заключается БЕЗ предъявления главному герою документа на право владения этим самым имуществом! Ха, Остап Бендер, встреть он такого безответственно-доверчивого и богатого простака, немедля продал бы тому пару-тройку городских кварталов со всем тамошним добром! 3. Вообще-то, любой договор - это, как известно, двусторонний юридический акт. А вот предоставление права на распоряжение или управление чужим имуществом является чисто односторонним действием, когда доверитель доверяет кому-то распоряжаться его имуществом. Для чего доверитель оформляет именно доверенность (а не договор) и, как правило, оформляет у нотариуса, причём присутствие доверяемого лица при оформлении доверенности абсолютно не обязательно - действие-то это, как уже было отмечено, одностороннее! Так что заключение договора тут представляется весьма странным, ну или же договор об условиях продажи имущества - может иметь место, но он должен 'следовать' за доверенностью, а никак не подменять её... Это всё к тому, что главный герой, столь умудренный жизнью, никак не мог пройти мимо столь очевидных или элементарных для многих вещей и не подстраховать собственную правовую безопасность (если только мы не смотрим фантастическое, фэнтезийное или детское кино). Это поступки главного героя немного напомнили старый анекдот, как кошка рассказывает своим подругам: — Вчера поздно вечером возвращалась домой, решила срезать дорогу через заброшенные гаражи. Так там какие-то молодые коты, все обкуренные — меня поймали, изнасиловали, ну просто кошмар! Вот, сегодня вечером снова там пойду... А недоверие к поступкам главного героя, их внутренняя нелогичность и кричащая нерациональность - обоснованно ведёт и к недоверию к сюжету в целом. Поэтому, при талантливой картинке, при качественной актёрской игре и прекрасной музыке, но при крайне неубедительной завязке сюжета (мэтр, возможно, сказал бы 'Не верю!') - лишь 5 из 10
Радио на вершине горы.
Не часто смотрю психологические триллеры, но любимая жена так загадочно описывала этот фильм, что просто не смогла не заинтересовать меня. После просмотра я остался со смешанными чувствами, но совершенно точно не пожалел о потраченном времени. Итак, сюжет повествует нам об известном аукционисте и оценщике старинных предметов Вёрджиле Олдмане. Он является незаурядной личностью и довольно экстравагантен. К нему обращается загадочная девушка для помощи в оценке имущества, доставшегося в наследство. Поначалу наш герой отказывается от такого пустякового для него дела, но волей случая он таки оказывается на пороге дома юной особы, которую никто никогда не видел, даже собственный дворецкий. История, показанная в фильме, лихо закручивает сюжетные повороты, вызывая всё больше интереса с каждой минутой. Смотреть было очень интересно, как и строить догадки по поводу происходящего. И даже довольно большая продолжительность не особо замечается, потому что картина и правда цепляет. Единственное, что мне совершенно не понравилось - это концовка, которая хоть и даёт ответы на большинство вопросов, но отдаёт какой-то пошлостью. Нет, не в смысле вульгарности или эротики, хотя последняя тут немного присутствует, а в смысле банальности. Ну не такой развязки, и не таких ответов ждёшь от истории подобного масштаба. И говоря про масштаб, я в первую очередь, имею в виду героев, их характеров и их историй. Этому во многом содействует шикарная актёрская игра, особенно Джефри Раша, в роли главного героя. Наблюдать за раскрытием его личности одно удовольствие! Давненько я не видел таких колоритных персонажей, особенно такого плана. Погрузиться в атмосферу таинственности и детективной истории, нам помогает и музыка, которая как нельзя лучше подходит к происходящему. Операторская работа тоже на высоте, практически все ракурсы подобраны удачно. У компьютерных игр есть такое понятие как реиграбельность, когда при повторном прохождении можно пойти другими путями или узнать что-то новое. Вот и у данного фильма есть нечто подобное, что я бы назвал «ресмотрибельностью». Дело в том, что если пересматривать его второй раз, уже зная все сюжетные повороты, то можно заметить некоторые моменты, которые не замечал в первый раз, и немного по-другому взглянуть на происходящее. Подобным могут похвастаться далеко не все произведения, особенно в киноискусстве. Лента получила много положительных отзывов от кинокритиков и просто зрителей, и я не могу с ними не согласиться, есть за что. Но лично моё впечатление от увиденного испортила концовка. На мой взгляд, в ней не хватает элемента мистики или фантастики. Но, всё-таки, посмотреть фильм, причём даже не один раз, я совершенно точно советую. 6 из 10
ВС
Виталий Скороходов
Кинокритик
Негативный отзыв
Седина в бороду...
Как? Как этот фильм получил такие зрительские оценки? Уже на первой трети фильма было ясно, кто какие цели преследует и кто как закончит. Было настолько скучно, что проверил свои догадки в Википедии и всё подтвердилось. Бездарная работа сценариста, такое впечатление, что сценарий писали инопланетяне, которые вообще не имеют представления об устройстве жизни на Земле... Итак, ГГ герой - богатый буратино, занимающийся оценкой и продажей антиквариата, а временами делающий 'левак' - ложную оценку шедевров и их последующую покупку за 'копейки'. 1-й вопрос: как ГГ зарабатывает на роскошную жизнь? Ведь шедевры, купленные за бросовую цену, он бережно хранит, а не продает любителям краденных картин. Т.е. его хобби очень дорого стоит, а доходы от оценки и комиссия от продажи никак не могут обеспечить содержание многочисленного высокооплачиваемого персонала и роскошный образ жизни. 2-й вопрос: как ГГ готовится к оценке? Наверное, многочисленные помощники начинают с оценки юридической чистоты раритетов, т.е. правоустанавливающие документа на предметы старины, права у человека на продажу (его документы на картины, доверенности, свидетельство о праве не наследство, жизненный путь вещей), ведь это первое, что интересует покупателя, это то, за что отвечает ГГ как организатор аукциона и как оценщик. ГГ все эти моменты тупо игнорирует. 3-й вопрос: никто не подумал, что у ГГ должна быть какая-то последовательность в мыслях и действиях? ГГ далеко за 50, он уважаемый человек в обществе, он умен, он хитер, он прожжённый аферист. Почему он позволяет кому бы то ни было обращаться с собой как с надоедливым малолетним ухажером? Почему он попадается на все манипуляции? Почему ГГ понимая, что с ним ведут игру, не только ввязывается в нее, но и теряет голову от азарта и кое-чего еще? Он же ходит по краю, в любой момент за ним может прийти полиция и обвинить в обмане клиентов, как при этом можно забыть об осторожности и броситься в омут с головой? В общем, сценаристы забыли упомянуть, что незадолго до этой истории у ГГ случился сильный инсульт, который отразился на его когнитивных способностях и он стал чрезвычайно внушаемым. Тогда всё в кино логично и обоснованно. Но от этого не менее скучно.
ОП
Ольга Передеро
Кинокритик
Позитивный отзыв
Фильм вопросов
Хотите задать вопросы себе и не боитесь ответов?! Увидьте, услышьте, прочувствуйте фильм. Ещё и ещё. Он перевернул меня, опрокинул. Пересматривала до головокружения, и его дух поселился во мне. Это из категории «маст си». Впрочем, уточню – ждите не развлекалова, а тонких и парадоксально ярких метафор. Не выносит ли режиссёр приговор современному цинично-технологичному миру, стоящему на грани катастрофы безумия от лжи самому себе и утраты души? Первой вспоминается ловкая трюкачка и прекрасная девушка в одном лице… Кто она на самом деле? С точки зрения банального эго – просто актриса, вместе с сообщниками коварно и искусно обведшая вокруг пальца и кого? – великого и тонкого обманщика! – главного героя. А если попытаться проникнуть глубже и выше, мы увидим иное (и мне так больше по вкусу). В фильме герой столкнулся лицом к лицу ни много ни мало – со своей душой (Анимой)! Вот так, опасно и прекрасно. До того он упорствовал в своём трусливом эгоизме, а душу «выкупил» хитрыми способами и спрятал в потаённую комнату, разместив на безопасном расстоянии, на стенах, где словно оживали лица женщин, излучая ту самую беспредельную силу красоты, что завораживает, и приводит в трепет (уверена, что неравнодушные зрители не могут не почувствовать этот дух запредельного, усиленный потрясающей музыкой). Энио Морриконе назвал саундтрек «Лица и призраки» совсем не случайно! Ведь в истории идёт постоянное сравнение подлинника и подделки. «В каждой копии есть доля оригинала» - сказал герой. А люди, кто они – актёры или реальные лица? Картины на стене реальны или лишь плод фантазии художника? А кто художник, творец? И плоды какого творчества все мы? Не напрашивается ли подозрение, что Творец отражается в каждом из нас с разной степенью достоверности? И как оценить каждое творение? Картины в фильме имеют законную (словно бы) цену. А все мы как творения имеем ценность или бесценны? И кто нас оценивает? Кто оказывается прав? Множество вопросов, связанных между собой, ставит фильм. А знает ли герой ответы? Думаю, он ждёт их, особенно в конце, когда ждёт «одного человека». Не самого ли себя? Узнал ли он девушку, ставшую его первой любовью (истинной? ложной?)? Знаем ли мы себя? Друг друга? И что есть душа – лишь миф? И реально только эго, а остальное – пустые фантазии – искусство или искусственность? Игра или жизнь? Человек или актёр, играющий человека? Но больше всего радует, что герой прошел-таки невероятной силы трансформацию, пережив любовь и предательство. В конце фильма мы видим его обновленным, ставшим мудрее, тоньше и человечнее, а не наоборот, озлобившимся (как могла бы случиться). И это потрясающе красиво, завораживающе-грустно. Так какого «одного человека» он все-таки ждет?
КОММЕНТАРИИ