«Black brother who made it»
Сюжет фильма прост, как полуваленок: в маленьком американском городке происходит убийство и под горячую руку попадает негр, который, как мы узнаем позже, является полицейским. Этот городок находится на юге США, где, как известно, проживает самая неотесанная и консервативная часть населения Америки. Легко можно самому додумать что происходит дальше: вначале афроамериканца притесняют все, кому не лень, в том числе и шериф города, затем оказывается, что он не такой уж и плохой и даже хороший, но кроме шерифа, которому он помогает расследовать убийство, на это всем плевать. В общем, типичный сюжет про двух, казалось бы, несовместимых полицейских, которым приходится работать в паре. Вначале грызутся, затем - обнимаются. То же 'Смертельное оружие', имеющее сходный сюжет, не претендует на серьезную драму, однако выглядит куда умнее и драматичнее этого фильма. Кто-то может сказать, что это 1967 год, в то время все фильмы были занудными и не очень оригинальными. Тем, у кого в голове возникли такие мысли: '12 разгневанных мужчин'. Фильм был снят на 10 лет раньше этого, но приковывает внимание получше большинства современных образцов кинематографа. За что же фильм получил пять 'Оскаров'? Тут надо вспомнить историю. В 1964 году в США был принят Закон о гражданских правах , запрещающий любые формы дискриминации. Данная картина вышла через три года после этого и была, что называется, на злобу дня. Зная это, вряд ли кто-нибудь удивится количеству 'Оскаров'. Как тогда, так и сейчас, вполне в порядке вещей давать награды не за фильм, а за политику. Заключение. Слабый, малоинтересный фильм про политкорректность. 8 из 14 Стоит ли смотреть? Я бы не советовал. 6 из 10
Вопросы и ответы.
«In the heat of the night I'm a feelin motherless somehow Stars with evil eyes stare from the skies All mean and bright…» Несравненный Рэй Чарльз поёт заглавную песню, а между тем жёлтое пятно на горизонте медленно превращается в полуночный поезд, проносящийся мимо. На тёмной пустынной станции маленького городка с него сходит некий хорошо одетый пассажир. Лица путника не видно, но цвет кожи выдаёт в нём афро-американца… А между тем в городке под покровом ночи происходит громкое убийство местного промышленника. Два этих на первый взгляд несвязанных события скоро объединятся в сюжете великолепного детективного фильма Нормана Джуисона – «Полуночная жара». Всем известно, что в детективе важны правильные вопросы и точные ответы. И вот вопросы: Куда? Куда прибывает поезд? – это первоочередной вопрос. Поезд прибывает не куда-нибудь, а в городок под названием Спарта, штат Миссисипи. Кто не знает, южный бедный штат по прозвищу «штат магнолии» надолго закрепился в умах американцев как расистский штат. Здесь чернокожие люди как минимум до 60-70-х годов 20-го века считались людьми второго сорта, о чём рассказывает, например, замечательный фильм Алана Паркера «Миссисипи в огне»(1988). И символично, что город, в котором происходят события фильма, называется Спарта. Когда-то исторический герой по имени Спартак возглавил знаменитое восстание против тотального рабства, а ведь юг США в 60-е годы как раз населяли прямые потомки рабов, ещё не привыкшие к свободе и равноправию в правах с белыми. Почему? Почему же проездом оказавшийся в Спарте герой Сидни Пуатье остаётся в этом недружелюбном к чернокожим местечке? Успешный, преуспевающий человек у себя в Филадельфии, здесь в Миссисипи он всего лишь ещё один ниггер, которого большинство ненавидит, но тем не менее Вирджил Тиббс решает остаться. Почему? Потому что он умнее, талантливее и образованнее многих белых, населяющих эту глушь. Он хочет «утереть им нос», а заодно восстановить справедливость, о которой здесь мало что слышали. Дело убитого промышленника становится для него делом чести… А почему изначально расисстки настроенный шериф в исполнии Рода Стайгера постепенно начинает симпатизировать герою Пуатье? Да потому что рано или поздно рассовые предрассудки уходят на задний план, когда интуиция по отношению к людям и жизненный опыт говорят, что этот конкретный человек - достойный, пусть он и другого цвета кожи. Тогда традиционное «белое» воспитание даёт трещину и человек меняет своё мировоззрение. Похожий процесс можно наблюдать, например, в герое Роберта де Ниро в фильме «Военный ныряльщик». Кто? Кто же заварил всю эту кашу, убив богатого промышленника, кто виновен? На этот вопрос ответит сам фильм. Но нужно отметить, что результат к героям ленты Джуисона пришёл лишь тогда, когда они забыли о расовых предрассудках и личных мотивах, которые словно болезнь слепили их, не давая нормально работать и трезво оценивать факты. Вместо этого лучше ответить на другой вопрос: кто виновен в успехе фильма? Их несколько, но главный виновник – уникальный режиссер Норман Джуисон. Уникальность Джуисона в том, что он снимал замечательные фильмы ещё в 60-х («Полуночная жара», «Скрипач на крыше», «Афера Томаса Крауна»), но не растерял свой талант заинтересовывать зрителя к концу 90-х (например, мощнейший «Ураган» с Дензелом Вашингтоном). Характерно, что героями многих его фильмов были борцы за права, свободу и справедливость. За «Полуночную жару» режиссер удостоился номинации на «Оскар», а сам фильм стал лучшей картиной 1967 года… Другие творцы успеха картины – это сценарист Стёрлинг Силлифант, адаптировавший книгу Джона Болла и сохранивший интригу до самого конца; это актёры и прежде всего Род Стайгер, за роль харизматичного шерифа Билла Гиллеспи получивший «Оскар», а также Сидни Пуатье, Уоррен Оутс, Ли Грант; это оператор Хэскелл Уэкслер, предложивший оригинальные планы, особенно при съёмке динамичных сцен. Фильм Нормана Джуисона совсем не выглядит устаревшим, наоборот, он актуален и сейчас, как и его посыл. А сила «Полуночной жары» в интересной истории, в отношениях между героями, развитии персонажей. Ведь все персонажи яркие и интересные, как и диалоги между ними. Детективная линия фильма плавная, но чёткая, не дающая возможности прояснить всё раньше времени. Картинка яркая, сочная, гораздо ближе к 70-м нежели 50-м годам. В общем, одна из лучших американских лент 60-х. «…Oh Lord, it won't be long Yes, just you be strong And it'll be all right In the heat of the night.»
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать
Закон о гражданских правах, который уравнивал в правах афроамериканцев и белых был принят в 1964 году. Ему предшествовали годы упорной борьбы и море пролитой крови. Фильм снят в 1967 году. А Лютера Кинга, возглавлявшего борьбу за равные права, убьют в 1968 году. Так что белое население весьма неохотно смирялось с отменой сегрегации. Насколько серьезным было положение говорит тот факт, что фильм не отважились снимать в штате Мисисипи, где по сценарию происходит действие. Фильм снимали в Иллинойсе и тоже с большими опасениями. Ни о какой политкорректности в те времена не было и речи. Снимать подобный фильм в южном штате, наоборот, было гражданским подвигом. Так что все Оскары заслуженны вполне. Сценарий просто великолепный, на хорошей литературной основе. Детективный жанр особенно оживляет тот факт, что к расследованию убийства местный щериф, сделав над собой недюженное усилие, привлекает чернокожего детектива из северного штата. Малого того, шериф, по ходу действия, начинает признавать его профессионализм и даже доверять ему. Норман Джуисон в прошлом театральный режиссер, поэтому он великолепно работает с актерами. Дуэль двух превосходных актеров - Стайгера и Пуатье никого не оставит равнодушным. Тонкий психологизм, великолепные диалоги, напряженное противостояние. В фильме много актерской импровизации, что делает его очень живым. В фильме просто великолепная музыка, сама по себе достойная всяческих похвал. Американцы умеют снимать фильмы с четкой гражданской позицией, даже в самые непопулярные для этого времена. Это, безусловно, заслуживает уважения. С 2002 года фильм хранится в медиатеке Конгресса США. 10 из 10
Гимн политкорректности
...в своё время фильм стал настоящим откровением, но сейчас, убери противостояние чёрного и белого, и останется обычный крепко сбитый детектив, словно сошедший со страниц романов Микки Спилейна. Политкорректные американцы с перепуга надавали фильму Оскаров, как же не дай бог обвинят в расизме, а так видите какие мы хорошие, навручали Оскаров картине рассказывающей о расовом неравноправии. При просмотре фильма обязательно нужно помнить год в котором он снят - 1967, что безусловно накладывает свой отпечаток, Род Стайгер слишком шериф, слишком белый, слишком жуёт жвачку, и в пику ему безупречно одетый с иголочки и всегда с непроницаемым лицом Сидни Пуатье, ну и ряд второстепенных персонажей выглядят довольно лубочно. Отдельно хочется отметить саундтрек, он выше всяких похвал, обязательно включу его в свою фонотеку. Резюмирую: не шедевр, но прекрасный образец детективного жанра, с американским колоритом 60-х, отличным саундтреком и хорошими актёрскими работами. 7 из 10
- Боже мой! Да что вы за люди? Что это за город? Мой муж – мертв! Кто-то в этом городе убил его! А вы вместо того чтобы искать убийцу собачитесь друг с другом!
Америка шестидесятых годов прошлого века. Многие люди, в частности режиссеры, привыкли идеализировать ту эпоху и показывать имевшие место события лишь со светлой стороны. Дескать было время, когда деревья были большие, трава была зеленее, а молоко никто не разбавлял. Вот только многие забывают, что в шестидесятые годы двадцатого века негры, коих впоследствии будут называть афро-американцами, получили право участвовать в избирательной кампании, тем самым правительство Соединенных Штатов признало «цветных» как полноправных членов общества. Естественно белое население «самой демократичной страны в мире» не пришло от этой новости в восторг, что уж говорить о разного рода плантаторах, которые были убежденны, что негры ничем не лучше животных, если даже не хуже. И сегодняшний фильм посвящен как черному парню, что выбрался в люди и стал полицейским, так и тем у кого руки чешутся пристрелить наглого ниггера в деловом костюме сующего свой длинный нос куда не просят. Итак, это – «Полуночная жара». Провинциальный городок Спарта, что в Миннесоте. Место тихое и спокойное. Во всяком случае, так принято считать, но все меняется, когда полицейские находят труп известного чикагского магната и подозрение тут же падает на черного парня, что в этот самый момент находился неподалеку от места происшествия на вокзале и ждал поезд. Шериф Геллеспи тут же обвинил «грязного ниггера» во всех смертных грехах, разумно рассудив, что добропорядочный гражданин не будет сидеть в два часа ночи на вокзале в ожидании поезда. И вроде бы все сходиться, да вот только задержанный оказывается не простым чернокожим парнем, а крутым детективом из Филладельфии – Вёрджиллом Тиббсом. Казалось бы, случилась недоразумение, которое можно исправить извинениями да пожеланием доброго пути, но дело в том что шериф Геллеспи – расист. И естественно мистер Тиббс услышит не извинения, а доброе напутствие от шерифа, которое заключается в том, чтобы самовлюбленный ниггер валил из его города пока он, Геллеспи, занят расследованием. Ну и что остается полицейскому из Филладельфии? Конечно же, задержаться в Спарте и заняться собственным расследованием убийства уважаемого чиновника, попутно раздражая шерифа своим видом. Вёрджилл, а тебе никто не говорил, что ты самоубийца? Я очень часто слышу обвинительные слова в адрес старых кинофильмов. Дескать, они донельзя затянутые и в них практически ничего не происходит. И знаете в подобных обвинениях есть доля правды, ибо ураганного экшена, да безумных гонок на автомобилях, к которым привык современный зритель, в старых кинокартинах нет. Нет их, потому что на первый план там выдвигались простые люди, такие же как мы с вами, с их непростыми взаимоотношениями. В старых фильмах всегда, ну или почти всегда, присутствовал оригинальный сюжет. Не всегда создателям удавалось его должным образом реализовать, но главное что кудесники из Голливуда и впрямь пытались чем-то порадовать и удивить зрителя. Именно в старых картинах присутствует та неумолимая магия, благодаря которой я и полюбил кино все сердцем. А вот в современных картинах этой магии все меньше и ей на смену пришли бездушные спецэффекты, но сейчас речь не об этом. Сейчас речь о том, что перед нами фильм с живыми главными героями которым хочется сопереживать, причем обоим. Ведь как бы не хорохорились Геллеспи и Вёрджилл, и как бы они не буравили друг друга взглядами общего у них гораздо больше чем отличии. Это люди, которые пошли работать в полицию, дабы простые люди могли спать спокойно. Они отказались от собственной личной жизни в угоду работы, и они ужасно одиноки. Да и как может быть иначе если один является «суперкопом» на которого все равняются, а второй пожилым шерифом, который порыкивает на своих подчиненных по любому поводу? Так что чем дольше длиться фильм, тем большей симпатией проникаешься к героям Пуатье и Стрейгера, а когда же дело близиться к развязке то понимаешь, что не готов прощаться со столь обаятельными персонажами. Что же касается сюжета, то он интересный, и я бы даже сказал многогранный. У нас имеется расследование, которое проводят Геллеспи и Вёрджилл, причем каждый из героев проводит расследование по-своему и нельзя сказать, что один из героев все делает правильно, а другой нет. Просто над Геллеспи висит дамоклов меч в лице мера города, который желает чтобы расследование было завершено в кратчайшие сроки и ему плевать кого при этом посадят, а у Вёрджилла есть большой опыт в расследовании убийств, вот только за ним вскоре начинают охоту группа местных жителей, которым не нравиться, что какой-то черный парень приехал в их город и устраивает тут свои порядки. При этом хотелось бы заметить, что Вёрджилл Тиббс не является идейным продолжателем Шерлока Холмса или же прототипом для лейтенанта Коломбо. Вёрджилл не будет строить предположений и с самого начала досаждать настоящему убийцы. Чернокожий полицейский будет собирать информацию по крупицам, и это именно то чего ждешь от подобного рода фильмов. По сути своей можно было бы упомянуть музыкальное сопровождение, что подобрано просто блестяще, второстепенных актеров, каждый из которых справился со своей ролью на твердую пять и смог что называется запасть в душу. Можно много чего еще упомянуть, но ничего из вышесказанного не сможет передать тот спектр эмоции, который вызывает данный фильм, это надо просто видеть. Так что если вам нравятся старые фильмы, где во главе угла поставлены непростые взаимоотношения между героями и интересный сюжет, то я всенепременнейше рекомендую данный фильм к просмотру. Ну сим откланиваюсь. 8 из 10
«Было время, когда я мог тебя пристрелить!»
И это еще цветочки! Следом выясняется, что прежний шериф (даром что «Служить и защищать!») придерживался аналогичных взглядов и вполне мог (а, по мнению многих, так и должен был) оказать в этом содействие «жестоко оскорбленному» белому джентльмену. Выходит, «время» это «было» совсем недавно. Во-первых. «Хорошее» это «было время», судя по всему. Во-вторых. Что-то изменилось. В-третьих. В-главных, я бы даже сказал. И фильм – аккурат об этом. Очень хороший, надо сказать, фильм. Тот случай, когда награды, действительно, нашли героев, а не были розданы кому попало, как это частенько бывает. Так, сценарий, на мой взгляд, порадует и любителей детективного жанра – тут есть, над чем поломать голову, и, конечно же, ценителей драм социально-этнического и политического характера. И не беда, что картина вот-вот отметит свой полувековой юбилей. Затронутые в ней вопросы, к сожалению, своей актуальности ничуть не утратили и потому вызывают самый живой интерес. Единственное (собственно, отчего и небольшое снижение итоговой оценки), не очень мне понравилось то, как было показано заседание «большого бредлама». Слишком много намеков и явный дефицит конкретики. Учитывая, что жертвой преступления стала фигура довольно серьезного масштаба, о взаимоотношениях покойного с «товарищами по работе» стоило, мне думается, рассказать подробнее либо же не упоминать вовсе. Это один момент. И второй. Личность «коварного обольстителя». Я понимаю, что барышня в силу своего темперамента особенной разборчивостью не отличалась, но чтобы опуститься до такого… Как-то даже не верится, если честно. Ибо… Чересчур омерзительно. Это второй мой вопрос по части сценария. Частности, но, знаете ли, тем не менее. А так – очень интересная и содержательная история. Или возьмем главную мужскую роль. По-моему скромному убеждению, Р. Стайгер не просто заслужил свой Оскар – ему удалось создать совершенно знаковый образ, изобразить своего героя таким, что его имя, будь оно чуть проще для произношения (шучу, конечно, но, как говорится, в каждой шутке…), могло бы стать именем нарицательным. Чрезвычайно яркая роль и первоклассная актерская работа. Нет вопросов по линии С. Пуатье, но фирменные желтые очки, неизменная жвачка и неповторимая мимика шерифа Гиллеспи… Отныне (лично для меня) это классика! Как и сам фильм в целом. 8 из 10
Оскар 1968
Надо заметить, что кто читал роман, по которому была снята кинолента, смотреть будет не так интересно как тем, кто его не читал. Режиссер не стал сильно перестраивать сюжетную линию и изменил немногое, а даже убрал ненужные как для меня любовные отношения Сэма Вуда. Но признаюсь, что получил удовольствие от просмотра даже зная, кто убийца. Классический детектив с хорошим музыкальным оформлением, качественным сценарием и отличной игрой актеров. «Полуночная жара» очень сродни фильму «Убить пересмешника» затрагивающие борьбу с расизмом в Америке. «Убить пересмешника» дает размышление и философские мысли и более многогранный, а «Полуночная жара» насыщен действиями и больше прямолинейный, но обе эти киноленты хороши. В наш век политкорректности тяжело представить чтбы белый оскорбил черного и ударив его не получил сдачи. В фильме часто затрагивают темы унижающие цветных, но герой Сидни Пуатье мастерски раскроет убийство, над которым ломает голову шериф провинциального городка, сыгранный актером Родом Стайгером. Этот фильм можно смотреть всей семьей. И жалко, что редко сейчас снимают хорошие детективы.
Черно-белая дружба таких разных копов
В провинциальном городке Луизианы с характерным названием Спарта произошло убийство местного фабриканта. Подручные шефа полиции Билла Гиллеспи тут же и главного подозреваемого отыскали – некоего заезжего ниггера «одевающегося как белый» по имени Вёрджил Тиббс. И вроде бы дерзкое убийство «раскрыто по горячим следам», но дерзкий ниггер, проезжавший мимо Спарты, оказался… копом. Более того, какой-то филадельфийский шеф Тиббса настоятельно порекомендовал Гиллеспи, чтобы тот осмотрел труп убитого – оказывается наглый ниггер какой-то супер-пупер спец по убийствам. И Гиллеспи, скрепя зубами, соглашается допустить негра к расследованию. Но слава Б-гу, славные парни Гиллеспи вскоре арестовывают нового подозреваемого, только уже со 100% уликами – у попавшегося паренька обнаружен бумажник убитого. Но и здесь встревает борзый заезжий ниггер, который потрогал за руки арестованного и тут же заявил, что «это не он». Наглый негр явно попутал берега и теперь начинает навязывать свои цветные порядки в Спарте… В кои-то веки киноакадемики в победители на лучший фильм года определили, действительно, мощную и увлекательную картину. Последний раз что-то по-настоящему интересное среди победителей «Оскара» было пять лет назад, когда главного слона киноакадемики вручили «Лоуренсу Аравийскому» Дэвида Лина. В этот раз киноакадемики решили сразу несколько текущих конъюнктурных проблем. Во-первых, «отметили» убийство Мартина Лютера Кинга, из-за похорон которого перенесли даже на два дня проведение церемонии награждения «Оскар». Во-вторых, получили железный довод именно в 1968 году наконец-то выписать главный «Оскар» фильму, поднимающему вопросы расовой сегрегации. Подобные фильмы и раньше неоднократно мелькали среди оскаровских номинантов, более того, исполнитель главной роли Сидни Пуатье неоднократно именно в таких картинах и играл. Но в конце 60-х лед окончательно тронулся и об этом уже можно было заявить публично, затоптав окончательно все расовые предрассудки. И, наконец, в-третьих, постановка Нормана Джуисона (годом ранее его политическая сатира «Русские идут! Русские идут!» уже номинировалась на лучший фильм года, хотя тот фильм был на порядок слабее) сама по себе, даже без удачной конъюнктуры и темы расовой сегрегации, достойна была получить главный приз киноакадемии 1968 года. Джуисон экранизировал отличный детектив Джона Болла «Душной ночью в Каролине», который интересен сам по себе без «двойного дна» в виде расовой темы. Впрочем, захватывающий сюжет, колоритная одноэтажная Америка и социальная актуализация фильма могли быть легко нивелированы без потрясающей игры ведущей актерской пары Сидни Пуатье и Рода Стайгера. Пуатье в очередной раз досталась роль славного парня и он снова отлично справляется со своей ролью. Терпеливый, с интеллектуальным превосходством, упертый и находчивый герой Сидни гарцует в фильме королем. У него всегда есть туз в рукаве, он профессионал и опережает целую свору белых остолопов-копов даже не на шаг, а на беговой круг на стадионе. Как по мне, 40-летний Сидни Пуатье сыграл одну из лучших ролей в своей блестящей карьере и очень странно, что он не получил номинацию на «Оскар». Ну а сцена, в которой он объявляет о том, что он коп, равно как и его «запросы» в морге перед осмотром трупа – это украшение фильма. А вот кто по-настоящему сделал фильм – так это Род Стайгер. Его шеф полиции Билл Гиллеспи – это местечковый харизматичный парень, продукт своего городка со всеми его стереотипами и недостатками. Но Гиллеспи все же чуть выше остальных, потому что он способен саморазвиваться. Ему неприятен ниггер, но коль уж он коп, то парня надо отпустить. Ему также неприятно, что ниггер слишком шустрый на мозги, но Гиллеспи также способен признать, что окружающие его идиоты, которых он же и возглавляет, интеллектуально уступают негру. Наконец, Гиллеспи способен сделать для себя открытие – «Господи, да ты такой же как и мы!» Блестящая работа Стайгера, который будучи традиционно актером второго плана, совершенно заслуженно заработал «Оскар» за лучшую мужскую роль. Этим фильмом Род сделал качественный рывок в своей и до того отличной карьере. Отличный детектив, который ко второй части хоть и клинит основательно в тему расовой сегрегации, интересен в первую очередь именно своим увлекательным расследованием. Ну и потрясающая игра пары Пуатье – Стайгер заслуживает высокой похвалы. 7,5 из 10
Душной ночью в Каролине...
Хочу сказать перво-наперво, что фильм - легенда! Не потому, что поднята 'расистская проблема'. Может быть, это играло какую-то роль для членов жюри киноакадемии... Фильм жив и будет жить. Кто-то услышал Рэя Чарльза, кто-то - поклонник Рода Стайгера или Сидни Пуатье. Перед нами - детектив, увлекательный детектив, нестандартный детектив! Нестандартно все: и время, и место, и все подозреваемые. Кто-то посмотрит фильм, кто-то прочтет роман Болла... Каждый что-нибудь да вынесет! 10 из 10
Отличный фильм с прекрасным актерским ансамблем
Невольно хочется сравнить этот фильм с «Зеленой книгой», где тоже преуспевающий чернокожий человек с демократичного Севера приезжает на отсталый и консервативный Юг, сталкиваясь с совершенно другим отношением. Сидней Пуатье (в жизни это был не просто выдающийся актер, но и дипломат, представитель Багамских островов в других странах) великолепно создал образ умного, образованного, владеющего собой и с чувством собственного достоинства чернокожего в условиях расистского общества. Его умное лицо с выразительной мимикой запоминается надолго. Будто на контрасте с элегантным и подтянутым Пуатье подобрали других актеров - Род Стайгер играет роль оплывшего, любящего выпить, разочарованного Шерифа, остальные персонажи играют сельских дегенератов разной степени тупости. Особенно запомнился Энтони Джеймс, сыгравший продавца в закусочной, выглядящий будто дитя инцеста, который, по слухам, так распространен в среде white trash. В фильме много остроумных диалогов и комичных ситуаций, которые вызывают и смех, и восхищение поведением главного героя. Также небезынтересен фильм тем, что позволяет взглянуть на реалии Юга, а ведь известных фильмов, снятых именно про южные штаты Америки не так уж много. Фильм также по касательной задел и проблемы начинающейся сексуальной революции и эмансипации женщин. Так, одна из героинь - словно кукла, которую перетягивают из рук в руки мужчины, между тем, у нее явно своя точка зрения по поводу того, как именно ей прожигать свою молодость. В общем, от фильма можно получить удовольствие как с точки зрения драматургии, диалогов, детективной линии, так и с точки зрения антропологии- наблюдения за историческими реалиями 60- летней давности столь далекого от нас юга Америки.
КОММЕНТАРИИ