AK
Aristarh Karapetovich
Кинокритик
Позитивный отзыв
Да, уступает книге, но в 2021 году оказался пророческим
Многим Ready Player One показался хуже книги, кто-то считается его в принципе очень вторичным фильмом из-за обилия отсылок, но мне кажется, что это пророческая кинолента. Книга тоже во многом является футурологическим предсказанием, но до нее доберется не так много людей, а вот фильм посмотрят многие. В 2021 году многие техногиганты объявили о том, что планируют создавать собственные метавселенные. Что это значит? Это значит, что будущее большей части населения нашей планеты будет сходно с будущим фильма. Это мое мнение. Фильм очень четко это показывает, пусть и в развлекательной форме. С учетом того, что многие люди сегодня работают удаленно, то их виртуальной рабочей зоной станут метавселенные, где они и будут выполнять свою рутинную работу дальше. Разумеется, визуально всё будет несколько отличаться, ибо дело ограничится одним лишь шлемом с продвинутой системой камер и линз. Мне кажется, что упрощенный сценарий фильма это лишь оболочка скелета фильма, который является его концептом. Именно концепт фильма делает его и обитающих там персонажей интересными. Едва ли такое будущее можно считать хорошим или желанным для человечества, но судя по текущим новостям и тем технологиям, которыми мы обладаем сегодня - так оно и будет. Обыватель обреченный жить в скромном маленьком жилище и зарабатывать себе на жизнь в виртуальной метавселенной. Мне кажется, что после выхода подобных технологий в мейнстрим фильм обретет вторую жизнь и новый виток популярности. 7 из 10
Не нравится - не ешь, Стивен
Помнится, Стивен Спилберг неоднократно позволял себе пренебрежительно высказываться о компьютерных играх. Мол, это и не искусство вовсе, и эмоций (в частности, слёз), они вызвать не в состоянии. Хочется поздравить великого режиссёра с тем, что сам он при этом снял кино, которое эмоций вызывает чуть больше, чем 'Тетрис'. Но обо всём по порядку. Начну с того, что вообще-то я считаю Спилберга одним из величайших режиссёров. 'Парк Юрского периода', 'Список Шиндлера', 'Спасти рядового Райана' я оценил в своё время на твёрдые 10 баллов, не говоря уже ещё о десятке его фильмов, которые я также определил в 'зелёную зону'. Это человек, чьё влияние на киноиндустрию сложно переоценить. Однако я совершенно не понимаю, зачем Стивен взялся делать фильм, который, по сути, позиционировался как рай для поклонников компьютерных игр, если сам он к данной индустрии относится столь прохладно. В итоге получилось зрелищно, красиво, драйвово, но - без изюминки. Казалось бы, сколько можно было сделать остроумных отсылок, понятных геймерам, однако в итоге мы имеем то, что имеем: в киноленте, чей сюжет вращается вокруг 'пасхального яйца', не припрятано ровным счётом никаких пасхалок. Ну правда, не считать же пасхалкой просто появление в кадре персонажа какой-то игры? Да, тут мелькают и Дюк Нюкем, и Чун-Ли из Street Figther, и Трейсер из Overwatch, и Мастер Чиф из Halo, но в том-то и дело, что они просто появляются в кадре - и всё. Никаких обыгрываний их способностей, никаких шуток, связанных с игрой, из которой они вышли - ничего. На мой взгляд, Спилберг просто поленился, а продюсеры - сглупили. Они вполне могли позвать менее именитого, но более старательного и погруженного в тему режиссёра - и кино получилось бы куда более занимательным. Про логические дыры и нелепости говорить не буду, хотя их в фильме в достатке. В общем, функцию свою - развлечь зрителя - фильм выполняет. Но это даже близко не шедевр и вряд ли то кино, которое захочется время от времени пересматривать. 7 из 10
кино для всех
Кому-кому приготовиться? Кто у нас нынче первый игрок по числу набранных бонусов-проданных кинобилетов? Формально Виктор Флеминг- его рекорд 1939 года «Унесенные ветром» не побит и по сей день. На сам рекордсмен из игры уже выбыл. Увы. Джеймс Кэмерон- вот кто лидер из ныне живущих. В десятке самых кассовых фильмов США сразу две его картины. У Спилберга тоже две. Но кэмероновские «Аватар» и «Титаник» на 2-м и 4-м местах. А спилберговские «Инопланетянин» и «Челюсти» на 6-м и 9-м. Так что, призыв первому игроку приготовится к отражению атаки- это точно вызов Кэмерону. И это не фигура речи и не художественный домысел. Свою последнюю ленту Спилберг насытил таким количеством киноаллюзий, что считать их невозможно ни при первом, ни при втором просмотре. По сути, всю ткань фильма пронизывают намеки, отсылки, цитаты. От откровенных до зашифрованных. Цитату из кубриковского «Сияния» поймут все, даже если фильм не видели и о нем не слышали- режиссер и название именуются впрямую. А вот фраза одного из героев « Она была для него розовым бутоном» считают единицы- те, кто слышал об Орсоне Уэллсе и великой его картине 1941 года «Гражданин Кейн». Отсылы к «Лихорадке субботнего вечера» - для поколения семидесяхнутых. К «Поколению игры Дум»- для их детей. Почему главу корпорации игры ОАЗИС зовут Джеймс Холлидей, догадаются те, кто знает кто такой Джонни Холлидей. А главный злодей получил имя Нолан Сорренто – и это явная шпилька в сторону режиссера-конкурента Кристофера Нолана. Плотность цитат и намеков такова, что не успеваешь отгадать что-то одно, как уже следует новая шарада. А рядом в кинотеатре вовсю веселилась компания тинейджеров, у которых были свои радости «Мозгобойни»: они отгадывали отсылы к популярным компьютерным играм. И это счастье мне было совершенно недоступно. А жаль! Как у Спилберга помещается весь этот массив культурных пластов разных поколений, разной степени образования, из разных социальных слоев- один Бог знает. Конечно, Спилберг и на этот вопрос дал ответ. Создатель компьютерной Вселенной - игры ОАЗИС- Джеймс Холлидей - в фильме подозрительно похож на самого Спилберга. И это внешнее сходство заставляет думать о том, что в биографии Холлидея зашифрованы личные обстоятельства режиссера. И это еще одна игра, адресованная только родным и близким. Спилберг намекает: главный приз в игре ОАЗИС, как и в его картине, Пасхальное яйцо достанется единицам - только тем, кто сумеет собрать все ключи: от классики до самого передового авангарда. Но вот в погоню за этими ключами должны отправиться миллиарды. А это - заявка на вершину коммерческого киноолимпа. А первому игроку остается только приготовиться.
Когда не понимаешь о чем снимаешь
Черт меня дернул прочитать одноименную книгу перед просмотром фильма, поскольку я решил подготовиться к просмотру фильма по совету какого-то блоггера. Книга, в общем-то, зашла. Да, понятное дело, что в ней присутствовал ряд моментов, которые весьма маловероятны с точки зрения футурологии, но это художественное допущение, на которое можно и глаза закрыть. Но, несмотря на это, в книге достаточно неплохо выстроена логика в повествовании, события следуют одно из другого, из-за чего она в свой мир затягивает и погружает себя, позволяя выстраивать связь между читателем и главным героем. И, надо сказать, что именно из-за этого фильм мне не зашел. К достоинствам фильма следует отнести графику, музыкальное сопровождение. Частично подбор актеров. С точки зрения того, как они играют - да нормально. А вот с точки зрения того, что актеры не соответствуют своим книжным прототипам, из-за чего немного теряется вовлеченность и вера в происходящее, это уже другое дело. Собственно, отсюда и вылезают первые недостатки, которые связаны с актерским составом. Ну не выглядит Тай Шеридан как задохлик-гик. Вот прям совсем. Точно также, как Оливия Кук не выглядит полной. Да даже черт с ней с полнотой, там речь в книге шла о родимом пятне на пол лица, которое было трудно не заметить. А тут - девушка модельной внешности. Лина Уэйте - ладно. мы привыкли, что 40ка летние люди играют подростков. Окей, вопросов нет. Далее идут проблемы, связанные с тем, что сюжет книги переделали. И ладно бы для того, чтобы какие-то глупые моменты сгладить или убрать. Нет, для того, чтобы снова толкнуть повесточку про сильных и независимых. О чем в книге вообще речи не было. Т.е., поймите меня правильно - да, там был персонаж Эйч, которая оказалась девушкой, которую можно назвать сильной и независимой, тоже самое можно сказать про Артемиду. Да только автору и в голову не приходило это выпячивать на первый план, показывая какие же они сильные и насколько же их идеалы выше идеалов мужланов. Ко всему прочему в фильм добавили новых персонажей, которые вообще там зачем. То есть ладно, зачем персонаж Саймона Пегга (Куратор, а не Морроу), в общем-то понятно, чтобы ускорить темп повествования. Но вот на кой внедрили персонажа начальника охраны Cорренто вообще не понятно от слова совсем. Тоже самое касается персонажа охотника за головами (как его звали не могу вспомнить). И именно наличие ненужного персонажа 'библиотекаря' как раз и подводит к главной проблеме фильма - Спилберг абсолютно не понимал о чем и, главное, для кого снимал этот фильм. Книга была написана, в большей части, для гиков. Практически каждый эпизод книги, который описывал пребывание героев в Оазисе, их поиск новых подсказок в реальном мире, был наполнен деталями, на которые обычный человек - 'не гик' никогда не обратит внимание. Вроде название игры при поиске первого ключа, а также описание ее игровых механик. И таких отсылок в книге огромное множество. Собственно, вместо них Спилберг решил запилить в фильм кучу фансервиса, вроде - о, персонаж Mortal Kombat, о, черепашки ниндзя, о, трейсер из овервоч. При этом напрочь убив дух интеллектуального приключения. Но, самое страшное, что он абсолютно не понимает что такое пасхалка и кто такие пасс-хантеры. Это становится видно из первого испытания, показанного в фильме. Которое абсолютно не соответствует книге, где для его прохождения нужны были мозги. В результате он просто снял Индиану Джонса про геймеров. И финальным аккордом стало изменение концовки фильма относительно книжной, которое сводится к мысли 'не надо искать решения проблем в виртуальной жизни'. А книга то не о том была. Это был, скорее, опус гика про друзей, а не про дедовское 'лучше бы на улице поиграл - здоровее бы был'. Да и понятно, почему так было сделано. В наши дни самобытный фильм про гиков не смог бы конкурировать со мстителями и остальными кинокомиксами. А из-за своей специфичности этот фильм не смог бы претендовать и на какие-либо награды на фестивалях. Вот и получается, что пришлось из неплохого, в общем-то, произведения делать попкорн жвачку для малолеток. В результате мы имеем, что те, кто знали о чем должен быть этот фильм, скорее всего, будут не очень довольны этим фильмом. А те, кто шли на что-то новое скажут, что 'фильм отличный, чё ты гонишь, зануда'. Поскольку я отношусь к тем, кто думал, что знает на что идет, то 5 из 10
В поисках содержания, или неловкие попытки Спилберга
Вот она - новая сказка. Молодые игроки в тоталитарном обществе сражаются не столько друг с другом, сколько с узколобой организацией. Они вынуждены исполнять волю странного миллиардера, который оставил свое состояние в качестве пасхалок в странном виртуальном мире - под названием OASIS. Ну, а реальный мир находится в страшнейшем кризисе. И как его спасти? Правильно: исполнить волю чудака - миллиардера... Такова этика новых сказок. Молодые люди меняют мир к лучшему уничтожая обманы в реальности виртуальной. И этой виртуальной борьбе и посвящена большая часть фильма... Было время, когда в 'Экзистенции' Кроненберга герои полностью теряли чувство реальности. Их внутренние метаморфозы и становились психологической основой интриги ленты. А сегодня, в картине Спилберга мы получаем нечто другое. Нет уже никаких метаморфоз. Герои предпочитают реальности виртуальный мир... Увы. И мне вся эта синтетическая канва, пусть и построенная 'самим Спилбергом', пришлась не по вкусу. Да, маэстро идеально подошел к вопросам техническим, насытив фильм множественными спецэффектами. Но не было в нем ни глубины, ни интриги. Лишь - яркая презентация того, как может выглядеть 'виртуальный мир' совсем скоро... Не более. И имя Спилберга тут не столько призвано показывать путь его мастерства, сколько служит некоторым подтверждением, увлекая магией своей известности в скучнейшее путешествие по неловким копиям известных компьютерных игр. 1 из 10
Интересная задумка, плохая реализация
Фантастика #47 - Я не буду устанавливать правила. Я мечтатель. Я придумываю миры. Я уже давно начал замечать, что чем старше становится режиссер, тем бредовее фильмы он начинает снимать. К счастью это относится далеко не ко всем. А вот Стивена Спилберга явно коснулось. Последнее десятилетие его знатно разбросало по жанрам, и вместо того, чтобы работать в привычной ему фантастике, его понесло снимать всякую чушь вроде «Большого и доброго великана» или «Боевого коня». Но, всё же он вернулся в фантастику, хоть и с не менее бредовой историей. На волне популярности всяческих компьютерных фильмов, практически полностью состоящих из CGI, Спилберг решил сделать свой фильм с помощью подобных технологий. И вот на экраны вышел «Первому игроку приготовиться». Недалекое будущее. Мир погрузился в хаос. Многие сбегают от реального мира в игровую виртуальную реальность под названием ОАЗИС. Но когда умирает создатель ОАЗИСа, Джеймс Холлидэй, он оставляет завещание. Оказывается еще при жизни он спрятал там пахальное яйцо. И тот, кто найдет его унаследует все состояние Холлидэя. Молодой парень Уэйд вместе со своей командой берется за поиски… Я очень не люблю фильмы, большая часть из которых состоит из компьютерной графики. В этом же фильме практически 90% отдано под нее. Ну, окей. Всё же это Спилберг, в свое время выпускавший хит за хитом. Но увы, я остался настолько разочарован, что даже не передать словами. По сути задумка то в общем интересная, вот только реализация очень сильно подвела. Сценарий написали Эрнест Клайн и Зак Пенн. Если для первого это единственный крупный проект, хоть и до этого была еще парочка, то Пенн известен тем, что работал над сценариями далеко не одного кинокомикса, что уже внушает доверие. Первое – сюжетная составляющая. Да, сюжет можно назвать новым и даже оригинальным. По крайней мере я ничего подобного до этого не видел. Соревнования в виртуальной реальности, состоящее из квестов и экшена за невероятный по масштабам приз. Звучит уже интересно и интригующе. Оригинальная задумка. Второе что хотелось бы отметить это куча различных пасхалок и отсылок к поп культуре. Такое разнообразие я первый раз вижу. Тут появилось куча знакомых персонажей, знакомых с детства. Начиная от Кинг Конга, заканчивая куклой-убийцей Чаки. Я не знаю как Спилберг собрал их в одном фильме, но это реально круто. Третье – это актерский состав. А он тут не особо то звездный. По крайней мере я знаю только несколько человек из каста. Это Оливия Кук, Саймон Пегг и Бен Мендельсон. Причем последний самый опытный и известный среди них. Но так ли важен каст, когда почти весь фильм состоит из компьютерной графики. Вот мы и дошли до главной беды. Визуальный ряд. Он отвратительный. Есть примерно двадцать минут из фильма, где работают живые актеры. Двадцать минут из более чем двух часов это не особо много. Что касаемо CGI, если это оно конечно, то тут просто тихий ужас. И на это потрачено 175 млн долларов? Еще и номинация на Оскар… Я если честно даже не знаю, как оценивать сие творение господина Спилберга. С одной стороны, история достаточно интересная, а сюжет для меня самое важное и первостепенное условие. С другой стороны, вырвиглазный визуальный ряд меня отталкивает. Поставлю среднюю оценку. Все же маэстро Стивен Спилберг хоть и стареет, но чутье на годные проекты еще не покинуло его окончательно. 5 из 10
Книга лучше
В принципе, выше написано все, что стоит знать об этом фильме. Уж не знаю, зачем Клайн настолько перелопатил сюжет книги - то ли для того, чтобы вписаться в формат и во временные рамки, то ли под напором продюсеров. Но как итог - вместо довольно суровой фантастической подростковой драмы у нас получился какой-то подростковый ромком. Оригинал, то есть книга, тоже не блистала глубокими философскими мыслями или неожиданными сюжетными поворотами. Но в героев книги веришь, в них видишь реальных людей со своими проблемами, страхами, комплексами. Здесь же создатели фильма обрезали самые важные моменты. Они не рассказали, как люди из случайных знакомых превращаются в друзей, не рассказали, чем важна поддержка, не показали, с чего это вдруг главный герой стал таким добрым и решил... (СПОЙЛЕР). Не хочется больше писать про глубокие смыслы или и дальше говорить, почему книга лучше, поэтому теперь кратко и только про фильм. Что плохо: - Сценарий (сюжет, герои, отношения); - Юмор (за весь фильм ни разу не улыбнулся, хотя были моменты, когда создатели 'старались') - Актерская игра (плохо играют почти все, впрочем во многих сценах героям помогли сценаристы, когда пытаются выдавить слезу там, где она ну совсем не к месту. Единственный, кто более-менее старается, это Саймон Пегг) Что нейтрально (или никак): - Звук и музыка (никакого впечатления после себя не оставила, вполне стандартный музыкальные темы) Что неплохо: - Визуал (недаром фильм за это номинировали на Оскар - в отдельных сценах визуал очень радует)
Гиги за шаги
Такое ощущение, что основная идея фильма - это то, как капиталисты опустились до терроризма в желание заработать ещё больше денег, чем у них было. Мир, который реальный, весьма посредственно представлен, от чего один из конфликтов фильма, связанный с антагонистом, раскрыт как-то криво. Главный злодей хочет найти все пасхалки, чтобы править в виртуальном мире и... пихать всюду рекламу. Да уж, вот это план. При этом у его фирмы, судя по всему, и так бесконечные ресурсы. При этом в своих методах антагонист натурально опускается до терроризма. Благо хоть в фильме и его прямо называют психопатом. Второй конфликт фильма - это, вроде бы, борьба внутри ГГ между реальным миром или виртуальным. Но если присмотреться, то ГГ знать бы не знал про реальный мир, если в виртуальном случайно не встретил девушку. Естественно в дело вступает романтическая линия, но она настолько натянутая, химия такая фальшивая, что диву даёшься. В остальном - красочная красивая картинка, с кучей отсылкой для настоящих гиков и прочему. Но, на мой взгляд, всё весьма поверхностно. Хотя, возможно, я просто не гик. Для кого этот фильм? Не имею представления. Вот честно. Там банальный сюжет, неубедительная любовная линия. Экшен, практически весь, мультяшный.
Сильно уступает книге
Обычно фильмы, снятые по книге, выгодно отличает цельность сюжета и наличие плотной внутренней логики (которая, к слову, временами всё же теряется при монтаже и попыте впихнуть невпихуемое). Но это не тот случай. Увы. Всё богатство книги во множестве деталей и неожиданном переплетении виртуальности с реальностью потерялось при создании подросткового киносценария. Получилось невероятно бедно и плоско. Как будто оставили один скелет без мяса. Все основные идеи были озвучены. Но лишь произнесены вслух, без того, чтобы дать зрителю самому прочувствовать их. Все герои описаны, но лишь куцыми мазками. По сути остался только довольно банальный остов: чудо кибер-дети побеждают вселенское зло в реально-виртуальной игре. Идея замечательная, но одной идеи мало. На этот остов нанизали миллион отсылок к массовой культуре: играм и кино (и даже, к музыке). Но на этом всё и закончилось. Ни одного реального героя во всём фильме. Лишь наброски человеков. Скорее, однобокие герои компьютерной игры, которая почему-то называется здесь 'реальность', играющие в 'виртуальности'. Сложно оценить актёрскую игру, потому что играть актёрам было некого. Но мне всё равно не понравилось: герои выглядели надуманно и фальшиво. Ужасающе разочарован в итоге. Сильный кибер-панковский роман просто растворился в идейно-плоской экранизации. Особенно обидно, что сюжет передан довольно подробно, но настолько потеряли всё остальное... В общем, категрия '12+' в данном случае означает и '16-'. К сожалению, я уже немного в том возрасте и оценить положительно такое не могу. 5 из 10
Фансервис с лицом блокбастера: «Первому игроку приготовиться» - как Спилберг нас перехитрил.
В Голливуде хватает больших акул кинобизнеса, но Стивен Спилберг - самая зубастая. Только он смог бы продать нам бессодержательный фильм с аномальным количеством заимствованного контента, а мы ещё и аплодировали бы, но всё так и произошло. Адаптации романа Эрнеста Клайна уже 4 года, но она всё ещё в числе флагманов в плане визуальных эффектов, виртуальный мир изображён настолько сочно, что может вызвать зависимость. Но это единственная весомая причина пересмотреть фильм, драматургия поверхностная, сюжет с прыжками по локациям нужен лишь для демонстрации многочисленных артефактов эпохи расцвета массовой культуры 80-90х годов плюс музыка тех времён, гик со стажем наверняка рвал на себе волосы и ревел от приступа нахлынувшей ностальгии. Не спорю, встретить знакомых персонажей и подпеть «Stayin’ Alive» было приятно, но привкус кинопродукта слишком навязчив, будто пришёл в мишленовский ресторан, а там Биг Мак подают.
КОММЕНТАРИИ