Дух Средневековья
После принудительного выхода на пенсию агент британской Секретной разведывательной службы SIS (Secret Intelligence Service) или Ми-6 (Military Intelligence), небезосновательно прозванную «Цирком», Джордж Смайли (Гэри Олдман) получает столь же настойчивое предложение провести тайное расследование и вычислить предателя (крота), сливающего информацию главному врагу в лице тогдашнего Советского Союза. Это был проект, предпринятый его покойным другом и по совместительству бывшим руководителем Ми-6, именуемым «Хозяином» (Джон Хёрт), также отстранённым от дел за провальный результат секретной миссии в Венгрии. Тень подозрений в измене родине ложится и на самого Смайли, так что выпутаться из этого клубка поможет лишь правда, путь к которой оказывается весьма сложным. Не так давно отгремевшему успеху фильма «Tinker Tailor Soldier Spy» шведского режиссёра Томаса Альфредсона способствовали не только увлекательная литературная основа, написанная бывшим разведчиком Джоном Ле Карре, излагающем шпионские страсти не менее изысканно, чем Ян Флеминг или Грэм Грин, но и на редкость удачная проработка сценария на всех уровнях съёмочного процесса, включая кастинг. «Шпион, выйди вон!», как символично окрестили картину в России, и впрямь вобрал в себя весьма ярких представителей британского и шведского актёрского бомонда, где компанию Хёрту и Олдману составили Колин Фёрт, Тоби Джонс, Киран Хайндс и Давид Денсик, которым были «дарованы» неофициальные титулы «Портного», «Лудильщика», «Солдата» и «Бедняка», соответственно. Из всех этих кодовых названий, идущих от старинной британской считалки, самое непримечательное («Нищий») досталось герою Олдмана, что, впрочем, с лихвой окупилось тем вниманием, которое автор романа и режиссёр уделили этому незаурядному актёру и его образу. А если добавить к этому списку ещё Бенедикта Камбербэтча, находящегося на пике популярности и двух талантливых российских актёров в лице Константина Хабенского и Светланы Ходченковой, получится этакая гремучая интернациональная смесь, в которую можно уже ничего и не добавлять – международные страсти будут разыграны как по нотам. Известно, что сам Ле Карре окрестил «Шпиона…» лучшей из двух адаптаций своего произведения, а «интеллигентный» образ Джорджа Смайли в исполнении Гэри Олдмана достаточно соответствует устремлениям писателя явить миру прямую противоположность красавчика-мачо Джеймса Бонда, в чём, конечно же, проявлялись личные антипатии Ле Карре к творчеству Флеминга. Несмотря на противоречивую позицию Ле Карре в отношении США и СССР, в которой с годами проявились более критические оценки «уродливого Запада», прежде неизменно выступающего в роли этакого морального эквивалента «Империи Зла», околополитическая обстановка в «Шпионе…» весьма сдержанна и законсервирована. Наиболее вероятным историческим прототипом Смайли считается бывший глава SIS Морис Олдфилд, которого современники описывали как выдержанного и эрудированного человека, занимавшегося медиевистикой, но в своей приверженности патриотическим ценностям идущего до конца. Так или иначе, в получившемся герое по фамилии Смайли единственным легковесным элементом остаётся обманчивая фамилия, за которой скрывается непроницаемый для зрителя мир, а Гэри Олдман в очередной раз сливается с очень сложным персонажем и растворяется в нём без остатка. Впрочем, минимализма хватает здесь везде, чему в полном объёме соответствует жизненный путь камеры Хойте Ван Хойтема, которая, медленно и плавно перемещаясь в среде, ни на секунду не снимает напряжённости ни с героев, ни со зрителей, то и дело предвещая неожиданный поворот. Аудиовизуальная стилистика «Шпиона…» вообще достойна отдельного упоминания, потому как именно благодаря ей была создана атмосфера туманного средневекового духа интриг и заговоров, которая могла бы послужить готовым образцом не только для современных детективов, но и исторических картин. Коричневые стены и холодное пространство помещений, где развёртываются детективные события, являются прекрасной иллюстрацией того, насколько мрачной и нерукопожатой была холодная война и как трудно было в тех условиях добраться до истины по обе стороны занавеса. Даже порядочным людям вроде Джорджа Смайли было чего опасаться, и они приносили в жертву одно из самых ценных качеств – доверие, никогда точно не зная, враг или друг перед ними. Фильм Альфредсона в одинаковой степени увлекателен для просмотра достойной актёрской игрой и утомителен чересчур плотной сюжетной структурой, угнаться за которой с первого раза под силу немногим. Зрителя ожидает изобилие откровений, нюансов и неожиданностей, а образы практически всех персонажей и отношения между ними успеют переформатироваться десятки раз на фоне нарастающей драмы. «Шпион, выйди вон!» – это актуальная и для нынешнего времени история в лучших традициях почти исчерпавшего себя жанра, который ещё способен приятно удивить.
Затянуто и скучно
Этот фильм долго был у меня в закладках, но почему-то каждый раз находилось что-то другое к просмотру. Но сегодня, случайно увидев его на одном из каналов тв, я, все-таки, решилась. Честно сказать, впечатления от этой кинокартины неоднозначные, и скорее отрицательные, нежели положительные. Начну с того, что повествование очень нудное и затянутое. И пусть сюжет сам по себе интересен, пусть оригинал - книга - ещё более занимательна, но каков фильм? 'Шпион, выйди вон!' длится два с лишним часа, но за это время ни один персонаж не был раскрыт до конца. Практически ничего не понятно из прошлого главных героев, мало каких-то интересных деталей, поэтому возникает резонный вопрос: На что ушло два часа? Когда не понимаешь мотивов главных героев, не знаешь предыстории, сложно судить, кому из них симпатизировать, сопереживать... То есть, эмоций почти нет на протяжении всего просмотра. Вот есть персонаж, а вот его уже нет. И? Ни холодно ни жарко. Это, конечно, огромный минус. Могу сказать, что лично меня у экрана удерживал актерский состав. Столько великолепных актеров в одном фильме я давно не видела. Но самое странное, что большинство из них не казались убедительными. Понравились: Хёрт, Камбербэтч и Денсик. А вот персонажи наиталантливейших Олдмана, Ферта, Харди и Стронга совершенно не заинтересовали. Я не знаю, как режиссеру удалось сделать столь харизматичных актеров такими блеклыми и не запоминающимися. Еще одним минусом для меня стало отсутствие интриги. Главная загадка фильма - вычислить крота. Из двух героев, которых я отметила для себя в самом начале фильма, причем в соотношении 90 к 10, один и оказался кротом (90). Если загадки нет, интриги нет, актерская игра не впечатляет, всё затянуто, скучно и нудно, ничего не остается, кроме как разглядывать вещи, предметы быта, слушать музыку и т.д. И это, пожалуй, единственный плюс картины. Всё очень стильно, выдержано, есть своеобразная мрачноватая атмосфера, музыка приятна. Но этого слишком мало для фильма с таким актерским составом, с такой задумкой и сюжетом. 5 из 10
Кто переводил название фильма?
Удивясь низкой оценкой данного фильма, я стал читать рецензии, в которых говорилось о его занудстве и затянутости. Наверное из-за того, что я был готов к нему, фильм мне не показался скучным, а даже наоборот, весьма увлекательным. Но всё-таки я хочу рассказать об одном большом минусе и плюсе. Диалоги: Диалоги в фильме зачастую если и не продвигают повествование, то запутывают его. На протяжении всего фильма меня не покидало чувство, как будто персонажи переговариваются исключительно жестами и мимикой. Когда персонаж Гари Олдмана обнаруживал зацепку в речи собеседника и удивлялся ею, то я в это время только недоумевал и задавался вопросом -' А что собственно произошло?'. Ведь на протяжении фильма я только догадывался о смысле диалогов. В фильме помимо этого есть просто бесполезные сцены. Под словом 'бесполезные', я не имею виду диалог между персонажами о своей жизни, в которых ты лучше узнаёшь персонажей. Я имею виду моменты, которые совсем не имею смысла. Например, в одной из сцен фильма герои Камбербетча, Гари Олдмана и ещё кого-то (я не помню) едут в машине, и к ним залетает муха. И что вы думаете? Может муха помешает водителю или разбудит одного из персонажей? Конечно нет, она просто улетит и всё. И таких моментов довольно много. Но у фильма есть один огромный плюс. Сюжет: Если разобраться в смысле диалогов и понять сюжет, то можно сильно им удивиться. Финальный твист в конце порадовал своей непредсказуемостью. Концовка фильма запутанна и хороша одновременно. Персонажи интересны и за ними интересно наблюдать. Особенно за 'Смайли', смотря на которого сразу навивается тоска. Личность 'крота' довольно сложно угадать, но это и не детектив, чтобы режиссёр давал подсказки зрителю. Фильм тебя часто запутывает, показывая тебе неприятных героев для того, чтобы ты начал подозревать его. И меня это довольно сильно увлекало Итог: Фильм очень хорош сюжетом, но оставляет желать лучшего в плане подачи, и поэтому не всем зашёл. Такие фильмы надо смотреть с полной сосредоточенностью, однако взамен ты получаешь отличную историю.
AA
Alexey Ananyev
Кинокритик
Позитивный отзыв
Эстетический кайф в хюгге.
Сразу скажу, что согласен со всеми предыдущими авторами, кому понравилось и кому нет, каждого можно понять. Основные претензии, что ничего не понятно. Но, нужно понять, что фильм не для вас (или нас:)?), так как основной успех в Британии, или там, где знакомы с творчеством Ле Карре, кто смотрел сериал с Алеком Гиннесом и так далее. Им не надо жевать про Смайли, Хейдена или Прюдо. Они и так в основном в курсе. Жалко, нет перевода сериала (я не нашел), очень сложно понять не аборигену, а субтитры ютуба это что-то, лучше совсем без них, тем не менее посмотрел сериал, процентов 95 понял, поэтому: 1. Восторг от аллюзий и ссылок. Особенно Гиннес-Олдман, героев Прюдо, Хейдена, боссов Цирка. Очень круто. 2. Отдельно линия Прюдо-Хейдена, аллюзия на их роман в фильме выведена отлично! Для тех, кто сомневается, они правда любовники, еще с Оксфорда. 3. Отличная холодная режиссура в скандинавском стиле, просто шикарно. Почему в Снеговике у него не срослось, не знаю, хотя в снеговике шикарные съемки, особенно природа-интерьеры (наверное Генсбур все завалила) 4. Музыка и финал просто блеск. Иглесиас и Ла Мер фантастика. И вообще это как бы не совсем фильм, а клип. Хороший музыкальный клип с глубоким сочным видеорядом в стиле хюгге. В общем, если хотите получить от фильма наслаждение, надо посмотреть сериал, у кого с английским норм - нет проблем
Краткое изложение, краткого изложения, расплескавшее суть истории
Судя по всему, данный фильм является не экранизацией исходного романа, а ремейком одноименного сериала 1979 года, который суммарно длится почти 5 часов, 3 их которых было просто вырезано, иначе объяснить такую поверхностную проработку тотально всего невозможно. Фильм начинается с того, что директор МИ-6 объясняет агенту суть и цели неофициальной сверхсекретной миссии, которая если опустить воду сводится к – езжай туда, встреться с тем, возьми данные о кроте и назад. Самое главное – никому ничего не говори! Подчеркиваю, т. к. речь идет о кроте, никому! Ничего! Не! Говори! Следующая сцена – агент проваливает задание. Как она оформлена – это само по себе уровень категории Б, но бог с ним. Итого из пролога фиксируем – факт существования крота не ставится под сомнение. О миссии знали директор и агент, которые 100% не являются кротом. С такими вводными фильм настраивает на шахматную партию, которая возможно к реалистично отношения иметь и не будет, но если речь про умный детектив, то партия эта должна быть хотя бы логична, особенно учитывая, что речь не о полевой возне в стиле Джейс Бонд, а о верхушке МИ-6. Еще больше на серьезный лад настраивает просто нереальный актерский состав, который просто не мог в таком количестве подписаться на что-то непонятное и практически наверняка подписывались они под чем-то другим, т. к. некоторые отыгрывают даже не «кушать подано», а просто присутствуют в некоторых сценах в качестве декорации. После первых прилетов роялей из куста становится понятно, что сюжет тут развивается по принципу не шахматной партии, а по шашечному принципу, где от главного героя вообще толком ничего не зависит. Детали дела на него буквально валятся чуть ли не с неба и ладно бы он пытался их как-то их обрабатывать. Нет, прожженный агент всё воспринимает на слово. Когда где-то в середине он случайно натыкается на ключевого персонажа, который вообще не понятно, как и с какой целью оказался в стране, становится понятно, что глубина сюжета тут уровня ранних Джеймсов Бондов, но если там сюжет не главное, то тут на что по задумке предлагается смотреть? Как писал в начале, при просмотре складывается ощущение что из исходных пяти часов, просто вырезали 3, с которыми в корзину полетели все причинно-следственные связи, а вместе с ними и логика покинула проект. И скорее всего «что-то другое», подо что подписывались актеры было значительно длиннее и имело какую-то художественную ценность. В том виде как есть, из-за отсутствия даже формальной логики история воспринимается не просто как игра в шашки, а как поддавки, где герои соревнуются в том, кто исполнит более тупой кульбит. В результате к концу из-за несоответствия между оберткой и содержанием только полное разочарование. На сценарном уровне – это мусор, который нельзя называть художественным фильмом. Это скорее нарезка разрозненный эпизодов, которые связанные между собой с помощью «потому что». В части технической реализации тут относительный порядок, но без содержания какое это имеет значение? Ни как серьезный, ни как какой другой триллер или детектив «это» невозможно воспринимать и откуда у проекта относительно высокий рейтинг и хорошие отзывы критиков лично для меня осталось загадкой. 4 из 10
Разведка — моя работа. Разведка — мой долг.
Зарегистрировался, чтобы написать рецензию на этот фильм. Сразу напишу кому не стоит смотреть эту картину и тратить своё время на прочитывание рецензий. Если вы не можете представить шпионский фильм без множества интриг и интересных сюжетных поворотов, без жёсткого напряжения, и вам не по душе 'тягучие' фильмы, то можете проходить мимо. 'Шпион, выйди вон!' покажется вам просто утомительным. И это не потому что у вас 'плохой вкус', и не потому что сам фильм плох, просто это не ваше кино. Вы не привыкли к его не напряжённому, логическому, близкому к реальности повествованию. Оно не удержит вас за экраном, вам тупо захочется перематывать. От вас максимум заедет 6,5/10. Перейдём к самой рецензии. Если утрировать, то для меня фильмы делятся на 2 вида. Первый вид: у тебя возникают вопросы к режиссёру, к монтажёру, к сценаристам, к актёрам. Во время просмотра фильма у тебя появляются мысли о создании самой картины. Тут сделали немного глупо, тут ненужная сцена, неправдоподобная игра актёров и тд. Все эти мысли отталкивают тебя от просмотра, из-за них ты не веришь в происходящее на экране. Ты понимаешь, что это просто фильм. Фильм, в котором есть косяки. Второй вид: у тебя в голове не появляются вопросы. Ты смотришь фильм, в котором нешаблонный и логический сюжет, правдоподобная игра актёров, подходящий визуальный стиль и тд. У тебя нету претензий и лишних мыслей отталкивающих тебя от просмотра. Ты от начала до конца погружаешься и веришь в происходящее. Вполне возможно, что тебе не нравиться тип фильма, но саму картину из-за этого плохой назвать нельзя. Именно ко второму виду я отношу эту двухчасовую историю. 'Шпион, выйди вон!' фильм, в который трудно не поверит. Диалоги хорошо прописаны, а актёрская игра крайне качественна. Героям веришь, причём всем героям. Ты чувствуешь, что это не очередные 'Джеймс Бонды', это обычные люди, с обычными, в глубине души, искренними чувствами, но у которых есть работа: разведка и шпионаж. Также надо отметить, что режиссёр не выводит эмоции на первый план, не искушается и не давить на чувства зрителей, как было сделано в фильме 'Шпионский мост'. Сухая, практическая реальность не будет под них подстраиваться. Мне кажется, что именно из-за этой реальности до многих зрителей не сразу дойдёт трагичность шпионской жизни. Людям надо понять эмоции героев без лишних диалогов. Сюжет неторопливый и, самое главное, он не 'киношный', а правдивый. При внимательном просмотре понимаешь, что тут нет хитроумных интриг. Это как понемногу собирать мозаику из разговор, допросов, различных фактов и подсказок. Хороший шпионский фильм, который намного сильнее приближен к реальности, нежели большинство его тематических аналогов. После просмотра фильма остаётся двоякое ощущение. Почти сразу приходит понимание логичности, той самой сухой практичности произошедшего, а после некоторых обдумываний появляется глубокая печаль, причём сожалеешь шпионской судьбе почти всех персонажей. 8 из 10
Шпионом быть не весело
Даже любопытно как у такой массы талантливых актёров и неплохого если судить по его предыдущей работе режиссёра получился столь невыразительный фильм. У него просто нет каких то запоминающихся черт, совсем, ни положительных, ни отрицательных. Даже тяжко сложить о нём какое то чёткое мнение. Сюжет по идее должен быть невероятно захватывающим, ведь сложные шпионские интриги всегда вызывают неподдельный интерес у зрителей. Но не в этом случае, история слишком переусложнена, полостью разобраться в ней в момент просмотра не всегда просто. Да и не хочется по большому счёту, ведь поданы все эти непростые вещи предельно скучно. И возможно всё было бы реально плохо, если бы не замечательнейшие актёры своей игрой вытаскивающие большинство спорных сцен. Гари Олдману наконец то дали развернуться в серьёзной драматической роли, результат получился более чем достойный. Остальные актёры не сильно уступают ему и вместе создают превосходный ансамбль. К несчастью фильму не получается по настоящему привлечь внимание зрителя из-за своей затянутости и скучности. 6 из 10
Шпион, выйди вон!
Английский писатель Джон ле Карре прославился, как автор шпионских романов. Однако в своём творчестве он избегает романтизации работы разведки, секретных агентов, а также обходится без крутых перестрелок, драк и погонь. Это серый, тусклый мир бюрократов, заседающих в кабинетах. Никаких агентов 007 вы здесь не найдёте, вы увидите простых людей, а не супергероев одиночек. Его творчество пользуется популярностью у деятелей мирового кинематографа, а потому и экранизаций его произведений вышло немало. Шведский режиссер Томас Альфредсон сделал себе хорошее имя артхаусом про вампиров «Впусти меня» и заслужил право поставить шпионскую драму. Картина заслужила высокую оценку от профессиональных кинокритиков и была названа одной из лучших в 2011 году. Главными достоинствами ленты называли хорошо продуманный сценарий, где внимание уделяется даже мельчайшим деталям. А лихо закрученная история напоминает головоломку для зрителя. Это интеллектуальный детектив и драматический триллер, где основная ставка сделана на диалоги. Монотонное действие и практически полное отсутствие атрибутов крутого шпионского фильма. Если вы ждете экшена, то это не ваше кино. А если вы хотите увидеть работу шпионов вне роскошных интерьеров, без наличия роковых красавиц и непобедимых агентов, то добро пожаловать. Это авторский фильм, этакий шпионский артхаус. Картина соответствует духу британского кинематографа 1970-ых годов, именно в те времена вышла первая экранизация данного романа. Депрессивная атмосфера фильма оказывает гнетущее воздействие, этому способствует и своеобразная цветовая гамма, которая нагоняет уныние. Полное отсутствие динамики и длительный хронометраж явно не идут ленте на пользу. Рваное повествование и затянутость некоторых эпизодов вряд ли понравиться широкому кругу зрителей. Главная интрига заключается в личности крота, засевшего в британской разведке, но когда мы узнаём кто был предателем, это совершенно не вызывает удивления. В картине затрагиваются вопросы служебного долга, моральных и нравственных принципов. Можно рассмотреть проблемы человеческого одиночества, ибо агенты разведки живут напряженной жизнью, в обстановке недоверия и постоянных подозрений. При этом фильму не хватает смысловой глубины, а потому и смотреть его порой довольно скучно. А вот актерский состав подобран великолепно. Гэри Олдмен прекрасно справился с ролью уставшего разведчика, получившего очень ответственное задание по выявлению крота. Весьма интересное отображение характера героя и глубокое раскрытие образа. Он считался фаворитом премии Оскар, но отделался лишь номинацией. Порадовало и присутствие наших соотечественников. Константин Хабенский и Светлана Ходченкова исполняют второстепенные роли, но выглядят весьма органично и уверенно. Шпион, выйди вон! это атмосферный, методичный, интеллектуальный шпионский детектив и человеческая драма, снятый в стилистике 1970-ых годов, а также соответствующий традициям европейского кинематографа. Однако мне фильм показался очень унылым и скучным. Интересная история, которой крайне не достает динамики и более увлекательного повествования. А потому и оценка увы нейтральная. 6 из 10
Не шедевр конечно, но фильм более чем достойный!
8 из 10 Не совсем понятно понятно почему у фильма такой низкий рейтинг на Кинопоиске... Точнее понятно, потому что народ в последнее время приучили к экшну, а здесь неторопливое повествование, размышления и просто молчание героев. Но от этого фильм делается еще интереснее. Признаться, когда посмотрел в первый раз - не до конца понял идею и все нюансы фильма. Однако пересмотрев повторно, где-то через год, понял всю суть и гениальность картины! Что заставило пересмотреть фильм - не совсем понятно, но пересмотр натолкнул на просмотр приквела данного произведения, 1979 года, с Алеком Гиннессом в главной роли. И ранний, и текущий фильм - весьма достойные картины! Смайли Гиннесса и Смайли Гари Олдмана - смотрятся очень правдоподобно! Роли остальных актёров: Фёрта, Харди, Крамбербетча сыграны великолепно. Идея картины взята из жизни. Думаю, во времена Холодной Войны, творилась и не такая жесть. Но это жизнь и героев, по ту сторону занавеса, начинаешь невольно уважать за преданность своему государству и народу. Не смотря на то что они были нашими идейными (и не только) противниками. В общем: интеллектуальное кино, у которого могут быть как и поклонники, так и те, кому подобные картины неинтересны. На мой взгляд, конечно, не шедевр мирового кинематографа, но фильм очень хорош! И рейтинг его уж точно должен быть не 6,6, а как минимум 7,5
Хитроумный шпионаж!
'Шпион, выйди вон!' - идеальная картина для любителей неспешного действия и сюжетных головоломок на сером и тихом - чисто английском фоне. Рецепт 'Шпиона' на первый взгляд не шибко мудрен: - возьмем одного 'крота', втеревшегося в доверие к агентам британской разведки - и всех остальных бойцов невидимого фронта - их пожилого начальника - одного человека, которому он верил - одну измену - пару предательств - несколько убийств - много лжи, тайн и разочарований - одну, трагически оборванную любовную линию Верно соблюдаем пропорции, добавляем минимум приправ и оставляем тушиться на очень медленном огне. Звучит слегка пресно? Кажется, что мы это видели уже много раз? Как бы не так. Несмотря на неторопливое повествование, события и герои фильма быстро цепляют и ведут зрителя за собой вглубь сюжета. Лента начисто лишена шпионского лоска, но ее с лихвой компенсирует (а точнее и вовсе - заменяет) блистательный и щедрый на талантливых лиц британской национальности - актерский состав. Олдман, Ферт, Стронг, Харди, Камбербэтч - просто пиршество для киноманов! Также в их компанию затесались довольно известные зарубежом Ходченкова и Хабенский, игра которых лишний раз подтверждает их популярность: на фоне коллег они смотрятся достойно. Персонаж Олдмана - агент британской разведки в отставке, Джордж Смайли ведет тайное расследование по вычислению крота. Его герой много и долго молчит, что придает его скупым словам особый вес. Помимо английского колорита, на его примере как нельзя лучше показано, что даже такая опасная и романтическая штука под названием шпионаж - всего лишь часть обыденный жизни. Мистеру Смайли нужно следить за здоровьем, периодически плавать, заказывать новые очки и ему попросту может захотеться съесть конфетку, пока он ждет врага в западне. Вот так поворот! Словно откровение на фоне взрывающихся вертолетов и идеальных агентов в дорогих костюмчиках. Но еще больше, чем Олдман, лично меня зацепил Стронг. В его герое больше чувств, страданий и эмоций. Он живой и безумно уязвимый. Преданный, подстреленный, слегка психованный - тот, кому по сюжету дают завершить историю на высокой надрывной ноте. Еще скрежещущим мозгам зрителя примерно к развязке придется сильно попотеть, чтобы разобраться во всех хитроумных ходах истории о том, как заставить 'шпиона выйти вон'. 10 из 10 P.S. Не рекомендую смотреть фильм в моменты острой нехватки сна - медлительное вступление может очень скоро отправить вас в страну Морфея, и впечатление о картине будет загублено. P.P.S. «Шпиону» все равно не удалось избежать банального штампа о русском бандюгане. Его снова зовут Борис)
КОММЕНТАРИИ