Сомнение

Философский в целом фильм, продуманные диалоги, мне было интересно. Много незаметных деталей в этих диалогах. Мой первый вопрос - почему, если падре так чист и невиновен, он не стал разубеждать директрису фактами, четким описанием того что произошло, он наоборот больше вопросов задавал сам и постоянно пытался выяснить побольше - а что вам известно а с чего вы взяли..., его манеры - длинные ногти, сигареты, сахар, вино вечером - он хитро все себе объясняет, такой весь современный, лояльный, не оттого ли такой лояльный что прежде всего себе разрешает многое, принимает себя и свои грехи, не борется с ними. Его фраза педофильская 'Любовь не может быть грехом ! ' ой да, действительно? А если это любовь взрослого мужчины к мальчику, по сути падре в положении всемогущего хозяина а мальчик абсолютно одинокий без поддержки семьи даже, какие тут варианты у него 'не принять эту любовь'? Контекст ведь этот. Когда Настоятельница держит всех в страхе - в строгости она уверена, что так заботиться и так она проявляет любовь и свое предназначение выполняет и есть в этом служении самоотверженность, как она строга в первую очередь к себе, да ее не любят и бояться, да она не получает 'ласковых поглаживаний', может это и есть проявление истинной любви, когда родители говорят делай уроки а не играй в компьютерную игру- так они заботятся о ребенке, и вопрос, насколько хорош родитель в глазах ребенка в этот момент уходит на задний план. Так же и с героиней Мерил Стрип, а как иначе соблюдать порядок - она иначе не знает не умеет, у нее не было таких примеров в жизни, НО она знает людей - это чутье этот опыт игнорировать его не возможно! Она не закрывает глаза розовыми очками - как это удобно многим, и все же без фактов обвинять она не может! Мое мнение: нет сомнений в педофильной натуре падре, но и прямых доказательств нет, сомнения у директрисы: возможно я не остановила 'зло' когда могла, возможно сейчас обладая еще большей властью он продолжает развращать детей оправдывая себя вот этой фразой 'Любовь не может быть грехом!'

«Сомнение» - фильм, наполненный метафорами, само название картины идеально подходит ей: оно описывает не только состояние главных героев, но и состояние зрителя. Сомнение буквально проходит через весь фильм красной нитью, а благодаря актерам и сценарию прорывается сквозь экран, пробираясь внутрь смотрящего. Первой вещью, которая сильно бросается в глаза, является игра актеров – она тут просто на высоте. Стрип, Хоффман и Адамс выдают потрясающий перформанс, способный вызвать бурю эмоций. В ход идет все: голос, мимика, позы и жесты, они так хорошо работают вместе, что от напряженных и драматичных сцен трудно оторваться - настолько они увлекают. Вторая вещь, достойная похвалы – съемка. Визуальная драматургия, игра со светом и цвета в кадре делают свое дело: наглядно передают настроение тех или иных сцен и главных героев, а так же работают на сюжет и сценарий. Многие кадры по отдельности выглядят как фотографии, что говорит о хорошей работе постановщика и оператора. Третьей, самой важной, на мой взгляд, вещью является сценарий. Изюминка и красота фильма содержатся именно в нем: грамотная структура повествования помещает смотрящего в центр сюжета, запирает между двух полярных мнений. К какому из них прислушаться также решает сам зритель. Очень искусно выставлены напоказ различные символы и визуальные метафоры, благодаря им постепенно обнажаются подлинная мораль и основные идеи фильма. Чем дальше заходит развитие сюжета, тем быстрее на поверхность всплывают такие проблемы, как конфликт традиций и перемен церкви, и такие двоякие чувства, как уверенность и сомнения. Отдельно стоит рассмотреть ряд визуальных символов, они очень значительны для сюжета и его понимания. Важную роль играют проповеди священника, звучащие на протяжении всего фильма: первая проповедь рассказывает о попавшем в шторм, моряке, налетевшие тучи закрыли собой звезды, отчего у моряка появились сомнения о возвращении домой. После этой сцены в самом деле происходит сильнейший шторм, события приобретают максимально негативный окрас и сомнения уже появляются у всех. Вторая проповедь повествует о том, что сплетни подобны перьям на ветру, если они уже разлетелись повсюду, то их не вернуть. Буквально в следующей сцене с неба падают перья – они символизируют слухи об одном из главных героев, которые стремительно расползаются. Наконец, на мой взгляд, самый важный символ – две сцены, в которых показано, как священники и монахини проводят вечер. Мужчины смеются, едят мясо с кровью, выпивают и курят, вся сцена насыщена очень теплыми цветами. Монахини напротив – ужинают в полной тишине, их пища более скромная, а цвета в сцене более холодные. Эти две сцены ярко отражают основную проблему фильма, уже описанную выше – конфликт традиций и перемен церкви, различия обеих сторон. «Сомнение» - это очень напряженный и драматичный фильм, он содержит высказывания на тему сразу нескольких проблем, а так же задает важные вопросы, на которые зритель должен ответить самостоятельно. Это кино определенно для тех, кого волнуют содержание и посыл произведения, для тех, кто любит поразмышлять о просмотренном, для тех, кто хочет что-то для себя понять. Если вы относите себя к этой категории людей, мои поздравления – вы нашли нужное произведение. Приятного просмотра!

Общее впечатление: Каждый человек в своей жизни сталкивался с одним из противоречивых чувств - сомнение. Когда чаша весов колеблется то в одну, то в другую сторону, человек мается от неопределенности. Возможно ли перебороть это чувство? Конечно, если у вас есть неопровержимые доказательства. Лишь тогда мы находим спокойствие, в аргументированных фактах. А если их нет?.. Фильм акцентирует своей внимание на небольшом отрезке времени 1964 год: католическая церковная школа в Бронксе. Строгая директриса сестра Элозиус (Мерил Стрип) подозревает отца Флинна (Филипп Хоффман) в совращении мальчика. Но чтобы доказать его причастность, как таковых фактов у сестры нет. Что говорить: ей подсказывает сердце, да пару странных моментов. Но разве этого достаточно чтобы вывести человека на чистую воду? Не было дня чтобы монахиня не думала об одном случае, который она увидела через свое окно. Однако у отца Флинна свое мнение на этот счет. Фильм интересен не только темой, которая так щепетильно обходит хронометраж картины, но и актерской игрой. Дуэт Стрип и Хоффмана завораживает. Лишь пара эпизодов, но филигранная игра актеров, заставляет задуматься над происходящим. Есть момент спора, от которого мурашки по коже, а для пущего эффекта создатели фильма вставили дождь с грозой. Буря эмоции и напряженная обстановка держат внимание зрителя, переключаясь с одного героя на другого. Хоффман в роли отца Флинна вызывает двоякое чувство: сомнение. Да-да, та самая эмоция, которым названа картина. Зритель негодует, словно в тумане окутана тайна вокруг данного персонажа. То милый и искренний герой, то есть в нем злобная ухмылка и еще эти ногти… словно дьявольские когти, в цепких лапах которых оказались подростки. Так что же таит в себе персонаж? Милосердие или безжалостное зверство? Стрип в роли сестры Элозиус выдает свой сильный характер и железную хватку. Ее героиня умна и воспитана, она лишь хочет справедливости. Через мимику и движения актриса помогает прочувствовать что не так уж и сильна ее героиня. Ведь тень сомнения следует за ней по пятам. «Сомнение» не является развлекательным фильмом. Эта история для философского вечера и размышлений. И как такового момента истины здесь не будет. С чувством неуверенности останется и зритель. И сделано это намеренно, чтобы вызвать одно из самых противоречивых чувств. Ну что сказать, у сценариста, он же и режиссер, получилось это сделать. Браво! 7 из 10

Иногда на киноэкранах появляются настоящие жемчужины. Фильм 'Сомнение' 2008 г. - одна из них. Эта картина является экранизацией пьесы, которую написал и поставил Джон Патрик Шэнли - сценарист, успешно сочетающий работу в театре и в кино. Еще в 1987 г. он получил Оскар за фильм 'Во власти Луны' с Шер и Николасом Кейджом в главных ролях. Для разговорной камерной драмы 'Сомнение' безусловно нужен был сильный актерский состав. И все сложилось более чем удачно - в этом фильме вы увидите одни из лучших ролей, сыгранные Мерил Стрип (директор школы), Филипом Сеймуром Хоффманом (священник и учитель), Эми Адамс (монахиня и учительница) и Виолой Дэвис (мать ученика). 'Сомнение' рассказывает о католической церковной школе 1960-х годов. Все учителя являются монахинями и священниками. А школа была на сто процентов белой, пока в ней не появился первый черный ученик. Естественно его задирали и обижали дети. Но поддержкой для новичка стал священник - отец Брендан Флинн. И все было бы отлично, если бы у директора школы сестры Элоизы не зародилось сомнение в чистоте взаимоотношений священника и подростка... На одной из проповедей отец Брендан Флинн рассказал такую историю: Женщине приснился сон, в котором рука Бога указывает на нее. Взволнованная она приходит к священнику и интересуется, является ли ее склонность сплетничать грехом. Священник отвечает 'да', так как ты своими глупыми словами и действиями опорочила честь невиновного человека. После этого он отправил ее домой и велел вспороть на крыше перьевую подушку. Женщина все выполнила и вернулась обратно с вопросом что же ей делать со своей сплетней. Он ответил - 'собери все перья'... Это очень мощная метафора о характере взаимоотношений людей - мы стоим предположения, мы сплетничаем, мы приписываем людям какие-то свойства, просто потому что нам что-то не нравится в их внешности и поведении... Как только мы открываем рот и высказываем что-то в отношении другого человека, мы пускаем по ветру перья... Их уже никогда не собрать. 'Сомнение' - очень глубокий фильм, поднимающий крайне актуальную для современного общества проблему. Порой то, что кажется нам свидетельством вины другого человека может иметь совершенно невинные объяснения. Но порой если мы не обращаем внимание на детали в поведении других людей, это может обернуться потворствованием преступлениям. И никто никогда не знает точно, прав ли он в своих оценках другого человека, или ошибается. Всегда остается место сомнению... 'Сомнение' получил пять номинаций на Оскар - за актерскую работу и за сценарий. К сожалению, награду фильм так и не получил. Но эта картина - один из невероятных примеров киноискусства, которое заставляет осознать нечто, что на каком-то невербальном уровне присутствует и всегда присутствовало во взаимоотношениях людей, но всегда оставалось невыраженным. Фильм 'Сомнение' не просто заставит вас о многом задуматься, но также заставит вас раз за разом его пересматривать, дабы попытаться сломить свое собственное сомнение. Есть ли какая-то вина в действиях священника? Есть ли какая-то вина в действиях директора или юной монахини? Сомнение - вот с чем оставит вас этот мощный и необычный фильм...

Тихий шедевр. Приглушенная цветовая палитра, проникновенная музыка Говарда Шора (мы помним его по трилогии «Властелин Колец»), немного философский сценарий, мастерски выписанные персонажи, глубоко разработанные характеры и мизансцены. На первом плане в этом фильме — преступление. Было оно или нет? Мы ждем расследования, поиска улик и зацепок. Однако это церковь, детка: ты либо веришь, либо ты не с нами. И в этой глубоко консервативной институции заводится Пастор свободных взглядов, который открывает фильм проповедью о важности не только веры, но и сомнения. Почти еретические мысли, не правда ли? Что еще может выкинуть такой святой отец? Сестра Алоизиус, директор церковной школы, тянет носом воздух и берет след. Дальше перед нами будет разворачиваться схватка титанов. И конфликт мировоззрений, когда все новое объявляется ересью и извращением, а его сторонники — чуть ли не приверженцами сатаны (аккуратнее, неокрепший зритель, сатанизм запрещён на территории РФ). Но веянья прогресса так и норовят ворваться в консервативное пространство церкви, будто ветер перемен, вздымающий салфетку за ужином, или заметающий сухие листья в щель незакрытого в классе окна. Они меняют сознание, искажают пространство, как «голландский угол» или нечетко выстроенная линия горизонта. Как шариковая ручка, они способны переписать мысли человечества. И конфликт черного и белого духовенства, ярко высвеченный контрастом двух застолий: пасторским, где трое веселых мужчин с аппетитом поглощают кровавую печень, запивая ее вином и перемежая скабрезными шуточками, и монашеским строгим обедом, где говорят только по разрешению колокольчика сестры Алоизиус и доедают с тарелки все, даже самый неподдающийся хрящик. Сестра Алоизиус, родись мужчиной, вполне могла бы быть на месте отца Флинна. Сильная личность, она, презрев иерархию, делает выбор между уставом и голосом совести, сильно рискуя своими действиями подорвать авторитет церкви. Режиссер, он же сценарист, максимально нейтрален и не дает подсказок зрителю в его поисках истины. Можно долго искать скрытые знаки — и обрести уверенность или же остаться в сомнении. И в восхищении, конечно! Потому что главный праздник здесь творит волшебная тройка: Мэрил Стрип, Филипп Сеймур Хоффман и Эми Адамс. Не известно, что они привнесли в образ и психологию своих альтер-эго, а что было прописано в сценарии, но то, какими получились их персонажи, делает фильм с довольно-таки тяжелой подоплекой — легким, местами игривым, с чудесным юмором, я бы сказала, естественно комичным. Моя любимая сцена — чаепитие на троих в кабинете директора. Действующие лица: отец Флинн, сестра Алоизиус и сестра Джеймс. Это действительно очень смешно и талантливо сделано. Как Алоизиус запинается, увидев что святой отец занимает ЕЕ место в кабинете. Как она отмахивается от чашки чая, потому что хочет скорее приступить к делу. Как неодобрительно удивляется просьбе отца Флинна о сахаре. Как падре подшучивает над её невеликой жертвой на Великий пост. Как сестра Джеймс говорит 'никогда' на предложенный ей сахар, а потом оправдывается, что нет ничего плохого в сахаре, опасаясь как бы её фразу не сочли за неучтивость. Как Алоизиус нетерпеливо прерывает сестру Джеймс увлекшуюся перечислением гимнов. Как Алоизиус открывает жалюзи, совершенно по-полицейски направляя яркий сноп света на лицо допрашиваемого, разоблачая его и(или) превращая ЕГО пребывание на ЕЕ стуле некомфортным. Как она обвиняет Фрости снеговика в еретичности. Как она мрачнеет при виде запретной, почти порочной, шариковой ручки в его руках. Как Алоизиус в гневе выкидывает конфетки падре. Как ликует сестра Джеймс, когда все проясняется, и как потом восстает против несправедливости и кричит в лицо начальнице, что та пристрастна, что здесь тюрьма, что она любит снеговика Фрости. А потом пугается собственной дерзости и затихает. А сколько еще таких «как» на протяжении всего фильма! Это просто симфония, исполненная настоящими профессионалами. Чистый кайф… А последняя схватка титанов! А финал фильма, одновременно и комический, и трагический! Завершая бесконечные перечисления: очень остроумная постановка, с обилием тончайших вкусностей, со сложными и многогранными персонажами, блистательными актерами и сценарием.

Сомнение. Дааа! Это просто невообразимо точное название данного кинематографического произведения. Сомнением пронизана каждая секунда фильма и каждый главный герой. И все кроме героини Мерил Стрип пребывают в этом состоянии. И вся соль заключается в том, что это чувство в конце концов одолевает и её. Сомнение часто заставляет колебаться в принятии определённого решения: либо так, либо так. Человек взвешивает все 'за' и 'против', старается сделать лучший выбор и теряет некоторое время. Здесь же: сомнение заставляет действовать. Грязными способами. И в этом неистовом порыве докопаться до правды, главная героиня так ослеплена этим процессом, что уже не правду ищет, а пытается свои надуманные подозрения привести (подвести) к уже 'готовому' обвинению. Я бы охарактеризовал жанр фильма, как остро-психологическую драму, которая держит в напряжении на протяжении всего повествования. Прекрасная игра главных героев и вполне ожидаемый и логичный конец. 9 из 10

В последнее время популярны антиклерикальные книги, фильмы, статьи с разоблачительным уклоном. Нечто подобное ожидалось и от этого фильма о католической школе в одном из американских городов, где разворачивается история вокруг чернокожего 12-летнего мальчика с нетрадиционными наклонностями (но даже об этом говорится скорее намеками). Паренек оказывается в центре отношений трёх преподавателей - директрисы Элозиус (Мэрил Стрип), отца Флинна (Филипп Сеймур Хоффманн) и молодой девушки, ищущей пример для подражания (или модель поведения) в своей работе и жизни. Упрекнуть фильм можно разве что в академичности. Но проблема доверия-недоверия к человеку конкретному и человеку вообще раскрыта как нигде в последние годы. Да и взгляд на человека (не шибко новый, но убедительный) как и в христианской доктрине распадается на две парадигмы: вечная греховность человека (отсюда же традиционализм, стандарт поведения и недоверие к личности, будь то учитель или ученик) и гуманизм как гуманность (не добродетельность, но добро, помощь человеку в защите его от общественного зла, понимание, даже буквальное человеческое тепло). Наконец, тема сомнения, проходящая границей в мировоззрениях и по существу определяющая понятие 'вера'. Сомнение - необходимый край убеждённости... Отсюда и идут линии от ощущений, эмоций, неприятия и инстинкта к доказательности и истинности. Тонкость режиссерской работы строится на приёмах, подсмотренн ых у Теренса Малика, прежде всего, в Днях жатвы, где природа параллелится с коллизиями личных и социальных отношений. Поэтому и действие развивается от лета к зиме... Важное отличие: природа у Малика самодостаточна, макрокосмична, а в Сомнении Шэнли вольно или невольно, учитывая место и статус героев, вводит фигуру Бога в эти отношения. Надо отдать должное режиссёру, что отдавая предпочтение скорее театральным формам, нежели собственно кинематографическим, он оставляет очень большой простор для интерпретации и трактовке персонажей зрителю, не отдавая предпочтение никому из своих персонажей (ну разве что юной учительнице, которой фильм, как выяснится, и посвящён). Зритель сам должен решить, где истина... Почему такое ещё возможно в кино, страдающем комиксовой однозначностью и одномерностью действующих лиц, надо благодарить просто блистательный актёрский состав, тонко, точно и профессионально разыгрывающий драму отношений. Казалось бы в уже избитый образ синего чулка в монашеском облачении великая Мерил Стрип привносит очень мощную, почти мужскую харизму с едва уловимым мужененавистничесвом, но идущая по грани личных мотивов (не декларируемых, но угадываемых и предполагаемых) и убеждённости в определённом социальном порядке (традиции). Но даже эта железная леди даст слабину в соответствии с названием фильма. Не менее замечателен Филипп Сеймур Хоффман, особенно в контексте его оскароносного Капоте. Даже создалось впечатление режиссерской провокации (мол, если сыграл Капоте, то и здесь сходная роль), или же актёрского вызова - сыграть роль принципиально противоположную предыдущему опыту. Такая вилка создаёт дополнительное место для и без того непростого зрительского восприятия. К тому же и Хоффман играет священника с двойным дном... Тем интереснее работа Эми Адамс. Ее героиня, в отличие от двух ее старших коллег, не обладает негативным бэкграундом. С другой стороны, ее система обращения с воспитанниками и взгляд на мир формируются и ещё подвижны. Именно поэтому она открыта, наивна и чиста. Для неё тоже наступит момент сомнения, и даже не один. Сохранит ли она свою веру и любовь к людям и Богу? Как бы то ни было, кино замечательное. Как обычно, вызывает СОМНЕНИЕ оценка фильма профессиональным сообществом. Почему тот же Оскар костит классические характерные фильмы и роли?! Почему даже Ди Каприо пришлось сотворить подвиг, а не роль, чтобы получить дурацкую статуэтку?! В этом смысле по-настоящему и классически актёрский фильм остался без толкового признания. При том, что исполнители делают человеческий, рефлексирующий, сомневающийся и потому жизненный характер. Но, видимо, воспитание на кино как жизни, из которой вырезано все скучное и неважное, стало неактуальным в обществе потребления и виртуальной реальности. Да уж простите меня за пафос.

Столкновение двух противоположных взглядов на систему, образующую уклад и распорядок церковной школы. С одной стороны - ортодоксальный взгляд. Четкий, отточенный годами распорядок. Где-то жесткий, деспотичный. Не терпящий новых веяний и перемен. С другой - новый, более прогрессивный и от того более свободный, допускающий перемены и послабления. Во главе которого стоит добродетель и гуманизм. Равенство в положении между людьми. Любовь к ближнему и вовлеченность в его проблемы. Мэрил Стрип и Филип Сеймур Хоффман блестяще раскрывают своих персонажей, показывая столкновение двух характеров. Двух разных подходов, как к людям, так и к системе в целом. В попытках доказать себе и показать другим свою силу, владение ситуацией, непоколебимую уверенность в собственных суждениях (главное создать видимость) и взглядах на происходящее, человек может зайти очень далеко! Он действует, в первую очередь, для удовлетворения своих потребностей и амбиций, стойкий эгоизм! Но ему кажется, что его поступки - это еще и благо для других. Он преследует благую цель, он слеп к иным доводам, его разум застилает страсть победить, доказать свою правоту, навязать свою волю практически любыми способами. И ложь здесь тоже оружие, как по отношению к другим, так и в случае с самим собой. Для себя она аукнется позже, приобретая форму ”Сомнения” в собственных поступках. И пусть эти суждения не подкреплены истинными фактами, а лишь догадками и домыслами, не важно, дай только повод зацепиться. Этот самый повод и преподносит на блюдечке сестра Джеймс (Эми Адамс) директору церковной школы (она же сестра Элозиус). Молодая, неопытная, наивная и где-то инфантильная Джеймс под давлением своей умудренной жизненным опытом наставницы, не осознавая возможных последствий, делится своими наблюдениями. А именно, указывая на “странную” связь между новым учеником школы и наставником, отцом Флинном (Филип Сеймур Хоффман). Выходящее за рамки, а где-то и” вопиющее поведение” отца Флинна никак не укладывается в представление о том, каким должен быть наставник, по мнению сестры Элозиус. Ее естество не может терпеть подобных отступлений от норм и укладов. А тут еще и чернокожий ученик, нашедший себе покровителя в лице Флинна, и какой ценой?! Эта цена- главный аргумент Элозиус в борьбе с “непутевым” священником. Сплетня! Одна из тем проповеди отца Флинна. Сказанное, не подумав, и может совершено без злого умысла, так безобидно, по-детски наивно, передается из уст в уста, и по мере этого обрастает новыми подробностями ( которых никогда не было). Из маленького снежного комочка превращается в лавину, несущуюся с огромной скоростью и накрывающую всех участников процесса. Лавина слов забивается в уши, в рот, мешает свободно дышать, а главное трезво мыслить и рассуждать. И если в начале она не столь велика, и тех кого накрыло могут выбраться, отряхнуться, перевести дух и пойти дальше, то под конец она может перерасти в масштабы бедствия, и тот, кому она была предназначена, уже не сможет так просто освободиться. Некоторые пятна не выводятся, даже под натиском самого мощного отбеливателя! Но название картины не ‘’Сплетня”, а “Сомнение”! А это уже свойство сущности любого человека, в отличие от Сплетни. Не чуждо оно и нашим героям, включая главную Глыбу повествования, что и будет показано очень точно и проникновенно. Да и нам с вами, зрителям, по ту сторону экрана это чувство в полной мере предстоит испытать. К сожалению, людям свойственно не желание углубляться в проблему. Зачастую они боятся это делать, потому что это может быть сложно, это может оказаться неудобным, могут возникнуть последствия! Легче всего сделать скоропостижный вывод, который лежит на поверхности, который сам просится тебе в руки, и дело с концом. Растерянное выражение лица, слабо уловимый запах алкоголя после уединенной беседы за закрытой дверью в кабинете настоятеля, может стать достаточной и единственной причиной для вынесения определенных выводов и окончательного вердикта! Виновен! Должен понести наказание! Изгнать! Истина уходит на второй план. Охотнику, почувствовавшему привкус крови, во что бы то ни стало нужно загнать жертву. “Виновен в чем?” - вопрошает герой Хоффмана. “В том, что проявил участие и сочувствие! В том (в отличие от некоторых), что пытаюсь помогать преодолевать жизненные трудности?”. Для сестры Элозиус это все звучит как оправдание, как прикрытие для истинных мотивов и побуждений. И кто знает на чьей стороне правда! Многие люди очень ловко умеют носить маски, тем более, когда на кону вся твоя жизнь! В этом то и предстоит разобраться зрителю. В помощь блестящая игра всех без исключения артистов! Хлесткие, эмоциональные диалоги. Крепкий интригующий сценарий. Кино построено на диалогах, дуэлей взглядов и проникновенных эмоциях. У каждого своя правда, и от того, как герои отстаивают ее, невозможно оторвать взгляда. Приятного просмотра!

Погода на мрачных улицах готовит нас к художественной картине со смыслом. Суть ясна и проста. Извечная тема, риторический вопрос человека в этом мире остается неизменным и заставляет думать, искать, пытаться. Джон Патрик Шэнли, будучи режиссёром этого фильма, решает вопрос изысканно и с достоинством, предлагая зрителю обычную и популярную тему, завернутую в необычайно стильный 'лаваш'. Монахини и пастор борются между собой и своими сомнениями на счёт одного темнокожего ученика-ударника, который заблудился на своем пути. Проявляя необыкновенный интерес и чуткость к своему ученику, пастор заставляет директора школы и своих коллег задуматься и засомневаться в том, что казалось бы не должно иметь никакого отношения с реальностью. Вскоре нагрянет буря, сомнения будут съедать одну из монахинь, которая своим коротким умом и детской наивностью, расскажет то, что глаза её видели и уши слышали директору школы, не задумываясь даже о последствиях. Героев истории жизнь приведет к окончательному тупику и сверхсложной ситуации из которой выход найти будет невероятно сложно. Но режиссёр оставляет своему зрителю огромное количество версий, решений и положений. Кто прав ? Чьи сомнения оправданы ? Где справедливость и где прячется ложь ? Несомненно, на эти и многие другие вопросы придется ответить именно Вам, смакуя этот несравненный шедевр.