Сплетня

Пытливые умы начинающих журналистов Дерека (Джеймс Марсден), Джонсон (Лина Хиди) и Трэвиса (Норман Ридус), обучающихся в одном из университетов, решают после одной из лекций о желтой прессе, запустить слух среди других студентов и таким образом проверить — как быстро расходится их сплетня и какими подробностями обрастает переходя от одного человека к другому. Так и появляется легенда о том, что неприступная Наоми Престон (Кейт Хадсон) переспала на вечеринке с парнем. Вот только когда этот слух доходит до самой Наоми, она выдвигает обвинения в изнасиловании против своего парня и в итоге все завершается смертью одного из участников событий... Фильм на самом деле шикарный. С точки зрения заложенной в него идеи — он образцово-показательный и отражающий не только суть некоторых средств массовой информации, но и суть общения людей. Эффект глухого или сломанного телефона, подпитываемый геометрической прогрессией с которой распускается сплетня, приводит к тому, что исходные данные (информация о сексе Наоми со своим парнем на вечеринке) приводит к невероятным, нелепым и пугающим искажениям, каждое из которых подкрепляется приукрашиванием каждого нового человека, услышавшего сплетню. Придуманная по пьяни сплетня, на тот момент кажущаяся хорошим способом провести свое журналистское расследование, запускает целый механизм, в котором манера поведения, эмоциональность и импульсивность разных персонажей колеблется в зависимости от ситуации. Первой из троицы друзей одумывается Джонсон, которая в итоге сплетню и запустила. И даже надменный Дерек, привыкший соблазнять девушек и хвастающийся этим при каждой возможности, за внешним безразличием прячет свой испуг, понимая к чему это может привести. А совершаемые им именно из-за испуга поступки, приводит к еще более плачевным (в первую очередь для него самого) последствиям. На примере выпущенного друзьями слуха можно понять и осознать какую силу имеет слово. Оно, как известно, «не воробей» и слетев с губ, может не только ранить, но и убить. Одного слова достаточно, чтобы опорочить честного человека и кажется безукоризненная репутация будет навсегда запятнана, ибо потом уже не отделаться от вселюдного порицания. За примерами далеко ходить не нужно, ведь в мире Голливуда частенько случается так, что кто-то кого-то обвиняет в определенных действиях и поступках (нередко спустя большое количество лет), после чего отношение к такому человеку меняется в корне. «Сплетня» от режиссера Дэвиса Гуггенхайма — яркое подтверждение того, что сила слова невероятна. Этот фильм, на волне выходивших в то время молодежных проектов самой разной жанровой принадлежности, стоит особняком от них и выделяется своей уникальностью в сравнении с ними. Это не «Американский пирог» с шутками ниже плинтуса, это не «Крик», не «Городские легенды» и не «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» с таинственным маньяком, это не «Черепа», рассказывающий о тайном обществе студентов. Хотя тут собрана группа актеров, которая могла бы с легкостью быть задействована в каком-нибудь молодежном слэшере: Норман Ридус, Джеймс Марсден, Кейт Хадсон, Джошуа Джексон, Лина Хиди, Мариса Кохлан. «Сплетню» можно сравнить разве что с «Жестокими играми» с Райаном Филиппом и Сарой Мишель Геллар, где на эмоциях и поступках героев тоже замешан весь сюжет. Но «Сплетня», пожалуй, более динамична по своей событийности и не последнюю роль в этой истории играет оператор Анджей Бартковяк, на тот момент снимавший неплохие боевики. Его подача картинки придает происходящему в кадре дополнительной «скорости», на что также влияет и стремительность развития сюжета. Слух распускается очень быстро — как расплывается алое пятно на снегу. Соответственно и создатели по примеру распущенной героями сплетни, следует вслед за ней также быстро, не давая возможности потерять интерес со стороны зрителя. Полтора часа фильма пролетают на одном дыхании, а само кино оставляет приятное послевкусие и побуждает впредь задумываться о том, насколько веским может быть оброненное случайно слово или пущенный слух... Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10

Не могу назвать этот фильм типичным. В нем есть своя загостринка. Троим студентам стало скучно и они решили развлечься за счет других, но конец всех удивил. Начало фильма не является интересным, как бы хотелось. Можно понаблюдать, как начальные журналисты учатся «клевете». Далее наблюдается интересная картина, как люди являются носителями ложной информации, сами этого не понимая они все все больше и больше накручивают историю. Когда уже вот вот найдется кто же является «Сплетница», то все совсем неожиданно оборачивается. Оказывается, это все были только рады мести, а когда история происходит с самим автором этой мести, он сам не понимая, что с ним случилось признается во всем. Можно сказать, что финал есть кое-что немного драматично накрученные, но несмотря на это картина, как для 2000х годов, вышла на ура. . 10 из 10

Посмотрел фильм Сплетня. На картину прямиком из эры 2000ых я наткнулся совершенно случайно на страничке в Инстаграмм посвящённой хоррорам. Меня привлёк актуальный сюжет ну и и конечно молодой Норман Ридус. В центре сюжета история группы студентов журналистского факультета, которые хотят понять как распространяется слух или сплетня запущенные в современном обществе. Сама идея заложенная авторами мне очень понравилась, к сожалению слегка подвела реализация. Местами скучно, муторно и не достаточно много интриги. С чем точно нет проблем так это с актуальностью темы, затронутой в фильме. Её невозможно переоценить. Мы живем в эпоху огромного количества новостей. Далеко не каждая оказывается правдивой. Умение отделять и филировать информационные потоки вокруг себя в наши дни ничто иное как колоссальный талант, или даже супер-способность. Мало кто задумывается, что даже маленькая сплетня в умелых руках может нанести серьёзный ущерб человеку, или компании. Процесс формирования слухов чётко показан в фильме, ровно так же как и алчная человеческая натура. К недостаткам картины я бы отнёс недостаточный уровень напряжения возникающий во время просмотра, это всё таки триллер. Мне так же не хватило какого-то накала страстей и интриги. В остальном всё очень даже приемлемо. Фильму целых 20 лет, однако при этом визуально это совершенно не бросается в глаза. Итог: Фильм Сплетня, это скорее история про содержание, оно тутважнее всего остального. Именно идея и задумка сюжета это то, ради чего посмотреть картину точно стоит. Ну а молодой Ридус как приятный бонус. 5 из 10

У вас выдался свободный вечер, и вы хотите провести его за просмотром фильма? Вы не хотите комедию и мелодраму, вас уже тошнит от ужасов, блокбастеры кажутся однотипными, а любимый сериал закончился? Какой же выход вы сможете найти из этой сложной ситуации? И я предлагаю вам «Сплетню». В целом это идеальный фильм для того, чтобы расслабиться, но не слишком. Каждый хотя бы один раз случайно или намеренно пускал ложный слух. Но никто никогда не хотел бы сам становиться жертвой сплетен, поэтому сюжет будет интересен всем. Сюжет прост. Трое друзей распускают слух, что одна из их однокурсниц, Наоми, переспала на вечеринке с одногруппником с целью проверить насколько быстро слухи распространяются и как работает сломанный телефон. Их план срабатывает. И вот уже Наоми сама верит в то, что обсуждает весь университет. И она идет в полицию с обвинениями в изнасиловании. Что же станут делать три безбашенных друга? Сначала все кажется очевидным. Ну, конечно, это фильм о муках совести и последствиях неправильно сделанного выбора. Да, частично он поднимает эти темы. Но здесь можно найти гораздо больше пищи для ума. Во-первых, интересные рассуждения героев о сути сплетен и почему люди верят им также, как и новостям в газетах. Во-вторых, анализ поведения людей, ставших жертвами слухов. В-третьих, изучение того, на что готовы пойти герои ради сохранения репутации. А в конце вас ждет приятный и слегка неожиданный твист. И почему же фильм кажется идеальным для вечера. Тут все просто. Его можно посмотреть с друзьями и обсудить, что является настоящей дружбой, а что нет. Его можно посмотреть со своей половинкой, потому что этому кино не чужда романтика. Его можно посмотреть одному, как я это и сделала. Тем не менее не стоит ждать шедевра. «Сплетня» хороша, но не более. Здесь нет ничего, что может поразить ваше воображение и лишить сна. Это крепкий, честно сделанный фильм со знакомыми актерами. 7 из 10 Приятного просмотра.

Насколько сильна роль общественного мнения? Так ли важно то, что говорят о нас, и насколько мы верим слухам? На все эти вопросы пытается ответить группа молодых студентов, что решает провести своеобразный эксперимент. На небольшой дружеской вечеринке они пускают слух о якобы случившемся изнасиловании, однако весь казус ситуации заключался в том, что сама жертва находилась в подвыпившем состоянии и ничего не помнит. В итоге безобидная не первый взгляд шутка превращается в настоящее обвинение, рискуя серьёзным судебным разбирательством. Обвиняемый, конечно, всё отрицает, однако ему уже никто не верит, а слухи переходят из уст в уста, как снежный ком нарастая пикантными подробностями. Пути назад уже нет, и попытка раскрыть пред правосудием суть эксперимента желаемого не даёт… Получился довольно качественный триллер с несколькими неожиданными поворотами сюжета. Авторы фильма хорошо поддерживает интригу повествования, сводя и сталкивая героев друг с другом. Героиня Лины Хиди вышла какой-то серой и не запоминающейся. Понравилась игра Джеймса Марсдена и Кейт Хадсон. Сперва решил просто хорошо провести время перед телевизором, однако не заметил, как полностью погрузился в повествование, и во многом это именно их заслуга. Режиссёр Дэвис Гуггенхайм известен своими документальными лентами «Неудобная правда» получила Оскара в 2007 г., а «В ожидании супермена» чуть не удостоился подобной участи спустя три года. Так что он настоящий мастер в создании качественного интригующего кино. Сюжет запоминается, что уже является немалым плюсом картины. Впрочем, «Сплетня» окупила лишь половину затраченного не неё бюджета, что скорее является показателем не столько её качества, сколько раскрученности и популярности среди зрительской аудитории, ведь среди огромного потока кинопродукции (особенно в американской реальности) одного качества остаётся недостаточно. 9 из 10