Бог любит тебя, но как друга
В первый раз я попробовала посмотреть «Древо жизни» вместе с мужем. Ему настолько не понравилось, что мы выключили уже через двадцать минут. Наверное, только банальное любопытство заставило меня дать фильму второй шанс, но досмотреть до конца я все равно так и не смогла. По сути «Древо жизни» — это драма с акцентом на скучные философско-религиозные размышления. Размышлений здесь гораздо больше, чем драмы, и первые минут 40 сюжет практически не двигается с места. Но даже после этих вымученных 40 минут фильм все больше разочаровывает, отталкивает и не дает глазам увидеть хоть что-то красивое, а ушам услышать хоть что-то значимое. «В жизни есть ТОЛЬКО два пути: пусть естества и пусть благодати» — так начинается этот непонятый мною «киношедевр». Понятно, что у каждого свое мнение на этот счет, но лично мне захотелось рассмеяться сценаристам, да и режиссеру в лицо. Ведь жизнь слишком многогранна и слишком сложна, чтобы ограничивать ее всего двумя путями. А что же, третьего, четвертого и двадцать пятого пути просто не существует? Я понимаю, что Малик отразил эти две ипостаси в героях Брэда Питта и Джессики Честейн, но почему все получилось так утрировано и примитивно? Неужели по мнению Терренса Малика никаких других типов личности просто не существует? Неужели мы можем быть только либо слепо верующими, либо безумно деспотичными? Ведь именно таковы главные герои этого фильма. Увы, эти две крайности совершенно не располагают к себе и смотря на все происходящее, просто не веришь в то, что режиссер снимал что-то не из параллельной Вселенной, а якобы очень даже реальную историю. Глава семейства слишком резок и чересчур эгоистичен, чтобы быть адекватным отцом и мужем. Его жена, наоборот, до крайности религиозна и слишком смиренна, чтобы ей хоть немного сопереживать. Кажется, что даже в картонных коробках больше многогранности, чем в этой примитивной семье. И почему нам сначала сообщают о смерти среднего сына, а весь остальной хронометраж показан через призму старшего? Я не считаю, что фильм получился плохим из-за своего философского и религиозного посыла. Просто создается ощущение, что режиссер захотел рассказать обо всем на свете, но в сухом остатке он таки ни о чем зрителю не рассказал. О чем вообще «Древо жизни»? О смерти, о жизни, о выборе, о взрослении, о вере или о нашем бытии? Философии здесь намешано слишком много и кажется, что если бы Малик остановился на чем-то одном, получилось бы интереснее. Но все, что есть в этой драме — это не просто не интересно, но даже и не атмосферно. Хотелось услышать нечто умное, но вместо этого герои просто штамповано выдают одну религиозную аксиому за другой. Хотелось увидеть нечто красивое, но скачущая камера, пафосная музыка и многозначительные паузы просто не дают воспринимать все это даже как красивый фон. Якобы многозначительный акцент фильма в виде Сотворения Мира у меня лично не вызвал никаких эмоций, кроме скуки. Это было похоже скорее на сцену из документального фильма, а не из художественного. Хотелось как можно быстрее выключить или хотя бы перемотать. И вообще я не понимаю, почему Малик посчитал важным показывать целую вечность, как в воде плавают водоросли, как летит метеорит и как происходит Большой взрыв. Малик не первый режиссер, который решил показать в своей кинокартине зарождение Вселенной, но почему-то у других все это не выглядит настолько скучно. Сказать о сценарии что-то хорошее я также не могу. Сценаристы решили сильно не заморачиваться и, видимо, вместили реплики всех героев двухчасового фильма на две, максимум три страницы. В итоге хочется сказать, что даже не ожидая от драмы слишком многого, разочаровываешься в ней по-настоящему сильно.
Логика, которую мы не понимаем.
Блуждая по всяким интернетам, совершенно случайно наткнулась на киноафишу с рецензиями, среди которых был и этот фильм - 'Древо жизни'. Джессика Честейн и Брэд Питт. Как назвать человека, который задыхается от любопытства перед всем, что связано с душой, сознанием, подсознанием, божественным и даже околобожественным? Ну, вот это я. Я имею ввиду, что я любитель во всем видеть знаки свыше. Как и в том, что я невольно залипла на этом фильме. Если выдержать первые 30 минут фильма, слишком уж много нуминозной музыки и психоделических картинок, дальше будет достаточно затягивающе. Обычная американская семья. Муж, жена, трое мальчишек. Вроде счастливы. Вроде все благополучно. Горе. За кадром голос матери, взывающей к Богу. Далее события предыдущих лет. Несправедливый отец. Подслушиваем мысли взрослеющего мальчика. Фильм из тех, после которого долго остается странное ощущение….эм… и благодарности за то, что все хорошо сегодня, сожаления о скоротечности бытия и размышления о том, что над нами (ну этим я грешу постоянно, не только после просмотра таких фильмов). Хотя не только эти грузные и неповоротливые чувства обуревали меня. Все это время я любовалась хрустальным образом романтичной матери, которую так изящно несла Честейн. Несмотря на то, что фильм немногословен, в принципе. Его вполне можно разобрать на цитаты. Одна из которых «Никогда не говори – я не могу, всегда заменяй ее фразой – мне трудно». Наверное, возьму ее себе на вооружение для сложных ситуаций. Вряд ли я стану пересматривать этот фильм и вряд ли стану рекомендовать к просмотру. В целом, времени, потраченного на просмотр фильма, не жалко.
Список Нолана: 17 из 30 — Красиво
Очень необычное полотно Терренса Малика. Фильм, который запутывает начальными сценами похорон, а отсылки и цитирование библейских строк выстреливают из каждого эпизода. О чём это кино? Об обычной жизни, о взрослении, об открытия нового и неизведанного, о воспитательных процессах. К чему приводит это кино? К смерти! Начальные кадры кажутся об одном событии, но позднее ты не понимаешь, кто именно умер, кто остался жив. «Древо жизни» словно поход в музей. Непривычные приближения камеры, словно документалка или съёмка от первого лица, тихие действия и неуклюжее состояние на камеру. Цитаты и разговоры матери о смысле жизни знакомят нас с семьёй, где строгий отец учит этикету и уважению сыновей. Три мальчика представлены нам в раннем возрасте, чтобы оценить влияние отца на их положение. Дальше дома и лужайки сюжет не перемещается, демонстрируя ограду, границу, на которой отец делает акцент. Воспитательная роль Брэда Питта воодушевляет. Мать в исполнении Джессики Честейн служит катализатором сурового воспитания. Если брать аналогию, то Питт – кнут, а Честейн – пряник. Вроде бы свыкаешься с рутинной жизнью, причём сюжет не двигается вширь, а следует только процессу взросления. Мы не видим ничего, кроме детей и их восприятия, окружающего их мира и осмысления происходящего. Параллельно Терренс Малик ведёт диалог напрямую с творцом: от кадров зарождения Вселенной до естественного отбора динозавров, от ландшафта морских волн до рельефа горных пород. Такие необычные переходы возвращают нас к главной семье, чтобы почувствовать их значимость в этом мире. Малик напоминает Ларса фон Триера своими отсылками и метафорами, Андрея Тарковского медленными планами природы, но вкладывает в них свой смысл. Понять данную картину непросто. Воспринимается она как обычая история жизни. Мы видим взросление детей, их споры и проявление характера, а также реакцию Брэда на противоречия. Создаётся противоборство между любовью матери и любовью отца, поднимаются вопросы выбора стороны. Дебютная и единственная роль у Хантера МакКракена (не выпускайте!) отлично сочетается с мастерством Брэда Ивановича и спокойным, нежным образом Честейн. Отсутствие отца дарит подростковые открытия, осознания правильности поступков. Ты буквально видишь противоречия в глазах парня, который понимает, что дворовые парни поступают неправильно, что отец не одобряет такого поведения, но в тоже время отца здесь нет, а запрет действий сильно усиливает желание их совершить. Картина доводит до начальных событий с похоронами, закрывая флэшбэк. Присутствие Шона Пенна обуславливается перемещением в рай (возможно!), который закрывает это полотно на встречи всех героев в разных возрастных периодах. Или нет? Или можно разглядеть иной смысл? Каждый видит это кино по-своему. Мнения у зрителей разные, а режиссёр считает: «как вам показалось на первый взгляд кино, так оно и снято». Понимание происходящего у каждого своё. Можно смело отбросить эту ленту за скучающий рассказ, отсутствие динамики, а можно наслаждаться аллегориями, отсылками и сравнениями с божественным происхождением жизни. Схожий приём был в «Космической Одиссеи» Стэнли Кубрика, только у Терренса Малика вместо ребёнка в коконе, красное полотно, начинающее и заканчивающее рассказ. Круг замкнулся, тем самым просто передав историю жизни семьи, значения каждого её члена во вселенной и более приземлённо – воспитание и принятие окружающего мира.
88
8Scherbakov_Artem8
Кинокритик
Позитивный отзыв
Трагедия одной семьи, история одного мира.
Совершенное со стороны формы – отличные визуальные эффекты и монтаж, превосходная операторская работа, гармоничный с визуальной частью, подбор музыкального сопровождения, в целом хорошая игра актёров, и предельно личное и глубокое со стороны содержания кино. Визуально, фильм распластался до огромных масштабов, и попытался захватить примерно такой же кусок мира, как и 'Космическая Одиссея' в своё время. Под куском, я подразумеваю пространство и время. Пространство скользит от прошлого к будущему, путём воспоминаний, к которым нужно попасть через пустыню сознания, и всё это вперемешку с зарождением жизни на Земле, что служит метафорическим началом к идее фильма, но об этом позже. Время. Как уже упомянуто, масштабность времени тоже перемещается от сотворения первых живых организмов — зарождения Жизни, до самого конечного момента, где все люди встречаются со своими родными и близкими в одном месте. Быть может, данным местом является память человека, а возможно, что это так называемый Рай, в который уходят в 'субъективном конце мира' т.е. Смерти. В картине присутствует очень мощный и завораживающий киноязык, с большим количеством метафор и говорящих образов. В этом плане, Малику получилось создать нечто совершенное, и в визуальном плане приблизиться к уровню классиков артхауса. Идейно, 'Древо жизни' рассказывает о выборах пути человека. В фильме они назывались 'Путь естества' и 'Путь благодати'. Путь естества — это такая тропинка, вступая на которую, человек якобы становится хозяином жизни, мир крутится вокруг него, окружающие люди будут игрушками в руках такого человека, если тот этого захочет. На этом пути, люди обычно добиваются больших успехов в материальном мире, их самолюбивость от этого ещё больше растёт, а уверенность в том, что они правы и находятся на истинном пути, только крепнет. Биологически, путь естества можно объяснить преобладанием чувства доминантности, который, в свою очередь зависит от тестостерона в организме. По сути, это люди с мощно развитым мужским, животным началом, у которых доминирование над другими – это неотъемлемая часть существования. Но есть и второй образ жизни: Путь благодати. Это миролюбивый, добротворящий путь, вступив на который человек живёт в гармонии с природой внутри себя. Такой человек направляет свою жизнь на создание комфорта для себя и окружающих, не желает вступать в конфликты, и от этого же страдает. Возможно сюда бы подошло слово 'святой'. Именно 'святой', а не 'духовный', или 'миролюбивый'. Святой совмещает в себе и духовность, и миролюбивость, но ко всему этому привязана ещё и беспомощность. Весь путь благодати обречён на страдания и вытеснения, потому что человек 'святой' беспомощен против внешнего мира, которым правят люди, выбравшие более живучий, животный путь естества. Как уже стало понятно, это две крайности человека, и людей с чем-то одним не бывает. В каждом человеке заложен и тот и другой путь, который ему выпадет. Выпадение в сторону определенного пути зависит от воспитания, врождённого характера, внешней среды проживания и т.п. Но один путь не исключает другой, а просто начинает накренять в свою сторону. В фильме показано только две этих стороны, как две вершины, но главное, как всегда, находится по центру. Да, соблюдение баланса могло бы быть третьим путём и, на мой взгляд, самым верным направлением. При таком пути, конечно, стать Князем Мышкиным или Дэниелом Плэйвью сложнее, но и зачем ими становиться, когда можно быть всем понемногу. Концептуально, получилась очень искренняя и предельно личная картина. В ней режиссёр рассказывает историю своей семьи и идею, соответственно, выражает из опыта реальной жизни. Вся история идёт о брате Терренса Малика, который покончил с собой. Рассказывая историю о брате, он метафорически сопоставляет рождение ребенка с появлением жизни на Земле. Для каждого человека персонально, мир рождается и уничтожается вместе с ним самим, прямо как пел великий русский поэт: 'Покончив с собой — уничтожить весь мир'. И брат Малика, действительно, уничтожил мир, в котором он был беспомощен, мягкотел и угнетён грубым отцовским воспитанием. Он не вынес всего, что на него легло. Сам же режиссёр изобразил себя метавшимся между двумя путями, в детском возрасте, но в изображении взрослого, уже было видно, что Малик остановился на том же пути, по которому его воспитал отец. В завершении картины, режиссёр прощается со своим братом и навсегда отпускает в вечность. Древо жизни - шедевр!
ПГ
Павел Гаврилов
Кинокритик
Негативный отзыв
Screensaver
Да именно скринсэйвер! Так мне подумалось на двадцатой минуте фильма. А на 35 минуте мне захотелось пнуть мышку дабы вернуться в систему, НО это не компьютер. Переборов зевоту, распространившуюся на кошку и засыпающую налету моль, отложил пульт в сторону и решил досмотреть. Даже мораль притянута за уши. Чувствуется недостаток по всем фронтам. Мать показана, как желанная женщина с глуповатым мокрым взглядом; отец должен быть помимо солдафонства ещё и маньяком (как минимум это смогло бы оправдать его параноидальное стремление к 'закалке' первенца); первенец же золушка забитая и замученная, но готовая к взрыву; прочие (в т. ч. братья) - массовка. Взрослая мать троих детей, 'каждое' воскресенье своей жизни слушающая историю Иова, не способна 'отпустить' чадо к любимому Богу. К Тому, Кому она по-умолчанию доверяет себя и всё своё. 'Щедрый' акт освобождения в конце картины происходит тогда, когда у старшего уже седина в висках, а родителей и показывать не прилично (отсюда и их молодой облик из 'тогда'). Мысль о низком бюджете и наплевательском к зрителю приходит позже, когда осознаёшь, что тов. режиссёр нарочно не показывает братьев на похоронах, но только уже затем мы видим СЕМЬЮ. О возрасте безвременно ушедшего мы узнаём только из откровения на краю кровати седого Джека. P.S. Прошу сильно не пинать за первую пробу.
АС
Алексей Салихов
Кинокритик
Позитивный отзыв
Малик сказал: 'Да будет свет', и появился свет. Малик увидел, что освещение хорошее, и начал снимать
Одиссея, исследующая темы зла, существующего в мире красоты, лицемерие наших отцов, потеря невинности в детстве и философские поиски смысла и истины в жизни через призму опыта одной семьи. Но как тогда можно в полной мере размышлять об этом, если Малик на полном серьёзе связывает и даже сравнивает рождение и рост Вселенной с опытом, который на самом деле не выходит за пределы одного семейного дома? Как можно в разговаривать об одной из этих тем при полном отсутствии диалогов и без единого основного сюжета? Вернее повествование настолько свободное, что сюжета почти не существует. Что уж говорить о сбивающих с толку заключительных 15 минутах, где фильм переходит в режим полной претенциозности. Как бы я ни восхищался амбициями Малика, охватывающими вселенную, я не могу воспринимать этот фильм никак иначе, кроме как спектакль воспоминание, не обремененный повествованием. То как Малик разделил этот фильм на серию отдельных эпизодов (природа, человек, вознесение) мне просто менее интересно, чем когда он полностью погружен в пространство своих персонажей или сливается с самим пейзажем, как в его же 'Пустошах' или 'Днях Жатвы'. Намерения фильма, по видимому, в первую очередь направлены на то, чтобы убедиться, находит ли он отклик у своего создателя, поскольку это глубоко личный фильм от начала и до конца. 'Древо жизни' предоставляет череду прекрасно снятых кадров в ожидании, что мы сами свяжем историю воедино. Такой фильм либо абсолютно точно сработает на вас, либо абсолютно нет, что скорее зависит от вашего личного жизненного опыта. 8 из 10
ФИльм-жизнь-флормула жизни
Возможно увидеть модель жизни в этом фильме. Как мы живём и главное - воспитываем своих детей. Затронуты: тема семьи и отношений, воспитание всех членов семьи под воздействием судьбы, тема бога в жизни когда тебе хорошо и когда тебе плохо - необходимость чего то высшего на что можно опереться в трудную минуту и кто за тебя точно порадуется в лучшие мгновенья жизни. Вообще показательно здесь, то что нужно любить и помогать своим детям, также 'шлифовать' не то что ты хочешь, а видеть какие то качества хорошие ребёнка и помогать ему развить их. Любовь - это то, что хочешь дать не требуя ничего в замен. Любовь подскажет как поступить в той или иной ситуации - наказ, поощрение и прочее. фанатизма не должно быть. этот фильм о жизни. тяжеловат эмоционально.
Философия от Малика
Общее впечатление: ВДОХ. Начнем со справки. Мистерия — один из жанров европейского средневекового театра, связанный с религией. Сюжет мистерии обычно брался из Библии или Евангелия и перемежался различными бытовыми комическими сценками. Теперь к фильму, вы только представьте всего было отснято 370 миль плёнки, или 364 часа 30 минут материала. Вы понимает сколько это много?! И режиссерская версия, которая длится 6 часов, к чему она? Что ты хотел показать, Малик? Я еще не настолько люблю кино, чтоб смотреть Малика 6 часов, поэтому вытерпела, вымучалась 2 часа и 19 минут. Хотите знать мое мнение? Не смотря на то, что картина в 2011 году получила «Золотую пальмовую ветвь», она была освистана и не зря! Это ужасно скучное кино, в котором кадры меняют друг друга преподнося нам то динозавров, то безграничную вселенную, то ссору в семье. Коротко по факту, есть мягкотелая мать (Джессика Честейн), которая безгранично любит своих детей, но слово не скажет своему мужу деспоту (Брэд Питт), потому как тот, просто издевается над тремя сыновьями. И вот, когда случается трагедия, герои начинают сопли жевать и понимать, что чего-то не додали своим любимым чадам. И нам показывают уже ход мыслей одного и сыновей, который подрос, вспоминая свое детство, начинает понимать кто виноват в воспитании. Ну и безусловно с этой периодичной абсурдностью впихивают бескрайние ручьи, динозавры, ростки, травинки. Так что хотел показать режиссер? А знаете, мне кажется он и сам не знает этого, под личиной метафоричности скрывается обычная стандартная драма, которой хотели навязать как можно больше величественности, по факту фильм этого не имеет. Здесь нет гениальности или чего-то не постижимого. Самая главная женщина у мужчины? Это мать. А драму семьи, которую Малик зачеркнул своими вставками о живой природе, просто похерил! Пытался показать зарождение мира, но вышло все угнетающе депрессивно. О какой медитативности может идти речь? Вы считаете, что классическая музыка в купе с динозаврами и Магеллановым облаком— это медитация?! Я села фильм смотреть, а не йогой увлекаться. Ведь меня предупреждали многие люди об этой «невероятной» картине, но я решила сама проверить что творится на экране. Кино пытается походить на умное, когда выскальзывают фразы «За что нам это», «Я хочу чтоб он умер» и цитат из Ветхого завета, но мало вставить такие фразы, их надо прикрепить действиями, наполнить смысловой подачей. Но диалоги в фильме только наплывными вставками поощряют ленту, все остальное это картинки. Кстати о кадрах, но мне такая съемка не по душе. К эпизодам с природой претензий нет, а вот как только в кадре появляются люди, создается ощущение, что зритель лишний, но тут претензия не к оператору, а опять к режиссеру (Малик, я надеюсь ты там икаешь) Вывод: Малик хотел сделать интеллектуальное кино, пытаясь запечатлеть каждый момент медитативности религии и человека. Показывая вымирания одной культуры, смена другой и как ничтожен человек. Но он не учел, что разговор с Богом не должен выходить на ученый процесс. Это сырой проект, не доработанный по всем фронтам, Малик ты вырезал из 364 часов не те 2 часа. ВЫДОХ. 4 из 10
Пасторальная симфония
Наверное самый близкий к Кубриковской Одиссее по масштабу и грандиозности фильм. И одновременно самый далекий по духу- ведь глобальное и вселенское в фильме в постоянном контрасте с интимным и личным. Это не ода рассудку, это ода эмоции, зачастую алогичной. Отстраненные космические масштабы сильно выигрывают от красивейших спецэффектов (ближайший аналог- Фонтан Аронофски), а великолепная субъективная камера Эммануэля Любецки словно рыскает по просторам памяти, идеально запечатлевая безоблачное детство в пасторальной глубинке, в то время как готический хор вводит в медитативный транс. Радикальный антропоцентризм картины очень хорошо ложится на библейский пафос, и Малик не стесняется использовать прямые цитаты из Библии, чтобы это подчеркнуть. Что касается описываемых ситуаций, то они довольно, за неимением лучшего слова, универсальны. Но это же можно занести в недостаток- желая апеллировать к индивидуальному опыту каждого человека, Малик никогда не выходит за рамки и использует полутона- отец строг, но не очень, дети хулиганисты, но не очень, и вроде все так знакомо, но если бы не захватывающая подача, довольно скучно. Любовь выше закона, это мы знаем два тысячелетия, ничего нового. Центральный конфликт с отцом разрешается, к тому же, как плохая фантазия. Бредд Питт довольно уютно чувствует себя в роли простых американских парней, и эта роль- не исключение. А вот Джессика Честейн прекрасна, и образ ее здесь во многом знаковый для ее карьеры. Немного странный осадок оставляет совершенная пустота в сюжете между детством и посмертием, будто у человека ничего хорошего и нет после 12 лет, и всю оставшуюся жизнь он проводит на автопилоте. Что касается меня, то мне очень понравилось, но я предвзят. Потому что если Одиссея- это Ницше в Космосе, то Древо Жизни- это ультра-религиозное полотно. 9 из 10
AA
Anastasiya_gentleman
Кинокритик
Позитивный отзыв
«Жертвоприношение» по Терренсу Малику.
Фильм «Древо жизни» Терренса Малика предлагает зрителю поистине большой масштаб размышлений. Углубляясь в философско-космологическую тему, автор сопоставляет человеческую жизнь и смерть с величием вселенского бытия. Основное действие развивается в 1950-е в Техасе. Чуткая верующая мать (Джессика Честейн) и тираничный отец (Брэд Питт) – две модели воспитания. В отце есть честность, тяжелыми мерами он старается приспособить мальчиков к самостоятельной и суровой жизни, такой, какая она есть на самом деле. Чувственная натура матери раскрывает перед детьми тонкое восприятие мира, на уровне метафизики. Сквозь линию семейной драмы режиссёр предлагает взгляд в космос, бесконечное пространство, что скрыто в самой нашей жизни, казалось бы, безнадежно сокрытой в трудной обыденности и материальных предметах. В фильме «Древо жизни», в первую очередь, меня впечатляет операторская работа, пристальное вглядывание камеры в героев. Пронзительная нежность к жизни ощущается в каждом кадре: в синем солнечном небе, блеске воды, в зелёном газоне, в чистой дорожке, ведущей к дому. Из светлого простора экрана снисходит тёплое дуновение. Мы смотрим кино об устройстве Вселенной, зарождении Земли, появлении жизни на ней, всё в безгласной покорности склоняется перед законами бытия. Многие обращают внимание в посыле режиссёра на религиозные упования. Исполнитель роли отца Брэд Питт отметил: «Фильм Малика скорее «спиритуальный», нежели религиозный». На мой взгляд, фильм переворачивает внутреннее и раскрывает духовную сторону человека, а божественное начало подчеркивает торжество космоса. Гуманистический смысл искусства – подготовить человека к смерти. С преемственностью лучших представителей кинематографа Терренс Малик предлагает воспринять смерть со смирением, как непосредственную часть жизни. Если бы пришлось говорить о фильме в ключевых ипостасях, то я бы отметила кино хэштегами: #жизнь #смерть #космос #любовь.
КОММЕНТАРИИ