Господин Никто

Задача всякого искусства, в том числе кино - увлечь, заинтересовать. Заставило оно задуматься, или просто дало временное развлечение - не столь важно; важно, что время человека, к которому это искусство было обращено, потрачено. Но обратимо ли оно? Физически нет, но тогда что есть время? Объективная величина измерения, как длина, ширина и глубина, или же просто некая искусственная точка отчёта, придуманная человеком, чтобы было удобнее отслеживать один восход солнца за другим, или время действительно ощутимо и доподлинно для нас? Когда наши мысли обращены к прошлому, они всегда представляют собой некую историю со своим началом, развитием и концом, в которой, казалось бы, всё рационально и понятно. Но так видится только по прошествию некого 'времени'. В конкретной точке своего воспоминания, все наши поступки для нас казались, или кажутся, или будут казаться, непрогнозируемыми, так как последствия действий до конца предугадать невозможно, и страшны эти последствия первостепенно своей неизвестностью. Но выбор делать приходиться. Обычно говорят, что человеку свойственно выбирать. Но тут опять же вопрос, будет ли это выбором самого человека, или же он всего лишь будет ощущать навязанное чем-то желание этот выбор совершить. Человек рождается и его воспитывают, воспитание даёт ему вектор, к какому обществу примкнуть впоследствии - этот процесс лобастые люди называют социализацией. В определённый момент социализации человек достигает некоторой константы, точки в которой он становится способен на 'самостоятельный' выбор. И пока этот выбор не сделан - всё возможно. Будущее становится воспоминанием только тогда, когда человек совершает выбор, иными словами, переступает точку невозврата. Вся штука в том, что выбор, хоть отчасти и будет продуктом нашей социализации, но всё равно в его рецепт вмешаются некоторые обстоятельства, неподконтрольные родительскому воспитанию и обществу, к которому человек решил примкнуть когда-то. И в ходе этой солянки человеку приходится проживать свою жизнь, которая, на первый взгляд, у него всего одна. Но так ли это на самом деле? Если нет, то сколько потенциальных векторов своего будущего, а впоследствии воспоминаний, мы могли бы иметь? По моему скромному мнению, фильм 'Господин Никто' пытается рассказать нам об этом. Это не совсем художественный фильм. Это фильм-энциклопедия, фильм обо всём понемногу, но его главная проблема, что в конечном итоге он ни о чём. Главный герой проживает здесь множество реальностей, словно персонаж Воннегута, но ни одна из них не является константой, от которой зрителю можно было бы оттолкнуться. Когда ни одна из реальностей героя до конца не правдива (в рамках художественного вымысла), то сложно в героя поверить, ощутить его вес и ценность. и впоследствии начать ему сопереживать. Со второй половины и без того шаткое повествование совсем уходит в отрыв, уследить с первого просмотра за происходящим не представляется возможным и интерес к картине угасает, будто балабановская спичка. Но есть, разумеется и хорошие стороны. Картина при всей своей сумбурности, и что уж говорить, идейной сырости, способна подтолкнуть зрителя к размышлениям о тех или иных вопросах, будь то сотворение мира, или такая прозаичная штука, как любовь - Немо думает обо всём понемногу, но не может до конца ничего понять, как и зритель, потративший, тратящий или собирающийся потратить своё время на это 'искусство'. Здесь прекрасный авторский саундтрек, отличная режиссура, я на самом деле поражён, что фильм выглядит настолько оригинально и свежо, хотя ему уже добрых 14 лет. Он не похож ни на что другое, потому что, в целом, ничем и не является. Я бы назвал 'Господин Никто' фильмом-челленджем. Фильмом, к которому можно попробовать себя подвергнуть. Последствия этого совершенно не прогнозируемы, я уверен, что положительно резонировать с этим фильмом способен далеко не каждый, но такой человек явно найдётся. Так что если вам захочется как-нибудь попытаться собрать этот пазл с миленькой мордашкой Джареда Лето - можете вполне попробовать. Но нужно ли вам это? 5 из 10

Фильм сел смотреть без всякой подготовки и каких-либо ожиданий. Сразу же, с первых кадров обратил внимание на хорошую операторскую работу и явно неголливудский подход. Смотрел с интересом, но под конец уже стал уставать: с перипетиями сюжета и философскими посылами режиссер явно перестарался) К своему стыду не знал о творчестве режиссере Жак Ван Дормеля ничего, но точно теперь постараюсь узнать про него больше. Мне фильм явно напомнил американскую ленту 2004 года 'Эффект бабочки'. Потому назвать сюжет оригинальным не могу. Сторонникам фатализма фильм зайдет на ура. Интересная находка по ходу сюжета про течение времени вспять и рассуждения про то что будет со вселенной, когда она начнет сжиматься. В конечном итоге, я запутался в сюжетных линиях и решил что главный герой больше всего любил Анну, а когда настала время выбора, с кем ему - 9-летнему мальчику остаться, он вообще пошел новой дорогой. Да и вообще, фильм по ощущениям, не столько философский или интеллектуальный, сколько сюрреалистический.