Паразиты

«Какие нестандартные композиция и колорит! Это шимпанзе на картине? - Нет, это автопортрет». «Паразиты» начинаются как плутовская комедия. Причем, из тех редких комедий, что прямо раскомедия. Сама по себе фабула, при которой в дом состоятельных корейцев из высшего общества начинает просачиваться семейка люмпенов, занимая все возможные рабочие места - водителя, гувернантки, репетитора, психо-арт-терапевта - традиционная схема плутовской комедии. Приплюсуем то, что маргиналы, состоя в тесных семейных отношениях, на работе должны их тщательно скрывать - вот вам приправа в виде кви про кво. Даже про ведение домашнего хозяйства и вождение дорогого автомобиля проходимцы знают понаслышке. А уж про арт-психо-терапию имеют лишь самое общение представление. Но «сливки общества» настолько обманываться рады, что пыль, пущенную им в глаза, принимают за золотой песок - вот вам комедия нравов. Плюс визуальная разница между полуподвалом на окраине большого города и изысканным особняком в пригороде - пожалуйста, социальная сатира. Но, позабавив зрителя ярким смеховым началом, «Паразиты» комедийный заряд постепенно снижают. То, что этот карнавал закончится плохо, становится понятно, когда в подвале чудо-дома будет обнаружен еще один обитатель: муж изгнанной с работы экономки. Тот пятый год сидит в подвале, опасаясь кредиторов. Подставленная экономка не может оставить мужа без еды и воды, потому ей приходится пробираться в дом, когда хозяева уехали на пикник. Попав туда, она не только открывает свою тайну, но и узнает чужую: то, что все новые работнички - это муж, жена и дети. Начнутся шантаж, торги, интриги, драки. Кончится поножовщиной. Смех стих. Кровавый финал неизбежен. Хам грядет: эта тематика все чаще выходит на первое место в кино. Российская «Елена» прямо говорит о том, что не сегодня - завтра элитные дома в центре столицы заполнят маргиналы из Бирюлева. Абдулатиф Кешиш из фильма в фильм продолжает свой социальный сказ о том, что внешне свободный мир «равных возможностей» - лишь совокупность тюремных камер. Стены этой тюрьмы невидимы, но преодолеть или снести их нет никакой возможности. Забавно: в прошлом году триумфатором Канна тоже был фильм из Восточной Азии - из Японии. И тоже на тему взаимоотношения двух миров: маргинального и элитного. В «Магазинных воришках» Хирокадзу Кораэдо душой и сердцем был на стороне униженных и оскорбленных. Детей, волею судеб оказавшихся в составе малоимущего, полунищего семейства, режиссер не жалел: он им завидовал. Нет денег на леденец, зато сколько искренней любви, сколько правды в материнских словах, адресованных дочкам и отцовских наставлениях сыновьям. Только в бедности осталось место непритворным, искренним чувствам, весь остальной мир в погоне за материальными благами уже давно забыл об искренности и бескорыстии - убеждал каннский истеблишмент японский режиссер. Корейский вступил с ним в полемику. Во многом «Паразиты» выглядят как ремейк давней итальянской картины Этторе Скола «Отвратительные, грязные, злые». В том фильме уже авторитетный мастер итальянского кино обращался к своим наставникам и современникам: « Друзья, вы слишком увлеклись защитой малоимущих. За пафосом сострадания к падшим и социальной болью вы не заметили, что большинство малоимущих оказались таковыми по собственной вине. Они ничего не умеют, не знают и не хотят ничего ни знать и ни уметь, кроме как прожигать жизнь в пьянстве, разврате, дурных привычках и той простоте отношений, которая хуже воровства. » «Паразиты» эту идею наследуют. Сочувствовать этим мелким мошенникам только за то, что они стеснены в средствах, как-то не получается. Впрочем, их работодатели тоже особой симпатии не вызывают. Загородный дом авторского дизайна режиссер превращает в символ - модель общества. Верхушку занимает подрастающее поколение правящего класса. Рядом - преуспевающие родители, которые кроме своего преуспевания вообще не видят ничего. Ниже - прислуга. И, наконец, в подвале выкинутые туда неудачники общества рыночной экономики, у которых бизнес не пошел, а долги остались. Кроме социальной модели, дом иллюстрирует еще и типы сознания. Верхушку, которая парит в небесах фантазий, не отдавая себе отчета в том, что происходит на земле, на которой дом и построен. Прагматичное сознание правил и уловок выживания в рыночном обществе « равных возможностей». И внизу: подавленные комплексы, страхи, вытесненные травмы, загнанные в надежный бункер подсознания. Эти этажи не отгорожены друг от друга непроходимыми блоками. Более того, тянутся друг к другу. Нижний, в отсутствии хозяев, обживает сауны, джакузи, спальни мира верхнего. Верхний проявляет физиологический интерес к представителям социального «низа». Юная дочь испытывает что-то вроде пубертатной влюбленности в своего «репетитора». Юный художник, играющий в индейцев, как шелковый ведет себя при «арт-психотерапевте». Даже хозяйка дома с удовольствием секретничает с новой подругой « экономкой». Только папа подкачал. Проверив шоферские навыки нового надежного пожилого водителя, глава успешного семейства никак не может смириться с запахом, который от того исходит. С запахом хозяйственной тряпки, которую вскипятили - иную формулировку он и подобрать не может. Ему неведом запах окраинного полуподвала: сырости, инсектицида, канализации. Канализация в конце концов прорвется из-за проливного дождя, затопив нищие ценности обитателей. И острая реакция босса на шоферский запах станет той точкой, от которой скрученная до упора пружина распрямится в не менее острую кровавую реакцию. Умрут не все. Некоторые. Небожители уедут подальше от дизайнерского дома. Надо полагать, в еще один, не менее дизайнерский. Отставленный водитель-убийца займет место призрака в подвале. А его сын будет разрабатывать план, согласно которому он, заработав денег, купит тот самый дом и освободит отца из подземелья. Уроки отца сын-маргинал запомнит надолго: самый лучший план - в отсутствии плана как такового. Тогда он точно сбудется. Пон Джун-Хо уходит и от вульгарной социологии, и от апокалиптических прогнозов. Встреча всех трех миров капиталистической экономики неизбежна. Как и когда она произойдет: война-план покажет.

'Паразиты' Пон Джун Хо — это произведение, которое выходит за рамки обычной социальной драмы, превращаясь в глубоко символическую притчу о человеческой природе, борьбе за выживание и роли труда в структуре общества. Режиссёр мастерски соединяет визуальные средства выражения, сложный сюжет и культурный подтекст, чтобы не только рассказать историю, но и втянуть зрителя в моральное и эмоциональное переживание. Корейский принцип 'работа — это жизнь' лежит в основе действий семейства Ким. Эти люди не просто ищут возможность заработать — их труд становится единственным способом доказать своё право на существование. Сцена, где Кимы за 8 минут должны навести идеальный порядок в доме Паков, подчёркивает их абсолютную зависимость от своей роли. Они не просто убирают следы вечеринки и драки, они обеспечивают господам высшего класса комфорт, подтверждая свою полезность. Эти 8 минут превращаются в символический момент: работа семьи Ким — это одновременно их жизнь и их выживание. Приготовление вариации рамена за отведённое время становится метафорой того что рабочий должен показывать свой профессионализм чтобы выжить. Семья Ким наглядно показывает кто достойнее быть хожим в дом господ, Кимы участвуют в социальной борьбе с парой пенсионеров, и естественно, у них больше шансов. Насилие в 'Паразитах' многослойно и никогда не воспринимается однозначно. Оно не только шокирует, но и обнажает скрытые механизмы власти и человеческой психологии. Особого внимания заслуживает сцена, где бывшая экономка берёт верх над Кимами, превращаясь в символ диктаторской власти. Её поведение отсылает к образам тоталитарных лидеров вроде Ким Чен Ира, подчёркивая, как тонка грань между угнетённым и угнетающим. В этом эпизоде симпатия к тоталитаризму показана как неизбежный соблазн, превращающий униженность в агрессию, а желание выжить — в страсть к подавлению. Режиссёр вплетает в эту сцену намёк на то, что власть, даже кратковременная, способна трансформировать человека, пробуждая в нём скрытую жестокость. И зритель, находясь на стороне семьи Ким, видит в этом не только отражение самой системы, но и угрозу, которая укоренена в ней. Фраза 'держите руки наверху, твари' звучит как командование, где власть сопряжена с упоением насилием. Экономка наслаждается моментом абсолютного доминирования, превращая каждое слово и жест в ритуал унижения. Этот момент не просто показывает временное торжество слабого над сильным — он раскрывает глубокий подтекст о природе институционального насилия. Режиссёр создаёт образ, который отсылает к симпатиям тоталитарным режимам: абсолютная власть, лишённая человечности несет в себе некий первобытный шарм. Как видим, самое жестокое и кровавое насилие в фильме оказывается в руках ультрабедной пары, бывшей экономки и её мужа. Именно их персонажи переходят моральный горизонт событий, совершая поступки, которые не только лишают их человечности, но и превращают их в объекты презрения для зрителя. Здесь Пон Джун Хо использует любопытный приём: передавая зрителю кайф от наблюдения за актами насилия, он тонко обнажает соблазн власти и доминирования. Зритель, который выступает зеркалом среднего класса, оказывается в положении судьи. Ему предоставляют возможность испытать удовольствие от осуждения, а затем — и от полного отторжения героев. Ультрабедная пара становится символом социального слоя, чья стигматизация в массовой культуре через такие образы получает новое подтверждение. Этот приём делает фильм особенно иммерсивным, заставляя аудиторию не только сопереживать, но и участвовать в процессе моральной оценки, вплоть до того, чтобы наслаждаться институциональным насилием. Пространство в фильме не просто разделяет героев, оно становится символом классового порядка и средством художественной выразительности. Подвал Кимов — это дно общества, место, где люди буквально утопают в грязи. Дом Паков, напротив, олицетворяет вершину социальной пирамиды: просторный, освещённый, идеально организованный. Между этими уровнями находится подвал, где живёт ультрабедная пара. Сцена с затоплением подвала Кимов после ливня становится кульминацией этой метафоры. Вода смывает всё, подчёркивая уязвимость тех, кто находится 'внизу'. Этот момент не просто демонстрирует классовую пропасть, но превращает её в катастрофу, где бедняки оказываются полностью беззащитными. Фроггинг — практика тайного проживания в доме без ведома владельцев — сам по себе вызывает тревогу из-за жуткости этого социального явления. В 'Паразитах' это явление становится важной частью сюжета, превращаясь в метафору невидимого социального слоя. Сквоттер в подвале дома Паков — символ тех, кого предпочитают не замечать, но кто всегда находится рядом, разрушая иллюзию защищённости. Сцена с призраком, выглядывающим из укрытия, словно лягушка из болота, усиливает жутковатую атмосферу. Этот момент вызывает у ребёнка семейства Паков — и у зрителя заодно — ощущение чуждого присутствия, 'Другого', который воспринимается с тревогой и экзистенциальным страхом. Сквоттер, Другой в глазах смотрящего, утрачивает человечность, становится символом некого постороннего, возможно и потустороннего, становится призраком. Фроггинг в фильме — это не только способ создать саспенс, но и средство художественной выразительности, раскрывающее социальные страхи. Он обостряет напряжение, создавая уникальный тон, без которого 'Паразиты' утратили бы часть своей силы. Оценка: золотая пальмовая ветвь

Если бы капитализм решил сделать автопортрет, он бы нанял Бон Джун Хо — режиссёра, который умеет резать правду, не боясь, что она истечёт кровью сарказма. «Паразиты» — это не фильм, а хирургический стол, где под скальпелем оказываются все: и те, кто заворачивает пиццу в подвале, и те, кто пьёт виски в особняках с панорамными окнами. Семья Ки-тхэка (Сон Кан Хо) живёт в полуподвале, где окна — это глаза, смотрящие в асфальт, а мечты — тараканы, которых не вытравить даже пестицидом. Их гениальность — в умении выживать: они мастерят рекомендательные письма, как алхимики, превращающие ложь в кислород. Но когда они проникают в дом Пак, где воздух пахнет не бедностью, а наивной роскошью, игра в кошки-мышки становится балетом на лезвии ножа. Фильм меняет кожу трижды: сначала это остроумный фарс о социальных хамелеонах, потом триллер о крысах в лабиринте, а в финале — притча о том, как лестница между этажами превращается в гильотину. Бон Джун Хо строит дом, где каждый этаж — социальный слой. Подвал Ки-тхэка — это Южная Корея, задыхающаяся от кризиса; особняк Пак — страна, которая покупает американские ковры, но боится северокорейских ракет. Режиссёр не осуждает, а препарирует: он показывает, как запах бедности въедается в кожу, как страх упасть вниз заставляет держаться за ложь, и как даже любовь в этом мире — валюта, которую принимают только в упаковке из лжи. Подойдет для тех, кто готов увидеть, как зеркало общества трескается, отражая всех — и вас в том числе. Не подойдем тем, кто верит, что социальный лифт едет только наверх. После «Паразитов» вы будете нюхать воздух, как сыщик. И понимать, что пахнет он не вашим страхом, а системой, которая давно сгнила, но продолжает притворяться духами.

Операторскую работу можно оценить на максимальный балл, а сам фильм в целом, по моему мнению, сложно оценить в принципе, и нет — это не значит, что фильм плохой. Наоборот! Что обрадовало меня больше всего, так это то, что во время просмотра я испытывал разноплановые эмоции: в некоторых моментах просто невозможно было сдержать смех; вторая половина фильма заставляет почувствовать настоящее напряжение, которое усиливается с каждой секундой. Приятным просмотр становился за счёт профессиональной работы операторов, хорошо продуманного сюжета, мастерства актеров и игры со светом и цветовой палитрой. Однако, на мой взгляд, главным достоинством этого фильма является то, что картина «Паразиты» способна дать вдумчивому зрителю почву для размышлений. Действительно, в голове сразу возникает ряд вопросов. Например, почему члены состоятельной семьи такие недалекие и наивные? Признаться честно, сначала меня очень раздражало поведение обеспеченной «хозяйки», которая позволяла себе следовать рекомендациям незнакомых людей и верить каждому встречному. Но! Глупо думать, что это сделано ненамеренно. Разумеется, режиссер до абсурда гиперболизирует недогадливость богатеев специально, чтобы зритель сразу же встал на сторону сплоченной малоимущей семьи, состоящей из довольно талантливых личностей. Во многом благодаря этому, мы невольно начинаем испытывать симпатию именно к бедным, а не к богатым. Тем не менее на сцены, где богатые показаны слишком доверчивыми и странными, будет больно смотреть людям, которые ненавидят тупость и нелогичность (могу отнести себя к таковым). Что касается концовки? Она не могла быть другой: режиссер просто не мог организовать иной исход событий, так как главной задумкой было не возвысить бедных над богатыми или наоборот, а изобразить глобальную проблему социального неравенства. Именно так выражается протест против несправедливости закостенелой южнокорейской (и не только) социальной иерархии. Кажется, мы только начинаем удивляться гениальности бедной семьи, как вдруг Ким совершает поступок, который трудно оправдать. А его и никто не заставляет оправдывать! Режиссер просто-напросто отказывается встать на чью-либо сторону. Пан Чжон-ху не хочет подсказывать и разъяснять нам, что есть хорошо, а что есть плохо — он лишь желает обратить внимание людей на то, что происходит в мире сегодня. Сегодня! Прямо сейчас! 9 из 10 P. S. Этот фильм вдохновил меня написать свою первую рецензию.

В современном мире тема классового неравенства очень актуальна. Каждый день очень много людей сталкиваться с этим в свой жизни. Режиссёр «Паразитов» решил показать, что и в Корее эта тема как некогда актуальна. В этой картине низкий социальный класс и высокий социальный класс показаны очень точно и понятно, любой человек поймет, кто из них - кто. Это хороший режиссёрский ход, он не заставляет зрителя долго думать, а ясно показывает все происходящее. С положением людей в фильме всё ясно, теперь основная завязка фильма, «паразитизм», от чего и выходит название. Обратившись к паразитизму с точки зрения биологии, становиться понятно, что это процесс существование организма за счет другого, то есть использование его для своих нужд, звучит жестоко, а теперь применим этот термин к фильму. По сюжету каждый член семьи скрывая свое реальное положение в обществе попадает на работу к очень богатым людям, как бы перепрыгивает социальные ступени. То есть низкий класс начинает жить за счет высокого. Но так ли это на самом деле? Если снова вернуться к биологии, то паразиты просто получают то, что им надо, нечего не делая, организм сам дает все, что нужно паразиту. Снова к картине. Обратите внимание, что бедная семья работает там, ключевое слово – работает, то есть получает деньги. Да, они подделывали документы, и врали, когда устраивались на работу, это похоже на природу паразитов, но то, что они работали там, в природу паразитов не входит. Тем не менее это довольно глубокое ответвление в суть картины, не забываем про то, что это фильм, затрагивающий классовое неравенство, а в фильме это показано на высоте, обратите внимание на цвет в фильме, угол камеры, это все очень точно обыграно и смотреть на это одно удовольствие. Считаю фильм получился занятным, к просмотру рекомендую!

Интересный момент фильма: Все лучшее- Американское. По началу это заставляет закатывать глаза, но потом доходит, что это и есть высмеивание, которое подкрепляется надетыми костюмами индейцев на корейцев. Между строк можно уловить - теперь они главное блюдо для всего лучшего... а потом - сами узнаете что за финал в костюмах индейцев. Плюсы: Образность верхов и низов общества. Образ в кино избитый, но здесь показанный качественно. Этот разрыв показан так гротескно, особенно когда они бегут вниз по лестницам в свое затопленное жилье. Когда 'верхние' начинают восхвалять этот ливень в присутствии пострадавших 'нижних'. Это было передано так качественно, я прям почувствовала тяжесть этой ситуации, несправедливость и лицемерие. В этом фильме я хорошо прочувствовала разрыв между богатыми и бедными. Он вызывает правильное чувство несправедливости. Скрытая параллель: В одном эпизоде режиссер заставил подумать, что две нищие семьи этого фильма символизируют совсем не паразитов, а Северную и Южную Корею. Что эти две семьи на самом деле являются заложниками чужого превосходства. Меня об этом заставил подумать эпизод с красной кнопкой. Две похожие семьи в тяжелой ситуации и одна угрожает другой красной кнопкой с прямым посылом на Северную Корею из диалога. Сложно не провести параллель. Минусы: Какая-то двойная игра. Сначала нам показывают бездарно свернутые коробки для еды, за которые им не заплатили, то есть показывают их нежелание работать. Потом показывают их как людей, которые учатся, хорошо работают и пытаются просто жить, справляются с тяготами, ничего не крадут. Потом показывают что это не выбор, а нужда - добавляя еще одних героев с такими же проблемами. Потом показывают лицемерное отношение и примитивность мышления 'верхов', которые не меньше походят на паразитов. Но паразиты это те, кто забирает ничем не рискуя, кто присваивает ничего не отдав взамен. А в этом фильме все герои потеряли что-то важное, и чужого забрать не пытались. Простой вопрос - кто в этом фильме паразиты? Такое чувство, что паразиты присутствуют незримо... Я такие уловки в кино не люблю. Для меня это минус.

'Знаете, думаю, во всём нужно знать меру. Да, мера, - вот хорошее слово. Тот, кто хочет слишком многого рискует потерять абсолютно всё. Правда, тот, кто слишком мало хочет от жизни может вообще ничего не получить.' По моему мнению цитата легендарного Томи Анджело подходит к этому фильму как нельзя лучше. Было достаточно предсказуемо, что людей, паразитирующих на других людях, добившихся всего нечестным путём, людей, отнёсшихся к таким же точно людям с жестокостью, ждал грустный, трагичный финал. Конечно, далеко не всем 'нечестным' людям не везёт, очень многие преуспевают. Вероятно, кто-то скажет, что им просто не повезло, и они могли продолжать жить такой жизнью ещё много лет, развить свой успех. Может и так. Однако, как это часто бывает, главные герои слишком поверили в себя, в свой успех, в то, что им ничего не сойдёт с рук, в то, что они всемогущи. Но это оказалось не так. Реальность сыграла с ними злую шутку. Тех, кто надевает корону на голову, часто постигает неудача. Они не стали исключением. Вероятно, кто-то рискнёт оправдать их их бедственным положением. Как по мне, это был далеко не решающий фактор. Бывшая горничная с её мужем были такие же, как они. Посему их жестокость едва ли имеет оправдание. ГГ просто перешли черту, которую нельзя было переходить. И жизнь их наказала, как это часто бывает. Как она наказала Томи Анджело...