Следователь Тихонов

Это какой-то позор. Я ждал этот сериал. Ждал, - хороший материал, хорошие артисты. И по привычке совсем не собирался сравнивать его с другими фильмами по произведениям Вайнеров. Зачем? Кино (если это не ремейк) снимают не по старому фильму, а по книге. Например, недавний Тихий Дон многие сравнивали с герасимовским фильмом. Но стоит ли это делать? Возможно они искали сходные ощущения от кино, то удовольствие, восторг. Я новый Тихий Дон посмотрел и мне очень понравилось, несмотря на его несхожесть с фильмом 50х. И правильно, зачем повторяться. Вот с таким же настроением я начал смотреть сериал про Тихонова. Невкусный фильм. Несколько раз я пытался отогнать от себя мысль о том, что все это действо снято как любой очень проходной тв сериал. Нет интересной музыки, нет хорошей съемки, хороший артист Ефремов производит фальшивое, неприятное впечатление. Про глупости и неувязки и без меня уже достаточно написано. Следователь называет статьи с сроки наказания из уголовно-процессуального кодекса, а не из уголовного (не знает разницу), следователь по особо-важным делам из МУРА, что тоже неправильно, обыск места происшествия. И прочая, прочая. Сэкономили на консультанте. Шакуров, вяло распекая капитана Тихонова, мог бы сказать, а вот когда я искал эту скрипку много лет назад, я делал это интереснее и лучше. Это совсем не детектив. В оригинале Тихонов исподволь находит ниточку к преступнику, вычисляет его. И это интересно. В это кино никакой логики нет, интриги нет, просто Тихонов говорит - плевать на все надо крутить Белаша. А на вопрос генерала, а почему именно его, Тихонов отвечает - ну не знаю, просто мне так кажется. И все. Авторы анонсировали глубокую личную картину Тихонова. Но ее нет. Отношения с женой скучные и неинтересные, интриги нет. С дочкой вообще все плоско. С практиканткой вообще ужас. Увидев впервые ее на осмотре места происшествия (которое он называет по незнанию обыском) следователь недвусмысленно намекает на возможные очень глубокие и близкие отношения, он смотрит на нее так, что кажется сейчас прыгнет и если сам не поломается (выглядит несвежо), то отымеет практикантку. При этом сам осмотр его не очень-то и интересует. Полное отсутствие драйва. Как в старом фильме Тихонов пытался задержать Креста, как его помошницу сбило машиной и как он кричит. Класс! Или сцена когда скрипка найдена у иностранца. А в этом кино ничего даже приблизительного по силе нет. Разве, что момент когда следователь с помошником бегут к окошку приема почты и одновременно показывают свои документы. По замыслу создателей это наверное смешно и динамично. Нет. Глупо. Сразу вспоминаются чудные диалоги из первого фильма. Здесь ничего подобного нет и в помине. Дешевые беседы в стиле ментовских фильмов 90-х. Смешны попытки осовременнить изложение сюжета. Тихонов говорит о страховой стоимости скрипки в 300000 рублей золотом. Но в новом фильме страховая цена полмиллиона долларов. Правильно что такое рубль для современного режиссера. Но сюжет-то о 79 годе, какие доллары в паспорте скрипки? Фильм о краже уникальной скрипки, о скрипачах. А музыки-то нет. Ни просто подходящей музыки, ни скрипичной. Не удосужились. Снежкин в одном из интервью сказал, что купив унижку Вайнеров, он понял, что материал неинтересный и там ничего хорошего нет. Удивился как раньше по таким произведениям снимали хорошее кино. (И снимали и смотрели, значит другие находили то, что Снежкин не разглядел). Странно. Из нового фильма полностью выпала идея авторов о Минотавре, от том, что в каждом может сидеть такой зверь и проявляться по разному и о борьбе с ним. У Вайнеров это есть и мысль не пустая, а Снежкин ее не увидел и в фильме ее вообще нет. Становится непонятным почему первые серии называются Визит к Минотавру. Ах, да, в начале первой серии Тихонов в засаде помогает разгадывать кроссворд и объясняет, что Минотавр - это следствии зоофилии, любви к животному, которая наказывается по несуществующей статье УПК (а надо бы УК). Глубокая мысль. Другого режиссер не увидел и не нашел в книге. А мождет быть он просто дурак? Нет, ну действительно. Такое бывает, режиссер, ответственный человек, но глупый и недалекий. Тогда становится понятным все вышесказанное. Просмотр данного фильма имел положительное следствие. Я не стал смотреть остальные серии, неинтересно. Но включил старый фильм Визит к минотавру, чтобы смыть отвратительный привкус пошлости и глупости и снова получил большое удовольствие. А новое творение смотреть не надо. Нет там ни мысли, ни личной истории, ни детектива, ничего. 1 из 10

Снежкин о произведениях братьев Вайнеров: 'Я пошел в «Букинист», купил братьев Вайнеров и удивился ничтожности литературной основы. Читать это невозможно. Видимо, в те времена и на безрыбье рак был рыбой... Продюсерами была поставлена задача создать нечто новое, более потребляемое. Существующую экранизацию помню плохо – специально перед съемками не пересматривал. Роднянский съездил в Америку и перекупил у родственников все права – мы вольны делать с этой литературой все, что хотим'. К огромному сожалению 'великий' режиссёр Снежкин умудрился за очень большие деньги изговнять столько достойнейших произведений братьев Вайнеров. Я думаю, что если бы они посмотрели эти 'твАрения' (от слова 'тварь') Снежкина, то наверняка дали бы 'великому режиссёру' достойный ответ по поводу 'ничтожности литературной основы'. Очень обидно, что таких кинодеятелей с явно завышенным самомнением, допускают к работе с очень достойными произведениями. Их уровень - это компания таких же 'великих', где-нибудь в палате № 6. 1 из 10 (больше, ну, никак...)

Бр. Вайнеры счастливцы, что не дожили до такого позора. Так обгадить саму идею советского детектива! Я понимаю авторское прочтение и прочие 'Я так вижу', которыми обычно прикрываются бездари для оправдания собственного неумения СОЗДАВАТЬ и ТВОРИТЬ. Но НАСТОЛЬКО накуролесить Вайнеров в кашу - на это способно только полное ничтожество от искусства!!! Актёры, конечно, подобраны не самые последние - и Гармаш, и Гуськов, и Ефремов - всем им есть что показать Богу для получения пропуска в актёрский рай. Но, исполняя волю режиссёра, они создали удивительно серые образы. Отдельно стоит сказать про С. Иванову. Если бы её кто-то увидел в милиции в 70-80 годы - отправили бы в больницу. Очень болезненный и отнюдь не привлекательный вид. Внешность ведущей 'Дома-2', умноженная на наряды 50-60-х на рубеже 70-80-х смотрится нелепо. Было бы простительно 'юноше в кепочке' Оганесяну - не помнит, родился поздно. Но Снежкин, Ефремов, Гуськов, Гармаш - они же жили в этом! Как они на это согласились? Или они в то время на девушек не смотрели? Такое кино обычно называют 'новодел'. Я с таким названием категорически не согласен. 'Новодел' - это от глагола 'делать'. Я такое кино называю 'НОВОШЛЁП', потому что такое кино руками не делают, его шлёпают, как корова лепёшку. Хотел написать короче - не вышло. Негатива от такого 'новошлёпа' слишком много. За последние годы столько было разве что от обновлённого 'Вия' и призраков-'Мушкетёров'... Тоже новое прочтение классики, между прочим...

А вот сломался я на серии по мотивам повести Вайнеров «Город принял», до этого я готов был смотреть очередное творение Сергея Снежкина и даже пытаться понять авторский замысел и собственное виденье героя и действа. Но всему приходит конец, после этой серии меня прорвало, ну нельзя же так безобразно обращаться с литературным материалом – да книга лучше всегда, чем кино (ну или почти), да каждый представляет себе литературного героя так как ему хочется, да время вносит коррективы в действо на экране и все таки…. Уважаемый господин Снежкин, Вы снимали кино про советского следователя, который жил и работал в советское время, ну убейся об стену, но не мог он стрелять направо и налево не задумываясь – это раз, не мог он расследовать дела методом личного сыска и заключений Халецкого, Вайнеры достаточно хорошо в своих книгах описывали следственные действия и работу следователя, а после просмотра этого сериала, у меня появилось убеждение, что за образец были взяты криминальные сериалы с одного известного канала, куда воткнули мотивы и герои произведений Вайнеров. Лучше бы пересмотрели старые экранизации и взяли бы оттуда лучшее и своей авторской рукой довели бы до совершенства в новом формате, и люди сказали бы спасибо. А так… Не стану не пересказывать, не вдаваться в ляпы по сериям, отмечу только, что чудовищно переработаны были не только «Город принял», но и «Я следователь», и «Лекарство для Несмеяны», и «Гонки по вертикали», где от основного сюжета остались только герои и канва действий. Но зато все уложилось в канву нового Тихонова, с его любовью к стрельбе, не урегулированной личной жизнью, и Шарапова генерал полковника МВД (удивился чего стразу не маршал и не Герой Советского Союза), короче слабали чего захотели, а пипл пусть кушает, а умники могут читать книги и смотреть старые экранизации. В свое время я думал, что хуже Андрея Мягкова никто не сыграет Тихонова, но нет, есть «великий» сын своего отца Михаил Олегович Ефремов – его Тихонов, это худшее что можно было воплотить на экране, это не интеллигентный офицер, который охраняет и восстанавливает законность путем умственной работы, это хладнокровный убийца, который попирает эту законность. Про житейскую мудрость замешанную на стакане этого нового Тихонова я промолчу и так все ясно. Может и не Ефремов то виноват, а сыграл он то, что сказали, но вот ничего кроме омерзения его герой у меня не вызвал. На фоне такого следователя, все остальные приглашенные актеры меркнут, разве что времена Светлана Иванова блеснет в роли дочери генерала Шарапова тайно и явно любящая Тихонова, но этого мало. Сергей Шакуров в роли Шарапова тоже не впечатлил, с грустью вспомнил его в роли Тихонова в «Визите к Минотавру», мне кажется он даже не играл, а отбывал номер, деньги то платят старому человеку, чего не поучаствовать. В окончании задаюсь вопросами, зачем это снимали, кто порекомендовал Снежкина на проект, и откуда пошли деньги на этот проект? Если частные то пожалуйста, а если из кармана налогоплательщика, то не давайте больше Снежкину их, уже же не первую классику литературы опошляет, хотя в рассматриваем случае он превзошел себя сняв из рук вон плохо.

Это не детектив, а ералаш какой-то! Давно я такой дешевой постановки не смотрела. Очень слабый сериал. Ефремов как грустный клоун с пропито-помятым лицом, его ассистентка-стажерка с выпученными непонятно почему «влюбленными» глазами и многие другие персонажи вызывают лишь жалкое сочувствие от увиденного! В общем, очень слабая дешевая работа и для режиссера, и для актеров! Ефремов очень разочаровал, как и все остальные… Не умеете снимать, не беритесь, а только взяли, чтобы испоганить достойные произведения Вайнеров! Сплошное разочарование! Я все удивляюсь как такое позорище снимают и допускают к просмотру на экран? Ефремов так портит сериал своим «лицом», что просто не в силах смотреть именно из-за него! Его физиономия пригодна только для роли опустившегося мужика, алкоголика и бомжа, но никак не для следователя МУРа! А его так называемой «влюбленной без памяти» девушке с выпученными весь сериал глазами… от «любви», надо было играть пионервожатую или пионерку в другом сериале. В общем, один сплошной позор и негатив от этого «шедевра»… Знали бы Вайнеры, что наши современные художники: сценаристы, режиссеры и актеры сделают с их прекрасными произведениями… Позор, да и только! 1 из 10

Режиссёр Снежкин - большой мастер... создавать драматическую киносатиру из больших и по-настоящему серьёзных произведений литературы. Достаточно вспомнить его экранизацию 'Белой гвардии'. Братья Вайнеры, вроде, попроще Булгакова... значит и анекдот сотворить проще: почти все лучшие романы в одном сериале... как в одной кастрюле, сварил Снежкин, взяв себе напарником режиссёра Оганесяна, - поэтому и в главной роли популярный актёр смеха Михаил Ефремов, - талантливый рассказчик баек и анекдотов. Я не знаю, какие задачи ставил Снежкин актёрам этого сериала, но на выходе... Шакуров играет деревянного ханжу, Толстопятова - истеричку, Гармаш - пародию на злого гения... и так далее. Если бы в титрах стояло: пародия на советский детектив, - многое смотрелось бы естественней, а так... получилась очередная натуга бездарного режиссёра с гениальным апломбом.