Князь Андрей

Посмотрела сериал режиссёра Давида Ткебучавы 'Князь Андрей' и очень благодарна ему за то, что он сподвиг больше узнать, прочитать об этом правителе земли Русской, причисленному к лику святых. История Древней Руси со своими бесконечными междоусобными войнами, сменой правителей, переделами границ княжеств, как-то трудновато укладывается в голове. Тем более нас отделяет от тех событий 800 с лишним столетий. Поэтому обращение авторов фильма к бытию Святого Андрея Боголюбского тема интересная, значимая и наглядная, в прямом и переносном смысле слова. Мне кажется, говорить о саге 'Князь Андрей' как о масштабной, эпической исторической киноэпопее было бы преувеличением. Он однозначно не дотягивает по своей глубине до исторического сериала 'Годунов', который является для меня эталоном жанра. Но если создатели этого фильма ставили перед собой задачу рассказать о князе Андрее (Александр Голубев) с человеческой стороны, так сказать, не казенным, а художественным языком, показать его характер, чаяния, стремления, деяния, отношения с отцом Юрием Долгоруким (Александр Балуев), родней, семьей, подданными, соратниками, врагами, здесь я снимаю шляпу! У каждого из мало-мальски просвещенного зрителя есть свое представление, ассоциации о тех далеких временах. Вот и у меня, исходя из этого, в первых сериях возникли вопросы, почему такие мрачные жилища, интерьеры, одеяния (все в серо-коричневых тонах), особенно это резало взгляд на контрасте с роскошными съемками русской природы. Как-то не вязались у меня взрослые актрисы (Аглая Шиловская, Полина Чернышова) с образами своих юных героинь Улиты и Рады. Но потом поняла, что на восприятие накладывает отпечаток современная действительность. Ведь авторы показывают нам не сказочный мир с богато украшенными хоромами и девушками в модных одеждах. В те времена люди взрослели быстрее и выглядели старше, ведь продолжительность жизни была в два раз меньше. А центром земель русских был город Киев, он мельком показан в фильме и контрастирует с удельными княжествами, которые больше походили на поселковые поселения. А вот как изменялся Владимир с годами правления Князя Андрея, с его строительством, прежде всего храмов, хорошо прослеживается в следующих сериях. Еще поначалу как-то озадачила музыка: тусклая, вязкая, даже безэмоциональная. Но и это объяснимо, благодаря именно такому миксу народного и духовного песнопения создавалась неповторимая атмосфера Древней Руси. А вот темп фильма, смена сцен, построение сюжета иногда были очень быстрые, я не успевала перестраиваться, переключаться. Хотелось, например, чтобы батальные сцены были показаны поподробнее. И как-то молниеносна была, например, развязка с героем Сергея Безрукова – боярином Кучкой, отцом жены Андрея Улиты. Она вызвала недоумение и обиду. Зачем надо было лишать сериал и зрителя такого колоритного героя, тем более исторические подробности произошедшего доподлинно неизвестны. Что касается актерского ансамбля, особенно его мужской части, то я бы назвала его очень сильным. Молодцы, каждый на своем месте, каждый справился со своей задачей. А из женских ролей, мне бы хотелось отметить работу Алисы Стасюк, сыгравшей Любаву, жену лучника Найдена (Сергей Соцердотский). За ее внешнюю и внутреннюю естественность, органичность. Он создала на экране образ настоящей русской женщины, жены, матери, а не куклы. Еще хочу отметить, как подробно и наглядно был показан уклад жизни, быт древних русичей, их каждодневных насущных трудов. Особое место занимает в фильме благоговейное отношение князя Андрея к религии, православию. Возведение им храмов Господних, ставшее делом его жизни. Скольких усилий, трудов это стоило! До наших дней сохранились некоторые из них. Белая церковь Покрова на Нерли по сей день 'парит' над землей Русской во славу памяти Андрея Боголюбского! Хочется сказать большое спасибо создателям сериала 'Князь Андрей' за интересное, захватывающее зрелище, за погружение в нашу историю, историю Древней Руси, которое заставляет думать, сопереживать, анализировать, искать созвучия с нашим непростым временем. Думаю, этот фильм стоит показывать старшеклассникам в школе. Будет что обсудить, подискутировать.

Только что посмотрел сериал, одним заходом. Слишком больших надежд на него не возлагал, памятуя о наших последних кино-опусах про Древнюю Русь. Но был с самого старта положительно удивлён. Это далеко не 'Викинг' с Козловским и не 'Волкодав' с Бухаровым. Уровень исторической проработки намного выше. Хотя сериал основан на исторических событиях и не претендует на истину в последней инстанции, как будто именно так все и было. Мне, как человеку, знакомому с отечественной историей, увлекающемуся историей, было интересно смотреть. Да, само собой, не стоит требовать особенной достоверности от современных актёров, разговаривающих на современном русском языке, для современного зрителя. Ну, не говорили на Руси так, это факт, язык очень сильно изменился за почти тысячу лет. Но тем не менее, некую попытку 'состарить' реплики персонажей, я заметил. Отдельные словечки типа 'отче', 'сыне', попытка засчитывается. Повторюсь, это условность, вызванная огромной давностью описываемых событий. Касаемо костюмов и декораций, сделано добротно. Нет каких-то слишком уж комичных резиновых кирас. Примерно такие доспехи и были, из стеганой ткани, кольчуги - это уже позже. Достаточно годная историческая реконструкция. Плюсик за это поставлю. Особенно мою душу порадовали видные в кадре реальные места, допустим, Храм Покрова на Нерли, его ни с чем не спутать. Деревянные крепости, уже виданные нами в 'Коловрате' и особенно в 'Злом городе'. Любопытно, что одна из ключевых актрис объединяет все эти средневековые экранизации. Нравится ей что ли? Вряд ли это просто совпадение. И отдельное спасибо, что акрис подбирали без ботоксных губ, хотя бы с более-менее естественной красотой. Про отсутствие гнилых зубов и прочих средневековых прелестей, опять же, промолчу, это условность. Чуть-чуть, самую малость, хочется придраться к гриму - одних персонажей состарили слишком сильно, явно не на 15 лет. А вот другие наоборот как будто совсем не изменились внешне. Более-менее аккуратно бобавили бороды, седину в волосах, морщинки. Но вот конкретно в отношении взрослеющих детей, и особенно в отношении старения персонажа Устюгова имеются вопросики. Вообще, сдается мне, что хорошими актёрами заманивали зрителя на фильм. Безруков, например, играет боярина Кучку. Того самого, кому принадлежали земли, на которых позже построили столичный град Москву. Кому первому выразили благодарность в титрах? Также мэру Москвы, что не удивительно. Однако самой Москвы тут не то, чтобы мало, её вообще мизер, затрагивается вскользь. Ну, нельзя было не упомянуть, ибо в основе лежат родственные связи главного героя. Понятное дело, главные города для повествования - это Суздаль и Киев. Которые, в общем-то, в сериале визуально почти не различимы. Средневековые интриги и отравления. Своего рода сборники клише. Что ни смерть - то либо от яда, либо от стрелы. Либо от отрубания головы по княжескому приказу, втихаря со спины. Ну, в первый раз пахнуло 'Игрой престолов'. Хорошая отсылка на Старка. Уж не предстал ли перед нами очередной пресловутый 'наш ответ Голливуду'? И не одному мне пришла в голову такая мысль. Второй раз уже что-то другое в воздухе витало, я не побоюсь этого сравнения, со сценами казни преступников в советских тюрьмах, показанного во многих российских фильмах сериалах, расстрелом в затылок. Прошу строго не судить за это сравнение, сугубо субъективное впечатление. Что сказать в конце? Наверное, нужно сделать какой-нибудь вывод. Но кинорецензия, это больше про субъективное. Про чувства и ощущения. Мне понравилось. Да, были косяки. Было, к чему придраться. Но в целом эпично, атмосферно. На порядки выше фильмов о средневековой Руси, упомянутых мной в начале рецензии.

Посмотрел сие кино. Начу с хорошего, и закончу хорошим, а вот в середине... Радует, что всё-таки пытаются у нас снимать не только заведомый трэш. Вот наконец сериал о древней Руси, попытка осветить далёкую малоизвестную эпоху, нарисовать её картину через судьбу исторического персонажа. Сериал у нас теперь главная нормативная форма высказывания, и она в теории позволяет размахнуться, нарисовать широкое полотно. А получилось? Получилось так, что полотно больше говорит о текущей эпохе (т. е. из которой его снимают), нежели о целевой. Про это уже писали, конечно, но нельзя же так! Все персонажи как будто только что вынутые из морозилки и опущенные в воду. Ходят с трудными лицами, бормочут себе под нос не разобрать что одинаковыми интонациями, то есть вообще без интонаций, всё сцены сняты на одних и тех ще серьёзных кислых щах. Разных характеров нет в принципе. Видимо, авторы считают, что 'сейчас же это стандарт', 'теперь так принято'. А кем принято и зачем? Если теперь все вокруг заторможенные, загруженные гаджетами и спрятанные в себя, то может в 12-м веке было не так? Ладно сам князь Андрей - можно сказать, что такой характер - нордический, выдержанный. Бесстрастный самурай. Но остальные-то? Какое-то сборище киборгов. А ведь и сюжет подазумевает яркие эмоции (хотя бы линия Найдёнова), и само время пытались показать как удалое и лихое. А где удаль и лихость? Техническое исполнение. Операторы окончили курсы и научились, молодцы. Всё одинаково, всё по текущим правилам - кибер-панк, фэнтези, дебильная комедия, историческое кино, какая разница? Как сейчас модно и современно, так и снимаем. Во-первых, берём дроны и летаем на скорости, пока батарейка не сядет, чтобы всё происходящее смотрелось как компьютерная игра. Получается геймплей со стрима, а не исторические события. Злоупотребления дронами ещё могут быть оправданы для какого-то фентези про гоблинов, но здесь оно зачем? Я думаю, что человек воспринимает как наиболее естественное то, что показано с уровня его глаз, от лица какого-то потенциального наблюдателя. Во-вторых - периодически устраивать мельтешню на экране - почаще менять планы, раз в пол-секунды, чтобы зритель не успел соскучиться (а ведь есть от чего, с такой-то игрой), и вообще не успел что-то понять. А если уснул - чтоб проснулся. Это современный монтаж. И снимаем всё в 100500 FPS, чтоб иногда замедлять и ускорять, плевать что выглядит неестественно, но круто же? А точно ли оно всё надо для исторического фильма? Визуальный рад - декорации, колористика, костюмы - туда же. Не долго думая, берём штамп о 'страдающем средневековье' - там повсюду только грязь, земля и запёкшаяся кровь, нищета и собаки, отрубленные головы и костры инквизиции. И не важно, что это штамп, сконструированный в европейском модерне для очернения европейского же средневековья. К древней Руси всё это не очень относится. Но есть уже привычный визуальный ряд, всем понятный код, цветовая палитра, что ещё надо? Даже если нам показывают народные гуляния, хороводы, ярмарку (а это праздник), всё пронизано страданием, будто холопов палками туда загнали и заставили хороводы водить. Музыка удачно дополняет атмосферу заунывности, прекрасно соответствует кислым щам персонажей. Нет, эпичность и возвышенная патетика - это здорово в нужные моменты. Но здесь такое весь сериал, и оно воспринимается как фон, просто вот такой унылый фон. Но есть хорошее, и в существующих обстоятельствах, на мой взгляд, оно перевешивает: смысловое наполнение, глубина затронутых тем - необходимость жизни ради вечности, когда смерть за кажым углом, предательство и его мотивы, коварство судьбы и трудности морального выбора. Фильм даёт повод задуматься о судьбах Родины, получше изучить то время (тем более что в сценарии полно белых дыр, о которых уже писали), поискать исторические аналогии с текущим моментом, а они явно есть. В общем, по задумке - своевременное и нужное кино, каких сейчас мало. Просто снимать его надо было по-другому...

Почему мы смотрим сериалы? По самым разным причинам. Кто-то отслеживает работу полюбившихся актеров, кому-то 'драки нравятся', кого-то привлек эпизод истории, да мало ли... И отношение к сериалам бывает разным, что видно по рецензиям. Мне хотелось увидеть 'своими глазами ' сложнейший период нашей истории - сдвиг русской идеи из Киева на северо-восток. Это коротко, а чтобы долго и подробно говорить о времени князя Андрея Боголюбского - мало быть любителем истории, надо быть ее фанатом, если Вы не профессионал. Мы в большинстве своем не профессионалы и не фанаты, но знать хочется, потому что это истоки многого, в том числе национального характера, а это уже отсылает нас к современности. Совсем коротко о времени: Уже умер Владимир Мономах, и рушится старый порядок. Уже прошел в 1097 году княжеский съезд наследников, принявший решение 'Каждый да правит отчиной своей'. Примерно четыре года спустя родится наш герой, а еще через столько же, в 1015 году в споре за власть Святополк(Окаянный), организует убийство своих братьев, Бориса и Глеба. Все - потомки Мономаха, но Святополк - сводный им. 'И пошел брат на брата', это станет фоном взросления, всей политической жизни и правления Андрея. Раздробление, ослабление, разбегание русских земель. Противостоять этому не возможно, историки это знают. Но как это понял Андрей?! В Европе поучиться? Но там - неурожаи, голод, крестовые походы и красивые всем известные исторические картинки. Какие имена! но историки пишут общее: 'Постоянные войны, содержание двора истощили казну, что привело к росту налогов и недовольству низов'. Впрочем, в Византии Андрей успеет поучиться. И туда же много лет спустя отправит своего младшего сводного брата, Всеволода.(Мирон Лебедев). Яростный такой мальчишка, запоминающийся. Он вырастет, найдет и казнит всех участников заговора и станет Всеволодом Большое Гнездо. Итак, место учебы понятно, но там учили укреплять государство, а Андрей?. Вроде бы должен быть типичным феодалом, этому его учил Юрий Долгорукий(Александр Балуев), а вот выбрал Андрей 'вторую сторону феодальной раздробленности': Деньги теперь оседают дома, каждый князь хозяин своей казне, наиболее дальновидные не только воюют за призрак власти, но и Хозяйствуют. Искренне пожалела, что так быстро исчез боярин Кучка (Сергей Безруков). Совсем немного времени, но мы успеваем увидеть его Кучково (если не ошибаюсь, это буквально реконструкция строений на территории будущего Кремля?), и бодание лбами за кусок земли, и яростную стычку за честь. Притом что - инвалид, дети уязвимы и рядом, но - переоценил, перестарался... Кучка был не случайным человеком в окружении Андрея. Потому что Андрей в каком-то смысле уже стал человеком из будущего, хозяином и творцом, созидателем. Созидательное начало в разрушительном контексте истории. Трагедия закладывается. Андрей Боголюбский - очень сложный для воплощения образ. По ходу просмотра вспомнился сериал 'Вертинский' (очень неплохой). Так вот, в 'Вертинском' чувствуется жесткая и умная воля потомков, не позволяющая нарушить правило 'О мертвых ничего, кроме хорошего'. В сериале 'Князь Андрей' тоже есть такая направляющая воля: это церковь. Потому что еще в 1702 году князь был причислен к лику святых. Так что, понимаете... И этого нельзя не одобрить: вот так, осторожно и бережно к исторической канве, заполняя вымыслами пустоты в летописях, в археологических и этнографических данных, лепятся облики и биографии предков. Святые они не все, но уважительно относится к прожитому стоит. Чтобы самим потом стыдно не было. Можно ли считать такой подход нарождающейся особенностью русских сериалов? Похоже, мы в этом смысле антиподы Европы? Посмотрим. Александр Голубев играет князя очень скупо: взгляд, жест, молчание. Четкая мера: копье должно на вершок не долететь до батюшкиного. Всегда. Все играется. Кроме веры. Нам не узнать, с чем он сталкивался в жизни, если решился забрать из Вышгорода не только меч Бориса, но и византийскую икону? А может, это не он икону забрал, а Богоматерь его выбрала, предвидя его потери годы спустя? И место во Владимирской земле икона сама определила, и стала Владимирской? А вера в чудо - наша национальная особенность. А еще сериал продолжает решать очень непростой вопрос о том, как снимать религиозную, духовную жизнь народа в историческом потоке. Рождается своеобразная деликатность: не лезть по делу и без дела в храм, но быть подле него, не выворачивать 'на людях ' таинства обрядов. Помнить, что и более напористых западных коллег по ремеслу Ватикан не пускает 'внутрь'. И правильно делает! Вот и нам - не надо. А за то, что есть - спасибо(Станислав Любшин в роли епископа Леона). Есть и без крайностей чем увлечься: Кому-то западет в душу ключник Анбал (Амбал) в блестящем исполнении Александра Устюгова. Мне Анбал показался мечником, а он сразу все, хотя по летописям - ключник. По социальной роли - 'милостник', не боярин, просто приближенный князя, получается - собирательный образ, а какой живой персонаж! Человек со стороны, ясс (осетин), за ним стоит последить, за его поступками, словами, мыслями. Да Вы ахнете, когда поймете, как он распорядился судьбой 'Булгарыни' (Саера Сафари). Верный плуга, пес, а со своей внутренней жизнью, надо же! Любите любовные истории? Здесь - сколько хотите! Анбал. Романтическая история Андрея и Улиты (Аглая Шиловская). Привычная уже история Рады (Лярва) - Полина Чернышева. Проверяла содержание термина - шокирована была объемом материалов в интернете. А Вы улыбаетесь. Непривычная история (но в жизни бывает) - это история Найдена (Сергей Соцердотский) и Любава (Алиса Стасюк). На моей памяти на свою подругу так как Найден - только Вячеслав Тихонов смотрел в стародавнем 'Дело было в Пенькове'. Лики любви разнообразны. Какие там матери! Какие характеры! Поищите: Кузьмище Киянин. Каст актеров местами восхищает: Артем Ткаченко в образе князя киевского Изяслава просто неузнаваем, а 'расползание ' генетики братьев получилось зримым. Там вообще много находок, самых разных. Что пока 'в минусе': пора свои лужки заводить, нынешние поля не передают всего цветочного разнообразия(это я про поле преткновения боярина Кучки. Было б оно как положено - и мы бы удавились от жадности, как по полю в тюльпанах). Баню не хотите использовать? Прически мужские - должны мешать (и там есть такой ляп!). Огонь в сериале: понятно, что коричневый цвет чем-то надо оживлять, но: свечи дорогие, они дымят, от них запах и копоть. Вокруг дерево, огонь всегда опасен, напрягает. Тотальный огонь в конце - это выразительно. Надорвались, иначе не скажешь. За аккуратный показ гибели - отдельное спасибо и сценаристам и режиссеру. Итог - белокаменное чудо Владимиро-Суздальской земли. На века. Похоже, оно того стоило? 9 из 10

В России всегда умели снимать историческое кино. Это, наверное, один из немногих жанров, чем можно гордиться, за что действительно не стыдно. Конечно, в наш век технологий и заполненности любого нишевого жанра ожидать абсолютной оригинальности не приходится. 'Князь Андрей' не стал исключением. Здесь вы встретите и концовки серий с неожиданным отрубанием головы в стиле 'Игры престолов', и аналог Кровавого Барона из серии 'Ведьмак 3', который обижал жену, а потом лил по ней горькие слезы. Но страшного в этом ничего нет, только отъявленные фанаты данных произведений станут придираться. Положительных моментов в сериале достаточно много. Красивейшие виды русской природы приятно лягут на глаз. Атмосфера распрей и предательств погружает в эпоху раннего средневековья. Конечно же, невероятная аура Безрукова, Балуева, Дмитрия Блохина не даст пройти вам мимо. Настоящим открытием для меня стал Сергей Соцердотский в роли Найдена. И вообще, второстепенные линии повествования намного интереснее основного сюжета. Персонаж Безрукова, к сожалению, был достаточно быстро выведен авторами из сюжета, хотя, по моему мнению, он раскрылся бы прекрасно ближе к середине повествования. Теперь к минусам. Для меня всегда было непонятно стремление отечественных режиссеров и авторов сделать из ортодоксальных вещей какое-то телевизионное шоу. Из обычного боя на мечах нам представляют очередной слешер с кучей спецэффектов, трюков и прочих атрибутов Голливуда. Чем меня в свое время зацепили 'Викинги', так это реализмом дружинных сражений. Почему в сериале не показали классический для тех времен ратный бой в полном доспехе с минимум передвижений и большим количеством тактических действий, мне конечно понятно, все-таки, картинка должна оставаться картинкой. Но исторические сериалы должны отражать все грани реалий. Второй важный момент, это уникальная древнерусская речь. Эта часть была отпущена сценаристами практически полностью. Герои скатывались чуть ли не до уровня современных 'мемов' в общении. Как будто, не было разницы между 12 веком и веком 21-м. Хороший пример на этот счет сериал 'Отчий берег'. Это хоть и не 12-13 век, но атмосферу общения и деревенских наречий авторы передали очень насыщенно. Так же, немного не хватило грандиозности общих планов городов, слабая компьютерная графика видов древнего Киева бросается в глаза. И в конце, очень жаль что история, судя по всему, окончена. А так хотелось бы еще один-два сезона, посмотреть дальнейшую судьбу подрастающих князей Юрия и Всеволода. Но это давно принятый формат сериалов на первом и втором канале. В восемь серий уместить огромный пласт исторических событий. Сериал очень рекомендую к просмотру, хотя бы потому, что качественный исторический контент получается довольно редко. После 'Викинга' с Козловским и повествования о Ярославе Мудром, снятом к тысячелетию Ярославля, 'Князь Андрей' на две головы переплюнул своих предшественников.

Очень нужный сериал в наше время. Сериал «Князь Андрей» — попытка осмыслить один из ключевых периодов становления российской государственности: от времён ладожских князей к возвышению Владимиро-Суздальского княжества и закладке основ будущего Московского государства. Проект погружает зрителя в атмосферу Древней Руси XII века и фокусируется на судьбе князя Андрея Боголюбского — фигуры, сыгравшей важную роль в переносе политического центра Руси на северо-восток. Визуальная составляющая: эпичность и атмосфера Первое, что бросается в глаза, — впечатляющая операторская работа. Панорамы русской природы — луга, реки, леса — создают ощущение масштаба и глубины эпохи. Особенно удачны кадры возле храма Покрова на Нерли: съёмки на реальных исторических локациях усиливают эффект погружения. Костюмы и декорации выполнены с вниманием к деталям. Хотя историки могут найти неточности, визуальная сторона сериала выглядит убедительно и эстетично. Батальные сцены поставлены динамично, без излишнего пафоса, но с должной эпичностью. Исторический контекст и сюжет Сериал затрагивает ключевые процессы: * междоусобные войны русских князей; * борьбу за власть между старыми и новыми центрами влияния; * перенос политического центра из Киева во Владимир; * становление самобытной северо-восточной Руси. Однако хронометраж (всего 8 серий) становится проблемой: биография Андрея Боголюбского слишком насыщена событиями, чтобы уместить её без потерь. Некоторые важные эпизоды (например, походы на Киев и Новгород) упоминаются вскользь, а другие (Вышгород, Волжская Булгария) вовсе опущены. Из-за этого история местами кажется обрывочной, а развитие персонажей — недостаточно глубоким. Персонажи и актёрская игра Александр Голубев в роли Андрея Боголюбского создаёт образ правителя нового типа: не просто воина, но строителя и реформатора. Его князь — человек, стремящийся к централизации власти и развитию городов, что контрастирует с традиционным подходом его отца, Юрия Долгорукого (Александр Балуев). Линия отношений Андрея с семьёй (женой Улитой, отцом, братьями) добавляет человечности образу, но второстепенные персонажи (сыновья князя, придворные) остаются нераскрытыми. Романтические сюжетные ветки (например, история Рады и Найдёна) выглядят избыточными и отвлекают от основной исторической канвы. Сильные и слабые стороны Плюсы: * красивая визуальная стилистика; * удачная попытка показать эпоху становления Руси; * убедительная игра главных актёров; * акцент на культурной и архитектурной роли Андрея Боголюбского (строительство белокаменных храмов). Минусы: * скомканный сюжет из-за ограниченного хронометража; * недостаточная проработка второстепенных персонажей; * исторические допущения (например, поездка князя в Византию — событие, не подтверждённое источниками); * местами упрощённая трактовка сложных политических процессов. Вывод «Князь Андрей» — не безупречный, но важный шаг в развитии российского исторического кино. Он не дотягивает до уровня эталонных исторических саг, но успешно выполняет просветительскую функцию: знакомит зрителя с эпохой и личностью князя, чьи решения повлияли на будущее Руси. Сериал стоит посмотреть ради атмосферы Древней Руси и попытки осмыслить истоки российской государственности, но стоит делать скидку на художественные условности. 10 из 10