Дети перемен

Посмотрела 2 сезон сериала 'Дети перемен'. Знаете, с самого начала было чувство, что лучше и не смотреть, но всё же осилила его до конца. Если 1 сезон мне понравился, даже очень понравился, то 2 сезон совсем не понравился. Я вообще не понимаю зачем его нужно было снимать и снимать таким? Первый сезон заставлял подумать, можно было проводить аналогии с развалом СССР, главные герои ассоциировались с разными странами СНГ, а главная героиня Флора (Виктория Исакова) представала сильной женщиной как Советский Союз, которая пытается, несмотря на весь этот ужас в 90-х удержать своих детей в семье и в любви. В первом сезоне Флора остаётся сильной и не сломленной до конца, несмотря на весь тот ужас который вокруг неё творится. Во втором же сезоне, она сама становится главарём банды и из сильной женщины превращается в зверя, как сказала её сестра (Мариетта Цыгаль-Полищук): «Ты превратилась в волчицу». Флора чётко и планомерно идёт по головам. Она думает только о своей выгоде и готова воевать с собственным сыном не думая о его чувствах. Конечно можно сказать, что в этом сериале есть мораль он говорит о том как нельзя поступать и к чему приводит месть, но в наше и так непростое время, для чего снимать такой беспросветный ужас который не оставляет надежды? Создатели сериала в одном интервью сказали, что увидели в первом сезоне у главной героини был виден потенциал, что она должна стать главарём банды! Да возможно она и могла бы стать главарём банды, но не такой, какой мы видим её во втором сезоне. Как можно было увидеть сильной женщине потенциал сволочи? Да можно говорить, что её предали она мстит за предательство... Но мрак мрак и ещё раз мрак. Сильную независимую любящую своих детей женщину превратили в волчицу, которая даже не любит своих волчат. Если первый сезон оставляет надежду и даже веру и любовь то второй у зрителя их забирает.

Замысел «Детей перемен» заключался видимо в том, чтобы показать 90-е через мир не только бандитов, но и творческих людей - актеры (герои Яценко и Константиновой), художники (Хлебников), поэты (Зулькарнаев), продюсеры (Максимов), писатели (Снаткина), бывшие танцовщицы (Лебедева). К сожалению, линии «креативного класса» не очень интересны как в развитии, так и, по сути, заканчиваются ничем, попросту бросаются, кроме «актерской», скомканной, но хотя бы с внятным финалом, пусть предсказуемым и одновременно литературно-надуманным (сумасшествие – мощная драматическая ситуация, которая не доводится одной монтажной склейкой). Это была неравная схватка изначально – разумеется, криминальные перипетии много увлекательнее душевных терзаний поэта, который из сцены в сцены приходит к другу-художнику, и они … просто разговаривают. Проблема большинства современных российских сериалов в том, что принятые у платформ за стандарт 8 серий вполне сокращаются до 6 или даже до 4. Из «Детей перемен» так и вовсе получился бы крепкий криминальный двух- или трехчасовой полнометражный фильм. Одна семья. Одна женщина. Три мужа. Три сына. Помимо «творческих» линий без потери для основного сюжета «вырезаются» из фабулы герои Быстрова и Кошмана. Да и мужей-сыновей могло быть двое, потому что персонажи Гилева и Хлебникова не действуют и не меняются, с ними не происходит подлинной для криминальной саги драмы и уж тем более трагедии. Главного героя играет Слава Копейкин и все основное, важное, сильное крутится вокруг данного характера: предательство, убийство, смена власти, месть, любовь, снова убийство, безумная жестокость в отношении близкого, снова попытки мести и убийства от родного человека. Вот где эмоции и трагедия и, ей-богу, данная история укладывается в полнометражный фильм. «Яблоко от яблони», «пацан к успеху шел», «смерть как роковая спутница с детских лет» - как ни назови, сериал про это, все остальное – шум в эфире, заполнение платформенных пустот. Сергей Тарамаев и Любовь Львова – талантливые режиссеры, одни из лучших в современном российском кино (и лучшее их творение – по-прежнему дебютный «Зимний путь»), поэтому все сцены сериала сняты профессионально. Отличные работы оператора и художника-постановщика, сильная музыка (отдельный кайф – титры) и убедительные работы всех актеров. Но по-настоящему работают и цепляют только эпизоды основной сюжетной линии – в том числе эстетически, потому что форма работает максимально только в связке с содержанием. Вот герой Копейкина выходит с бодуна голым на сцену к стриптизерше. Вот герои Котрелева и Матвеевой идут по странному подземному переходу, а параллельно им за решеткой двигается загадочный бездомный (подлинный привет Караксу, а не через упоминание словами героем Хлебникова). Вот резиновые куклы в бассейне сауны. Вот герой Братова теряется после удара кулаком по столу будущего «пасынка». Есть в сериале одна большая проблема – финал. И она во многом вытекает из лишних сюжетных линий и персонажей, поскольку те не дали времени и возможности сосредоточиться авторам на главном – эффектно завершить арки главных героев и основную криминальную линию. Всем без исключения персонажам (мама, старший сын, младший сын, невеста, братки), задействованным в финале, не хватает мотивировок, поэтому никому не веришь. Актеры главных ролей играют трагедию, а массовка изображает абсурдные танцы. Снято все это в тумане среди ясного дня (и чуть ли не в той же локации, что и в «Метаморфозисе», - самом слабом проекте режиссерского тандема), визуализируется то, что нам озвучили раньше (Офелия) или несколько раз показали (видение Копейкина), слегка утомив. Спасибо, что хотя бы героиня Исаковой приехала на финальное мероприятие не на автобусе.