Люди и звери

Этот фильм мне посоветовали посмотреть из-за того, что там показан во всей красе город, в котором я живу, Запорожье. Однако и фильм на меня произвел огромное впечатление. Это первое советское кино (да и российское), на которое я осмелился писать рецензию. Что поделать, если местный кинематограф у меня не в почете. В фильме показана история человека, воевавшего на фронте, попавшего в плен, в концлагерь. После войны он не вернулся на Родину, а странствовал по всему миру, пытаясь выжить в жестоком мире. Поначалу думал, вот отличная пропагандистская картина. Из названия вроде бы даже ясно, что у нас живут нормально, а там по-зверски. А под конец оказалось, что и в нашей стране есть такие же 'звери' - алчные, тщеславные, завистливые, малодушные. Несмотря ни на какой строй, люди везде остаются людьми, или не остаются. 'Одиссея' главного героя впечатляющая. Немецкие концлагеря, Канада, работа на аргентинских плантациях, отношения с немецкими и русскими 'белыми' эмигрантами, любовь с женщиной-аристократкой, ночные кварталы Гамбурга, работа лакеем. И все время он стремился домой. При том его образ не идеализирован. Он открыто признается, что боялся вернуться во времена Сталина, опасался за свою жизнь. Его предали друзья, брат. Но все-равно нашлись люди, которым была небезразлична его судьба Очень хочется быть такими же 'людьми', но не факт, что так получится. Но по крайней мере стремиться надо. Правда сейчас, я бы еще подумал стоит ли возвращаться в этот скотский феодализм, где с каждым годом народ все злее и черствее. И со мной бы согласились бы многие. Хватит о лирике. Что до самой киноленты. Я не нашел изъянов. Режиссура великолепна, диалоги занимают большую часть фильма, но совершенно не делают его скучным и медленным. А длительность фильма более 3 часов. Замечательно смотрятся и актеры: старшее поколение - Тамара Макарова и Николай Еременко, и младшее - совсем молодые Жанна Болотова и Сергей Никоненко. Несмотря на 'возраст' фильма он довольно критичен, и к западной цивилизации, и к нам. И в нашем мире есть алкоголизм, ложь, мелочность и другие пороки. И 'изюминка' фильма - Украина начала 60-х годов. Села Слобожанщины и Днепропетровщины, заводы и улицы Запорожья, остров Хортица, озеро Сиваш, Севастополь. Очень хорошее, хоть и малоизвестное кино. Всем советую к просмотру.

Я думаю, что это - замечательный фильм, во многом недооцененный современниками. В первые неблагоприятные для СССР годы Великой отечественной войны наши воины сотнями тысяч пропадали в окружении, во всяких 'мешках' и 'котлах', становились военнопленными. И во многом виной тому было руководство страны, которое вначале напрямую запрещало готовить приграничные районы к обороне ('во избежание провокаций'), а уже потом приказывало войскам драться в окружении 'до последнего', часто без вменяемого командования, патронов, пищи, горючего, - на голом энтузиазме. А впоследствии именно на попавших в плен ('трусов, изменников, предателей') и были списаны те первые стратегические неудачи. И когда по окончании войны пленные начали возвращаться, то многие из них из гитлеровских лагерей попали почти прямиком - в советские. Потому что каждый, кто за лагерную пайку и под дулом автомата копал землю, долбил камень, толкал тачку, он помогал фашистам и, соответственно, мог быть записан в 'пособники врага'. И только после того, как осудили 'культ личности Сталина', началось восстановление репутации бывших пленных. Как тех, кто вернулся после плена и был осужден у нас, так и тех, кого судьба разбросала по всему миру, потому что репрессии против бывших пленных не были там большим секретом. И я хорошо помню, как в те годы вдруг разом пошли по телевидению передачи о Брестской крепости, о боях в окружении, о героизме тех, кто прятал и выхаживал раненых в оккупации, и т.п. И первое впечатление от фильма - он оперативно снят на актуальную тему. И показывает, что среди переживших 'позорный плен' было много хороших людей. Мне, кстати, единственным уязвимым местом фильма кажется чрезмерно идеальный образ главного героя. Он и честный, и смелый, и гордый, и житейски мудрый, и решительно все может и умеет: шофер и автомеханик, мажордом, рубщик сахарного тростника. И при всем при том отказывается от буржуазных соблазнов, а постоянно мечтает вернуться на Родину, на какой-нибудь прокатный стан в каком-нибудь Запорожье.. . Николай Ерёменко - потрясающий актер! Насколько проще и выигрышней сыграть колоритного мерзавца, чем человека без недостатков. И, кстати, Ерёменко сам воевал и прошел плен и фашистский концлагерь. Даже и не знаю, 'круто' это или просто жестоко: заставить актера в кино прожить не лучшие страницы своей реальной жизни.. . Но самым интересным в фильме является то, как там показана заграница 1950-х годов. Тоже могу сказать, как очевидец, что в советское время пропаганда наша действовала достаточно грубо и примитивно. Нам тогда на политинформациях рассказывали, что запад 'загнивает', что там по улицам толпами ходят люди с картонками 'Согласен на любую работу' на спине и груди, что там миллионы людей голодных и нищих и так далее. А если там есть в продаже какие-то одёжки и товары, то это исключительно 'для узкого круга весьма богатых людей'. И у нас на всякий случай 'нормальных' людей за границу не выпускали (только дипломатов, внешторговцев. международных журналистов и т.п.), так что сам не увидишь и не проверишь. И фильмы наши про заграницу тоже делались по обычному рецепту: бралась какая-нибудь история из жизни Европы конца XIX века про капиталистически гнёт или из истории США про Великую депрессию 1930-х годов. И снималось в Прибалтике кино в современных костюмах и антураже, что миллионы голодных, разгул гангстеров и вообще - всё плохо, и это всё буквально происходит сегодня, сейчас. А вот в ГДР (Восточной Германии) такой стиль пропаганды не работал.. . Потому что там капитализм - он был буквально 'за забором', и программы западного телевидения можно было без больших проблем смотреть. И Герасимов реально снимает 'заграницу' за границей. И если Аргентину, как я понимаю, снимал на Кубе, то Гамбург, думаю, там снят взаправдашний. И должен сказать, что жизнь заграничная в фильме снята исключительно достоверно и правдоподобно (кроме того, что не каждому эмигранту и перемещенному лицу поступает интересное предложение 'жениться на богатой плантаторше'). Но мы видим, что если адаптироваться (подучить язык, найти стабильную работу), то там можно жить довольно уютно и комфортно. И там есть много доступных товаров, продуктов и всяких удобных мелочей (вроде пакетиков заваривать чай). И там все в порядке с досугом после трудового дня: рестораны, варьете, ночные танцы, спортивные зрелища. Но, разумеется, общество в целом эгоистичное и индивидуалистичное (хотя бывают исключения). И имеет место снижение культурного уровня и бездуховность. И ради сохранения места работы нередко нужно засунуть чувство собственного достоинства куда подальше.. . Понятно, что советские власти такая 'критика пороков капитализма' не устраивала. Потому что это была цивилизованная и умная критика. А хотелось бы, чтобы 'гнут спину на ненавистных буржуев от рассвета до заката, но все равно живут впроголодь' и т.п. А 'бездуховность' и 'собственное достоинство' - это все было чересчур абстрактно и для интеллектуалов. И фильм 'положили на полку', т.е. изъяли из кинопроката на неопределенный срок. А кто, кстати, в этом фильме показан, как 'звери'? Это, во-первых, охранник в Аргентине на уборке сахарного тростника. Не знаю, как кому, а мне в голову приходят наши сегодняшние гастарбайтеры. Тоже до седьмого пота метут дворы, роют канавы, ремонтируют дороги, и едва ли могут рассчитывать на 'оплату по больничному листу'. И наверняка никто их к нам насильно не гонит, а напротив, преодолевают они различные бюрократические препоны и рогатки только чтобы из своих стран к нам сюда приехать на такие заработки. Или, во-вторых, 'фашиствующие молодчики', дети богатого бизнесмена в Гамбурге. Тоже сегодня каждый может вспомнить каких-нибудь таких своих знакомых 'богатых сынков' крутых бизнесменов или госслужащих, которые прожигают жизнь, шляются ночью по кабакам, меняют женщин, как перчатки, и личного шофера своего совсем-совсем не стесняются. А также (характерная деталь!) еженедельно ходят в церковь, и там, как прихожане, находятся на очень хорошем счету! И мы сегодня вокруг себя видим, что если адаптироваться (найти стабильную работу или открыть небольшой безобидный бизнес), то и у нас можно жить довольно уютно и комфортно. И есть много доступных товаров, продуктов и всяких удобных мелочей. И все в порядке с досугом после трудового дня: рестораны, варьете, ночные танцы, спортивные зрелища (а еще: по телевизору юмор и сплетни на любой вкус). Но, разумеется, общество в целом эгоистичное и индивидуалистичное (хотя бывают исключения). И имеет место снижение культурного уровня и бездуховность. И ради сохранения места работы нередко нужно засунуть чувство собственного достоинства куда подальше.. . Короче, великий Сергей Аполинарьевич 60 лет назад умудрился снять кино про нашу сегодняшнюю жизнь... Гениально!

Удивительная картина! 1962 год, оттепель. Сюжет почти пропагандистский: возвращаются на родину «перемещённые», те, кто во время войны попал в плен, оказался на территории, занятой союзниками и долго жил на чужбине. Новое руководство СССР, новая эпоха. Бывшим пленным больше не грозят лагеря и они могут вернуться. После 17 лет скитаний решается приехать и главный герой фильма. А дальше, случайная встреча со спасённой им во время блокады женщиной и её дочерью. И весь фильм они едут, разговаривают, вспоминают... Вот эти диалоги и поражают. В них очень мало быта и много философии. О человеке, нравственности, идеалах… При этом все персонажи – живые! Не картонные идеологические функции, а нормальные люди из плоти и крови. Если записать их слова на бумагу и прочитать – чистая агитка. Но актеры у Герасимова это произносят - и ты им веришь! Веришь, что люди реально могут так общаться. Три с лишним часа меня не покидало тревожное ожидание фальшивого пафоса. Ну вот ещё чуть-чуть и всё, и будет сводить скулы от пошлости… Ан нет. Какое-то фантастическое режиссерское чутьё на достоверность, меру, стиль… Прямо по границе… Класс! Да, без сомнения, некая мера патетической условности в фильме есть. Это не «У озера» и даже не «Журналист». Он и снят пятью годами раньше последнего. Может поэтому от картины, всё же, веет некой архаичностью, классикой она не стала. Однако, при несомненной разнице в художественном уровне, эти ленты можно, как мне кажется, объединить в трилогию. Выстроившись по нарастающей, все три фильма «шестидесятых» Сергея Герасимова говорят на одну и ту же тему. О человечности. «Люди и звери» сняты прямо декларативно про эту тонкую субстанцию. Фишка в том, что почти лобовой разговор о прописных истинах не делает это кино уныло дидактическим. Как так получается? Сегодня ничего похожего и представить невозможно. На экране – СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ люди, почти идеальные, святые, по нынешним меркам. Умные, с полным отсутствием цинизма, даже в речи. Утопия? Да. Но в неё веришь! И эта вера служит отличной подушкой для восприятия тех мыслей, которые хотел донести режиссёр. В очередной раз уже прихожу к выводу, что в зрелые годы (60-70е) советской власти надо было консолидироваться с Православием, а не оппонировать ему. Идеалы коммунистической нравственности и христианские заповеди – суть одно и то же. Разлагающаяся советская идеология могла получить опору, которая не позволила бы ей обрушиться. А если бы ещё и экономика пошла навстречу частной собственности и малому бизнесу (как додумались в Китае), то сегодня мы жили бы совсем в другой стране. Жаль, но история не имеет сослагательного наклонения. Остаётся только тосковать об упущенных великих возможностях, смотря фильмы великого гуру нашего кино. А ещё можно получить истинное эстетическое наслаждение, наблюдая совсем ещё юную Жанну Болотову. Ей там 20, а выглядит совершеннейшим подростком. Не гадкий утёнок, конечно, но вполне заурядная симпатичная девочка. Только-только начинают проклёвываться те неповторимые черты, которые через несколько лет перерастут в сносшибательную красоту, поставив хозяйку этого лица в ряд кинематографических богинь. 8 из 10

Этот, я бы сказал, сегодня малоизвестный фильм увидел случайно и очень рад, что попалось на глаза это замечательное произведение. Это фильм времен оттепели о непростой судьбе Человека, который после попадания в плен во время войны более 15 лет находился за границей. В этой картине есть тонкий намек на пришедшие в 60-ые годы в страну перемены, связанные с некоторым развитием лояльности и свободы, что позволило главную герою – Алексею Ивановичу вернуться на Родину. Интересна показана в картине жизнь капиталистического общества и ее отражение играет двойную роль в ленте. Во-первых, эта идеологическая роль, раскрывающая «зверские» законы заграничного мира, при этом важно заметить, что никакой резко выраженной пропаганды не наблюдается, лишь отражение объективной действительности. Во-вторых, демонстрация заграничного образа жизни идеально вписалась в саму задумку фильма: показать людей и зверей. Еще одна важная мысль, проходящая через фильм – отношение к человеку попавшему в плен (в безсознаетльном состоянии), да еще приехавшему «оттуда», к невиновному человеку, который наполнен тяжелыми раздумьями. Фильм полон диалогов, которые чрезвычайно интересно смотреть. В них участвуют колоритные люди (например запомнился дедок иммигрант с дефектом речи и свойственной старомодной манерой разговора, который жил в аргентинском доме). Также в разговорах звучат порой не просто житейские мысли, а взгляды на жизнь, убеждения: «Меня учили, что прав тот, кто прав»; на вопрос из чего слагается существование «я ем, пью, люблю мою маленькую и имею возможность смеяться над этим глупейшим из миров»; Одно из мнений о русских в те времена за границей: -в каждом русском живет коммунист -принимаю это как комплимент. Вобщем стоящий фильм, который выделяется из массы, затрагивает нестареющие, жизненные темы и заслуживает 9 из 10

Прошло более шестидесяти лет с момента выхода фильма Сергея Герасимова «Люди и звери», но его эмоциональная сила, моральная глубина и человечность продолжают поражать. Это не просто драма о возвращении на Родину после вынужденной эмиграции — это редкая для советского кинематографа лента, которая с поразительной честностью говорит о внутреннем одиночестве человека, пережившего войну и многолетнюю чужбину Главный герой — Алексей Павлов, сыгранный Николаем Еременко-старшим, — словно человек вне времени. Он возвращается на Родину с надеждой вновь стать частью семьи, общества, страны. Но находит холод, равнодушие и пустоту. И это не столько критика социума, сколько горькое признание того, что война калечит не только тела, но и души — разлучая родных людей навсегда, даже если они снова оказываются рядом. С точки зрения современного зрителя, фильм поражает своим моральным рентгеном. Герасимов рисует портрет человека, пережившего катастрофу — и не только историческую, но и личностную. Это кино о боли, которую не залечить, о вине, которая не находит прощения, и о попытке сохранить человеческое лицо в мире, где человечность стирается. Технически фильм снят мастерски. Чёрно-белая операторская работа Владимира Рапопорта передаёт не только эпоху, но и внутреннее состояние героя. Пространство — пустынное, глухое, часто холодное — становится отражением его души. Музыка, сдержанная и тревожная, лишь усиливает ощущение тоски. Это кино не только о времени после войны, но и о вечной борьбе человеческого с бесчеловечно - звериным внутри нас самих. В контексте современного интереса к темам посттравматических состояний, военных травм, эмоционального выгорания и человеческого отчуждения, фильм «Люди и звери» воспринимается как актуальное и глубокое высказывание. «Люди и звери» — фильм на все времена. Его стоит смотреть не как исторический артефакт, а как честный, глубокий и поразительно актуальный рассказ о человеке, потерявшем себя и отчаянно пытающемся вернуть то, что не возвращается. Фильм Герасимова держится не только на силе сюжета и режиссуре, но и на потрясающе точной, психологически выверенной актёрской игре. Это один из тех редких фильмов, где актеры не играют — они проживают, тонко передавая внутренние переживания своих персонажей. Даже во второстепенных ролях фильм не теряет психологической достоверности. Актеры не играют типажи — они рисуют живых людей, со своими страхами, усталостью, сдержанным сочувствием и холодной защитой от чужого горя. Это ансамбль, где каждый звучит в унисон общей трагедии — невозможности вернуться в тот мир, который больше не существует. Оценка: 8/10 — за смелость, за человечность, за гуманизм.