Ваша честь

- Мы же должны судить по справедливости, не так ведь? - По закону! По закону! По справедливости пусть Господь судит. Таких полномочий он тебе не давал… Для меня сложно оценивать фильмы подобного рода, поскольку являясь профессиональным юристом, я не могу не учитывать юридически правильно или неправильно поставленную сторону сюжета. Бесподобная актерская игра Натали Вдовиной. Просто умница! Этот фильм (многосерийный фильм, но все же фильм, а не сериал, как указано в информации) представляется весьма интересен. Каждая новая серия – это каждое новое уголовное дело молодого федерального судьи Марины Серегиной. С первой же серии мы видим, что судья Серегина совсем не такая, как ее коллеги: в ней борются буква закона и справедливость; необходимость наказания за совершенное преступление и сочувствие… Конечно же, некоторые серии фильма содержат юридические ляпы. Например, нарушение тайны совещательной комнаты, когда Серегину перед оглашением приговора навещает голова суда, или обсуждение приговора перед его провозглашением со своей помощницей, или даже удаление суда для вынесения решения без предоставления последнего слова подсудимому и т.д. Но, повторюсь, все это юридические тонкости. Они не заметны простому зрителю, потому что не понятны ему. Из-за этого критиковать этот фильм так строго, как это делают некоторые рецензенты, нельзя. Единственное, что мне не очень понравилось, это когда в зале судебного заседания во время процесса поднимается шум и судья Серегина, стуча молотком, требует тишины, а зрители долго не умолкают… Тем более, что в некоторых сериях эти призывы к зрителям со стороны судьи были неуместны. Основной смысл фильма – это не суть уголовного процесса как такового. Основной смысл в том, какие внутренние испытания и противоречия проходит судья, вынося приговор подсудимому, как она чувствует, как вступает в борьбу сама с собой. Ведь судья принимает решение на основании своего внутреннего убеждения, руководствуясь законом… А что делать, если внутреннее убеждение противоречит закону? Как поступить в ситуации, когда решение, которое соответствует всем требованиям закона, разрушает основоположные принципы справедливости?.. 9 из 10

Совершенно не согласна с предыдущей рецензией. Сериал затягивает, погружает во все реалии судебной жизни, заставляет обращаться к УК и УПК для сверки знаний и т.д. Безусловно, грехи сценаристов на лицо, взять, к примеру, спорную любовь адвоката Шпагина к очищению мандринов в зале суда, равно как и странный любовно-дружеский треугольник прокурор-судья-адвокат. Но в целом, сериал достоин просмотра. Дела интересные, поданы с изюминкой. Мне нравится отсутствие стадий следствия, оперативно-розыскных мероприятий и т.д. Сначала тебе показывают преступление, а потом сразу суд. И тут начинается самое интересное. Соглашусь, иногда дела кажутся выуженными из задачника для студентов юридического курса по уголовному праву, но лучше смотреть дело о жестоком обращении с животными (не уверена, что подобные дела встречались в судебной практике), а не бытовуху 'два мужика напились, повздорили, один другого убил'. Так что мне как студентке юридического института просмотр данного сериала принес ни с чем несравнимое удовольствие. А на счет гуманности судьи, некоторые из ее решений оказались намного мягче, чем я ожидала в начале серии. Она днйствительно олицетворяет собой и если не гуманность, но хотя бы относительную справедливость Уголовного закона. Я ставлю 10 из 10

При первом прочтении сюжета сериала решил, что ничего ординарного.. но после просмотра первой серии мнение коренным образом изменил, в каждой серии затрагиваются весьма противоречивые ситуации из жизни, и далеко не сразу сам можешь решить кто прав, а кто нет, что и заставляет досмотреть серию до конца. Многие серии это как рассмотрение зыбкой границы 'добра и зла' сквозь призму закона. Особенно неравнодушными оставляют серии, когда 'добрые' поступки с точки зрения человеческой морали, осуждаются законодательно. Не стоит забывать также и о действиях судьи, ведь она и мать милого смышленого ребенка, и обычный человек, со своими страхами, сомнениями, искушениями, переживаниями, а в тоже время и судья, которому положена холодная беспристрастность. Я не буду упоминать всех основных героев сериала, они все играют ключевую роль для полного впечатления от просмотра каждой серии. 8 из 10

Необходимо отметить, что сюжет сериала довольно редкий для российского кинематографа, в отличие от американских картин. У нас много «детективных» фильмов, посвященных наиболее интересному процессу предварительного следствия, в отличие от зарубежных, где на первый план выходит рассмотрение дела судом. Это объясняется различиями в уголовном судопроизводстве разных стран. Особенностью полицейского дознания в США является то, что предварительное следствие в Америке вообще не ведется. Полицейское дознание не предусматривает глубокого и всестороннего исследования обстоятельств дела. Начинается оно с момента получения информации о совершенном преступлении. Собранные полицией материалы передаются прокурору в виде рапорта. Достаточно доказательств, указывающих на причастность лица к совершению преступления. Ордер на арест или обыск, повестка о вызове в суд являются формальным актом начала возбуждения уголовного преследования. Прокурор составляет обвинительный документ, который называется «претензией» или «жалобой» (на последующих этапах судопроизводства он может быть заменен обвинительным актом), и передает его судье. Судья назначает предварительное судебное следствие. Оправдательные доказательства представляет сам обвиняемый и его адвокат в суде. Таким образом, основное действие американского правосудия происходит именно в стенах «дворца закона», именно там происходят захватывающие схватки между обвинением и защитой, именно туда предоставляются все документы по вновь найденным уликам и деталям уголовного дела, при этом длительность процесса может быть значительной. Следовательно, сценарии фильмов ориентированы на подобные сюжеты. Это: «Линкольн для адвоката», «Адвокат дьявола», «Первобытный страх», «Несколько хороших парней» и др. В отличие от США отправление правосудия в России подразделяется на два отдельных процесса: предварительного расследования после возбуждения уголовного дела, на стадии которого следователь на основании собранных письменных материалов доказывает наличие состава преступления прокурору, и судебного расследования, при котором после утверждения обвинительного заключения прокурор доказывает вину подсудимого в зале суда. Причем, важным отличием российского судопроизводства является фактическое повторение этих двух процессов и юридическую значимость доказательств как до суда, так и в суде. То есть, если судья в России выносит оправдательный приговор, это плохая работа следственных органов, обвинивших невиновного. На длительность судебного заседания отводится короткое время: день, два, максимум неделя с возможностью переноса слушаний на более поздний срок. Это так… Заметки дилетанта для дилетантов. Вернемся в кино. Существуют «околосудебные» фильмы, в которых на первое место выходят личная жизнь судьи и его отношения с миром, окружением, близкими. Это: «Личное дело», «Закон», «Судья». Судьбы подсудимых и сами рассматриваемые дела присутствуют в этих фильмах в незначительных дозах, дополняя личность главного героя/героев. В сериале «Ваша честь» и его продолжении «Суд» ситуация абсолютно противоположная. Сухой канцелярский язык, замкнутое пространство судебного зала, черты нового времени: отсутствие народных заседателей и униформа судей, и нешуточные страсти… 90 процентов экранного времени отдано именно судебному следствию, а личная жизнь «казенных» людей: судей, прокуроров, адвокатов, секретарей, остается как бы «за кадром». Это и элитные спортивные увлечения, позволяющие снять стресс (боулинг, биллиард), и романтические связи, и традиция каждый вечер кормить птиц на набережной с дочкой и беспокойство за ее судьбу. Сначала у меня возникло желание поставить высокую оценку сериалу, однако, по окончании просмотра возникло ощущение госзаказа на тематику, в связи с большим числом демонстрируемых оправдательных приговоров. Это как раз наоборот, косвенно указывает на неблагополучие в системе правосудия: слишком много «сырых» дел, поступающих в судопроизводство, которых (в соответствии с приведенными различиями в суде России и США) быть вообще не должно. Хотя понятно, что действие фильма происходит за длительный период, больше года по крайней мере, и большинство обыденных эпизодов (краж, хищений, мошенничества) остались за кадром. Картина представляет интерес для студентов при изучении юридических ляпов: кроме уже указанных, тайны совещательной комнаты при вынесении приговора и пр., это – один адвокат на трех подсудимых (защита требует для каждого подсудимого своего адвоката), это – нападение на судью и адвоката (статья «посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов»), а в фильме хулиганы отделались только заключением на трое суток. В общем, фильм достаточно познавательный и весьма интересный. Главное - добрый. Поэтому в принципе рекомендую посмотреть.