Зона серой морали
Я долго думал, с чего бы начать, когда решил написать о сериале «Троцкий» Александра Котта и Константина Статского. Первая же сцена, где в движущемся бронепоезде поэтесса Лариса Рейснер соблазняет Троцкого, раздеваясь перед ним и параллельно читая свои стихи, пробивает на смех и поражает своей пошлостью. Время действия в этом эпизоде – 1918 год, решимость революционера в овладении женщиной здесь напрямую связана с его жаждой власти и безжалостностью в политике. Оказывается, это лейтмотив всего сериала. Различные персонажи постоянно повторяют, что Россия – это, якобы, запутавшаяся женщина, которой просто требуется «нормальный мужик», способный её обуздать и усмирить. Это повторяет и генерал Владимир Скалон в исполнении Сергея Безрукова, называя страну «бабой, которая сама не ведает, что творит». И сам Троцкий, послушав Фрейда, в своем выступлении называет своих коллег-социалистов импотентами, не способными принять решение в ответственный момент. Притом, что сериал насквозь пропит мизогинией, Троцкий, а вместе с ним и некоторые другие персонажи, тем не менее, признают право на свободную любовь и что женщина не может всегда принадлежать лишь одному мужчине (только если сама этого не захочет). Кажется, в этой противоречивости и был основной замысел – нужно было показать Троцкого с самых разных сторон. Вот он, совсем молодой, сидит в тюремной камере, требует справедливости и свободы. Вот он, уже повзрослев, руководит революцией, жесток и безжалостен по отношению к врагам народа. Наконец, вот он, Троцкий-старик на закате лет, живущий в вечном страхе быть убитым, преисполненный ненавистью без капли сожаления о сотворенных зверствах. Проблема лишь в том, что такая трансформация в сюжете не обусловлена почти ничем и сводится, как уже писалось выше, лишь к желанию главного героя удовлетворить свои сексуальные потребности. Попытка авторов уйти в психологизм вышла боком: экранный образ Троцкого у них нанесен грубыми мазками, разные черты его личности, его жестокость и (моментами) милосердие никак не стыкуются, и весь персонаж распадается на множество взаимоисключающих частей. Впрочем, этот противоречивый пазл как может вытягивает Константин Хабенский, сумевший воплотить разные ипостаси революционера. Он – спокойствие, он и хитрая ухмылка, и инфернальная харизма. Проводя аналогии с прошлыми ролями Хабенского, это как если бы противоречивой душе Антона Городецкого дали слишком много власти. Однако решение добавить Троцкому мнимой глубины никак не вписывается в общую почти комиксовую эстетику сериала. Сталин здесь напоминает, вы не поверите, злодея Синдрома из «Суперсемейки». Исходя из логики сюжета, Троцкий был кумиром в глазах Кобы, тот искренне восхищался им. Но тут Троцкий отказался пожать руку Сталину, и далее мы видим, как доброжелательность сменяется злостью в глазах последнего – очевидно, вот единственная причина взаимной ненависти между этими двумя людьми. И так – во всём. Парвус – карикатурный буржуа, каждый диалог с которым упирается в деньги. Николай II и Столыпин вроде как против большевиков, но на самом деле такие же палачи. Попытка предоставить зрителю серую мораль лишь показывает истинное лицо авторов сериала. В одной сцене нам показывают рабочих, которые воодушевились агитацией большевиков, затем стали избивать до крови пожилого человека, а потом заставили его внучку есть сушку с землёй. С точки зрения авторов, простые рабочие – такой же скот, такие же бесчеловечные мрази. Простой расходный материал. Решив оправдать высланную интеллигенцию, создатели опять себя дискредитировали. В финальной серии есть эпизод, где Троцкий беседует с философом Иваном Ильиным. Последний показан прямо-таки героем, поскольку отказывается поддержать советскую власть. Тот самый философ, в реальности открыто поддержавший фашистов после высылки из СССР. Только в сериале об этом не сказано ни слова. Я думаю, вопросы об идеологической принадлежности создателей «Троцкого» отпали сами собой – вот вам и истинная суть лицемерного антибольшевизма. Или это тоже зона серой морали? Полагаю, что для Котта, Статского и компании совсем неважно, кто есть большевик, кто монархист, а кто простой рабочий. Правда у каждого своя, а значит, правды нет ни у кого. Выбирай, зритель, сторону, ты за кого? А какая, к чёрту, разница, если тебя все равно смешают с грязью? Серая мораль, да и только. Сериал «Троцкий» – это попытка продать пустой сосуд, который вы можете наполнить чем угодно. Только чем ни наполняй, а сосуд все равно грязный и дырявый, вдобавок и разваливается на глазах.
ДЛ
Данила Лебедев
Кинокритик
Негативный отзыв
Троцкий и Фрейд в одном кадре, неофрейдизм в совокупности с марксизмом.
Несомненно, квинтэссенция концепции сериала интересна, однако интерпретация, пожалуй, не удалась, выйдя скомканной и по-своему неупорядоченной, касательно исторического контекста, это, в принципе, отвратительно, интегрировали Зигмунда Фрейда, которого не было в жизни Троцкого, а когда они говорят между собой на русском языке, без акцента, в частности Фрейд, это вызывает огромные претензии, ведь это мало того, что нелогично, так и делает из главного действующего лица сделали не марксиста, каким он был на самом деле, а неофрейдиста, который то и дело, что описывает революцию, как репродуктивный процесс, этот лейтмотив проскальзывает несколько раз, что дифференцирует от просмотра и вызывает недоумение. Из вышесказанного можно сделать вывод: это, пожалуй, можно охарактеризовать, как неудачный эксперимент, где авторы пытались рассказать о исторической личности, смешав её с обилием своего же вымысла, в конечном счёте, создали фильм о Троцком, главной идеологией которого стал синтез марксизма и либида.
О том, как ломали русских
Если оценивать любой историко-биографический фильм или произведение с позиции обезличенных критериев, скажем, увлекательности сюжета, мастерства актёров, то такая оценка не будет полной - растворится сама соль. Поэтому, моё мнение о сериале «Троцкий» будет звучать сквозь призму личного отношения к событиям, уже более чем вековой давности. На отсутствие погрешностей я не претендую, ибо в прошлое заглянуть не имею возможности и историком не являюсь, в итоге руководствуюсь мнением авторитетов, скопившимся опытом и внутренним чутьём. Сразу скажу, что сериал мощный. Вот как паровоз, летящий на нас в начале каждой серии, таков и он - грузный, объёмный, несущий как хорошее (перевозку пассажиров), так и отрицательное (шум и густой дым). Сериал повествует об основных страницах жизни Льва Троцкого, попутно затрагивая прочих известных деятелей периода, растянувшегося с конца XIX века и оканчивая 40-ми годами ХХ. Не буду говорить о важности этого времени - думаю, что ни у кого не вызывает сомнений, насколько оно повлияло на судьбы всего мира, последствия коего не изжиты и по сей день. Правдивость сюжета Я считаю, что как во всех основополагающих, так и в большинстве второстепенных моментах, «Троцкий» достоверно излагает реальные события, их причины, внешность и поведение исторических личностей. Думаю, что он их не искажает, не утрирует, не вводит в заблуждение, а трезво и без прикрас показывает суть происходившего. Соответствие персонажей их прототипам Сериал «Троцкий» не демонизирует кого-либо из отрицательных лиц, не делает из них монстров или исчадия ада и не пытается искать им оправдания - он показывает их настоящими людьми, такими же, как и мы с Вами; со своими чувствами или их отсутствием, слабостями и сильными сторонами, заблуждениями и убеждённостью в ложных идеях. Сериал также не высмеивает хороших людей - невооружённым взглядом видно их достоинство и внутренне благородство; не сопереживать им может только огрубелый чурбан или неотёсанное бревно - этим людям, пострадавшим за веру, Царя и отечество и незаслуженно попавшим в молотилку истории. Конструкция сериала Данный сериал имеет очень грамотную модель повествования - она заключается на противопоставлении хорошего и плохого; в которой всё негативное (идеи, поведение, чувства) находит недвусмысленное порицание и окончательное осуждение. Визуальные эффекты Для большей доходчивости и усвоения материала, ибо все восемь серий насыщены исторической информацией, создатели сериала использовали различные компьютерные визуальные эффекты, которые очень украсили картинку. После них мне невдомёк, почему их нет во всех других кинолентах. Перевоплощение в образ Все актёры знакомы отечественному зрителю, что только подогревает интерес к развитию сюжета. Бесспорно, Константин Хабенский широко проявил своё актёрское мастерство, исполнив главную роль. Я думаю, что это требует титанических усилий, значительного багажа знаний и совершенствования мастерства. Больше всего мне запомнился образ И. В. Сталина - прошу не путать с отношением к его личности. Смотря данный сериал, можно проследить путь его становления, начиная от увлечённости социалистическими идеями, восхищением новыми идеями и лидерами, деятельностью на пользу революции (грабежи и убийства) и продвижением по партийной лестнице. Он выглядит не таким, каким изображается на популярных фотографиях. Это не милый дяденька из советский фильмов; не строгий генсек, отдающий суровые распоряжения и нагоняющий страх на подчинённых; не победитель фашизма и не безжалостный тиран. К образу В. И. Ленина я долго не мог привыкнуть - на протяжении первых серий задорный взгляд и развязные манеры Евгения Стычкина не давали мне поверить его роли. Начальник царской тюрьмы, носитель фамилии, которую в последствии взял себе Лев Давидович, (герой Сергея Гармаша), выглядел уж слишком современным - у него был самоуверенно-дерзковатый взгляд, который не был типичен для времён Империи. Роль Александра Парвуса, этого авантюриста, проходимца, продажника Родины, любителя денег и делающего их из всего, даже крови, исполнена очень качественно, но добрый взгляд её хозяина уж сильно выдавал Михаила Пореченкова. Очень восхитил образ генерал Владимира Скалона, не слишком известного генерала Царской армии и достойнейшего сына своего Отечества, который был настоящей элитой русского общества и которого безукоризненно сыграл Сергей Безруков. Вообще все представители будущего белого движения (офицеры и интеллигенция) показаны чистоплотными людьми, истинными патриотами своего отечества и впрочем, каковыми они и были. Отрицательные стороны Очень досадно, что данный сериал пестрит сценами эротического наполнения. Мало того, что они присутствуют в сюжете, они в прямом смысле мелькают в самый неожиданный момент показа как 25-й кадр. Понимаю, что создатели стремились отразить страстность некоторых персонажей, слом традиционных семейных ценностей, разгул сексуальной свободы, но это можно были бы завуалировать и чётко дать понять, что к чему. Но показывать на первых же минутах? Нет, это явный недостаток, присущий духу нашего времени. Влияние на зрителя Фильм носит познавательный, просветительный и патриотический характер. Он не только снимает завесу с личности Л. Д. Троцкого и событий первых десятилетий XX века, но и даёт прививку против госпереворотов. Он буквально разжёвывает механизм зарождения революционных настроений; показывает, что революционный романтизм и стремление к лучшему на практике оборачиваются вооружённым переворотом, который тянет за собой беды и трагедии в масштабах всего государства. Сериал освещает такое течение, как социализм. Все деятели, герои сериала, были приверженцами этого направления, то есть были материалистами, то бишь атеистами, то есть теми, кто на первый план в жизни ставит самого человека с его чувствами, взамен Бога. Это течение отрицает или умалчивает о бессмертности души в человеке и неминуемого Божьего суда над всеми. Фильм наглядно демонстрирует, что для Троцкого, Ленина, Дзержинского, Сталина и прочих социалистов, люди были лишь материалом для осуществления их целей. Одна из сцен фильма даёт понять, что раздирание народа остановилось потому, что тогдашние деятели осознали, что управлять пустыней глупо - должны остаться и живые люди. Я бы с чистой совестью порекомендовал бы всем этот сериал к обязательному просмотру, но ложка дёгтя, которая в нём есть (смотрите выше), не даёт мне этого сделать. Если Вы найдёте способ её нейтрализовать и не развратиться, тогда пожалуйста - черпайте из этого восьмисерийного учебника новые знания.
“Лично он(Троцкий), пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела” - В. И. Ленин
Итак, 100 лет Великой Октябрьской революции. Событие бесспорно значимое для всего мира и для России в частности. Что же для нас подготовил главный федеральный телеканал к этой знаменательной дате? Серьезное историческое полотно, дающее объективную оценку тем события? Или пафосную, пошлую(во всех смыслах) и пропагандистскую пустышку? Первый вариант явно не наш выбор. Сразу отмечу, что я не буду рассматривать сериал с исторической точки зрения. Понятное дело, что настоящей историей здесь и не пахнет. Сериал затрагивает некоторые реальные исторические события, но либо изменяет их до неузнаваемости, либо преподносит их с однобокой точки зрения. Собственно, “Троцкий” никогда и не претендовал на историчность. Однако, каков он с художественной стороны? Давайте разберем по пунктам. Актеры Хабенский традиционно хорош. Видно, что к своей работе он подошел ответственно. Его Троцкий не просто картонный стереотип кровожадного тирана, а живой человек, искренне верящий в идею мировой революции. Хабенскому помогает то, что его персонаж прописан достаточно хорошо по сравнению с остальными. Ленин и Сталин в сериале представлены именно как картонные стереотипы кровожадных тиранов. Образ Сталина вообще оскорбителен: недалекий человек, не смыслящий ни в политике, ни в военном деле, ни в революции. Особенно обидно потому, что отыгран он, как и Ленин, очень неплохо. Не ожидал, что в современных реалиях кто-то сможет отыграть Владимира Ильича без наигранной картавости и кривляний, но спасибо Евгению Стычкину за проделанную работу. Про остальных актеров скажу кратко: Пореченков (Александр Парвус) - хорошо, Сутулова (Наталья Седова) - посредственно, Матвеев (Фрэнк Джексон) - не так хорошо, как хотелось. Сюжет Вот здесь у меня нет однозначного мнения. Сюжет представляет собой компиляцию событий из жизни Троцкого. Не всегда последовательно, но общий темп повествования не страдает. Нам покажут и допартийную деятельность Троцкого, и революционную, и жизнь в иммиграции. И у меня не было бы претензий, если бы переход от события к событию был более плавнее. Вот нам показывают, как Троцкий юн и неопытен, а вот он уже толкает речь перед всей партией, соглашается на сделку с Парвусом и стремительно готовит революцию. Сюжет бежит быстрее бронепоезда председателя реввоенсовета и не делает остановок. Парадокс, но из этого недостатка вытекает и главное преимущество сериала: он не скучный. Собственно это причина и заставила меня досмотреть его до конца. В отличии от многих сериалов на Первом, динамика в “Троцком” бешеная, а потому смотрится он легко и не дает заскучать. Достоин упоминания тот факт, что персонажи по ходу сюжета часто противоречат сами себе. Причем это настолько сильно бросается в глаза, что создается впечатление, что разные серии писали разные люди. Саундтрек Он не запоминающийся. Пафосный и пустой, как и весь сериал. Единственное, что я запомнил: одна из композиций напоминает саундтрек “Пиратов Карибского моря”. Показалось мне или это действительно так я не знаю, но это все, что я запомнил. Подводя итог, я напомню, что я оценивал сериал с художественной точки зрения, не касаясь его исторической правдоподобности(которой нет). Но даже без этого, сериал не достоин внимания. Он слишком пафосный, слишком глупый и слишком пустой. Актеры и динамика - вот и все на чем держится “Троцкий”, но этого недостаточно. Вы, как и я, просто потеряете время за просмотром данного сериала.
А зачем нам коммунизм?
Трудно представить, как надо сдвинуться по фазе, чтобы воспринимать этот кинкомикс всерьёз. Поставить действительно сильного, талантливого актёра Хабенского и противопоставить ему совершенно плоского и невписывающегося в роль вождя революции Стычкина, комично извергающего ироничными интонациями фразочки с видом исчадия ада уже настраивает зрителя на нужный лад - мы точно смотрим костюмированную смехопанораму 'на тему'. Постоянно мелькающие кадры газет с заголовками, достойными скорее постов в твиттере, чем реальной прессы начала XXв., информируют о происходящих событиях шрифтами ариал и калибри, как бы давая понять зрителю о поистине аутентичной проработке деталей. Впечатляющая громадность проделанной работы не остаётся незамеченной - люди смогли создать интересную графику, но написать букавы красиво и тексты аутентично уже выше сил творцов. Маньяк Сталин, загримированный под вампира из Блейда, анекдотично рассказывающий притчи о горных орлах, прописанный по сюжету самовольным гопником, рвущимся к власти и саботирующим всё, до чего доберётся, провоцирует на хохот. После брошенной в лицо зрителю сцены совокупления с грудастой томной гражданкой, где Троцхабенский один на коне с наганом кричит на солдат, бегущих с оружием поля боя, стоя у них на пути, так сильно контрастирует абсурдностью ситуации с мощной линией предотвращения подобного же бегства Артемьева и комиссара из 'Моонзунда', что на диалоги, изобилующие современными словечками вроде 'пообщаемся' и постоянные надменно-избалованные интонации солдат, по-видимому только что отведавших круассан со смузи в московских ресторанах, перестаёшь обращать внимание. Хабентроцкий творит беспредел, а все действующие лица сквозь пафосные фразы словно пешки подчиняются и никак не препятствуют происходящему. В целом направление кина нагнетает на зрителя одеяло мрачной безысходности страшного кровавого советского режыма. Пафосная музыка 'под голливуд' постоянно поддерживает атмосферу разборок кровопийц с тиранами. Будет плохо, никто не уйдёт весёлым! Пост антимодернизм происходящего спектакля чем дальше, тем сильнее пытается не дать зрителю захлебнуться от смеха (спойлер: но это у него не получается), заставляя для равновесия вспоминать действительно сильные реалистичные фильмы, где сквозь лица действующих лиц не проскакивала саркастичная улыбка('смотрите, мы актёры и мы играем!'), как например 'Шестое июля' 1968г. Даже дилогия 'Ленин в...', в своё время разруганная кинокритиками за излишнюю карикатурность на фоне сабжа смотрится сверхреалистичной документалкой. Одни сбухтыбарахтошные события сменяют другие с калейдоскопической скоростью, изображая настолько искажённую реальность, что даже исторические имена перестают иметь значение. Ничего общего ни с происходившими событиями, ни с ментальностью людей тех лет этот сериал не имеет, а лишь оставляет какое-то неприятное чувство пустоты.
Я сделал революцию, а что мне расскажешь ты?
Это отличный сериал о том, что такое вкус власти. Отличная, так часто волнующая меня идея, о том, как далеко мы готовы зайти ради наших целей. Да, сериал вертит колесо истории к тем поворотам, на которых эта дорога расходится с документальным подтверждением. Но, кто обещал, что взгляд Троцкого на революцию и взгляд историков на революцию обязан совпадать. Нам рассказали о том, как видел Троцкий свою революцию. Разве это не потрясающе, узнать что внутри человека который опьянен властью так, что у него появляется 'высшая цель'. Это о вкусе власти мало знаем мы, кто-то руководит где-то и кем-то, если сильно повезет, а теперь представьте, что такое власть которую ты отобрал, которую никто не давал тебе, которая доводит до сумасшествия... Нет, этого не понять никому. Сериал покажет Вам вкус власти, который больше никто почувствовать не сможет никогда. Я не сторонник революции, она мне чужда как минимум из-за 'утечки мозгов России', да и по поводу Есенина у меня серьезные претензии... Но, если Вы знаете о революции не больше чем из учебников, это стоит посмотреть... Огромный плюс, что сериал сделан на 'нынешний лад' это такая издержка производства, сейчас только так можно опередить властителей дум. Я и не против. Динамично, очень красиво, правда видеоряд просто улет. Актеры бесподобны. Роль Троцкого- это правда лучшее амплуа Хабенского, еще в первый раз я подумала, что очень зря эта роль однажды была только эпизодической. Визуальный эффект бронепоезда потрясающий, есть менее важные эффекты с легкими помарками, но бронепоезд - мое восхищение не знало предела. Какой свет, все освещение в картине это просто невероятно. Грим, костюмы, бесподобно. Есть исторические ошибки, жаль. Надеюсь, этим вопросом зададутся и исправят. Я рекомендую смотреть, если хочется задуматься.
'Нет у революции начала - нет у революции конца.'
В заголовке - слова из популярной некогда песни. И не смешно, потому что и сегодня мы не знаем, куда мир несется. Поэтому мы так напряженно всматриваемся в свое прошлое, в поиске ответа. Итак, мини-сериал, вместивший в себя почти полсотни крупных исторических персонажей. Учитывая стремление сценаристов максимально приблизиться к реальной исторической канве событий, охвативших время с конца Х!Х века и до конца августа1940 года - сразу ставим 'плюс-плюс' и даем себе слово не искать неточности и исторические несоответствия. Они неизбежны. Фильм о Троцком в изгнании, подводящим итоги своей бурной жизни - далеко от России, в Мексике. Мексика не часто попадает в русское кино, а ведь тогда это был маленький и храбрый сосед США. Хорошо смотрится( Браво всем художникам сериала!), когда в памяти Троцкого синие -коричневые-багровые, белые, холодные краски снежной России - а в его жизнь вламывается пыльная, горячая, лихорадочная, яркая - чужая жизнь. Не будем судить поверхностно, но оценим: Фрида Кало, Диего Ривера, там и Сикейрос(?) - это все прекрасная игра актеров. Жаль, живописи нет, могла бы быть, если бы в угоду развлекательности не показали еще одну любовную(?) линию в жизни Троцкого. Кстати, может быть, пока не родились новые и свежие идеи относительно того, как и что показывать в 'кино' о любви - вообще показами сцен типа истории Ларисы Рейснер перестать увлекаться? А то все одно и то же, одно и то же... Минус. Скучно уже. Исторически сериал опирается на факты и оценки, известные примерно с середины 80-х годов прошлого века. В этом сериал статичен, это большой недостаток в глазах думающего зрителя. И это объясняет тот факт, что второй раз смотреть его не захочется. Опять же - будет скучно. Уже можно было бы, с опорой на известное, как-то актуализироваться. Например, присмотреться к народу и ответить как-то на вопрос 'Что это было?', с нами, с русскими, в начале ХХ века? Психическое выгорание от тягот жизни? Что-то другое? Это важно, потому что привычка власть ругать - она оттуда. Народ в сериале никакой. Что-то тут не так. Второй вопрос: Как они (Троцкий, Ленин...), нежные, совестливые, хорошо воспитанные дети с книжками и цветами - стали завсегдатаями незаконной среды. Какой след тюрьма и каторга оставили на них, потом они - на нас? В общем, мне как зрителю был бы интересен подход 'современные проблемы через призму истории'. Там, где это есть - интересно: например, история с 'Пароходом философов'. Или - высылка Троцких за границу. Или - его противостояние Сталину. Или: напряженные женские(семейные!) роли. Кстати - все - прекрасные. Или; поведение человека в новой для него среде( Щастный, Маркин, дети Троцкого). Интересны человеческие выборы поведения и нравственные позиции. Об успехе Хабенского в роли Троцкого. наверное, только ленивый не написал, очень хорош. Легко смотреть. Бессмертны ли идеи? Думаю, да. В той части, где они общечеловеческие Но я выделю - Стычкина(Ленин). И здесь полное внешнее совпадение, начиная с молодости и кончая последними днями Ленина! Светлые глаза Ленина наконец-то сняли выразительно! Ура! Я уж думала, что это умеют только англичане! Характер уложен в одну ленинско-наполеоновскую фразу 'Надо ввязаться в серьезный бой, а там посмотрим.' Вот он стал на край крыши... В лаковых штиблетах...М-м! Сердце замирает! И начинаем смотреть...
Как один еврей заставил мир измениться
Рассказывая о сериале 'Троцкий', сразу оговорюсь, что его стоит оценивать исключительно с художественной точки зрения, потому что ляпов и сомнительных трактовок исторических событий здесь хватает. Авторы преподнесли всё таким образом, как будто Троцкий чуть ли не в одиночку совершил революцию в России, что мягко говоря не совсем так. Основой для фильма, судя по всему, послужили воспоминания самого Троцкого, отсюда и родились образы злобного недалёкого Сталина и беспомощного, вечно опаздывающего за происходящим Ленина. Но показано это всё настолько интересно, что поневоле перестаёшь мысленно спорить с режиссёром и начинаешь просто следить за развитием сюжета, взаимоотношениями героев и даже местами сочувствовать безжалостному Льву Давидовичу. Снимать качественную картинку у нас слава богу научились, актёры хорошие были всегда, а добавив неплохой сценарий, который не заставит зрителя скучать и проматывать нудные бессмысленные диалоги, получаем на выходе сериал, не уступающий (ну или почти не уступающий) произведениям Netflix, HBO, CBS и другим монстрам индустрии. Константин Хабенский играет здесь Константина Хабенского, но от этого произведение только выигрывает, так как это придаёт образу Троцкого дополнительное очарование и благородство. История рассказывается от лица Льва Давидовича, доживающего последние дни в эмиграции в Мексике, который в рассказе журналисту вспоминает основные вехи своей биографии, тесно переплетённые с судьбоносными событиями, происходившими в нашей стране. После просмотра пары серий я полез в Википедию, дабы ознакомится с истинной биографией одного из идеологов мировой революции, что говорит о том, что фильм действительно увлекает и заставляет искать дополнительную информацию о показанном, а значит выполняет свою главную задачу. В итоге получилось качественное интересное фэнтези по мотивам революционных событий в Российской Империи начала 20 века. 8 из 10
политэксплотейшен
Я не буду вдаваться в исторические реалии. Не люблю историю и не хочу в ней копаться. Но взгляд на личность Троцкого, на его абсолютную значимость интересен и может сподвигнуть для более глубокого изучения истории. С художественной точки зрения, как игровое кино сериал понравился. Наверное это фильм одного актёра и всё концентрируется на личности Хабенского. Может быть это даже фильм не про Троцкого, а про Хабенского в роли Троцкого. Несмотря на некую рваность сюжета и грубоватый монтаж образов с прямыми, но довольно простыми ассоциациями кино вышло динамичным и захватывающим. Создатели незатейливо и откровенно впихивают в зрителя сексуальную агрессию и жестокость чередуя кожу, насилие, секс и Фрейда. На самом деле это вполне неплохо работает и при довольно качественной, хотя и резковатой картинке смотрится интересно. Ещё запомнились и понравились с художественной точки зрения отрицательные образы Сталина и Ленина. Стычкин и Абулов справились хорошо. Хотя похоже Стычкин стал заложником своего удачного амплуа и продолжает его играть в других фильмах. Кино я бы назвал историко-политической эксплуатацией. Но фильм определённо положительно выделяется среди массы других сериалов с одинаковыми банальными сюжетами и совершенно невзрачными посредственными актёрами. Рекомендую.
Теперь понятно на чём набивал руку Котт.
Было пару вариантов заголовка, решил остановиться на этом, остальное выкажу ниже. Скажу также о том, что сериал хотя я и отнёс свой комментарий к отрицательным не лишён плюсов. Правда их значительно меньше, чем минусов. Разделим наверное весь сериал по неким блокам. 1. Начнём с художественной части. Операторская работа - добротная постановка кадра. в этом плане всё в порядке. Сама картинка достаточно насыщенная, сцены меняются с тёплой Мексики на холодную Россию, что создаёт дополнительную атмосферу эпохи революции, войны, хаоса. Подбор актёров - местами неплох, местами не самый лучший. Не понравился подбор актёров на роли: Керенского, Максима Горького, Сталина, Ленина, Ильина, Надежды Крупской. Понравились: Троцкий, Дзержинский. Множество сцен 18+, которые не несут смысловой нагрузки, но забирают хронометраж, кадры конечно неплохие - спору нет. Скажу также и про непонятные рванные сцены, которые показывают конечно мгновения жизни Троцкого из его воспоминаний, но выглядит как что-то психоделическое, его тоже многовато на мой взгляд. Манера подачи сюжета - которая прыгает из года в год, причём непоследовательно. Количество повторяющихся сцен из серии в серию, которые могут наверное вызвать эпилептический припадок. Визуальные эффекты, которые накладываются - тоже портят картинку. 2. Музыкальное сопровождение - самый короткий блок. Музыка местами вообще не соответствует тематике фильма. Такое ощущение что я смотрю новую часть Адреналина со Стетхемом или Крепкий орешек. 3. Нелепости. Троцкий, на фоне которого из поезда торчит девушка в мехах, как тонкий намёк что большевики такие же как и помещики, я считал это так. Троцкий возводится до некого абсолюта, человек который сделал революцию. (спору нет, он был её активным участником, но тут слишком много его). И это не исчерпывающий список. 4. Задумка. Честно говоря, идеи сериала достаточно примитивны и слишком конъюнктуры. Похоже на заказ, сейчас объясню почему. Товарищи Сталин и Ленин - 2 главных злодея. Положительные персонажи естественно исходя из всех диалогов, намёков - представители белого движения, Ильин и т.п. Ленин выставлен как не самый умный человек, который реально боится самого Троцкого! Про Сталина даже страшно говорить. Сам актёр предстаёт всегда в нахмуренном виде, макияж который я думаю нанесли таким образом, чтобы был вид истинного зла. Смотришь в лицо даже на экране и становится страшно. Сталин выставлен в сериале как слабый, недалёкий, зависимый, незначительный в плане революции человек - что абсолютная чушь и провокация. Доходят в сериале до примитивного, лишь бы показать трусость Сталина, его некомпетентность и т.д. Я не прошу раскрывать личность Сталина или Ленина, но зачем выставлять их в фильме в таком негативе, ответ очевиден. Сталин с бандитскими замашками в фильме оставляет только недоумение. Итог. Смотря данный сериал, могут возникать сомнения в реальности событий, которые показаны на экране. О русском народе могут заботиться только императоры, да президенты. Только император так позаботился, что народ его скинул. Достаточно сомнительный на мой взгляд сериал. Я бы не советовал тратить своё время на это творение. Ленин в сериале русофоб, Сталин людоед, сам Троцкий также считает людей расходным материалом. Печально, но ясно, что данный сериал из разряда антисоветчины. Можете взглянуть на постеры к фильму. Жаль будущее и молодые поколения, если они будут расти на подобных сериалах. Будущее видится достаточно туманным.
КОММЕНТАРИИ