Не слушайте критиканов, составьте собственное мнение
Сериал снят великолепно, игра актеров хороша настолько, что с первых серий перестаешь думать о том, какова она, игра актеров. Потому что начинаешь жить их переживаниями, метаниями, радостью и отчаянием. Потрясает количество и качество негативных отзывов о сериале. Отсылы к оригинальному тексту Толстого, к предыдущей экранизации - к чему это? Почти в любом фильме есть сюжетные линии, которых не было в литературном тексте, а особенно в фильме задача которого показать, как разметали страшные события начала 20 века людей, представителей дворянства и интеллигенции. Это, если хотите, срез эпохи, потому там и появляются линии, которых нет в романах. А уж сравнение с предыдущей киноверсией считаю в принципе неэтичным (когда речь идет о внешних данных актрис, играющих главные роли). Фильм, снятый в советское время, 40 лет назад, показывал картины истории с позиции советского человека. Сейчас, через 100 лет после революции взгляд на события, согласитесь, отличается от того, что был в советское время. Потому и передан он с другими нюансами и подтекстами, раскрывающими главное - насколько страшна война, насколько страшным было то время. Прекрасный сериал 77го года более медленный по темпоритму, и хуже дается современной молодежи. А это необходимо - чтобы новое поколение смотрело такие саги с удовольствием и вовлечением. Посему новый фильм решает и эту задачу. Просмотрели с детьми 9,5 и 19 лет весь сериал на одном дыхании. И я очень рада, что им, детям, удалось нырнуть в царящую тогда атмосферу и так остро ее прочувствовать (настолько, насколько это вообще можно сделать через экран). Спасибо авторам и участникам проекта за добротную качественную работу.
GG
galina_guzhvina
Кинокритик
Негативный отзыв
Землёй взыскующей любви
'Пришел ко мне древний старик, слепой, с поводырем-мальчиком. Из-за онучи вытащил трешницу, тоже старую, помял ее, пощупал, положил передо мной и говорит: 'Это тебе за сорокоуст по моей старухе, помяни ее за спокой ее души'. 'Да ладно, говорю, имя скажи старухи твоей'. Он на меня и уставился незрячими глазами: 'Как звали-то ее? Позабыл, запамятовал... Молодая была, молодухой звали, потом хозяйкой звали, а уж потом - старухой да старухой. Да, говорит, забыл, от скудости это, трудно жили. Ладно, пойду, добьюсь, может, люди еще помнят...' Вернулся этот старик уже осенью, достал из-за онучи ту же трешницу: 'Узнал, говорит, в деревне один человек вспомнил: Петровной ее звали'. Эту притчу о русском народе, до поры до времени глухим бурьяном росшем, имени своего не помнившем, и вдруг, в муках, в крови, в нечеловеческом усилии обретшем свой голос и сознание своё, притчу, рассказанную бродячим философом Кузьмой Кузьмичом, попом-расстригою, венчающем молодых в оставшемся без священника селе - сам автор 'Хождения по мукам' считал ключом к своей трилогии. Не секрет, что с момента начала её написания и до последнем романной точки в судьбоносное воскресенье 22 июня сорок первого года красный граф свои взгляды на революцию не просто подкорректировал, но поменял радикально, перейдя от 'физический ненависти' к большевикам, как к силе-'кровавому призраку, дрожащему от мерзости и вожделения' - к приятию революции во всём её 'мрачном величии и божественной почти способности вдохнуть в окаянство бессловесности и безымянности народной массы дух живой, осмысленный', решительно порвав с эмигрантами, видевшими Россию современную себе, за бортом их жизни оставшуюся - 'близоруко, так же неверно, как человек, только что выскочивший из драки: морда еще в крови, и кажется, что разбитый нос и есть самая суть вещей'. 'Хождение по мукам' стало у Толстого родовыми потугами появления на свет человека в каждом из безликой, бесформенной, тяжелоногой народной глыбы, и в трудных этих родах 'роженица-Россия исстрадалась, но выжила и новому материнству своему возрадовалась'. Именно этот, ключевой толстовский тезис новая экранизация вывернула наизнанку: сёстры Булавины становятся у тандема Константина Худякова и Елены Райской лучшим из продуктов генетического отбора, веками пускавшего тьмы простолюдинов в расход эволюции, чтобы на выходе получились две изящных, беззаботных, изысканно одетых барыньки, и великий перелом в истории России сводится у них к трагедии слома мира с закреплённым за этими барыньками правом элитного потребления. 'Она не такая, как мы, из степной травы - лиманной глины наскоро вылепленная,' - говорит о Кате Рощиной экранная Матрёна Красильникова, - 'над нею Господь-Бог постарался, ручками пригладил, словечки какие особенные пошептал'. Народ в лице Матрёны и идти не хочет дальше примитивной евгеники, дальше идеи об улучшении собственной породы скрещиванием со сладкой барынькой (хотя что там улучшать-то в породе казачьей - ведь нету их молодцеватей), и даже мысли о каком-то собственном самосознании не вкладывают авторы в их головы с колтунами - не по чину подлому сословью таланты, устремления, амбиции. Им бы в услужение к генетически привилегированным, с которыми столкнула на степной дорожке революционная судьба. Между тем, у Толстого Матрёна - баба злая, жадная, окаянная, но никому сроду не кланявшаяся, недаром была она сначала женой, а потом вдовой Степана Красильникова - матроса миноносца 'Керчь', одного из кораблей черноморского флота, затопленных в Цемесской Бухте около Новороссийска в знак протеста и неприятия русскими моряками позора передачи их судов Германии по условиям Брестского мирного договора. Сцена самоубийства русского флота у Новороссийска, воплощёного флагового сигнала 'Погибаю, но не сдаюсь!', ценой кровавых слёз и гибели всего, что было в жизни дорого, сохранённого русского морского достоинства - и вообще одна из сильнейших в романе, и, вероятно, самая зрелищная. Но она почему-то авторов фильма не заинтересовала. Как не заинтересовала их и эпопея с казачьей вольницей атамана Сорокина, красного Бонапарта, описанная Толстым ярко, сочно, поэтапно - начиная с Первого Кубанского Похода Добровольческой армии, через оборону Екатеринодара и до разгрома под Тихорецкой. Охальник Сорокин превратился у Худякова-Райской в выдуманного персонажа Воронова, и от легендарной харизмы своевольного командарма остались в их интерпретации лишь сюжетные подпорки для лихости Телегина, самолично застрелившего в фильме зарвавшегося атамана. Перипетии образования Комуча в Самаре, с подковёрной вознёй, интригами, обедом в Дворянском Собрании в присутствии послов всех великих держав, мятеж Чехословацкого Корпуса, оборона Царицына, судьбоносный молебен Деникина в Новочеркасске - вся настоящая история из экранизации оказалась со странной брезгливостью изгнана. Революция и Гражданская убедительнее всего показываются в преломлении бытовых неурядиц сестёр - уплотняемых в родных стенах дымящим махрой и матерящимся быдлом, выгоняемых со службы по завистливо-мстительным доносам уже не грядущего, но вальяжно расположившегося в их мире хама, вынужденных закладывать в ломбардах драгоценности и зажимать уши от трескучей революционной демагогии. 'Ненавижу эту власть!' - как реакция на обожженный на примусе пальчик. 'Я не могла в него стрелять: у него шнурок развязался!' - как объяснение не удавшегося покушения на Ленина, говорившего вообще-то о мерах по борьбе с голодом и бандитизмом. Служба в Красной Армии как жертва во имя семьи, гарантия необходимого блата для того, чтоб не подселяли всяких в барскую квартиру. Финальные титры как выброшенный флаг, как запоздалый манифест: нас не победили в Гражданскую, семя наше генетически качественное, дети и внуки, родились и, затаившись в отвоёванных хитростью и сделками с совестью квартирах, пережили неудобные для нас времена. А Русская земля - что Русская земля? Она всегда за холмом.
НП
Николай Пименов
Кинокритик
Негативный отзыв
Ни грамма правды
Современный кинематограф продолжает 'радовать' своими 'шедеврами'. Кто то считает что 'эмоции немного улеглись и можно порассуждать беспристрастно' Но как можно беспристрастно когда фильм ВООБЩЕ не соответствует произведению. Зачем нам - народу пудрить мозги? В титрах заявляется 'по мотивам одноимённого произведения' только забыли указать что 'фильм - выдумка (фантазия и т.п. эпитет) по мотивам...' А сцена покушения на Ленина. Что это? Авторы фильма объединили в этом эпизоде всё советское и даже Гагарина. Так и хочется сказать - нет для вас ничего святого, готовы и Гагарина расстрелять. Но то ли 'любовь' зрителей оказалась настолько сильной то ли руководители канала НТВ что то разглядели, но на канале ютуба НТВ и ntv.ru фильм отсутствует. А ведь как заявлялся - 'Самый масштабный телепроект 2017 года.' И тут убедительна будет цитата из к/ф 'Брат' - 'Сила - в правде' и её продолжение на лозунгах начала 20 века - Правда - в знании, Знание - в книге' Для ознакомления с произведением лучше почитать саму книгу-трилогию. Или посмотреть старый советский сериал 1977 года, где более точно переданы события после Революции 1917г. 1 из 10
Начали за здравие, кончили за упокой.
Начинать просмотр данного серила по мотивам великого произведения А.Толстого было страшно. Перед этим я смотрел и сериал 1957 года, который оставил к себе не мало вопросов по подбору главных героинь и музыки, и сериала 1977 года у которого концовка не соответствовала Толстовской, в результате чего в финале драма превратилась в мелодраму. В котором Катя-Пенкина, постоянно с жутко накрашенными глазами и кочкой на голове. И вот первые серии сериала меня очень положительно удивили, в принципе очень качественно была показана дореволюционная Россия. Понравились актрисы, подобрали похожих. На мой взгляд играли очень убедительно. Телегин с Рощиным, то же не отторгались. Первый звоночек прозвенел когда Дарья оказалась на митинге и ей досталось казачьей плеткой. Второй звоночек приключения Кати в Париже. С момента отречения Николая 2, сериал полетел под откос. Больше всего конечно впечатлил Батька Махно, умудрившийся остановить поезд Ростов-Санкт Петербург, потому что данный поезд просто никак ни мог оказаться в Гуляй Поле. Нельзя так вольно подходить к реальным историческим персонажам. Если же что то придумываете свое, не переписывайте историю, просто давайте персонажам вымышленные имена и фамилии. Данный сериал с 'Хождением по Мукам' А.Толстого имеет очень мало общего, в основном это некоторые диалоги и имена и фамилии персонажей. Работа сценариста ужасна, я бы такое произведение читать не стал. На мой взгляд это очередной провал современного российского кинематографа. П.С. Очень жаль что ни в одной кинематографической работе, не было ни слова не сказано о драме Черноморского Флота. На мой сугубо личный взгляд, Хождение по Мукам у Толстого, это не истории главных героев, это Хождение по Мукам целого народа, целой страны. Не дай нам бог, пережить это снова.
Страшные страницы нашей истории. Для памяти потомству…
Никак не ожидала, что сериал настолько понравится. Заочно относилась к проекту очень скептически, ибо материал романа сложный и неоднозначный. Однако качество превзошло все ожидания: 1) актёрский состав - да, наверное, это не самые ТОПовые артисты, но роли подобраны безупречно, поэтому сыграно всё на высшем уровне. Прекрасны абсолютно все, и даже Бессонов, которого тут особенно ругают. Бесконечно порадовала и изумила Даша - Аня Чиповская, которая, кажется, всех превзошла. 2) операторская работа очень сильная, зритель-обыватель часто упускает её из виду, но она - важнейший параметр результата, общего впечатления. Максим Шинкоренко, браво! 3) не буду говорить о соответствии тексту оригинала, вольных интерпретациях и т.п. (таков был художественный замысел создателей, ну что ж!), но историческая ткань эпохи воссоздана детально и очень достойно, а главное - здесь нет хороших и нет плохих, здесь все - жертвы страшных обстоятельств и испытания у каждого свои. Кажется, это роман(фильм)-урок - как не надо, чтоб было.
VP
Violent Parrot
Кинокритик
Позитивный отзыв
Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые!
Надо сказать, я не хотел смотреть этот сериал, ибо имел предубеждение, что снято будет сыро и некачественно. Да и репутация НТВ для меня сомнений не оставляла, потому по ТВ я сериал не смотрел из принципа. Случайно наткнулся в интернете, и что я увидел? Я увидел волшебный сериал, вернувший к жизни подзабытый ныне роман 'Хождения по мукам'. Конечно, сразу возникает вопрос, дескать, как оно по сравнению с премьерой 1977 года? Мое мнение таково - он на том же уровне. Режиссер и продюсеры смогли сравняться с уровнем профессионализма, который был в той экранизации. После просмотра версии 2017 года я специально пообщался на эту тему с теми, кто смотрел обе версии, так многие в качестве единственного недостатка версии 1977 года назвали затянутость. Да-да, именно ту самую затянутость, которой нет в современной версии. Что касается ремарки 'по мотивам романа', тут есть вопрос: ребят, а вы книгу-то читали? Как прикажете экранизировать, чтобы всем угодить? В любом случае придется не все воспроизводить с точностью до запятой, чего кстати и в советской версии не было. Это тот самый случай, когда экранизация 'по мотивам' лучше передает дух времени и художественного произведения, чем буквоедство. Сценарий и художественное произведение - представьте себе! - разные вещи, потому что последний являет собой практическое осуществление написанного. Теперь к сути. Актеры. Поэт Бессонов. Хочется особо отметить актера Шагина, который полностью реабилитировался после съемок в предыдущей низкопробщине. Это еще раз говорит о том, что режиссера и фильмы надо выбирать, чтобы не испортить репутацию. Но роль интеллигента на войне и что происходит с человеком чувствующим, с поэтом, показано остро и правдиво. Режиссер раскрыл этого персонажа, вдохнул в него жизнь, и роман Толстого заиграл новыми красками. Единственный случай, где описана судьба декадента. Вся его роль, душераздирающая, очень тяжелая эмоционально и физически производит сильное впечатление. Сестры Булавины - Даша и Катя. Юля Снигиря и Аня Чиповская сами по себе очень красивые русские девушки, сыграли на удивление честно, без налета гламурности и инстаграмщины, которая губит многих современных актрис. Есть, правда, небольшое замечание - не мешало бы подучить манеры начала прошлого века, заметны огрехи в жестикуляции, походке, однако в остальном они актрисы с большим будущим, если продолжат совершенствоваться. Показана судьба женщины в эпоху перемен, слабой и беззащитной, где она по сути становится товаром, если не состоит в отношениях с сильным мужчиной. В остальном, имеем полное соответствие оригиналу романа. Даша, выросшая из девочки в женщину, подругу своего мужа, прошедшая испытание войной, революцией и ревностью. И Катя, которая завоевала свое счастье, поняв, что нельзя жить с нелюбимым человеком. Телегин и Рощин. Леонид Бичевин и Павел Трубинер отлично справились с ролями. Важно отметить, они оба, несмотря на то, что по сюжету оказываются в разных политических кругах, смогли передать интеллигентность и хорошие манеры обоих персонажей, которую ощущаешь во время чтения романа. Бичевин играет не словами, но глазами; во время просмотра веришь, что он инженер, умный, начитанный, положительный молодой человек, не искуситель и соблазнитель. После этого веришь, за что его полюбила Катя. Лиза Расторгуева. Это единственный огрех, роль была написана не для нее, я не увидел искренности, хотя как актриса она замечательная. Но в этом сериале она 'лишняя', не чувствуются эмоции. Да и на курсистку она совсем непохожа. Роль эмансипэ начала прошлого столетия ей удалась, но вот Лиза у нее не получилась, нет соответствия духу и букве романа. К остальным актерам претензий нет, только бурные и продолжительные аплодисменты. Красильников. Яценко, как актер, растет буквально на глазах, радуя новыми харизматичными и интересными ролями. Суть 'куда же бедному крестьянину податься?!' передана точно и исторически, и художественно. В степи люди не спешили уходить из станиц и воевать неизвестно где неизвестно за что. Но то, как меняется простой человек во время крушения идеалов и всеобщей смуты передано емко. Махновщина во всей ее разгульности и красе показана также исторически достоверно, хотя на роль Махно все же следовало взять Павла Деревянко, один в один похожего фактурой и внешностью, а не Стычкина. Впрочем, он тоже сыграл весьма неплохо. Музыка. Подобрана бесподобно, волшебные классические композиции и этюды пришлись очень кстати. Можно было бы больше музыки добавить, сериал от этого бы только выиграл. Действо и дух эпохи. Хочется о многом написать, но по сути режиссеры отлично смогли передать декадентство начала прошлого века, мятущиеся души, ищущие выхода, борьбу порывов, самолюбий и страстей. Предчувствие наступающих перемен, которые изначально принимали облик технического прогресса, а позже переросли в революцию. Тоже, своего рода, 'прогресс нравов'. Заседания футуристов, какими я их себе представлял. Постепенное видоизменение, а затем и разрушение старых порядков в общественных и социальных институтах - государства, семьи, деревни. Пусть некоторые эпизоды романа были упущены, но и в советской версии снимали не дословно. Это не самое главное, потому что роман большой и тут надо передать дух времени, что, на мой взгляд удалось. Еще хочется отметить качество операторской работы, из современных экранизаций я такого не видел со времен 'Доктора Живаго' с Янковским. Шикарные планы в охваченных революцией городах, на природе, и никакого жуткого слоумо, которым грешат в последнее время некоторые русские фильмы с претензией на историчность. Помимо этого особо отмечу костюмы высшего общества, военную форму времен Первой Мировой и Гражданской. Сценаристы и режиссер не поленились порыться в архивах и сделать все как надо, без жутких и абсолютно диких ошибок в стиле лубочного 'Героя' в аляповатой вылизанной форме. Отдельно плюс за автомобили и обстановку комнат и улиц с афишками без современщины и ТВ-антенн в кадре. Батальные сцены тоже хороши, однако недобрало масштаба сражений, крупных планов сражений и материально-технической части вроде броневиков, авто и танков на войне. Атмосфера фронта, тяжелая, давящая передана достоверно, но объема все же не хватает. Впрочем, этим грешат все русские фильмы на революционную тематику, потому что реквизит на эту тему нынче не достать. Тем, кто это критикует, очень советую узнать, сколько в России сегодня осталось военной техники Первой Мировой. Главным остается то, что герои действительно проходят через все муки и круги ада, описанные Алексеем Толстым. Вердикт: несмотря на мелкие огрехи, это исторический сериал, который надо смотреть всем, кто читал роман и интересуется историей. Такого кино о революции во всей ее красе не снимали со времен сериала-эпопеи 'Конь белый' в 1993 году и, отчасти, 'Гарпастума' 2004. Хотя последний схож с сериалом атмосферой, но не эпохальностью. 10 из 10
Качество хромает
Когда в основе лежит роман Алексея Толстого, сделать полное гавно не легко. Диалоги, взятые напрямую из книги и произносимые с отличной интонацией, спасают окончательный результат. Посмотрела 6 серий и буду смотреть до революции (после всех рецензий не хочу рисковать с батькой Махно и Армией Деникина - боюсь полного отхода от реальности). Роман сам сложен, глубок, трагичен и очень ярок - то есть представляет историю страны аккуратно. Фильм получился удовлетворительным благодаря исходному материалу - историческому периоду, который все выучили в школе и необыкновенному литературному произведению. Также хороши декорации, погода, костюмы; сцены, связанные с госпиталем сняты в стиле Доунтон Аббатсва, но видны хорошие намерения; военные сцены рукопашного боя неплохи, немецкий и французский звучат реалистично. Доктор Булавин и Николай Николаевич обворожительны. Все остальное просто невозможно терпеть. Главные героини достойны любого подиума для московских моделей (все, и я их путала три серии кто там кто- необыкновенно красивы - и абсолютно не представляют ни Дашу ни Катю ни Аксинью). Телегин вначале ничего, но после плена они его даже перестали гримировать. Что так? Мы уже ко всем прикипели и пора условности отбросить? Рощин никакой (статен, красив и никакого развития характера, кроме участия в сюжете). Фильм 1977 года просто лучше.
Эхо прошлого
Наконец я посмотрела этот замечательный мини-сериал, экранизирующий одноимённый роман Алексея Толстого. Обычно я отношусь крайне скептически к фильмам, выход которых сопровождает кричащая рекламная кампания, но в этот раз решила отпустить свои сомнения, и не зря. Сериал получился невероятно сильным и впечатляющим – наша история подана насколько красочно и эмоционально, что порой смотреть и понимать, что всё это было на самом деле, что кто-то жил и страдал в эти времена примерно так же, как и главные герои, просто страшно. Именно страшно, поскольку очень реалистично показано. Смотришь и ужасаешься, в какое же ужасное время жили наши предки, через что им приходилось пройти. Я смотрю много фильмов, и сильно впечатлить, а уж тем более напугать меня крайне сложно, однако ж авторам это удалось, и я им за это аплодирую. Любые фильмы на историческую тематику всегда дискуссионны, ибо у каждого своё виденье, своё представление о событиях прошлого, основанное на опыте их предков или тех или иных источниках; такие фильмы всегда будут вызывать споры и недовольства, но я считаю, что их нужно снимать и показывать, чтобы люди учились критически мыслить, самостоятельно оценивать и делать выводы. Посмотрев такой фильм, о многом задумываешься. И о том, почему у нас сейчас люди такие, и о том, чего допускать больше нельзя. Наше прошлое даёт много пищи для размышлений. Кроме того, замечательно, что классические произведения выпускают на экраны и знакомят с ними массового зрителя. Не думаю, что школьники, ознакомившиеся с подобным произведением в годы глубокой юности, способны сделать правильные выводы. Сейчас же у них появилась возможность посмотреть на эту историю в красках, а потом перечитать. Вообще визуального ряда очень не хватает нашим урокам истории и литературы. Многое воспринимается совсем иначе, когда видишь своими глазами, что такое революция, что там за белые и красные, что за стрелочки и даты в учебниках. Никакой скуки, отличная запоминаемость и дальнейший интерес к изучению истории. Не буду сравнивать первоисточник и экранизацию на предмет того, что удачнее – на мой взгляд, у каждого варианта будут свои преимущества перед другим. Просто скажу, что сериал снят очень и очень качественно, начиная от работы актёров и заканчивая монтажом, декорациями и костюмами. Отдельное спасибо оператору, воистину мастер своего дела. Персонажи на протяжении повествования вызывали довольно разнообразные эмоции, порой полярные в начале и конце, но неизменными любимцами для меня оставались Катя и Рощин. Спасибо актёрам за такое чудесное воплощение. 9 из 10
Очень политизированное, идеологическое кино
Нередко возникает вопрос: если у книги уже есть удачные экранизации, зачем делать новую? В отношении фильма режиссера Худякова, снятого по известному роману-эпопее А.Н.Толстого, этот вопрос не стоит. Потому что фильм очень далек и от оригинального романа, и от предыдущих экранизаций. И цель его очевидна: сделать идеологическое кино нужной направленности. Это первое и главное, что можно сказать о фильме: он очень политизирован. Но эта политическая позиция, эта агитация, не «за» что-то, а «против». Фильм до мозга костей, до мельчайших деталей антисоветский. И в своей идеологии авторы этого кино далеко опередили как снятые в СССР про-советские фильмы, так и, например, мировое кино антинацистской направленности. Ни в одном фильме не приходилось мне видеть фашистов или же «буржуев-эксплуататоров», изображенных настолько неестественно, карикатурно отрицательными, как в этом кино показаны любые герои, хоть сколько-то сочувствующие большевикам. В этом аспекте создатели фильма лишились всякого чувства меры. Поэтому фильм оставляет крайне неприятное, тягостное впечатление: весь мир — ужасная мерзость, все люди — звери. Будь это раненый в госпитале, рабочий на заводе, крестьянин, курсистка-социалистка, богемный художник, красноармеец или политический/общественный деятель — все они будут отвратительны, агрессивны и злобны даже без какой-либо «своей правды», а просто «потому что». Но невозможно строить произведение искусства на одной ненависти, причем, ненависти преувеличенной, неумной и лживой. Что же создатели фильма представляют как положительное, выступают ли «за» какую-то идею? По-видимому, планировалось пойти по самому банальному пути — как «протагониста» выставить в кино «семейные ценности». Но в этом случае не нужно было брать за основу книгу, которая совершенно не о семейных ценностях, а наоборот, о поиске места отдельного человека и его семьи в большой стране, о поиске им своих убеждений и смысла жизни. Надо было тогда делать свой, оригинальный рассказ! А кроме того, удалось ли вообще в фильме это самое положительное представление личных чувств и семейных ценностей? На мой взгляд, не очень. Сестры Булавины. Никаких, даже малейших попыток изобразить людей другой исторической эпохи, сделано не было. Актрисы играют современных женщин, каких-нибудь столичных офисных менеджеров — персонажей, которых нам пачками представляют современные мелодрамные российские сериалы. Они напористы, хамоваты, и в их поведении с мужчинами отчетливо транслируется хорошо знакомый современный мессендж: «Я старший офис-менеджер, у меня хорошая зарплата, и если мне не понравится, как ты себя ведешь, сразу пошлю на три буквы». Такое было просто невозможно в дореволюционное время, когда на протяжении веков даже работающие женщины любого класса получали гораздо меньше мужчин, а огромное их количество просто не работало, их содержали отцы и мужья. Это не означает, что все мужчины были домашними тиранами, а женщины боялись сказать лишнее слово. Но они были гораздо мягче, женственнее, они играли роль «слабого пола», что и вызывало интерес мужчин. Вызывает полное недоумение, почему в фильме показано, что на сестер немедленно западают чуть ли не все встречные мужчины. Когда такую реакцию вызывает персонаж Мишель Мерсье в фильме «Анжелика» — это можно понять. Но актрисы не представляют собой ничего выдающегося в плане красоты. И это еще ладно, красота — дело субъективное. В них совершенно нет женственности, нет той самой женской харизмы, которая притягивает особь противоположного пола. Наоборот, они на всех мужчин смотрят жесткими, почти ненавидящими глазами. За такой взгляд не влюбляются, за него бьют по физиономии (если этого мужчине не запрещает воспитание и обстоятельства — а уж в рамках обстоятельств данного фильма с высвобождением агрессии все в порядке у всех персонажей). Вспоминается цитата из «Унесенных ветром»: «Если хотите добиться чего-то от мужчины, постарайтесь быть погибче, пособлазнительнее. Такие глаза, как у вас, я видел на дуэли у своего противника, когда он стоял в двадцати шагах от меня и целился – надо сказать, не очень это было приятно. Они не зажигают пожара в сердце мужчины.» Актриса Чиповская, которую с трудом язык поворачивается назвать «Дашей», в начале фильма пытается играть юную девушку, полную энергии. Делает она это странным образом — демонстрируя полное отсутствие манер. Она постоянно шмыгает носом, носит в зубах пирожок, за столом ест, бросаясь на еду вперед головой и шеей, как хищные птицы в зоопарке, хихикает и ржет по поводу и без повода. В актрисе Снигирь временами проглядывает что-то от Кати, так что возникает мысль, попади она в руки хорошего режиссера, возможно, смогла бы неплохо сыграть эту роль. Но увы, Худяков не оставляет ей шансов. Конечно, это никакая не «кроткая, милая и простодушная» Екатерина Дмитриевна. Это современная женщина в глубоком неврозе, полная раздражительности по отношению ко всему окружающему миру (кроме одной только сестры). Актер Бичевин — это тоже не Телегин. Он играет, во-первых, современного менеджера, а во-вторых, юного мальчика, а не сложившегося мужчину. Налицо диссонанс с Чиповской, которая выглядит старше него. Неудачна работа гримеров: в тяжелой военной обстановке актер только грязный, но у него никогда не бывает небритости, щетины. То ли у этого мужчины вообще не растет борода, то ли он в обстоятельствах, когда неделями нет возможности даже умыться, ежедневно бреется электробритвой. По мнению создателей фильма, любовь можно выразить только одним способом: «Я вас так хочу, что меня аж трясет!» Этот художественный прием применяется ко всем персонажам, вне зависимости от пола, характера и ситуации. В перекроенном сюжете романа становится понятно, для чего изменили и увеличили линии Жадова с Лизой и Бессонова. Эти сюжеты там на своем месте. Только нужно было тогда писать полностью свой сценарий для всех героев, а не прикрываться ошметками оригинального романа. В фильме много нелепостей. Какие-то — из-за невежества и незнания реалий времени (например, работа городского госпиталя или крестьянская жизнь). Какие-то — просто отсутствие логики (бегать зимой по всему городу в поисках дров, а квартира при этом заставлена дорогой мебелью). Какие-то грубые нестыковки явно вызваны желанием посильнее очернить «красных». Вся площадь действия — от Петербурга и Парижа до Ростова — создателям фильма представляется размером со Швейцарию. Все постоянно со всеми встречаются. В то время как в романе немногие случайные встречи героев были редкостью. Невозможно понять, какое время года в фильме: в соседних эпизодах то снег, то зеленые деревья, то глубокая осень. Вывод: как историческое кино фильм лжив. Как агитационное антисоветское, он неудачен из-за полного отсутствия чувства меры с негативом. И финал фильма также нелогичен. Ни один из главных героев не нашел своего места в новой России. Логично для них было бы эмигрировать.
Современное прочтение
Произведение читала, прежние экранизации не смотрела. Выпал пал на современную, кем только не обхаянную. Да, сценаристы начудили, добавив сюжетные линии, которых в оригинале в помине не было. С уст героев срывались слова, которые не вкладывал автор. Но раз команда решила выпустить такой продукт, значит её устроило. И только за зрителем лежит выбор, смотреть или нет. Не понимаю этих гневных тирад, ибо зачем тратить своё время, чтоб оценить 'как пал' современный кинематограф. А уж претензии к двум актрисам играющих роль сестёр Булавиных, и внешность не такая и стати нет, и актёрская школа у них хромает. И Снигирь и Чиповская обе красивые женщины, да данное прочтение не особо удачное, и нет повадок у них барышень начала двадцатого века. Так откуда им быть? Они были свидетельницами другой жизни, девяностых, без башенных нулевых. Популярность обрели как раз в 21 веке. Другое поколение, другие привычки. Часто нашим школьникам, которым лень читать советуют хотя-бы экранизацию посмотреть, но эта не подойдёт, так как выше упомянуто сценаристы добавили, то чего не было. Старому поколению, большинству тоже не по вкусу придётся. На платформе, которую использовала для просмотра, запомнила комментарий /к истории и книге мало имеет отношение, обычное российское 'мыло'\ то бишь мелодрама. Вот как мелодраму на раз можно посмотреть. Для того чтобы восстановить события тех лет, нужно запастись хорошими книгами, и смотреть более старое кино. Историю в конце концов почитать.) Что значит тут есть. Две сестры. Старшая Катя, вышла замуж не по любви, и томиться она в своём не счастливом браке, собирает странное общество у себя дома по вторникам, хочется ей авантюр и приключений. Младшая, Даша, приехала в столицу, настроена учиться, и поддаваясь увлечениям сестры, тоже испытывает жгучую влюблённость к современнику мастеру пера, так сказать. Тем временем война, а после революция. Тут обычные молодые женщины, не готовы терять любимых, комфорт, привычки, в конце концов собственную жизнь. Они не понимают зачем и за что. Невинные жертвы, нелепые смерти. Это несправедливо и это правда. Привычный уклад навсегда меняется. Из игры мне понравились мужские персонажи Антон Шагин - он же Бессонов и Красильников- Александр Яценко.
КОММЕНТАРИИ