Пункт назначения: Смайл

'Сколько можно?' - хочется спросить от фильма к фильму у русских локализаторов. Они не могут остановится и продолжают либо переводить названия, которые вообще никоим образом не способны передать основную мысль картины, либо пытаются связать фильм с определённой известной серией фильмов. На сей раз локализаторы решили провести параллели с серией фильмов 'Пункт назначения'. И пусть кинокартина и имеет что-то общее с вышеупомянутыми фильмами, локализаторы не должны обманывать зрителей таким образом. И я буду указывать на эту проблему, пока случаи подобно не сократятся до минимума. Теперь можно непосредственно перейти к обсуждению самого фильма, который, если честно, сумел приятно удивить. Сюжет развивается вокруг зловещего фотоаппарата, который ставит метку на любого, кому не повезёт оказаться под прицелом объектива. Такая идея действительно представляет некоторый интерес, и вполне презентабельно смотрится в руках режиссёра, который снял неплохой ремейк 'Детские игры' - Ларс Клевберг. Первая половина просмотра особо не отличалась сюжетной наполненностью. Это вроде бы обычный хоррор с необычной идеей, при этом развитие событий нельзя назвать слабым - скорее фильм добрался до среднего показателя, но преодолеть границу выше не сумел. Однако назвать происходящее скучным 'язык не поворачивается'. Всё было на довольно приличном уровне. Это случилось, благодаря крутому саспенсу. Создатели изрядно наполнили свой продукт напряжённой атмосферой и любое нагнетание ситуации было очень качественно поставлено. Фильм справлялся со своей основной задачей и напомнил зрителю, что такое настоящий саспенс на больших экранах. Но, к сожалению, пострадала другая составляющая любого фильма ужасов - страшные эпизоды. Когда ситуация накаляется, в дело по традиции начинает вступать саспенс, однако в тот момент, когда зритель уже 'готов', происходит 'пшик'. Картина совершенно не способна напугать, ей не хватает завершения. Это как разыграть идеальную комбинацию перед воротами, но в итоге не завершить её результативным действием. Красиво, но бессмысленно. Также бессмысленно выглядят и спецэффекты. Я ни в коем случае не хочу говорить о не рационально использовании бюджета, потому что я банально не знаю о какой сумме идёт речь. Однако я просто обязан был обратить на это внимание. В некоторых эпизодах были отчётливо видно определённые изъяны, да и в целом нельзя назвать проделанную работу в этом плане идеальной. Теперь вернёмся ко второй половине фильма. Она вышла намного оснащённее и более наполненной в событийной составляющей. Здесь стоит отметить, как сюжетные повороты, которые лично меня просто повергли в шок, так в целом сюжет. Всё выглядело лучше, чем в первую половину и именно это стало решающим фактором в моей оценке фильма. Правда всё же остался ещё один небольшой минус - это ощущение маленького хронометража. И действительно, фильм идёт менее полутора часов, что конечно выглядит ничтожно мало по сравнению с недавней экранизацией книги Стивена Кинга 'Оно 2'. Я прекрасно понимаю, что обычно данный жанр и не способен похвастаться большим хронометражём, однако здесь идея позволяла сделать больший упор именно на детективную составляющую, но это лично моё мнение. Вывод: 'Polaroid' - это вполне крепкий кинофильм в своём жанре, и учитывая кризис в последнее время в области фильмов ужасов, на данную картину можно обратить внимание. 6 из 10

Когда пошла стартовая заставка и на экране появилась надпись DIMENSION, почему-то появилась мысль, что фильм не разочарует. Вспомнилась трилогия «Крика» выпущенная как раз этой кинокомпанией, а с учетом того, что Scream был весьма неплох, появилась мысль о том, что и «Полароид» будет смотрибелен. По своему сюжету этот хоррор смахивает на «Бойся своих желаний», где сюжет разворачивается вокруг старинной вещицы – шкатулки, попавшей в руки старшеклассницы. Здесь идея почти та же – старшеклассница Бёрд получает в подарок старенький фотоаппарат Polaroidвыпущенный еще в районе 70-х годов прошлого века. Нажал на кнопку – через секунду из него вылез снимок, который спустя еще пару секунд проявится и ты сможешь не сдавая пленку в фотоцентр, штамповать один снимок за другим. Вот только с этим «Полароидом» не все так просто. Бёрд вместе с друзьями решает разгадать тайну этой штуковины, ведь в объектив камеры попали слишком многие. Обращая внимание на описание отмечу, что фраза о нелюдимости Бёрд несколько не соответствует действительности – тут скорее будет более правдива формулировка «замкнута в себе» и Бёрд представлена типичной серой мышкой в школе, над которой некоторые насмехаются, но у которой все же есть друзья. Она вовсе не нелюдима, просто есть эпизод из ее жизни, который повлиял на ее поведение среди людей. Ей нравится проводить время наедине с мыслями и с любимым увлечением – фотографированием, но если есть возможность куда-то пойти с друзьями – она ею воспользуется. Поэтому о нелюдимости речь вообще идти не должна. Сюжет «Полароида» в целом похож на многие киноленты, в которых разгадка кроется в далеком прошлом, которое необходимо узнать, чтобы спастись. В этом плане картина Ларса Клевберга не лучше и не хуже своих «соратников». При этом режиссер так и не определился с тем, как необходимо умерщвлять действующих лиц. В некоторых случаях полиция говорит о самоубийствах, а в других – на лицо насильственная смерть. Появляющийся в связи с этим диссонанс говорит о том, что создатели не гнули до конца выбранную линию и не смогли определиться с тем, что же им делать с «повадками» убийцы. В данном случае было бы более эффектно, если бы действительно все смерти были бы похожи на несчастные случаи, либо указывали бы на главных героев, что наводило бы подозрения именно на них (слишком много «бы» в одном предложении). Но вместе с тем «Полароид» не лишен необычных моментов, как например эпизод в школьной столовой с фотографией, которую герои намерены уничтожить. Эта сцена от начала и до конца хороша и интересна, добавляет фильму мрачности и приводит зрителя к осознанию того, что так просто проблему не решить. Финал оставляет вопросы по части истины, таящейся в прошлом, ведь зритель видит и слышит две разные версии, но понять какая из них правдива, достаточно сложно – это тоже можно считать плюсом сюжета, ведь создатели «Полароида» не ведут зрителя к одному единственно возможному и верному варианту, они и в конце дают шанс подумать и пофантазировать. Было приятно увидеть здесь Митча Пилледжи – вчерашнего заместителя директора ФБР Уолтера Скиннера из «Секретных материалов». Актер постарел, но так и не утратил своей харизмы и обаяния. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 6 из 10

Ретро-камера «Полароид» - штука опасная. Про нее еще Стивен Кинг написал вычурную историю «Солнечный пес», очень характерно описав тот звук, который она издает: скрежещущее поскуливание. И кто знает, что там творится внутри этой коробочки – может и вправду, темная магия? Впрочем, куда страшнее черной магии оказываются дела человеческие – скандал, последовавший за разоблачением Харви Вайнштейна, потянул на дно множество кинопроектов, которыми занималась его студия Dimension Films. Среди жертв «харвигейта» оказался и «Полароид» - полнометражная версия норвежской короткометражки, сделанная ее же автором, Ларс Клевберг, вместо премьеры в 2017 году отправилась «на полку». Так что когда лента все же добралась до кинотеатров (а в Штатах – только до интернета), Клевберг уже успел снять и показать зрителям свой второй полнометражный ремейк – «Детские игры» (удивительным образом в оригинальных «Детских играх» тоже шла речь о тесной связи человека и вещи, оказавшийся у него в руках в смертный час). Хотя постойте: какой «Полароид»? Ах да, к «Пункту назначению» эта лента имеет такое же отношение, как если бы на постере написали «От создателей хорроров». Или «В этом фильме тоже убивают молодых людей». Прокатная компания «Экспонента» продолжает «радовать», сочиняя отсебятину вроде «Игры Ганнибала», по умолчанию умаляя свойства и без того не самого яркого фильма. «Полароиду» (пусть прокатчики сами упиваются словами «Пункт назначения: Смайл») и правда трудно удивить зрителя – первые полчаса сюжет развивается, как в каком-то пародийном «Очень страшном кино»: герои остаются одни в темном страшном доме, и, конечно, глупо идут на стремные звуки в самое стремное место, чтобы умереть самым банальным кинообразом. Тем удивительнее, что во втором акте в сюжете, как на полароидной, хм, фотографии, начинают проявляться черты индивидуальности – нечто, угрожающее героям, обладает свойствами фотографии, и на него, как и на самих героев, можно повлиять с помощью полароидного снимка. А в третьем акте создатели даже припасли сюжетный твист. Со времен «Кошмаров на улице Вязов» он мало кого удивит, но все же лучше, чем банальная убегалка в темноте от Хавьера Ботета (да, этот гибкий худой товарищ есть практически во всех ужастиках, включая идущее в соседнем зале «Оно 2»). Жаль, что чем ярче проявляется на экране злая сущность, тем очевиднее становится скромный бюджет фильма – возможно, великий и ужасный Харви похоронил вместе со своей карьерой весь постпродакшн фильма. На сцену с горящей рукой (она есть в трейлере) нельзя смотреть без ухмылки (ок, смайла), а в эпизоде, подразумевающем море крови, вы не увидите ни капли. А вот скудость прописанности героев не спишешь ни на какой бюджет – впрочем, хорроры никогда не славились глубиной погружения в мотивацию героев. Достаточно того, что главная героиня как две капли воды похожа на Арью Старк из известного сериала. Так что «Полароид» примыкает к когорте фильмов, снятых по изобретательным короткометражкам, но теряющих запал на дистанции полного метра. А значит, место ему, как и старенькому полароиду, на «гаражной распродаже» онлайн-ужастиков. Но мы ведь потому и смотрим все ужастики подряд, надеясь, что однажды на такой распродаже мы найдем настоящее сокровище. Но, как часто говорила Арья Старк Богу Смерти – не сегодня.

Идея фотоаппарата с секретом мне была интересна еще с времен ужастиков Роберта Лоуренса Стайна, одно из его сочинений было на данную тематику, и прочел еще в школьном возрасте. Больше года назад увидев трейлер к 'Полароиду' ждал как раз-таки занимательную историю про зло в классическом понимании, ибо темы про демонов, дома с привидениями и маньяков с ножами порой наскучивают. В истории данной картины видим, как ничем не примечательная девушка подрабатывает в антикварном магазине. От ее друга ей достается раритетный фотоаппарат с полароидной пленкой, то есть фото проявляется мгновенно и не надо нести пленку и ждать время. Однако, сделанные фотографии героиней по имени Берд несут в себе секрет: кто запечатлен на снимках, через промежуток времени загадочным образом погибает. Чтобы спасти своих друзей, она решает разгадать тайну, стоящую за злополучной техникой. Сюжетные дыры налицо. Никого из героев полностью не раскрыли, действия актеров слегка наиграны. За хронометраж промолчу, ибо за столь длительный пост-продакшн создатели видимо для рейтинга хорошо подрезали фильм, именно поэтому для жесткости не хватило, очень не хватило(!) кровавых сцен убийств. Позиция по фильму нейтральная, разочаровал. Ну этому нечего удивляться, очевидно, что когда на хоррор в современном мире возлагаешь надежды, а после просмотра остается вопрос 'А разве это мне могло понравится?'