Плохой лейтенант

Феррара, снял без преувеличения шедевр, как будто поддавшись сильным чувствам, одиночества, несправедливости, страсти и покаяния. И мне показалось, здесь очень много от черно белых картин, от великих шедевров Гриффита, Кулешова, Ланга, Мурнау и Феллини. Этот фильм, как лакмусовая бумага, очень хорошо определяет степень самоотдачи, зрелости зрителя, его способности сострадать и признавать ошибки. Ведь если Вы не увидели в герое Харви Кэйтела себя, то вероятно еще не выросли, находитесь в иллюзиях, прячетесь от правды. Фильм снят новаторски и со сценарной точки зрения. Часто режиссёры поступают наоборот (так учат в некоторых книжках)-показывают хорошие стороны героя, а потом уже плохие, либо попеременно мешают одно и другое, накаляя конфликт... И очень сложный, ответственный момент, как перейти эту грань, в каких событиях сделать это красиво. У Феррары этот момент сделан сильно, цинично просто и гениально глубоко. Кто смотрел, думаю поймут, тот момент когда герой буквально сдирает кожу со своей души... Отмытые воротнички, или начитанные умницы, не пачкающие рук в крови, признающие себя в целом хорошими, первоклассными и просвещенными людьми, имеющие свой круг друзей, семьи, уважение и почет, власть, деньги и все, что к этому причитается, могут в то же время быть банально мерзки перед Богом, для которого эти наши потуги на хорошее — ничто. Эти слова и улыбки, внешне хорошие поступки, верность традициям и. т.д. -окажется тлей. Потому как Он смотрит на сердце, где бездонно глубоко. Без масок, без корысти, без страха быть изгнанным или неоцененным обществом, человека как бы уже и нет- пусто… Очень часто такое бывает, к сожалению. Вот тут пример — падшего Адама, в безобразии и мраке души, но на дне греха, встретившего Бога и сумевшего мужественно признать свое безобразие. Он исповедовал, что весь испачкан, всем чем можно. Но как- это из самой глубины вопль… Он увидел пример для подражания в слабой женщине монашке, совершившей огромный поступок мужества. Покаяние, вообще -это не слова, а действие и мы видим результат —как герой скрипя зубами и нервами перерождается. Не до конца осознавая, что делает, он поступком победил в себе дьявола, напрочь. Финал, конечно предрешен... Замечательно то, что фильм не' оставляет', несмотря на житейские проблемы, несколько дней, а то и недель... И что ещё более замечательно, после просмотра понимаешь - я готов признать право и займу сторону тех, кто фильм бросил смотреть на середине, но не пойму и не признаю точку зрения, кто досмотрев до финальных титров, всё же вяло скажет, что он ничего не понял, фильм слабый и. т.д. Уж как то непонятно, зачем смотрели, ведь кто бросил просмотр на середине, имеют, думаю, стержень-фильм тяжёлый для восприятия, и такой момент имеется, взять и просто не смотреть... Но вы же досмотрели? Так что не устроило? В целом, хорошо понимаю Феррара, когда он слал проклятия съемочной группе, снимавшей не так давно, ремейк этой картины. Ибо таким плохим лейтенантом не могут быть двое.

В Нью Йорке 90х как и подобает большим городам есть прогнившие на сквозь районы с отсутствием закона, но кто страшнее, человек его нарушающий или тот кто делает тоже самое будучи блюстителем закона ? Об этом и как раз волей ни волей задумываешься после просмотра. Перед тем как я собрался в кратце описать сюжет данного фильма я понял, что имени нету не только у персонажа Кейтеля, но и у многих других. Впрочем главной характеристикой тут выступает не имя героя, а его поступки и он сам как личность, то что дает право нам на то чтобы мы сами для себя решили какой он. Главный герой фильма это злоупотребляющий своим правоположением, наркоман, алкоголик и социапат. Он коп имеющий звание лейтенанта, который на протяжении ленты медленно, но с завидной постоянностью губит себя, травит не столько физически сколько морально. И тут мы подходим к 2 факторам, которые определили его дальнейшую судьбу. С начала он кое кому серьезно задалживает, а затем пытается безуспешно вернуть долг на ставках по бейсболу. Спустя некоторое время происходит еще одно событие, но имеющие крайне сильное влияние на его жизнь, пара малолетних латиносов жестоко надругались над монашкой местной церкви, что неожиданно разбудило в нем желание отмстить им за содеянное. Эти два события будут иметь мощную взаимосвязь, но какую именно пожалуй вы решите сами. Скажу лишь, что финал оказался самым настоящим откровением, пав столь низко, заведомо отрицательный персонаж сам внезапно осознал то кто он такой и полностью приняв это он по сути обрел веру в себя, но дорогой ценой. Мрачная лента пропитанная духом неонуара и кинематографа 70х, неудивительно, что Мартин Скорсезе включил `Лейтинанта` в список лучших фильмов 90х. Фильм местами затянут, местами сложен к восприятию, но игра Харви Кейтеля и основная мораль делают этот фильм по настоящему стоящим. Единственный недостаток, фильм совершенно не хочется пересматривать.

Самым неожиданным в этом фильме для меня стало то, что вышел на него в контексте криминальных драм, однако на поверку он оказался глубокой историей об обретении веры, которая оказалась слишком уж завязана на реалии бейсбола своего времени, без понимания нюансов которого вникнуть в глубину кризиса героя, который по ходу развития сюжета начинает разрываться между верой в статистику и чудо, практически нереально. Формально всё начинается с, казалось бы, очевидной ставки. Домашняя команда Нью-Йорка «Метс» проигрывает 0-3 в серии до 4-х побед, и прямо говорится, что такого в истории бейсбола ещё никто не отыгрывал, и получается, что лейтенант резонно ставит на их поражение, однако тут же сами собой встают вопросы: «Почему все так не делают и почему коэффициент ставки 1 к 1?», которые заставляют копать глубже. Чтобы понять логику героя, нужно знать следующее, что было очевидно зрителю своего времени: В фильме фигурируют две команды: домашняя команда «New York Mets» (Метс) и «Los Angeles Dodgers» (Доджерс). А еще постоянно упоминается единственный игрок Дэррил Строберри (в фильме он только по фамилии), который для меня стал ключом к пониманию, что фильм оперирует реальной исторической хроникой. Как оказалось, в плей-офф Чемпионской серии Национальной лиги (NLCS) 1988 года действительно имела место встреча Доджерс (Лос-Анджелес) и Метс (Нью-Йорк), в которой сначала Доджерс проигрывали 1-3, но сумели выиграть со счетом 4-3, что было напряженно, но не беспрецедентно. На тот момент игрок Строберри играл за «Метс» (которая в итоге проиграла), но далее в 1991 году он перешел в «Лос-Анджелес Доджерс», что для всего Нью-Йорка и героя истории очевидно стало актом циничного предательства. Серия же плей-офф, происходящая внутри истории, для зрителя своего времени является не просто очевидным художественным вымыслом, но и не менее очевидным альтернативным продолжением серии 1988 года. Из вышесказанного следует, что на момент начала истории имеет место не просто беспрецедентно критический расклад (о чем говорится прямо), но и реванш за недавний эпический проигрыш, а так же еще одна переменная в виде игрока Строберри, который несколько лет назад принял участие в одном проигрыше, а следом еще и переметнулся в стан заклятых врагов (изначально Доджерс были командой NY и их переезд в LA это отдельная история). Теперь он имеет все шансы приложить руку к еще одному эпическому проигрышу родного города, что как-то само собой вызывает очевидные параллели с Иудой, что в голове героя истории, вероятно, стало еще одним доводом в пользу того, что бог если и когда-то был, то уже давно покинул этот мир, и теперь тут каждый сам за себя. Понимая контекст, получается, что в начале лейтенант делает ставку, исходя из более чем обоснованного логического заключения, что «Метс» могут выиграть, только если случится чудо, а так как чудес в его реальности не наблюдается, то его план обогащения получается надежен, как швейцарские часы. Говоря проще, он ставит не просто на вероятности, а против самой возможности чуда, и если бы в сюжете не было второй сюжетной линии с монашкой, то это была бы классическая история о саморазрушении, где герой катится под откос, самым известным примером которой в криминальной драме является Майкл Корлеоне из первых двух «Крестный отец», однако помимо бейсбола в жизни героя происходит еще одно событие — изнасилование монашки, которое поначалу воспринимается им как норма его циничного мира, однако именно это событие принципиально меняет вектор повествования. В этой сюжетной линии речь идет о хрестоматийном, можно даже сказать нарочито гипертрофированном, христианском прощении, о концепции которого герой отлично знает, т. к. по-прежнему, хоть уже явно давно по инерции, ходит в церковь, но не менее очевидно уже давно в неё не верит (если когда-то вообще верил), но именно эта линия является тем, что запускает истинную эволюцию персонажа. В этой части что-то прицельно комментировать нет смысла, т. к. в этой части все принципиально важные для истории моменты прямо проговариваются и будут интуитивно понятны любому знакомому с базой христианской веры, поэтому позволю себе обратить внимание исключительно на особенности структуры истории, понимание которых может стать своего рода подсказкой того, что именно, в какие моменты и что самое, в каком смысле тут происходит. Тут имеет место классическая пятиактная структура, за каждым актом которой закреплена строго определенная роль, а бейсбольные матчи строго соответствуют актам, точнее, первый акт стартует со счетом 0-3, а дальше буквально 1 акт = 1 день, в течение которого происходит 1 бейсбольный матч. Главное, что надо понимать в этой системе – сюжеты на её основе строятся по принципу пирамиды, где кульминация (= вершина), в которой происходит главная метаморфоза героя происходит ровно по середине, а со второй половины уже обновленная личность начитает обратный путь в новую зону комфорта. Именно для показа контраста между новой и старой личностями в сюжете так много зеркальных сцен, в которых формально происходит одно и тоже, но герой в них себя ведет по-разному именно потому что по сути это два разных героя, что как раз и дает понять, что это не очередная история о грехопадении, а уникальный путь обретения веры и искупления, где герой из начала истории, желающий просто решить свои материальные проблемы, вдруг осознает пустоту в душе, которую не способны заполнить никакие материальные блага и именно поэтому начинает совершать немыслимые для прежней версии себя действия. В результате, если пробиться через безумно жесткий и атмосферный буквальный слой, то получается, что это не история о том, как человек теряет душу, а наоборот — обретает её, возможно, самым трудным и страшным путём. Резюмируя, скажу так: вышел на этот фильм в контексте криминальных драм, к коим его традиционно приписывают, однако вместо очередной истории падения увидел философскую притчу, которая по смыслу, глубине и силе психологического воздействия оказалась значительно ближе к философии «Таксист» (1976), чем к дилогии «Крестный отец», которую до сих пор пересказывают все кому не лень, только немного адаптируя под реалии современности. Именно как философская притча, рассказывающая сложно о сложном, это бесспорно шедевр, нисколько не утративший актуальности. Формально, конечно, можно придраться, что бейсбол — это слишком уж специфическая тема, на которую надо делать поправку, однако это настолько редкий зверь, что потратить время на восстановление контекста точно стоит того. 10 из 10

Фильмы с участием Харви Кейтеля как минимум имеют художественную ценность, поскольку других причин у этого легендарного актера очевидно сниматься нет. Он и сам говорил об этом в интервью, да и из его работ это понятно. Харви в большей степени художник и человек искусства, чем актер в понимании современного Голливуда. 'Плохой лейтенант' – это точный выстрел из снайперской винтовки между глаз ничего не подозревающего зрителя. Что будет с человеком за его дурные поступки? Что если социум не призовет его к ответственности? Сможет ли он избежать истинного воздаяния? Это история-притча о том, как внутренняя сила позволяет человеку пройти даже через чудовищные происшествия и сохранить себя, в то время как никакое везение не спасет от упадка того, кто имеет слабый дух. Перед нами открывается жизнь человека, который уже довел себя до полного саморазрушения. В фильме нет 'мяса', громких бандитских дел, больших сумм денег, но атмосфера морального разложения передана максимально точно. Личность главного героя уже сильно искажена поступками прошлого (о котором нам не дано узнать), а также развратом и приемом всех возможных видов наркотиков, включая тяжелые. Герой в конвульсиях цепляется за жизнь, вернее за то, что от нее осталось, он уже потерян для мира, и все, что мы видим – словно последняя, бессмысленная попытка вдохнуть побольше воздуха. Все его поступки не столько ужасающи, сколько жалки и противны. Даже в его саморазрушении нет храбрости. Он падает вниз как несчастный, скулящий от ярости шакал, кусая всех, кто находится в зоне его видимости, но уже нисколько не пытаясь спастись, понимая, что он за существо, в некотором луче осознанности нащупав правильный выход. Не для себя, разумеется - для других, таких же, каким он когда-то был в молодости сам. Яркая, эмоциональная, убедительная игра Кейтеля, на котором, в общем-то, и держится вся картина.