Оно

Стивен Кинг не просто так решил быть писателем, в детстве он очень много времени проводил за книгами, которые позволяли ему отправиться в поразительное путешествие к вымышленным мирам, где обитали чудные создания и монстры, которые в особой степени вдохновляли будущего автора. Став королем ужасов, Кинг уже самостоятельно стал придумывать уникальных чудовищ, но ему все время казалось, что своей вершины в этом направлении он не добился. Так было вплоть до выхода романа «Оно», ставшего самым известным произведением Кинга. В нем писатель развернулся максимально широко, описал настоящий ужас в облике хитрого зубастого клоуна, который знает страхи каждого человека и вызывает их в самый неподходящий момент. Естественно, «Оно» должно было попасть на экраны и в первый раз это произошло в 1990 году. Телевизионный фильм Томми Ли Уолиса знакомит нас с группой школьников, которые входят в «Клуб неудачников». Называется от так потому, что над ребятами постоянно издеваются в школе, их никто не уважает и не воспринимает серьезно. Но объединившись в одну команду, они тем самым оказались в круге единомышленников, где никто и никогда не откажет другу в помощи. Но ребята совсем не ожидали, что их главной проблемой станут не школьные задиры, а клоун Пеннивайз, пробудившийся от долгого отдыха. В Дерри всегда происходили исчезновения людей, но никто раньше не обращал на это внимания. Теперь же «Клуб неудачников» вышел на след мистического монстра, и только единым целым его можно победить. И вроде все шло так, как надо, Пеннивайз почувствовал себя уязвимым, но не стоит списывать его со счетов, потому что он воплощает собой апогей чистого зла, которое не собирается сдаваться. Фильм Уолиса был разделен на 2 части и имел огромный хронометраж. Сделано это было для того, чтобы вместить в сюжет практически все, что написал Кинг. А там было немало интересной информации, которую не хотелось упускать. Конечно некоторые сцены экранизировать было просто нельзя, так как они играли с нормами морали, которые продюсеры не хотели трогать. Кроме того, у режиссера не было достаточно денег, чтобы разыграть часть сцен в космосе. Но я считаю, что подобные обрезки оригинальной истории были «Оно» только на пользу. Современному зрителю «Оно» может показаться затянутым и не таким страшным. В чем-то он будет прав, потому что ужасы сделали качественный скачок вперед и экранизация «Оно» 2017 года вышла более жуткой и драматичной. Но все равно Тим Карри в роли Пеннивайза вызывает уважение, и несмотря на то, что вторая часть фильма была слегка скучной, у нас все равно остается первая, где героями выступают дети. И она очень даже интересная, глубокая и даже страшная. Посмотреть эту версию «Оно» можно как для общего ознакомления с темой, или же из чувства ностальгии. Все равно лишним знакомство с «Клубом неудачников» для вас не будет. Да и сравнение Карри с Биллом Скарсгардом будет забавным мероприятием. 8 из 10

Билл, Оно вернулось! Ты уверен? Да… (примерно 7-ая минута фильма) Оно Сюжет. Несчастные дети вступают в борьбу (со своими страхами) с клоуном из канализации… Хоть убейте, никогда не мог полюбить книгу “Оно” на все сто процентов, какая-то она чересчур грязная. Даже становится немножко смешно, когда читаешь хвалебные отзывы – гениальное творение Кинга, великая история и т.д. Нет. В ней много воды, много абсолютно ненужных моментов. Субъективно. Зато меня приятно удивил старенький фильм 1990 года. Конечно, впервые я его просмотрел во времена кассет. Смог пару раз напугать. Да и концовка запомнилась грустная. Хорошая работа Томми Ли Уоллеса. Чуть выше среднего, не более. Ждать чего-то большего – глупое занятие. Почему? Первое – делали для ТВ (сразу выкидываем невменяемую критику, типа нужно было снимать жестче - канал бы тупо отказался). Автоматически забываем про большой бюджет и популярных актеров (хотя актеры играют очень хорошо – не все, но многие). Второе – режиссер Уоллес известен слабыми треш-подделками, “Оно” его максимум. Если не верите, зайдите в фильмографию Уоллеса, зацените что-нибудь. По поводу устаревшей графики, т.е. технической стороны фильма. Есть такое дело (особенно паук режет глаза), вполне простительно, положа руку на сердце. Дети актеры вызывают симпатию (Джонатан и Сет Грин - вне конкуренции). С взрослыми чуть хуже, всех спасает (читайте – затмевает) Тим Карри в роли Пеннивайза. Всегда говорил – Тим Карри заслуживает Оскар, хотя бы почетный. Он мастер своего дела. Вбил Пеннивайза в историю хоррора. Самое интересное, что Стивену Кингу понравилась картина Уоллеса. Т. е. автор принял Тима Карри и данную экранизацию (махнув рукой на недочеты). В те далекие времена, кино пользовалось большим спросом. Мое единственное сильное разочарование (нет, не отсутствие черепахи). Кинг обрисовал зловещую атмосферу. Он пугал в романе не только клоуном! Понимаете? Весь город был странным. У режиссера Уоллеса вполне обычный городишко. Обидно. Как-то так. В целом – нормальная классическая экранизация “Оно”. Ностальгию никто не отменял. Нет ностальгии? Новый фильм вас ждет (поговаривают, что он классный). Я еще не смотрел. Кстати, не обессудьте, если потом начну критиковать. Чего? Там играет Джессика Честейн и тот противный пацан из “Очень странных дел”? О-х-х, сами напрашиваются, а-хи-хи… 7,5 из 10

Первая экранизация книги Стивена Кинга 'Оно' была выпущена в 1990 году в виде двухсерийного телефильма рассчитанного на утренний эфир. Этот мини-сериал поклонники писателя сразу заклеймили, отметив что лента не передаёт атмосферу ужаса романа, а так же раскритиковали упрощение сценария в угоду детской аудитории. Мне, не читавшему первоисточник, также показалось что авторы что-то не договаривают. Уж слишком странен и загадочен городок в этой экранизации и так и не раскрыты все его тайны. Но не нужно требовать от телефильма многого. Как детская пугалка он вполне справляется. Во многом это заслуга неординарного актёра Тима Карри. Настолько мастерски сыгран им персонаж Танцующего Клоуна который и привлекает и отталкивает одновременно. Конечно же в истории и памяти зрителей останется актёр из кино адаптации 'Оно', но и у телевизионного клоуна есть чем удивить поклонников ужасов. Другие актёрские работы в проекте тоже хороши, причём юные дарования играют даже лучше взрослых. Но Тим Карри переигрывает и любимчика детей 90-х Джонатана Брэндиса, а также неузнаваемых Сета Грина и Джона Риттера. Очень понравилась мне актриса сыгравшая девушку главного героя с милым и немного режущим слух именем Одра. Похвалю атмосферу фильма. Ещё задолго до японского 'Звонка' создатели ужасов поняли что дождливая погода придаёт таинственную ауру, а контрастные яркие цвета раздражают глаз и нагоняют страх. Думаю что после этого фильма вы не раз будете вздрагивать от ярких воздушных шариков! Это кино чуть устарело, немногие сейчас поймут фразу клоуна о том, что его шарики летают. В СССР был дефицит гелиевых шариков. Были надувные шары, с которыми ходили на демонстрации, но они были нелетучие. А как хотелось детям, чтобы их воздушный шар летел, а не безжизненно валялся в лужах. А тут весёлый клоун с летающими шариками! Ну как тут не удержаться? Спецэффекты в фильме на уровне бюджета регионального телеканала, а то и меньше. Апофеоз это кукольный монстр в конце. Но почему-то он выглядит угрожающе даже несмотря на его нелепый вид. Лента немного затянута, без воспоминаний героев к концу стало скучновато. Но все равно видно, что режиссер делал фильм с любовью. Работал над атмосферой страха. Думаю, что для тех, кто увидел фильм в детстве многие эпизоды из него снились или ненароком вспоминались. К примеру это могла быть ожившая фотография в альбоме, зловещий глаз или чашка с кровью. Вроде бы простые сцены прямиком из детских страшилок, но настолько все мастерски снято и подано, что запоминается навсегда. Этот телефильм несмотря на неоднозначную реакцию был с восторгом принят зрителями, его выпустили в видеопрокат и закупили телеканалы многих стран мира. Так и прибыл в начале 90-х этот свеженький американский мини-сериал прямиком в СССР. Он был тепло принят уже закаленной ужастиками советской публикой, став ночным кошмаром детей 80-х. После удачного 'Оно' 2017 года уже немного подзабытый сейчас мини-сериал снова стал интересен мировой публике. Интересно его теперь пересмотреть. Тем более что он с головой окунает атмосферой в беззаботное детство! Играйте, веселитесь и никогда не вырастайте! 9 из 10

Кино ушедшей эпохи и один из лучших бестселлеров Кинга. У фильма оригинальная задумка, у Кинга по другому быть не может. Фильм называется 'Оно', потому что его нельзя потрогать, увидеть или услышать. Клоун воплощает страх и детей из подсознания в реальность, у каждого свой страх. В фильме присутствует дух детства, которое было лишено компьютеров, мобильных телефонов, и от этого являлось таким живым, когда мы писали записки вместо смс, читали книги, а не сидели за компьютерами, дружили вживую, а не в соц. сетях. 3-ёх часовой фильм 1990 года, вобрал в себя детский и взрослый возраст главных героев. В современном же варианте создатели решили разбить фильм на две части, 5 часов на два фильма. Вообще у меня получился неординарный порядок просмотра, с самой новой, по самую старую - в этом определённо есть своя изюминка. Мне повезло что удалось посмотреть фильм в высоком разрешении и с многоголосным переводом, восприятие фильма прошло гораздо приятнее. Поклонники есть как у новой, так и у старой версии. Новая версия в исполнении Билла Скарсгорда получилась страшнее и убедительнее, во многом из-за бюджета, который был выделен на фильм, всё же он больше, чем у фильма 1990 года. А вообще такое сравнение немного некорректное, ведь разница целых 27 лет! Третья часть чуть больше понравилась, за счёт насыщенности событий и большего количества экшена, а так все три фильма крепкие и достойные представители своего жанра. Кино стоит посмотреть, если вы устали от компьютерной графики, если вы цените в фильмах смысл. 8 из 10

Являясь ярым поклонником Стивена Кинга, я просто не мог пройти мимо нескольких экранизаций моей любимой книги. И просмотр я начал с первой из них, а именно с картиной Томми Ли Уоллеса 1990 года. Забегая наперёд, я отмечу, что этот фильм понравился мне куда больше современных киноадаптаций 2017 и 2019 годов, которые я лично, считаю неудачными. И в первую очередь он понравился мне тем, что в нём прекрасно показана дружба главных героев как в детстве, так и во взрослой жизни. Ну и так же, как и в книге, в концовке фильма есть от чего взгрустнуть и задуматься. Конечно, описывая плюсы и минусы данной кинокартины, нельзя обойтись без сравнений с романом. Я согласен с теми людьми, которые считают, что режиссёр имеет полное право изменять многие вещи из первоисточника, коим в данном случае является книга, по своему усмотрению, но ключевые моменты, на мой взгляд, должны оставаться без изменений. Особенно, если в сценарии задействованы те же самые герои, с теми же самыми именами и историями, и те же самые события и даже диалоги. Ведь иначе у зрителей, не читавших роман, непременно будут возникать вопросы, связанные с действиями героев. И вот здесь, у фильма не всё гладко. Самым главным сюжетным недостатком является недостаточное раскрытие образа Оно. Режиссёр, он же главный сценарист, слишком зациклился на образе клоуна, превратив Оно из древней ужасной сущности, являющейся олицетворением зла, в мистического призрака в образе арлекина. А ведь по книге Оно использовало облик клоуна для того, чтобы привлекать детей, а пугало их уже непосредственно образами того, чего они боялись больше всего на свете. Цитата из книги: «Страхи детей зачастую фокусируются на чём-то одном… а если нужна приманка, какой ребёнок устоит перед клоуном?» Есть и недоработки сюжета, которые, к сожалению, я не смогу детально описать из-за того, что они будут содержать спойлеры. Однако относятся они к таким моментам, которые не возможно будет понять, если вы не читали перед этим книгу. Мы смотрели этот фильм вдвоём с женой, а она книгу не читала, и многое не поняла без моих пояснений. Не то, чтобы это прям сильно портило впечатление от просмотра, но осадочек остаётся. Из недостатков фильма, я могу назвать и подбор актёров. В плане юных героев всё хорошо, разве что образ Беверли получился не очень подходящим, но это не сильно повлияло на сюжет. А вот с актёрами-взрослыми прям беда. Не будем придираться к образам Билла, который должен быть лысым или Бев, волосы которой совсем не рыжие, потому что это мелочи, которые режиссёр вполне вправе изменить по собственному желанию. Но почему Майк выглядит на 45, а Билл и остальные на 30 с хвостиком? Ведь они все должны быть одного возраста. При этом актёрская игра детей даёт огромную фору игре взрослых. Юные дарования справились просто на отлично, что, в прочем, не редкость для американских фильмов: почему-то именно в американских ужастиках дети играют очень хорошо. Игра актёров взрослых тут на весьма низком уровне, за исключением Тима Карри (Пеннивайз), Джона Риттера (взрослый Бен) и Тима Рейда (взрослый Майк). Что характерно, актёры второстепенных ролей выглядели неплохо. Из явных плюсов, стоит отметить клоуна Пеннивайза, который неспроста стал культовым злодеем жанра ужасов во всём мире. Его образ надолго запомнился многим зрителям, которые смотрели фильм в девяностых годах, особенно детям. Именно этому антигерою многие зрители обязаны своей боязнью клоунов. И хоть я лично не боюсь клоунов, но не могу не похвалить Тима Карри за колоритнейшего злодея, который внушает ужас даже многим современным зрителям, не говоря уже о зрителях того времени. Выше я уже написал про неудачные сцены, но нельзя не признать, что некоторые из них удались на славу, и не только те, в которых блистал замечательный Карри. Меня очень впечатлила сцена с юным Эдди в душе, она мне чем-то напомнила похожий момент из одной из частей «Кошмара на улице Вязов», который очень сильно впечатлил и напугал меня в детстве. Очень понравилась мне и сцена с просмотром детьми альбома, и тем, что последовало далее. Да и многие другие сцены выглядят впечатляющими и сейчас, в наше время. Кстати, нелюбимый многими момент с огромным пауком, мне, в общем и целом, понравился (с технической стороны) - в неестественных рваных движениях этого монстра, есть что-то пугающее. Отдельный плюс поставлю и за отличную музыкальную составляющую. Музыка прекрасно дополняет многие сцены, и помогает нагнетать атмосферу. Сюда же отнесу и хорошую операторскую работу. Ракурсы были подобраны максимально удачно для того, чтобы напугать зрителя, а красивые виды природы лишь усиливают впечатление. Конечно, напугать современного зрителя, избалованного компьютерными спецэффектами, не так-то просто, особенно если учесть некоторых монстров, которые тут вышли откровенно неудачными и даже смешными из-за плохого грима (оборотень, прокажённый, оживший труп), но в целом, фильм выглядит местами довольно жутким. В заключении, хочу отметить тот факт, что экранизировать Короля Ужасов задача непростая. А особенно, когда стоят ограничения по возрастному рейтингу и бюджету, как в данном случае. В целом, режиссёр данного фильма сделал свою работу неплохо, и со своей задачей, по большому счёту, справился. Да, мне лично, как любителю ужасов, не хватило кровавых и жестоких моментов, да и к сюжетной составляющей вопросы остались, но если воспринимать данную картину как экранизацию, то получилось неплохо. По крайней мере, я не плевался от него так, как делал это при просмотре двух современных картин, снятых недавно. Хотя, если бы я не читал книгу, то многого не понял бы, так что советую перед просмотром ознакомиться с романом. 7 из 10