Человек-паук: Через вселенные

Фильм – это самостоятельная единица культуры и я, как глупый зритель, впервые пришедший на знакомство к самостоятельному произведению, при условии, что это не сиквел или приквел к чему-то, не обязана разбираться в лоре всей конкретной киновселенной, чтобы получить от фильма удовольствие. Если сюжетные дыры, вызванные вопросами вроде «Кто этот персонаж и в чём его мотивация быть антагонистом» не покрываются внутри фильма, то такой фильм плохой. И «Сквозь вселенные» именно поэтому и плохой фильм. Здесь первое же, что хочется спросить после введения сюжетом злодеев это «Кто все эти люди и почему они делают то, что делают?» Фильм не объяснил мне, кто этот огромный квадратный мафиози, что это за ужасная корпорация, название которой я даже не запомнила, в чём её сила и причины, какая у всех антагонистов, включая Аарона, о котором далее, мотивация, почему БАК вдруг находится под Нью-Йорком, а не в Европе и работает вообще не так, как в настоящей реальности. Раз уж я затрагиваю персонажей, нужно и по ним пройтись. Главный герой – Майлз Моралес, о, как неочевидно, о, как высокопарно. Мальчишка, у которого разногласия с отцом, который у него вообще-то есть, который любит его маму, не пьёт и заботится о ребёнке. Мальчишка этот достаточно прописан, чтобы просто быть обычным парнем и являться моделью для отождествления с собой. Он буквально самый обычный и невзрачный - идеальный главный герой, пустой, наотождествляй, наромантизируй как душе угодно. Теперь человек-паук чёрный, а в конце он вообще говорит, что пауки – это мы все и этим он ломает уникальность всей концепции имени себя. Считаю эту деталь печальной для иконы паука в принципе. Но раз теперь модно смешивать всё со всем, пропущу-ка я это мимо ушей. Также здесь ещё есть Гвен, которая внутри этого фильма смотрится достаточно органично и вопросов не вызывает, но тот, кто смотрел другой фильм, будет задаваться вопросом, потому что Гвен вроде как бывшая Питера Паркера. Это бесспорно весело, но непродуманно. Вселенные, из которых повыдёргивали других пауков могли быть выбрали сочнее и интереснее, нежели забытый сейчас Луни Тюнз, нуар и непонятно что в стиле Бен-10. Отпустим несчастную и иже с ней и сделаем вид, что этого мракобесия мы не видели. Как-то много приходится просто пропускать мимо ушей. Непорядок. Конфликт между отцом и сыном на редкость хорошо написан, однако побочная сюжетная линия с Аароном, дядей главного героя, который оказался работающим на злодеев без причины, выглядит оттого рваной, а связанный с ней сюжетный поворот - глупым, очевидным и ненужным, что ли. История никуда не двигается в зависимости от того, Аарон под плащом или нет, а слёзы Майлза выглядят так, будто он давит их себя, при том, что он – мультяшка. Этот человек как персонаж не нужен, ни на что не влияет, кроме того, чтобы показать, что у Майлза с отцом большая пропасть в отношениях. В фильме, стилизованном под комикс, но при этом активно использующем 3D, хорошая графика, красивая, здесь много интересных и даже не побоюсь этого слова, новых ракурсов. Но есть одна вещь, которая чертовски мешает просмотру. Может, это мне с экрана обычного телевизора показалось минусом, а на самом деле при просмотре отсутствовали очки, но физически сложно воспринимать анаглифную картинку в динамике. Это красиво, когда это фото, когда это в комиксе, когда это приём, когда это искажение – часть imax 3d. Но не когда оно есть просто «чтобы было». Но главная идея фильма – собрать разных человеков-пауков из разных миров, найдя какой-нибудь простецкий для этого повод, например снова спасти мир. Зачем? А просто так, это же огромная дойная корова. И с ней он справился ПЛОХО. Так плохо, что через несколько лет эту идею, наконец, возьмут и сделают так, как должно было быть сразу. У фильма «Нет пути домой» получилась гораздо лучше, так что лучше просто посмотрите его – идея та же, конфликт внутри фильма тот же, злодеи и их мотивация настолько же проходные, но хотя бы давно знакомые тем, кто в курсе киновселенной, а исполнение в разы лучше. Если же вы вдруг не видели ничего из перечисленного и рыщете в поисках годного фильма, просто проходите мимо всех этих кроссоверов. Посмотрите лучше в окно, где берёза растёт. Эстетической и практической пользы будет в разы больше.

Решил посмотреть сие творение в связи с выходом сиквела и был крайне разочарован. В последнее время меня все реже удивляют высокие оценки весьма посредственным продуктам. Единственное, что я могу выделить в данной картине это графика, она выполнена действительно качественно. Но тут же появляется претензия к маленькому количеству фпс, глаза просили о помощи с первых минут просмотра, и это при том, что я уже знаком с аниме, в котором количество кадров всегда слабая сторона. Под конец ещё и кислотными цветами душить начали, чтобы точно кайфанули челики на зрителях. Сюжет - бомба. Он вобрал в себя все возможные клише и рояли, которые осточертели всем, кто видел больше 100 фильмов за свою жизнь. Оставалось только сидеть и фейс-палмить от происходящего на экране, ведь я почему-то решил досмотреть и не дропать этот шедевр. За весь фильм авторы кое-как сумели раскрыть два с половиной персонажа: Майлса Моралеса и Питера Паркера (который с экрана не сходит больше двух десятков лет, но тут он хотя бы в новом амплуа (аля Тор из финала Мстителей), а остальных они добавили просто потому что вместе веселее. Мне лень расписывать насколько дёшево были поданы истории друзей из параллельных вселенных, ведь история с дядей ещё тупее. Зато у антагонистов мотивация крышесносная: у главного месть за нарушение ПДД, остальные, видимо, за компанию решили помочь братишке. К саундтреку придираться не стану, вполне аутентично и молодёжно, этому прекрасному мультфильму очень идёт.

В мире комиксов и фильмов о Человеке-Пауке всегда существовала одна ключевая тема, которая определяла судьбу Питера Паркера: жертвенность. Этот персонаж, выступающий в роли супергероя, на первый взгляд кажется обычным парнем в костюме с суперспособностями, однако в действительности его образ основан на глубоком внутреннем конфликте и постоянных потерях. Мы наблюдаем за судьбой человека, который, несмотря на свои выдающиеся способности, становится мишенью как для судьбы, так и для своих сверстников, часто страдая от одиночества и отсутствия поддержки. Питер теряет семью, друзей, карьеру, все в угоду безвозмездному героизму, который не только не обеспечивает ему счастья, но делает его лишь более ответственным, обремененным грузом, которого ему выбирать не приходилось. Однако мир, представленный в истории Майлза Моралеза, вызывает множество вопросов. Является ли он продолжением той же темы героизма или же это лишь попытка паразитировать на уже установленном наследии Питера Паркера? Это чувство усиливается тем фактом, что визуальный стиль, созданный Альберто Миельго, был полностью скопирован с его работ, ведь Альберто указали как консультанта что, безусловно, вызывает определенное сомнение в оригинальности этой подачи. Мир, в котором живет Майлз, знакомит нас с несколькими другими «Пауками», однако уникальность истории Питера зачастую затмевается творениями не самых продуманных, возможно, даже сугубо гиковских нарративов. Студия Сони превращает множество персонажей в условных «костюмированных болванчиков», которые теряют свою индивидуальность и историю на фоне безудержного эксперимента с повесткой и политическими темами. Такие подходы могут привести к обесцениванию первоисточника, который за многие года создавал столь глубокие и многослойные образы героев. Получается, что Питер, будучи примером настоящего супергероя, уже не выглядит таким уникальным, как раньше, а тем более - единственным человеком пауком. Первая часть фильма сохраняла определенное зерно логики, очерчивая границы различных вселенных, где каждый «Паук» был более или менее интегрирован в сюжет. Однако, как показывает вторая часть, эта логика начинает распадаться. Пространственно-временные континуумы рвутся на части, а сама структура повествования оказывается под угрозой. Затмение главного персонажа, на фоне новых героев, не только отвлекает от сути, но и заставляет задуматься: действительно ли это развитие истории стоит тех потерь, которые мы наблюдаем? В итоге, получается, что перед зрителем стоит не столько новый взгляд на Человека-Паука, сколько нечто, что можно было бы назвать лишь сном современного гика, из которого вырваны логические нити, лишенные душевной глубины и исторического контекста.