Русские локализаторы снова портачат
Я понимаю, когда выходит очередная часть какого-то фильма за рубежом, и в оригинале у них разные названия. В России же принято эти моменты исправлять и в заголовок возвращать любое слово, если не все название предыдущей картины. Возьмем в пример Людей Икс, где первая картина так и называлась 'X-Men' ('Люди Икс'), а вот вторая просто 'Х2'. Вы бы поняли по названию, что это кино про команду мутантов вселенной MARVEL? Конечно нет, поэтому в России он получил название 'Люди Икс 2'. Но иногда наши делают и так, чтобы больше людей пошло на новую картину, которая даже к оригиналу не имеет никакого отношения, как например сейчас. Это не очередная часть 'Заклятия', хотя подзаголовок 'Наши дни' дает намек, что это именно продолжение франшизы Джеймса Вана в настоящем времени, но это не так. Или может к любому фильму, где есть экзорцизм пихать 'Заклятье'? 'Заклятье. Конец света' ('Константин'), 'Заклятье. Вселение' ('Одержимая'), 'Заклятье. Новая битва' ('Инкарнация'), русские это могут, лишь бы придать ажиотажа и получить побольше прибыли. Хотя наши сделали так, чтобы их не обвинили в локализации ради наживы, ведь в последнем слоге названия у них не '-тие', как у Вана, а '-тье'. Хитро. И так, фильм расскажет о журналистском расследовании убийства священнослужителями одной монахини. Николь работает в газете, и хочет заняться скандальным делом связанным с религией, потому что у нее с ней свои счеты. Кто-то говорит, что жертва была действительно одержима, а кто-то списывает это на шизофрению. Пока Николь пытается добраться до истины, она знакомится с Антоном, он священник, который помогает ей в расследовании. Главную героиню попутно преследуют всякие видения, в которых почему-то появляется мертвая девушка. Почему демон начал охотиться на журналистку можно понять, типа истину лучше не познавать. Но если даже это и так, нам этого не объясняют, поэтому очень сложно понять, что же в картине происходит. Да, в главной роли снялась красивая девушка и звезда дилогии 'Kingsman' Софи Куксон, но британо-румынский фильм оказался плох. Конечно, моменты с одержимой были сделаны хорошо, но сюжет очень странно прописан и вопросов осталось тоже очень много. И не надо списывать на то, что режиссер Ксавье Жанс решил дать зрителю шанс завершить историю самому. Там надо весь сюжет самому переписать, чтобы все стало понятно и логично. Я бы больше на него не пошел, и вам советую не идти. А самое главное помните, что это не очередная часть 'Заклятия' Джеймса Вана.
Совсем не Заклятие
Не совсем понимаю зачем нужно было в российском прокате называть этот фильм «Заклятье. Наши дни», особенно если The Crucifixion переводится как «Распятие», а не «заклятие». Поэтому сразу стоти отметить, что этот фильм не имеет абсолютно ничего общего с дилогией, где в главных ролях снялись Вера Фармига и Патрик Уилсон. Хотя нет, одна общая черта все же есть – это заезженная и затертая до дыр тема одержимости и все тяжкие обстоятельства ей сопутствующие. Ну, еще один плюс – это исполнительница главной роли – Софи Куксон – красивая британка, известная зрителю по роли Рокси во франшизе «Кингсман». Фильм рассказывает о неудачном изгнании демона из человека, результатом которого стала смерть. По обвинению в доведении до этого состояния было посажено за решетку несколько служителей церкви, а журналистка Николь (Куксон) берется за расследование этого случая и отправляется на место трагедии – в глухое румынское село, затерянное где-то в лесах и горах. Ну что ж, стоит признать, совместный британо-румынский фильм показал, что румыны и по сей день живут словно в 19 веке, влача жалкое существование. Нет, в российской глубинке тоже жизнь не мед, но все таки когда зрителю показывают обветшалые дома, людей одетых так, будто их одежду сшили на ткацком станке еще при царе Горохе, но при том демонстрируют, что даже в такой глуши путник может спокойно найти себе комнату причем в гостинице (!), становится как то сомнительно, что режиссер был объективен. Деревня, где развивались события не расположена на морском берегу, чтобы там каждоый двор мог считаться постоялым, но тем не менее Николь без проблем и место себе находит, и катается по вполне асфальтированным дорогам… Режиссер Ксавье Жанс не стал изобретать велосипед и снял кино ничем не тличающееся от подобных. Примерно те же сцены и приемы, свзяанные с одержимостью, примерно одинаковые речи, из которых становится ясно, что нечисть одолевает тех, чья вера пошатнулась или же тех, кто не верит вовсе. Хотя выглядит это несколько странно, ведь в большинстве фильмов демоны почти не получают урона от различных молитв, а значит вполне могут вселиться в священнослужителя, ведь сила их слов не дает положительного результата. Хотя исключение все же есть – «Обряд» с Энтони Хопкинсом. Тот факт, что по ходу фильма звучат фразы о том, что демон завладевает тем, кто слаб верой, сразу же дают зрителю наводку на человека, который станет объектом преследования темных сил и осознание этого разочаровывает, ведь создатели только не смогли представить детективной журналистской истории, решив, что Николь будет достаточно задать нескольким людям несколько вопросов и побывать на месте трагедии, ни должны образом обосновать любовную линию (все сводится к тому, что под напором чувств кто-то кого-то обязательно постарается спасти), добавив ко всему этому развязку, о которой было известно уже в первой половине фильма. Сообщается, что фильм основан на реальных событиях. Не знаю так ли это, но «Заклятье. Наши дни» смахивает на «Шесть демонов Эмили Роуз» своим сценарным содержанием. Ну а главную мораль, которую можно из него вынести, можно трактовать так: жил/а в маленькой деревушке – живи там и дальше. Дои коров, коси траву, корми свиней и не суйся в полный искушений город, из которого ты можешь вернуться с чертом в голове. Этот урок выносит и «Шесть демонов Эмили Роуз» и «Заклятье. Наши дни» по которым можно судить, что большие города – это места порока и зла, а тихие спокойные местечки – средоточие агнецов божьих… Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 4 из 10
Изгоняющий
У Ксавье Жанса порой случаются весьма интересные проекты, хотя особо удачливым режиссером его конечно не назовешь. Подавляющее большинство его фильмов проходят незамеченными, однако 'Граница' и 'Разделитель' запомнились зрителям, как весьма интересные и жесткие постановки, которые необходимо смотреть только самым стойким зрителям, готовым к обилию крови и оторванных конечностей. Стиль режиссера не приемлет компромиссов, из-за чего с ним отказываются работать некоторые продюсеры, и тем не менее иногда ему удается снимать кино, которое попадает в широкий прокат. 'Заклятье. Наши дни' повествует о румынском священнике, который провел обряд экзорцизма, однако результаты его точно не порадовали. Молодая девушка, охваченная демонами, погибает, а самого священника отправляют в темницу, чтобы он подумал о собственных прегрешениях в ожидании приговора авторитетного суда. Сам герой верит в свою правду и не собирается так просто сдаваться. Тем временем амбициозная американская журналистка, прознавшая об экзорцизме, отправляется в Румынию, чтобы взять у священника интервью. Но прибыв на место, девушка начинает понимать, что мистика и сверхъестественное - это далеко не вымысел. Кошмарные силы сгущаются над этой далекой восточно-европейской страной и она находится в самом эпицентре. Лента Ксавье Жанса выглядит типичным подражателем 'Изгоняющего дьявола' и 'Шесть демонов Эмили Роуз'. Не сказать, что это плохо, так как цитаты из любимого зрителями кино далеко не плохо. Тарантино не даст соврать. Беда только в том, что у Жанса было слишком мало оригинальных идей, да и в сценарий он не сильно влезал. Поэтому у него получился фильм, который вызывает некий интерес, но не более того. Итог: 'Заклятье. Наши дни' - мистическая история без особого сюжетного огонька. Любителям жанра может быть будет интересно посмотреть на это зрелище, но постороннего зрителя фильм наверное не впечатлит. 6 из 10
Бухарестские ночи
Вопреки всему, люди продолжают ходить на подобные фильмы. Все же, человеческому созданию хочется увидеть что-то странное, не поддающееся логике и здравому смыслу, кое-что эдакое, способное напугать до холода в груди и показать то, что им хотелось бы увидеть. Мнений по поводу одержимости множество, но то, что бабки орут в церквях знает почти каждый. Думаю, всё эти вещи реальнее, чем мы думаем. Кинематограф умещает в себе огромное множество лент об изгнании демонов, но чуть ли не каждая из них является самым настоящим гуано. 'Заклятье. Наши дни' именно тот неприятный случай. До невозможности затянутый, скучный, не способный захватить внимание, откровенно слабый проект. К сожалению. Смирившись с классической жадностью прокатчиков, которые дают громкие названия даже самым безобидным с точки зрения качества лентам, инертный зритель платит за предполагаемый 'Астрал' или 'Паранормальное явление', но, в итоге, довольствуется тем, что им приготовили американо-румунские ремесленники, используя свои способности копировать и вставлять то, что мы видели уже чуть больше миллиона раз. Не привнося в картину ничего нового, кроме антуража средневековья, которое нашло место в не настолько уже и отсталой в развитии Румунии, Ксавье Жанс не пользуется какими-то замысловатыми конструкциями в построении сюжета и организации диалогов, что повторяют повторяемое. Главная героиня не вызывает интереса, её поведение не способно внимать к человеческому состраданию и сопереживанию. Каждый раз интересуясь тем, что же случилось с бедной монахиней, она неутомимо акцентирует внимание на самом факте смерти настолько настойчиво, что это сильно действует на нервы. Знаете таких людей, которые отказываются верить во что-то до последнего, даже если уже увидели это 'что-то' собственными глазами? Бородатый священник сам того не ведая, попадает в капкан женщины, которая не знает чего хочет. Именно это и послужит каркасом для фантастически скучных полтора часов. Полёт режиссерской мысли потерпел классическое крушение. Не рекомендую к просмотру. 2 из 10
Экзорцизм
Заручившись поддержкой именитого Люка Бессона в качестве продюсера, а также поставив в далеком 2007 году шокирующий и кровавый слэшер «Граница» и превосходный «Сайлент Хилл», француз Ксавье Жанс очень громко заявил о себе в качестве режиссера. Практически дав надежду на рождение еще одного талантливого, амбициозного и многообещающего режиссера жанра фильмов ужасов, подобных которому нынче откровенно не хватает. Однако в конечном счете всё это оказалось нисколько «рождением новой звезды», сколько сиюминутным сиянием пролетавшего мимо спутника и убедиться в этом в очередной раз позволяет данный фильм режиссера. События данной ленты Ксавье Жанса развиваются вокруг реально произошедшего в середине нулевых случая экзорцизма, который закончился трагично как для «одержимой», так и проводивших обряд священнослужителей. Именно вокруг этого реально произошедшего случая создатели ленты и раскрутили придуманную ими историю, которая не только не придала новый толчок истории, а скорее её заметно затормозила. Главный недостаток картины держится на откровенно слабой реализации данной истории, которая не только не блещет оригинальностью, но и дословно цитирует огромное количество клише, стереотипов и шаблонов жанра. Неоднократно при просмотре ленты вызывая аналогии с «Шестью демонами Эмили Роуз» Скотта Деррексона, «Изгоняющего дьявола» Уильяма Фридкина, «Обряда» Микаэля Хофстрёма и огромным количеством фильмов на данную тему. Фактически делая все происходящие на экране события абсолютно вторичными и предсказуемыми, а значит и не интересными. Режиссер данной ленты Ксавье Жанс никогда не был драматургом, а скорее визионером и это в полной мере отражается в данной ленте. Картина снята очень красиво и стильно. Начиная с аутентично подобранных локаций и декораций и заканчивая излюбленными Жансом крупными планами всего и вся. Однако вносит свою ложку дёгтя во всё это полное отсутствие необходимой атмосферы напряжения и саспенса, а также ничтожное количество БУ-моментов, которые разочаровывают как количеством, так и качеством постановки. Звезда первого «Кингсмана» Софи Куксон откровенно разочаровала. Если в фильме Мэттью Вона ей и удалось воплотить на экране крайне харизматичный и интересный образ, то в данной ленте она даже не старается и эта фальшь ощущается при просмотре ленты в полной мере. Про остальных актеров даже говорить как то не хочется. 3 из 10 Заклятье. Наши дни – это откровенно слабый представитель фильма ужасов на тему экзорцизма, которой и без того нечем похвастаться. Абсолютно вторичный, скучный, шаблонный, абсолютно не страшный и не атмосферный, не интересный и пустой фильм, который не спасли даже визионерские качества режиссера Ксавье Жанса и попытки российских локализаторов связать картину с франшизой «Заклятие» Джеймса Вана.
Название - это главное
Ну что сказать...пошел на фильм по одной единственной причине - думал, это приквел знаменитой трилогии про Эда и Лоррейн Уоррен. Люблю очень эти фильмы... Вывод - надо учить английский. Иначе сразу бы понял, что название есть просто вольный перевод, никакого отношения к оригинальным фильмам про Заклятие, а фильм про то, как демона распяли. Единственный плюс - красивые виды румынской деревни и немного Бухареста. Прямо антураж создан хорошо. Про сам фильм - унылая серость. Ничего нового, стандартный сюжет про душу главной героини, которая пережила чудовищную травму (смерть родителей, домогательства от родственников мужского полу, расставание с бойфрендом - нужное подчеркнуть) и как следствие, становится легкой добычей демона, соблазняющего ее при помощи жучков-паучков и симпатичного священника. В целом, исходя из сюжета и развязки, можно подумать, что съемки фильма спонсировала церковь. Если вы смотрели уже что-то про изгнание нечистой силы - фильм можно не смотреть. 4 из 10
Таблетками нечистого не изгнать.
Очередной фильм ужасов на тему экзорцизма, на этот раз из Европы, с родины графа Дракулы. Учитывая эти факты, я знал, что ожидать многого не стоит. Минимальный сюжет, вялотекущее повествование, плохо нагнетаемый саспенс и т.д. И всё это в данной картине есть, тут без сюрпризов. Что ожидал, то и получил. С самого начала в фильме ведется независимое журналистское расследование. И раз уж появляется детективная составляющая, то это уже могло быть интересней, чем просто какой-нибудь дом с призраками. Но это не про данный фильм. Расследование ведется вяло, прямолинейно, не увлекает, не вызывает интереса. Ко всему происходящему на экране я был равнодушен, хотя не могу сказать, что мне было скучно во время просмотра. Фильм позиционирует себя, как хоррор, но лишь иногда он об этом вспоминает и тогда тщетно пытается напугать парой неубедительных скримеров. Было ощущение, что они здесь ни к месту. Лучше бы проработали на совесть детективную линию. А так ни там ни тут не получилось хорошо. Неплохо проявила себя главная героиня - симпатичная девушка, ведущая свое расследование. За ней было приятно наблюдать весь фильм. Ее вера подорвана большим несчастьем, произошедшим с ней в недавнем прошлом, поэтому она становится лакомой добычей для злого духа. И поэтому она проходит испытание. С этим ей помогает местный священник. Если героиня выдержит, она станет сильнее. И это единственное, что может заинтересовать в ленте. Сильных негативных эмоций картина не вызвала, да, она уныла, сера и вторична, абсолютно не страшна, слаба атмосферой, но тем не менее, не отвратительна. К просмотру не обязательна, зато меня побудила всё же ознакомиться с трилогией Изгоняющий дьявола. 4 из 10
Экзорцизм в РПЦ
Фильм «Изгоняющий дьявола» («The Exorcist»), снятый в 1973 году по мотивам одноименного романа Уильяма Питера Блетти, открыл новую страницу в истории хоррор-кинематографа. Однако последующим кинолентам, связанным с тематикой изгнания демонов, не удалось приблизиться к оскароносному «Экзорцисту». Все эти фильмы обращались к экзорцизму, практикующемуся в Католической церкви, оставляя вне поля зрения православный опыт. И это не удивительно, у католиков довольно развит институт экзорцизма, классические формы изгнания дьявола они адаптируют к современности и регулярно проводят курсы повышения квалификации специалистов. Если в католических странах растет увлечение оккультизмом, значит нужно разрабатывать и внедрять новые программы. Для кинематографистов деятельность экзорцистов в свою очередь является питательной средой. Хотя фильмы про экзорцистов и вызывают критику у тех, кто этим занимается профессионально, надо отметить, что в отличие от других хоррор-направлений в кино, данная тематика очень близка к действительности. Вышедший на днях в прокат фильм «Заклятье. Наши дни» («The Crucifixion») впервые обращается к экзорцизму в православном изводе. Ранее экзорцизм в православном варианте в художественном кино фактически не затрагивался, эпизод «Острова» Павла Лунгина в счет брать не будем. «Заклятье. Наши дни» основывается на реальной истории, произошедшей в Румынии. Румыния – страна, традиционно являющаяся православной, с легкой подачи Брэма Стокера стала считаться родиной главного вампира графа Дракулы, а авторы культовой серии книг «Left Behind» Тим ЛаХэй и Джерри Дженкинс Румынии отвели место рождения самого антихриста! В этой стране ведьмы, колдуны и маги находятся в законе, и поэтому неудивительно, что здесь наблюдается широкое противостояние между силами добра и зла. Один из таких случаев, легший в основу фильма, произошел в 2005 году, в отдаленном румынском женском монастыре. Молодая девушка, приехавшая в обитель издалека, решила в ней остаться. Девушка страдала шизофренией, которую священник Румынской Православной Церкви (РПЦ), окормлявший сестер монастыря, принял за одержимость. И очень быстро приступил к обряду экзорцизма, приведшего к смерти несчастной. Режиссер Ксавье Жанс («Хитмен», «Граница») очень точно воспроизвел эту историю, естественно встроив в нее собственные ходы. Главным действующим героем здесь, правда, выступает журналистка, ее играет Софи Куксон. Журналисты не только пишут о борьбе добра и зла в этом мире, но и сами становятся ее участниками (и не всегда на стороне добра). Для кино это не новая линия, метод дознавателя, в котором зритель вместе с детективом/журналистом разматывает клубок преступлений, довольно востребован. Атеистический скепсис журналистки, прибывшей из Америки, очень быстро рассеивается, она начинает видеть такие вещи, которые не вписываются в обычную систему координат. Ее встречи с сестрами обители, с местным епископом (он почему-то в отличие от священников безбородый) и священником, перемешивающиеся эротическими и мистическими видениями, приводят к убеждению в реальном существовании зла. И хотя создателям фильма не удалось избежать пересечений с экзорцизмом по-католически, православную линию они выстроили достаточно точно. Не будем спойлерить и сообщать, чем закончился фильм. Внутренним смыслом он не богат, разве можно его ожидать в хорроре? Но в то же время в нем присутствуют философские и богословские идеи, которые проходят в виде небольших диалогов. Впрочем, встраивать серьезные вещи в дешевый жанр дело неблагодарное. Чтобы читатель не заснул за попкорном, его надо подбадривать неожиданными картинками, они здесь присутствуют, но без перебора. Сложно сказать, как оценят фильм избалованные бесконфессиональные любители мистики, но уже сам факт включения православных священников в «большое» кино заслуживает внимания.
Согласна с доводом, что 'заклятие' и близко не стояло.
Что можно сказать по фильму... В начале я думала: 'Ну вот, очередной бла-бла-бла фильм, с тягомотиной и 'перепевкой' сюжета. Как журналист создает репортаж о церковных обрядах, типа колядок.' Но постепенно прислушиваясь к тому, что ведут и ставят во главе - автор, режиссер, а так же спасибо тем - кто перевел на наш родной язык. Это - ВЕРУ. Перед нами главный персонаж- это атеист-журналист, сломленная в вере к богу, из-за не способности пережить смерть материи (верующей женщины умирающей от онкологии). И встречающиеся эпизодические персонажи, так же верующие в добро и зло, Господа Бога и его врага. В данном сюжете -демона, решившего очернить в глазах общественности, если наш репортер напишет статью угодную ему о церкви и событии в основе сюжетной линии. И тут происходит дилемма. Что есть правда. На одной чаше - мнение общественности: Священники - которые незаконно проводили экзорцизм и убили девушку ритуалами. Вторая чаша - это вера, тех кто находился рядом с усомнившейся во всепрощении Господа нашего и его защите. Под итожу: сюжет интересен, если не смотреть поверхностно!
TN
tg-канал notonlytrash
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Хорроры XXI века #21: Заклятье
Я думаю, многие из вас заметили, что в России в 2022 году выходили (а в 2023 продолжают выходить) бесконечные хорроры, которые в оригинале называются по-разному, а у нас имеют неизменное заглавие 'Заклятье'. Казалось бы, замена всего одной буквы - и все, не придерешься, можно в прокат выпускать любой ширпотреб, главное приписать к нему заветное слово. В меньшем количестве у нас выходили как бы продолжения 'Пункта назначения', 'Омена', 'Астрала', да и многих других известных фильмов. Однако, что касается непосредственно 'Заклятья', как мне помнится, первый такой самозванец был выпущен еще в 2017 году, и как раз сегодня он попался мне на прицел. Итак, перед нами хоррор Ксавье Жанса 'Заклятье: Наши дни'. Господин Жанс для любителей ужасов должен быть известен прежде всего по классной мясорубке под названием 'Граница', которая в 2007 году даже получила рейтинг NC-17. Из худо-бедно известных работ также можно отметить экранизацию знаменитых игр Hitman, но про нее говорить не хочу, потому что не понимаю, почему за такие фильмы шеи мсье Жанса еще не коснулась металлическая струна Сорок седьмого. А вот со сценаристами вышло все гораздо интереснее, и здесь я даже понял связь между тем 'Заклятием' Джеймса Вана и этим фильмом. Разгадка проста - сценарии к обоим фильмам написали одни и те же люди. Российские локализаторы, видимо, зацепились за этот момент и понеслось. Сюжет фильма типичен и заштампован дальше некуда - где-то в Румынии был проведен неудачный обряд экзорцизма, и одержимая девушка умерла. На место выезжает американская журналистка с целью докопаться до правды и подоставать мирное население румынской провинции. Конечно, по приезде с ней начинает твориться разная чертовщина, без нее никуда. Сразу о плюсах - у фильма нет долгого начала, все показано четко и лаконично - вот экзорцизм, вот журналистка, и вот на пятой минуте она уже в Румынии и всем мешает своими расспросами. И вообще фильм имеет хороший хронометраж в 85 минут - больше и не надо, чтобы рассказать такую простую историю. И соответственно этот плюс перетекает в следующий - фильму не нужно искусственно растягивать хронометраж. Вот быстрая завязка, вот журналистка ходит туда-сюда со своим расследованием, вот такая же быстрая развязка. Минусы же вполне типичны для подобного кино. История, снятая в фильме, была рассказана уже миллион раз в той или иной вариации. Все проштамповано настолько, что иной раз кажется, что это просто набор клише для данного жанра, а не какой-то самостоятельный фильм. Конечно, бесчисленное количество роялей в кустах прилагается. Так или иначе, мы имеем самый обыкновенный проходнячок-середнячок про изгнание дьявола. Никакой атмосферы здесь нет и в помине, а пугать пытаются исключительно скримерами, да и те не очень-то удачны. Если тематика привлекает и вы готовы смотреть на 142-ю попытку рассказать историю про экзорцизм - смотреть можно, на один раз фильм сойдет. Но ни на что большее это кино не тянет. Да и, наверное, не собиралось тянуть. Спасибо за внимание 6 из 10
КОММЕНТАРИИ