Землетрясение

Когда я первый раз посмотрел фильм «Землетрясение» Сарика Андреасяна, он мне не понравился. Но когда я посмотрел его во-второй раз, то он не понравился мне еще больше. Вообще, ситуация с этим режиссером напоминает старый анекдот: - Мальчик, тебе не хватает денег на мороженное. - Тогда дайте мне два. Так и тут: - А Сарик снял хоть один хороший фильм? - Нет. - Ну, тогда дадим ему денег на два. И вот, снимать кино по такой важному и трагичному событию как землетрясение в Армении 1988 года, доверили такому человеку. Перед глазами так и встает диалог из «Большой Лебовски»: Великолепный план, Уолтер. Просто 'отличный', если я правильно понял. Надёжный, 'блин', как швейцарские часы. И Сарик не подвел. Вопрос возникает с первой же сцены: за что дали срок Бережному, одному из героев картины? Из аннотации к фильму следует, что он виноват в автомобильной катастрофе. Но в самом фильме это никак не показано. Он, вроде, соблюдал ПДД, не был пьян и т.д. Что, надо было обязательно кого-то посадить? А ведь конфликт Бережного и Роберта, выжившего в той аварии, играет в фильме не маловажную роль. Причина же для него (обоснованная) в фильме отсутствует. Но это только цветочки. Далее нам показывают жизнь горожан до землетрясения. Идея правильная, но вот исполнение… Во-первых, на это отведено очень мало времени и зритель просто не успевает с ними толком познакомиться. Во-вторых, то, как показаны жители. Многие из них вызывают или недоумение, или легкую брезгливость. Конечно, это может быть гениальной задумкой сценаристов. Интересно, в это кто-нибудь поверит? А дальше начинается самое «веселье», то, что я назвал слезотрясением. Надо понимать, что сцены со страданиями и трагедией людей являются инструментом, и служат для лучшего понимания и сопереживания зрителем событий, показанных в фильме. Они не должны являться самоцелью. Но в данном фильме — стали. Вам постоянно будут показывать слезы, пережевывать одну и туже трагедию, горе людей. И так — по кругу. Все это под печальную музыку и большую часть фильма. В какой то момент я начал опасаться, что аналогия с индийским кино станет совсем полной, и будут песни и танцы. Со зрителя просто насильственно хотят выдавить слезы и сочувствие. Так, сцены с персонажем, сошедшим с ума из-за чувства вины, будут показаны, если моя память мне ни с кем не изменяет, аж четыре раза. Четыре раза, Карл! Да ведь зритель не является дауном и все понял с первого раза. И посочувствовал. Большое количество чего-либо не делает продукт хорошим. Оно может испортить его, так же как избыток сахара или соли в пище. И это в полной мере это относится к данному фильму. Порадовал и конец фильма, который я бы назвал так: русский должен умереть. Это старая и добрая традиция нашей (имеется ввиду российской и стран бывшего СССР) интеллигенции, которая не приемлет хотя бы относительно счастливый финал для русского человека. Он должен страдать, бороться, помогать другим, а потом умереть. Ну, или жить несчастным и никак иначе. А теперь эпилог, в котором нам заботливо сообщают, что «что первыми на помощь Армянской ССР пришли врачи, спасатели и простые люди из Грузии». Как чудесно, не правда ли? Вот только это не так. Даже из крайне либеральной (в плохом смысле этого слова) Википедии следует: В первые часы после катастрофы на помощь пострадавшим пришли подразделения Вооруженных сил СССР, а также Пограничных войск КГБ СССР. Из Москвы в Армению в тот же день вылетела бригада из 98 высококвалифицированных медиков и военно-полевых хирургов во главе с министром здравоохранения СССР Евгением Чазовым. Но благодарность никогда не являлась сильной стороной интеллигенции как российской, так и бывших республик. Они будут благодарить кого угодно за что угодно, но только не СССР, а конкретно — Россию. Чудесные, совестливые люди. Именно по этой причине, вы не увидите в фильме той реальной помощи, которая была оказана Армении в те дни. А это — свыше 20 тысяч солдат и офицеров, на расчистке завалов. Использование более трех тысяч единиц военной техники. Сбор гуманитарной помощи со всего СССР. Вообще, из фильма можно сделать вывод, что государство никак не вмешивалось в процесс помощи, а главными благодетелями для страны были французские добровольцы, а также случайные доброхоты. А ведь показать тот ужас, который увидели молодые солдаты, столкнувшиеся с последствиями землетрясения, было бы и исторически верно, и, чисто по-человечески, правильно. И пошло бы на пользу фильму. Но нет, так нет. Ничего другого Сарик Андреасян снять и не мог. Да пребудет с вами здравый смысл. 4,5 из 10

Каждый фильм катастрофа рассказывает в первую очередь о людях. И уже на этом этапе у фильма возникают проблемы. Начнём с того, что вводная часть с представлением персонажей длится меньше 15 минут. Кто-то правда посмотрел на хронометраж, сцены, которые увидит зритель в первые 15 минут и решил, что этого хватит для того, чтобы проникнуться персонажами? Сюрприз: нет. Я буквально не успела запомнить как люди выглядят, что у них там за проблемы и за конфликты. И начинается землетрясение. Почему-то даже я понимаю, что, чтобы добиться наибольших эмоций от зрителя, нужно заставить его поверить, что всё показанное на экране правда, и только в момент эскалации конфликта, кульминации заставить их (персонажей) потерять всё. Второй значительный минус - декорации и графика. Если бы я такую графику увидела в какой-то видеоигре, вопросов бы не было, но подобный уровень в фильме снятом на деньги налогоплательщиков (и немаленькие)? Посредственно В фильме присутствует некая камерность действий, которая фильму в плюс не идёт. Вы же не Ворониных показываете, а целую трагедию одной страны. Гримм актёров заслуживает отдельного упоминания. Как удобно: на тебя здания обрушилось, а у тебя ни синяков, ни кровоточащих ран, только личико в муке испачкал. Вы видели, как выглядели люди, рядом с которыми, например, обрушилась одна из башен близнецов? Они были белые с ног до головы, даже если не получили никаких травм. А на гримёрах этого фильма видимо экономили как могли, раз люди вообще без ссадин ходят. А если был кто с ранами - то их раны вблизи не показывали. Гениальное решение. Ооо, а актёрская игра. 'Доктор, у неё воды отошли' Как говорится: 'У неё преждевременные, сохранять не возможно, началась родовая активность' Не воровство, а оммаж. Актёры либо деревянные, либо слишком театральные. Отдельный момент - рыдания без слёз. А гениальные реплики, как будто Стэтхема цитируют: 'Как жить будем?' - 'Хорошо' Ну это просто форменное издевательство, фильм можно вообще без звука смотреть, на впечатления это никак не повлияет. Очередной минус - действия, не имеющие никакого смысла. Мы не заберем эту раненную женщину. Почему? Ну не знаю, просто так видимо, сценарист же не удосужился героям мотивацию прописать. И последняя претензия: а почему абсолютно всё на русском? Землетрясение случилось в Армении и никто из местных жителей не говорит на армянском. Вау, вот это да, звучит как правда. Плюса для себя я выделила два: 1. Сочная картинка 2. Прекрасное музыкальное сопровождение, которое влияло на меня больше, чем сам фильм К просмотру вообще не рекомендую, меня этот фильм своей очевидной халтурностью очень разозлил.

Я, как и, наверное, любой индивид, родившийся после 90-ых, о катастрофе в Армении 1988 года имею представление довольно замыленное, лишь суть. Поэтому во мне трепыхалась надежда, что фильм расскажет о событии более подробно и я, заранее предвкушая свои впечатления, решила не углубляться в тему самого исторического эпизода. Сюжета как такого в «Землетрясении» нет. Минут за 10 показывают около четырех сюжетных спиралей, проникнуться к которым просто не успеваешь. Как и начать идентифицировать себя с кем-либо из героев, но это все мелочи. Кому это нужно, верно? Главное то, что основная линия (если ее вообще можно считать основной) начинается совершенно по непонятной причине. Вас просто ставят перед фактом, что произошла некая автомобильная авария, в которой погибла семья «главного героя» армянина, а виновника аварии посадили на восемь лет. Совершенно надуманный и непонятный повод, потому что ни саму причину, ни саму аварию нам не показывают. Все происходит примерно так – вот, это счастливая семья, а вот звук аварии, а вот мужчина зачем-то берет ребенка из авто и уносит в закат (???). Он виноват, не любите его. А остальные линии еще более скучны, поэтому не вижу смысла их описывать. Они просто есть, take it. Заканчивается фильм, естественно, самой банальной и тусклой развязкой, которую только можно было придумать. Зато «все как у людей». Визуальная составляющая под стать сюжету. Оператор время от времени заваливается на бок и с геометрией происходит полное мракобесие. А этот типа один план... Надвигание на яблоки, на мясо, на спину, на темноту... Затемнение! Слишком очевидны и не работают. Нужно хоть чуть-чуть стараться маскировать переход, чтобы выглядело не настолько халтурно! Ох, а этот Сидабо-графон. Зачем, имея неплохие декорации, о которых было снято столько роликов, стараться в компьютерную графику в виде серой пыли на серой пыли Сайлент Хилла? А эти кадры на хромакее в слоу-моушен… Цитируя классиков: «Нет слов». Диалоги есть, но тоже так себе. Персонажи или несут религиозную ахинею сидя на развалинах с торчащей рукой, или говорят что-то в стиле «Ваш стол спас мне жизнь». Нелепо настолько, что на протяжении всего фильма в моей голове проигрывался диалог: «— Я ног не чувствую… — У тебя их нет! Гляжу, а культи у него дергаются быстро-быстро…» Но, не смотря на то, что «плохая актерская игра» и «фильмы Сарика Андреасяна» стали уже синонимами, в «Землетрясении» актеры играют пристойно. Ну, кроме детей, конечно же. Каков посыл, есть ли он вообще и где его найти? Весь хронометраж, все два часа, не происходит абсолютно ничего. «Землетрясение» отчаянно пытается в людскую доброту, но... вышло то, что вышло. Кого-то откопали? Ходим по развалинам дальше. Это единственный на весь город милиционер? Получи заточку в почку. Приехали солдаты? А что они делают? Раздают хлеб, ясно. Прилетели французы с собачками? Ой, а собачка трюки показывает. А французы-то что делают? Ну, тут один ходит, фотографии на стендах рассматривает. Ого, это что, мародеры? Да, вот их совершенно тупая линия с драмой на пустом месте и захватом строительно-дорожной машины на тросе посреди белого дня в окружении двадцати человек (???). То есть спецслужб, армии и спасателей здесь нет. Основными раскопками занимается небольшая группа главных товарищей и складывается впечатление, что абсолютно всем, кроме местных жителей (хотя и им, по большому счету), было плевать на трагедию. Между героями не происходит «химии», нет простого движения, развития, они не пытаются выжить. Фильм находится в статике. «Землетрясение» жестко манипулирует демонстрацией детей, плачущих детей, детей на развалинах, детьми в гробах, внезапно распятием и смертью главного героя, просто потому что так еще драматичнее. И все это под одну и ту же громкую монотонную мелодию, включающуюся каждые десять минут. Одна и та же тема из раза в раз, чтобы заставить людей чувствовать хоть что-то. В каждый якобы грустный момент. Меня задолбала эта ваша музыка уже, не могу больше ее слушать (лайк, если проникся отсылкой к классике или дочитал до этого момента). Здесь все не так. Эта музыка, эти крупные планы, эта камерность, открытый посыл в стиле: «Теперь этот ужас я буду испытывать до конца жизни». Да каждый адекватный человек будет испытывать ту жуткую душевную истощенность и злобу до трясущихся рук, вспоминая «Землетрясение». Словно картина не о катастрофе, произошедшей более 30-ти лет назад, а о трагедии наших дней, когда после таких вот фильмов у людей приобретается ПТСР до конца жизни. Подытоживая, Сарик привычно сыграл очком. Стабильность – признак мастерства. Уже подумываю вознести его на одну строку с недавно закончившим карьеру Уве Боллом и Томми Вайсо, с открывшимся вторым дыханием. Но даже они не снимали настолько тоскливых картин, а их персонажи обладают характерами и, прости господи, целями. Многие бояться ругать этого монстра манипуляторского искусства, но не забывайте, что вы не в первый раз кино видите и знаете, как работает массовый российский кинематограф. 4 из 10