Морпехи

Фильм показывает обратную сторону 'медали'. Показывает путь солдат, их быт во время военных действий, переживания за свою жизнь дома, также показано, как у солдат 'едет крыша' от ежедневного однообразия и от увиденного на поле боя. Герои фильма на протяжении картины ждут момента проявить себя и принять участие в прямых боевых действиях. Все то время, что военные провели в пустыне, они ждали такого момента, когда наконец можно будет хотя бы символически выстрелить и ликвидировать хоть одну цель, но они не понимают, что главное это не количество убитых врагов, а сохранность своей жизни и жизни своих товарищей. В фильме хорошо передана атмосфера однообразия армейского быта и переживания героев, их ужас от увиденного и деградацию. Шутки всех солдат нелепые и идиотские, но они используются ради разрядки обстановки и поднятия морального духа. Весь фильм ты вместе с героями ожидаешь столкновение лоб в лоб с врагом, о котором постоянно напоминают в письмах Садама Хусейна и сценах с последствиями жестокости республиканцев, но заветная личная вендетта так и не наступает. Фильм отличный, рекомендуется к просмотру. Хорошая актерская игра, экшн сцены сделаны качественно, локации атмосферные. Фильм дарит эмоции и некоторое понимание того, что военные действия выглядят и вот так тоже - как скучная рутина, пропитанная массовым отупением.

В прошлом году все пророчили «Оскар за лучший фильм» картине Сэма Мендеса «1917» (2019) о первой мировой войне, не блиставшей сюжетом, зато невероятно круто снятой. Вернемся же на четырнадцать лет назад и вспомним другой фильм режиссера — «Морпехи» (2005), который и сюжетно выстроен превосходно, и снят отлично. Разберем кино подетальнее. Начало нас сразу бросает в гущу событий, где строевой проводит инструктаж, напоминающий сцену из «Цельнометаллической оболочки» (1987) Стенли Кубрика. Таких реалистичных сцен, описывающих подготовку юных солдат к службе в морской пехоте, — множество, чего стоят тренировки в ленте «Американский снайпер» (2014) или подготовка ко Вьетнаму в «Форресте Гампе» (1994). Сэм Мендес же на демонстрации курса молодого бойца не остановился и показал деталь поважнее — дружеские взаимоотношения морпехов: кто-то глупый и храбрый, а кто-то умный и трусливый, но в ответственный момент они работают сплоченно, закрывая бреши друг друга. Также, благодаря этому ходу режиссер смог раскрыть индивидуальности персонажей: для одного служба — развлечение, когда как для другого — вся жизнь. Почему так? Все просто: перед нами молодые парни около двадцати лет, которые больше волнуются, что на гражданке их бросила девушка, а не за собственную жизнь. Для главного героя поменялось всё, когда их рота вступила в первый настоящий бой. Сцена невероятна: вокруг взрывы, кругом пролетают пули, а ужас вводит в ступор героя Джилленхола и он просто стоит, уставившись вдаль. После такого его внутренние ценности меняются. C другой стороны, не только Своффорд стал другим, они все навсегда изменились, хотя никому ни разу даже не пришлось использовать оружие в бою. Лишь в конце войны от «безнадеги» они смогли пострелять, начав палить в воздух, таким образом сняв тяжелый груз с плеч. В тоже время, ключевой сценой, подводящей итог всей картины становится другой эпизод — поездка «дома» на автобусе, где люди, собравшиеся на улице с плакатами, их поздравляли с возвращением, но один человек, прошедший Вьетнам, запрыгнул внутрь и лично выразил им благодарность за храбрость и за то, что они вернулись живыми и невредимыми. Кадры могут показаться обыденными, но это не так. Момент передает всю ту боль, через которую проходит солдат. Итак, почему же после таких глубоких сцен «Морпехи» даже не смогли стать номинантами на Оскар-2006 или другие престижные награды? Не было спроса на военное кино? Они прошли мимо всех главных премий, когда как «1917» получил всевозможные признания и награды. Буду считать, что «Горбатая гора» (2005) все с тем же Джейком Джилленхелом подняла вопросы поважнее, ведь не в первый раз: «На ветеранов всем плевать». Еще со времен «Рэмбо: Первая кровь» (1982) каждый это понял. После таких картин в голове куча мыслей и размышлений о многом. Сам не ожидал, что фильм выйдет настолько захватывающим и сможет привести меня в такой восторг. Уверен, вам он тоже придется по душе и вы оцените его по достоинству. Всем советую к просмотру.

- Свофорд! - Сэр, да сэр! - Твой папаша смотрел фильм Морпехи?! - Сэр, всего раз, сэр. - Паршиво, чёрт возьми! После просмотра оставляет двоякое чувство, вроде бы смотришь комедию про быт американских вояк, а с другой стороны фильм по жанру напоминает драму, если смотреть его забыв о второстепенных персонажах и следить только за главным героем. В итоге получается трагикомедия, где есть место обычным солдатским шуткам и в то же время серьёзным размышлениям о тоске по дому, тоске по родным, и правильном выборе профессии. Хочется отметить шикарный актёрский состав, Джейк Джилленхол в роли молодого морпеха, полного энтузиаста и патриотизма и Джейми Фокс в роли штаб-сержанта, бывалого вояки видевшего некое «д…» на службе, создают вместе невероятную синергию. Во взаимодействии их персонажей на экране, можно увидеть всем знакомый жизненный сюжет о том как идеалы юноши максималиста разрушаются о суровую реальность. Естественно Джейк Джиллнхол шикарно отыграл эту трансформацию. Так же хочется отметить хорошую динамику фильма, скорость смены событий даёт возможность осмыслить и проанализировать увиденное, при этом не затягивая сцены. Особую атмосферу в фильме создают хорошо подобранные локации, тут вам и типичный американский пригород, и военная база, и пустыня. Для каждой локации грамотно подобран свой светофильтр, что не может не радовать. Операторская работа так же на высоте, начиная от общих планов заканчивая сценами сражений. В фильме нет графики, по крайней мере я не заметил, все декорации и реквизит натуральные, что создаёт реальность происходящего на экране. Особенно выделяется и заслуживает похвалы сцена с нефтью в пустыне. Фильм смотрится на одном дыхании, успеваешь и подумать, и посмеяться, и погрустить. - Свофорд! - Сэр, да сэр! Если вы решили посмотреть этот фильм после того, как увидели мем, гарантирую, вы не пожалеете. Картина очень понравится фанатам фильма «Цельнометаллическая оболочка».

Я не любитель писать рецензии, но этот фильм вдохновил меня. Внимание, небольшие спойлеры. Я откровенно не понимаю, почему на этом и других сайтах фильм критикуют, видимо, люди не поняли о чём этот фильм и ждали очередного 'Рэмбо', 'Повелитель Бури', 'Закон Доблести', да чего угодно. Но нет, фильм не об этом. Особенно смешно читать о том, как 'НАШИ БЫ ТАМ ИМ ПОКАЗАЛИ, НАШИХ ЛУЧШЕ ТРЕНИРУЮТ' - вперёд в пустыню, покажите им, ребята, удачи! Как прожить пол года в пустыне и не убить ни одного врага? Фильм расскажет и покажет как это сделать, и почему это может произойти. Потому - что сначала придётся дождаться в лагере, пока пол миллиона солдат перекинут в пустыню. За это время можно забыть о внешнем мире, может быть насовсем. Так как от солдата, который учится убивать и выживать в адской пустыне за тысячи километров от дома, девушка уйдёт к смазливому коллеге по работе в отеле. Так как перед тем, как убить врага тебе может снести башку и ты едва сдержишься, чтобы не прострелить голову сослуживцу, или даже попросить его о том, чтобы он прострелил твою. Так как самолёты атакуют своих по ошибке, так как в эру спутников на солдат вешают доисторический хлам именуемый радиосвязью, который то и дело подыхает из - за батареек или жары. Так как вместо убийств судьба заставит встретиться с убитыми и ужасами войны, так как вместо кровавого дождя на голову польётся дождь из нефти, и тогда, ты поймешь всё... Задание особой важности. Пару лучших снайперов (В том числе протагониста) отправляют снять важную цель. Цель в перекрестье, палец на курке, 'Отмена, мы нанесём авиаудар'. У парня сносит крышу и он молит о том, чтобы им дали снять цель 'Какая разница!? Он всё равно умрёт, дайте нам его убить! Мы что зря прошли через всё?' - 'Я даже не выстрелил из своей винтовки' - 'Стреляй сейчас' Ударами с воздуха закончили войну за 4 дня 4 часа и 1 минуту... Если есть возможность, смотрите в оригинале, перевод убивает атмосферу. Не ожидал. 10 из 10

На мой взгляд, фильм ужасно недооценён. 6,98 для 'Морпехов' - слишком низкая оценка, как мне кажется. Но воевать почти никто не будет. Боевика в фильме минимум. Нам показывают именно тех, в честь кого назван фильм. Морпехи. Эти парни не понимают, за что им нужно воевать, с кем и какое это имеет значение. Но вместе с тем отказаться от всего себя они считают не в праве. В пустыне парни теряют связь со внешним миром. Они даже не обсуждают политику... Создатели отлично передали эмоции солдат. Мы видели ту плохо скрываемую боль, что охватывала одного за другим, когда те узнавали об измене девушек или жён. Мы видели, как морпехи жаждут войны, но одновременно боятся. Мы видели, как молодые парни постепенно сходят с ума. 4,5 месяца ради 11 дней непосредственно войны. За душу цепляет. По традиции, переходим к актёрам. Джейк Джилленхол - 5, браво! Превосходно отыграл крайне непростую роль. Питер Сарсгаард - 4, не так уж и плох, но и не идеал. Часто просто терялся, забывался. Джейми Фокс - 4,5, хорошо вжился в образ непоколебимого и жёсткого старшего сержанта. Таким образом, 'Морпехи' - фильм с претензией. И не без оснований. 9 из 10

Именно так, согласно значению слова армейского сленга - Jarhead (Jar - банка). Что ж мою посудину эта двухчасовая мужицкая атмосфера немало впечатлила. Но я уверен, и у тех, чью голову так назвать нельзя, данный фильм оставит только хорошее впечатление. Работа Мендеса удивительно оправдала мои ожидания, хоть я и решил посмотреть её из-за Джейка Джилленхола и роли его молодых лет. Картина не имеет ничего общего с большинством военных фильмов, или с тем, что большинство ждёт от этого жанра, и это то, ради чего и стоит смотреть, единственная черта – чувство патриотизма, и то встречающаяся только в отдельных сценах и показанная тем же образом, что и поддержка, скажем, любимой спортивной команды. Никакого пафосного героизма, военной пропаганды и всего прочего, что уменьшает роль личности простого пехотинца. Сценарист как будто предоставляет свою работу самим обывателям военного лагеря. Многие эпизоды никак не влияют на сюжет, зато прекрасно передают характер главных героев, либо содержат забавные сцены повседневности скучающих бойцов. Всё это как глоток свежего воздуха на фоне суровости военной жизни. В общем, фильм в нескучной манере рассказывает не только о жизни в армии, но и о жизни в обществе в целом. Это отличная драма в сочетании с комедией; элементов обоих жанров там предостаточно, что даёт сильное впечатление после просмотра. 8 из 10

Морпехи — фильм, который можно было бы просто записать в жанр военной драмы, но в реальности он выглядит как последовательная экранизация эссе Жана Бодрийяра «Войны в заливе не было». Здесь есть всё, что полагается «настоящей» войне: пустыня, оружие, враг, армейские ритуалы и боевой фольклор. Но именно в этом пейзаже особенно заметно главное отсутствие — личного акта насилия. Это не случайность, а структурная ось и центральная тема фильма: солдаты находятся в перманентном предвкушении «настоящей» войны, но каждый момент, способный прорвать плёнку симуляции, обрывается приказом «не стрелять» или иным вмешательством сверху. Эта бесконечная задержка и есть то, что Бодрийяр называл «тоской по реальному» — желанием столкнуться с подлинным опытом, который в мире симулякров уже невозможен. Это видно уже в первой сцене знакомства с новым подразделением: полковник, встречающий новоприбывших, ведёт себя не как военный командир, а как инфобизнес-коуч. Микрофон в руке, уверенная подача, аплодисменты, разогрев толпы — всё это напоминает продажу стартапа на бизнес-форуме, только товаром выступает война. Это не мобилизация, а онбординг в корпоративную миссию. Такой штрих сразу задаёт тон: перед нами не поле боя, а корпоративный тимбилдинг с декорациями пустыни. Мендес щедро цитирует Цельнометаллическую оболочку Кубрика. Иронично: я этот фильм не видел, оперирую только его отпечатком в массовом сознании — буквально так же, как и морпехи в сюжете не досмотрели «Оболочку» в кинозале, потому что их отправили на «войну». В логике бодрийяровского прочтения этого более чем достаточно: мы имеем дело не с событием, а с его знаком. У Кубрика — фильм по мотивам войны во Вьетнаме, миф о «настоящей» войне руками: грязь, близость смерти, трагический френдли-файер, в котором человеческая рука направляет оружие на своего же. У Мендеса — фильм по мотивам Кубрика, весь прошит эхом «Оболочки» — чистая логика симулякра: мы имеем дело с копией копии знака о войне, обеззараженной и стерильной. Сцена с истерикой Джилленхола, кричащего на сослуживца, — аккуратная, безопасная рифма к шокирующему эпизоду у Кубрика, где морпех расстреливает своих. В Морпехах всё останавливается на вспышке эмоций, без физического насилия. Но мотив френдли-файера остаётся в структуре фильма — только в другой форме. Здесь он обезличен, как системная ошибка: истребители случайно бьют по своим. Результат — реальные трупы, но без чьего-то личного решения. То, что невозможно сделать «руками» в симулякре, может произойти как дефолтный сбой в работе машины. Это и есть war processing в бодрийяровском смысле: война как управляемый процесс, где уничтожение цели — такая же автоматизированная функция, как автозамена или автоформатирование в текстовом процессоре. В фильме это отражено буквально — от момента получения приказа до удара всё разворачивается в логике рутинной процедуры «сверху», в которой нет места личному выбору. Смерть становится побочным продуктом алгоритма. Отдельно — фигура Фоулера. Он проговаривает вслух то, что в симулякре неприлично: желание личного фрага — тот самый бодрийяровский «соблазн» войны, который втайне разделяют многие, но вслух не произносят. Реакция группы на него — показательная, картонная, «для протокола»: наигранное осуждение, чтобы сохранить фасад приличной войны. Никто его не наказывает формально; давление чисто социальное. И именно это важно: симулякр держится не только сверху, но и снизу — за счёт добровольного согласия участников следовать правилам игры. По вайбу Морпехи ближе к Tropic Thunder с Беном Стиллером, чем к тяжёлой антивоенной драме. В «Солдатах неудачи» герои-актеры оказываются на войне, думая, что они в фильме. У Мендеса — наоборот: герои уверены, что они на войне, но их опыт целиком встроен в медийную машину, где любое событие уже отформатировано как кино. Лёгкий темп, юмор, обрывы кульминаций в духе ситкома (Джилленхол уже готов стрелять, как заходит один из командиров: «Ща покажу, как воюют по-настоящему» — и сверху накрывает артиллерия). И на фоне этой лёгкости концовка — особенно показательный случай бодрийяровщины. Голливудский стандарт требует драматического финала, и фильм его натужно воспроизводит: речи Джилленхола, героические и штампованные, с псевдоглубиной, поданные с пафосом, но не несущие нового смысла. Это фасад, который возвращает фильм в рамки безопасного жанрового продукта. Здесь мета-уровень аккуратно зашпаклёван голливудским глянцем. Сейчас, из 2025 года, фильм читается иначе. В 2005-м ещё можно было питать иллюзии фукуямовского «конца истории» и воспринимать войну как управляемый, дистанционный спектакль. Сегодня медиаполе стало плотнее и агрессивнее: кровь, грязь и смерть транслируют в реальном времени с разных ракурсов в телеграм-каналах. На первый взгляд это похоже на «возвращение реального», но на деле — новый виток симулякра. Допустим, Под огнём (Warfare, A24, 2025) — почти мокьюментари в формате POV, где зрителя погружают в позицию участника событий: камера «глазами бойца» оказывается под плотным огнём, вокруг рвутся снаряды, свистят пули, а монтаж выстраивает иллюзию непрерывного пребывания в бою. Такой «передоз реальностью» в Warfare — не отрицание, а эскалация той же процессии: камера ныряет глубже в грязь и кровь, только чтобы ещё плотнее замотать зрителя в кокон медийного спектакля. 7 из 10 Как развлекательное кино — динамичное, смотрибельное, без затянутых мест. Как культурный артефакт — яркий пример бодрийяровской логики войны, даже если Мендес и не ставил перед собой такой цели.