Комета Шрёдингера
Честно говоря, люблю подобные фильмы - запутанные головоломки, в которых часто самому приходится решать, что же ты увидел. Вот и в этот раз я повелся на описание и многочисленные положительные отзывы. Что же в итоге? Посмотрим. Восемь человек в доме. Что мы о них знаем? Уже здесь у фильма начинаются серьезные проблемы. Дело в том, что мы не знаем о героях практически ничего. - Эм - бывшая танцовщица, потерявшая свой проект. - Кевин - ее муж, который хочет уехать в одну из стран ближнего востока и взять жену с собой. - Майк - бывший актер, у которого есть проблемы с алкоголем. - Ли - его жена, у которой есть некий бизнес по Скайп. - Бет - помешанная на Фэншуй женщина. - Хью - ну...у него есть брат физик-теоретик. - Амир - просто Амир. - Лори - подруга Амира, у которой когда был роман с Кевином. На этом все. Мы не знаем ничего о нынешней жизни героев, все, что мы знаем, это некоторые общие сведения. Поэтому хоть как-то сопереживать им в процессе фильма не получается. Что же дальше. А дальше мы имеем комету из-за которой начинают происходить необъяснимые на первый взгляд события (квантовая суперпозиция, из-за которой возникает множество реальностей одновременно, в которых существуют наши герои - этакий кот Шрёдингера), на которые наши герои начинают реагировать. И здесь начинается вторая проблема фильма - абсолютная нелогичность поступков наших героев. И если поначалу действия кажутся логичными - сходить попросить телефон в единственный дом с электричеством. То чем дальше, тем труднее объяснить логику. Постоянные выбегания из дома по одиночки или небольшими группами, вместо того, чтобы просто держаться вместе внутри дома. А чего стоит только 'мы должны убить их, или они убьют нас'. Почему те другие должны пытаться убить героев и зачем убивать других? Далее мы имеем попытку объяснения происходящего с точки зрения физики. На первый взгляд, всё кажется логичным. Но лишь на первый взгляд. Во-первых, кто является сторонним наблюдателем и где находится точка отсчета? Комета и момент ее появления? Нет, не годится, наблюдатель не знает, что происходит в коробке, именно он по сути и создает множество реальностей своими действиями и предположениями о том, жив кот или мертв. А комета для этой роли не годится. Откуда возникла цифра в 5 миллионов возможных вариантов реальностей? Ее рассчитал Хью. Но Хью является 'котом', он не может влиять на реальность, как и не могут все эти 'коты' осознавать множественность реальностей, для них реальность всегда одна - они либо живы, либо мертвы, а комета, как уже написано выше, не годится на роль стороннего наблюдателя. И это только то, что лежит на поверхности. Если копнуть глубже, то можно найти еще множество несостыковок. Все эти, на первый взгляд, мелочи не дают возможности погрузиться в просмотр фильма, единственное, что остается нам, как сторонним наблюдателям, уныло ждать конца (открытия коробки). Ждать конца, чтобы получить очередное разочарование. Фильм заканчивается на полуслове, не давая никаких ответов, а наоборот, ставя еще несколько вопросов, на которые, видимо, мы должны ответить сами. Вот только отвечать на них не просто не получается, но и не хочется.
Кот Шрёдингера в Мультивселенной?
Случайно попался на глаза этот фильм, заинтриговало большое количество положительных отзывов. Что я могу сказать. Не разделяю общих восторгов. Не знаю насчет свежести сюжета, не видела много подобных фильмов. Попытка снять научно-фантастический триллер, даже точнее - просто научный, на мой взгляд, не удалась. Слишком много намешано, слишком мало объяснено. Игра актеров - посредственная, как по мне. Просто обычные люди. Странная манера съемки - любительская камера, прыгающий ход повествования... Обычно, вроде, подобная камера находится в руках персонажа. Здесь же вечеринка из 8 друзей и их снимает...кто? Не вполне поняла данный ход. Если камеру не держит персонаж, зачем давать ее кому-то в руки? Не понравилась нелогичность поступков героев. Сплошная суета, беготня, выяснения отношений, не вполне понятные разговоры. Постоянные выбегания на улицу с разными целями, разделения на одиночные патрули... Как минимум - странно. В фильме много разговоров идет о квантовой физике. И очень мало дается этому объяснений. Человек, не знакомый даже поверхностно с данной наукой, не поймет эти разговоры. Начинается с разговоров о 'Коте Шрёдингера и склянке с ядом'. Начнем с того, что данный мысленный эксперимент классической квантовой физики освещен очень поверхностно и особо не объяснен. Но это не важно. Суть самая изложена - есть закрытая система с котом и склянкой с ядом, и есть два варианта развития событий - кот либо отравится, либо нет. Классическая физика (как и говорят в фильме) признает лишь один вариант. Квантовая смотрит немного иначе - пока кот и склянка закрыты от нас, то кот находится сразу в двух состояниях - и жив, и мертв. Исход зависит лишь от стороннего наблюдателя. Но есть здесь небольшая проблема - два состояния (суперпозиция) невозможны физически и существуют они в основном условно в нашем воображении, либо реально в долях секунды, ибо тут срабатывает принцип декогеренции. В общем, к чему это я так много о Коте? Вроде, мы видим закрытую систему - Дом, и видим данного Кота - Герои фильма. Вопрос, о каких двух состояниях идет речь? Я не очень поняла этот момент. Но мы также видим наличие неких таинственных Наблюдателей - тех людей, которые якобы стучатся в двери и производят всякие шумы на улице, вынуждая героев предпринимать какие-то действия. В итоге - эксперимент с Котом постепенно смещается в совершенно другую теорию квантовой физики - теория Многомировой Интерпретации (теория Мультивселенной, она же - Альтернативные или параллельные миры/вселенные). В науке это означает, что существует огромное количество вселенных, которые характеризуются наличием во всех вселенных одних и тех же законов природы и одинаковых мировых постоянных, находящихся в разных состояниях. Идеально подходит для понимания всего хода сюжета, когда выясняется, что они все из разных 'Домов', и далее - когда девушка идет по улице и смотрит в один и тот же, но разный Дом. Здесь, кстати, Наблюдателем, скорее всего, является комета. Именно она определяет начало и конец сюжета, образуя рамочную конструкцию повествования. Она - начало событий, и она же - конец событий. Она открывает возможность прохода между реальностями, и она же закрывает. Вот не задалась я вопросом лишь, соответствует ли данное событие хоть одной теории квантовой физике. И последнее по науке - темная зона перехода между множеством вселенных. Есть у меня подозрение, что это намек на темную энергию/материю. Ну, не портал же это фантастический?Если весь фильм нам толкуют о квантовой физике, то и ответы искать надо там же. Либо еще как вариант - это фантазия на тему черной дыры именно как своего рода портала. Кстати, эта тема шикарно освещена в фильме 'Интерстеллар'. Он понравился мне гораздо больше, чем 'Связь'. Он именно посвящен разным теориям квантовой физики, причем очень связно, стройно и понятно. Хотя и дочитывала после него много информации обучающей в интернете. Но все эти моменты подробно не пояснили нам в фильме. Я что-то знала раньше (благо, в универе нам преподавали квантовую физику на начальном уровне, да и после фильма 'Интерстеллар' я многое узнала еще), что-то почитала еще. Но многие ли люди станут это делать? Для большинства он будет прикольным триллером интеллектуального характера о людях, запертых дома и решающих разные головоломки. Мне не понравилось совершенно нагромождение физических теорий, невнятно связанных друг с другом. Лучше оставить одну из них и развить в отличный 'вкусный' триллер со стройным, ненапрягающим сюжетом. В целом, мне понравилась задумка - на базе квантовой физики создать триллер с определенной долей саспиенса. Но, воплощение мне не понравилось. Исходя из всего вышеописанного - моя оценка ниже. Кстати, очередной косяк переводчика. Coherence - это никакая не Связь. Это согласованность, слаженность, связность, сцепление. Почему нельзя выбрать один из вариантов перевода дословного и дать его? По сюжету подойдет любой. Тут и слаженность/согласованность действий героев, и сцепление разных реальностей. Зачем изобретать колесо, когда есть отличное название? 3 из 10
Связь с кино есть, но она скорее формальная.
Ночь, около Земли пролетает комета, которая вызывает аномалии в зоне видимости. Группа друзей собралась совместно провести вечер, в ходе которого станут подопытными сценариста-физика. Основным эффектом от встречи с астрономическим телом стало путешествие по альтернативным (параллельным) реальностям. Лента экранизирует мыслительный эксперимент «кот Шрёдингера». Он заключается в том, что нельзя делать однозначные выводы, какими бы логичными и очевидными они бы были, без получения доказательств; пример с котом заключается в том, что пока коробка не открыта, её содержимое существует в двух вариантах одновременно: кот и жив, и мёртв, но истинный исход будет получен только после открытия коробки. Это мысль является основной для одной части ленты, постепенно раскрывается и уходит в параллельные реальности в другой. В этот момент становится, что кроличья нора не глубокая, а бесконечная. Оригинальная идея в основе сценария сыграла положительную роль для ленты, даже с заезженным концептом параллельных реальностей. Научный элемент, не углубляясь, выполнен хорошо, образованная им загадка цепляет, но не спасает историю. Герои плоские и скучные, за ними словно нет души — марионетки, которые двигают историю. Сюжет тоже средний — герои ходят туда-сюда, спорят и пытаются разобраться в происходящем, вот и всё. На этом фоне выделяется постановка. Фильм камерный: дом, где планировалась вечеринка и прилегающая к нему улица. Поэтому тут много говорят, текст хоть и средний, но его исполнение хорошее: режиссёру получилось создать загадку, её атмосфера обволакивает и не отпускает до третьего акта (получилось по-плохому неоднозначно). Большинство диалогов сымпровизировано, как и игра актёров, живность каждой сцены только усиливает погружение. Простота постановки — безоговорочный плюс ленты. Достоин упоминания монтаж. Лента выглядит так, будто это склеенные между собой эпизоды мини-сериала: сюжетный поворот или повысилось напряжение — экран затухает и склейка чуть-ли не на тот же момент. Итого. Экранизация «кота Шрёдингера» хорошая и неординарная для кинематографа в целом, и для научной фантастики в частности. Однако, содержимое коробки и связей в параллельных реальностей не так однозначна. История поверхностная, герои не интересные и плоские, но это компенсируется хорошей игрой и разнообразностью актёров, которые внесли жизнь в персонажей; и постановка довольно неплохая, напряжение есть, желание получить ответ есть — хорошее и простое жанровое кино. Противовес — странные решения в монтаже и ощущение, что лента скорее интригующий научный эксперимент, а не кинематограф, но минус ли это?
Связь или когерентность?
Чтобы человеку раскрыться, нужны зачастую некие определенные обстоятельства. Герои фильма попали как раз в такие. Те из них, кто ждал подходящего момента и не мог решиться на некие поступки, - получили шанс эти поступки совершить. Другие, которые душили свое пассионарное альтер-эго, получили шанс выпустить Хайда из глубин цивилизованного Джекилла. Здорово сделано. Бюджет - 50 тыров баксов. Этот фильм - очередное доказательство того, что гигантские бюджеты зачастую рождают гигантских кинематографических уродцев, а умный и вполне зрелищный фильм можно снять за копейки в доме режиссера и на его же карманные деньги. И это никакая не фантастика. Если вместо кометы оказывается, что одна из участвующих в вечеринке таки добавила свою микстурку в общую еду, результат выходит тот же. Игры разума, не более. Никаких спойлеров я, вроде, не накидал. А если и накидал - оно не шибко важно. Этот фильм стоит посмотреть. Он имеет в себе вполне вразумительный сценарий, неплохую игру актеров, хорошую постановку и некоторое количество сюжетных твистов. При этом - снят на коленке ради любви к искусству. Идеальный вариант по соотношению цена-качество.
PI
Power Of Idiocy
Кинокритик
Позитивный отзыв
Снято за копейки и при этом не отпускает до конца.
Фильм неуловимо чем-то вначале напомнил 'Монстро' 2008 года; тоже вечеринка, девушки и парни, люди болтают, пьют; потом что-то случается. Комета, магнитные бури, телефоны не работают, свет отключается. А дальше начинается то, что мне показалось ни на что непохоже - жанр даже и не описать. Гибрид детектива, фантастики? Друзья оказываются в доме без электричества и связи, видят дом со светом по соседству, решают его исследовать, происходит что-то непонятное. Находят загадочную коробку с фотографиями. Заводят дома генератор, получают свет. Боятся выходить, а потом оказывается что по соседству кто-то есть. И этот кто-то может быть и у них в доме. Или нет? До самого конца нагнетается интрига. Чем-то похоже на 10 негритят Агаты Кристи, чем-то - 'Нечто' Карпентера, но завязка совершенно другая. Все события происходят в доме и на близлежащих улицах; произошло что-то, что нарушила связь пространства и времени. До самого конца фильма гадаешь - что это? Путешествия во времени? Массовая галлюцинация? Парралельные реальности? К концу фильм даст ответ, не до конца правда. Фильм мне очень понравился. Кроме описания самой кометы и ее эффектов, к сожалению я хорошо соображаю в астрономии и мне этот бред резанул глаз. Но фильм это не портит вообще; это просто фантастическая условность, запустившая дальнейшие события. В остальном - шикарно, учитывая что спецэффетов нет вообще, все снято за копейки (бюджет вроде 50000 долларов) в одном доме с неизвестными актерами. И при всем при этом фильм не отпускает до конца. Моя оценка - твердые 8/10. Рекомендую абсолютно всем; фильм не тяжелый, не 'душный', смотрится захватывающе.
АК
Альберт Краузе
Кинокритик
Позитивный отзыв
Неожиданно, во время сытного ужина.
Не мастер рассуждать о концептуальности сай-фай ужастиков или триллеров, но фильм кажется даже и не об этом, нет, ну серьезности ради скажу, что теория мертвого кота в коробке имеет место быть, и влияет на сюжет самым, что ни на есть первостепенным образом. Но весь остальной аспект сосредоточен на нарастании градуса нервозности персонажей замкнутых границами квантовой физики, и они буквально держат равновесие своих рассудков, абы не сойти с ума. Милый сабантуйчиук для тех кому уже перевалило за тридцать превращается даже не в в выяснение семейных отношений, а терпит фиаско под влиянием внеземных факторов космических явлений. Вот мы весело сидим и распиваем винишко в предвкушении разбора полетов или ночи вкусных отношений, а вот уже массируем виски в попытке логически расставить все по полочкам, и, не сойти с ума, такие дела, дамы и господа. Пространство вариантов это, безусловно, хорошо, а что делать, если эти пространства начинают проявляться прямо за вашим, таким привычным и уже ставшим родным за десятилетия садовым заборчиком? Ага, к такому повороту событий жизнь не готовила. Никто из зажиточных мужей среднего класса не мог предположить, что вечер обеннется градусом нарастающей истерии, и всему виной то самое небесное тело, пронесшееся над равниной, и вечер уже перестал бать таким приятным и полным надежд на что либо, тепер это не сколько борьба за выживание, сколько беготня в поисках здравого смысла. Герои, теми примечательны, что ведут себя как настоящие люди. В реальной жизни столкнувшись с такой штукой как пространнственно -временной континуум, как бы вы себя повели? Тот то же, ноль геройства, ноль показухи, только отчаянные попытки сохранить рассудок ну немного иронии. Неожиданные влияния небесных тел на привычный распорядок вечерней жизни вытаскивают наружу не только страх перед неизведанным, но и затрагивают вопрос копания в грязном белье. Личная жизнь присутствующих ведь тоже услужливо будет переплетаться во время всеобщего накала страстей и пространственных искривлений. Уволюсь в очередной раз бюджету он минимален. И лента скорее выдержанна в стиле театральной постановки. Ну не бродсвейских под мосток, но очень близко к ним. Из известных актёров выделю только того парня из очень мною любимого в подростковом возрасте молодежного сериала про охотницу на нежить. Имеется даже приятнейшая шутка на этот счет. Но больше дело тут все таки нарастающий градус безысходности продемонстрирован и отыгран более чем правдоподобно. Он шикарен, и берет зрителя, постепенно обволакивая грани безумия вокруг зрительного нерва. Это повторюсь очень примечательный фильм, потому что есть действительно качественно подобранный ансамбль, с театральными деятелями, а подозреваю, что задействованы театральные актеры, всегда так. Не раз замечал, что они более стараются. При просмотре постоянно проигрывал в голове, кто бы мог сыграть их, будь у фильма намного более бюджета, скажем, собрать воедино звезд фильмов девяностых и или современности. Как бы тогда воспринималось увиденное мною? Но тем и шикарнее, чем меньше бюджет тем искренне, тем более задаётся мне заведомо никуда на, чем на местечковые показы данное действо и не претендовало. Так, картина для закрытых выездных фестивалей независимого кино не более. Единственное чего фильму не хватает, так это немного более годного оператора, а то камера в некоторых местах тряслась, словно но детском утреннике, ил реально любительской сьемке, но это в минус не шло, напротив. Местами даже прибавлялось ощущения просматриваемого мокьюментари, но в таком случае должны были бы появиться пришельцы, но это уже лишило бы ы картину веского шарма, что так кропотливо выстраивали создатели и съемочная группа. Одним словом дешево сердито крепко и поэтому так доставляющее, со всех точек зрения связанных с низкобюджетном, а также авторским и независимым кино. Интрига была достигнута быстро и в очередной раз доказывает что потеки искусственной крови порой и ненужны вовсе. А ужас может материализоваться по средствам одного только лицедейства.
Когда узнаёшь о фильме, больше - он становится ценнее!
Пересматриваем дебют режиссёра Джеймса Уорда Беркетта, снятый за несколько дней, без традиционного сценария и почти полностью импровизированный. В 2013-м фильм получил культовый статус за минимализм, научную основу и мощный твист. Второй просмотр даёт шанс увидеть его по-новому. Фильм встречает подчёркнуто микробюджетной манерой: съёмка «с руки», бытовая цифровая камера, автофокус, дрожание кадра. Это не ошибка — это метод. Режиссёр работал в духе *guerrilla filmmaking*, а оператор Ник Сэдлер использовал минимальный свет и **handheld-режиссуру движения**: то есть актёры двигаются свободно, без заранее размеченных позиций, а камера «догоняет» их в реальном времени. Никаких меток на полу, никакого классического блокинга — чистая живая реакция камеры на происходящее. Вечеринка: сыр, эхинацея, кетамин — выглядит как бытовой вечер у друзей, не как кино. Диалоги — ключевой инструмент фильма. Сценария в привычном смысле не было: актёрам выдавали карточки с целями, но не словами. Поэтому речь звучит естественно: привет-пока-как-дела, хаотичная болтовня. Приём работает как ловушка: зритель расслабляется, пока фильм постепенно меняет жанр. Завязка длится 10–15 минут, но это осознанное «растворение» зрителя в шуме вечеринки. Киноязык здесь строится на *mise-en-scene* бытовой среды: отсутствие выразительного конфликта усиливает будущий разрыв восприятия. По духу фильм близок к «Детонатору» Шейна Каррута — низкобюджетной научной фантастике, сделанной через идеи, а не деньги. Оба фильма роднит интеллектуальная тревожность и камерность. Отключение электричества — первая точка смены тона. Свечи, тени, дрожащая камера, аккуратный скример. Саундтрек Крета Томаса — почти неуловимый эмбиент, создающий эффект *droning anxiety*. Встречаются моменты, где персонажи избегают очевидных вопросов — это ломает логику, но укладывается в жанровую «зону неопределённости». Структура фильма — фактически *bottle-episode*: ограниченное пространство, минимум информации, максимум давления. Сцена с чтением книги о гравитации, которая внезапно приводит их к высоким теориям, выглядит притянутой, но фильм не стремится к строгой научности. Он работает через художественное переживание «квантового ужаса». Многомировая интерпретация Эверетта здесь превращается в бытовой кошмар. Агрессивность персонажей — результат режиссёрского эксперимента: актёрам давали противоречивые задачи, что приводило к естественному росту напряжения. Упоминание кетамина — лишь часть общей стратегии нагнетания путаницы. Саундтрек тонкий, но давящий. В пиковые моменты фильм превращается в хоррор не кадрами, а идеей. Первый просмотр воспринимался как абстрактная фантастика. Второй — гораздо глубже: мысль о миллионах вариантов собственной личности вызывает почти физическую тревогу. Эверетт в фильме словно «схлопывается» в одном пригороде. Пугает мысль, что твоя реальность — лишь один из тысяч и тысяч разветвлений. Да, троп с усыплением тряпочками — чисто жанровая условность. Киношный миф, хоть здесь он используется как простой переход между сценами. Зная об этом, уже не хочется этого видеть в кино «Связь» — пример того, как из минимального бюджета, импровизации и нескольких актёров можно собрать одно из самых тревожных научно-фантастических высказываний десятилетия.
Своеобразный эксперимент про параллельные реальности за 50 тыс $
Хоть тут и много говорится про кота Шрёдингера, но тут именно альтернативные реальности. Притом в сюжете эти альтернативные реальности не особо отличаются друг от друга. В этом плане откровений можно не ждать. К тому же бюджетность накладывает ограничения и скорее всего большая часть ушла на спецэффект кометы. Хуже всего операторская съёмка, она здесь ручная. В результате кадр жутко трясётся на протяжении всего действия. Когда наступают острые моменты, то кадр становится и вовсе припадочным. Зачин фильма в том, что группа людей в доме, при прохождении рядом с Землёй кометы, соприкоснулись с альтернативными вселенными. Хоть актёры везде одни и те же, пытающиеся внести неразбериху в восприятие зрителя. Ясности происходящее действительно не создаёт. Как всегда паника, вопли-сопли, кто-то кому-то бъёт в лицо, свет периодически вырубается и всё в таком духе. Да и бегаются все персонажи по сути вокруг одного дома. Здесь мыслями Шрёдингера не особо пахнет. Смысл теории в разнополярности испытуемого объекта относительно наблюдателя. То есть состояние должно быть кардинально разным в двух ипостасях - кот в коробке либо жив либо мёртв. Для наблюдателя же полная неопределённость выражается в третьем состоянии, когда кот находится в двух вариантах одновременно. Но всё это ровно до тех пор, пока наблюдатель не откроет коробку. И эту теории фильм не раскрывает вообще. Здесь события скорее напоминают ещё один схожий фильм - Куб 2: Гиперкуб. Там тоже персонажи бегали по комнатам и встречались со своими двойниками. В конце все реальности сложились и остался лишь один человек. Связь же пошла своим путём и ещё больше перемудрила с финалом. Дошло до откровенной глупости про выпадения из собственной реальности и парадоксов двойников. По итогу фильм хоть и можно посмотреть ради экранной путаницы, но нужно быть готовым к трясущейся съёмке и отсутствию ответов на многие вопросы. Финал для думающих тоже покажется странным. Да и бюджет тоже не вызывает особого удивления. Думается, что в России подобные сюжеты можно воплотить и за меньшую сумму.
Потому что гладиолус
Телеспектакль с закосом на подумать. Все события сняты в одной комнате. Манера съемки из-за плеча персонажа, из под стола и с прыгающей камерой поначалу раздражает, но к концу фильма привыкаешь. Идея фильма о реакции человека на необъяснимое, о поведении в случае контакта с самим собой из параллельного мира, тупо разбита об стену, буквально, сразу: 'ААА! Там в соседнем доме наши копии, надо скорее их убить, пока они не убили нас!'. Сюжет прямолинеен, как школьная линейка. Буквально все неоднозначные ситуацию, тут же поясняются. Правда объяснения 'потому что гладиолус' не совсем удовлетворяют, но других вариантов никто не предлагает и искать их бесполезно, так как никаких отсылок или пасхалок в фильме нет. Ну, действительно, героиня сообщает окружающим, что стекло ее телефона неожиданно треснуло. Тут же следует пояснение - это комета. И все в восторге, что так быстро разгадали необъяснимое явление. Аналогично и с остальными загадками. Сценаристы не напрягают зрителя самостоятельным распутыванием возникшего парадокса, а тут же дают ответ. Обилие загадочных ситуаций с неадекватным поведением персонажей (в принципе, допустимо, поскольку в бесконечном множестве параллельных миров найдутся и такие идиоты) делает фильм смотрибельным. Плюс неплохая концовка хоть с каким-то философским смыслом.
Гениальная научная фантастика или документальная хроника хищнического мышления?
Этот фильм годами мелькает во всевозможных топах «лучшей научной фантастики» и «лучших фильмов о мультивселенных». Я несколько раз пытался его посмотреть и каждый раз откладывал. Наконец, я его осилил, и мое впечатление можно описать одной фразой: авторы пытались снять интеллектуальный сай-фай триллер, а в итоге создали идеальный, пусть и неосознанный, автопортрет общества, из которого они вышли. С первых минут фильм отталкивает. На экране взрослые люди лет 30–50, которые ведут себя как истеричные 15-летние подростки. Их диалоги — это бессмысленный, перекрывающий сам себя набор случайных фраз (прием, известный как мамблкор). Поначалу кажется, что это просто неумение режиссера выстроить драматургию. Но потом ты понимаешь: этот хаос не случаен. Он идеально отражает внутренний мир героев. Но настоящий шок и главное разочарование наступают в середине фильма. Столкнувшись с квантовой аномалией и осознанием того, что существуют другие версии их самих, персонажи не впадают в экзистенциальный ужас, не пытаются изучить феномен и не задаются этическими вопросами. Их первая и единственная реакция: «Надо найти свою 'идеальную' копию, нейтрализовать (а в перспективе и убить) её и тихо занять её место». Зачем? С чего бы это? Ответ кроется не в сюжете, а в культурном коде. Этот фильм — блестящая иллюстрация радикального англосаксонского индивидуализма и ментальности Homo Economicus. В их картине мира нет ничего сакрального. Вселенная, реальность, другие люди — это просто рынок ресурсов. Если твоя текущая реальность «плохая» (муж изменил, все ссорятся), а где-то есть «хорошая» (там все счастливы), то логика социального дарвинизма диктует единственно верный, с их точки зрения, выход: устранить конкурента и присвоить его активы. Двойник для них — не человек и не они сами. Это препятствие. Это «менеджер» в соседнем офисе, которого нужно тихо убрать, чтобы занять его кресло. В этом нет ни капли рефлексии, только голый, циничный расчет и потребительское отношение к бытию: «Этот вариант жизни мне не нравится, я заберу себе тот, который получше». Если бы подобный сценарий развивался в кино с другой культурной базой (например, в японской или в нашей традиции философской фантастики), герои столкнулись бы с глубочайшим моральным кризисом. Они бы спорили о праве вмешиваться в ткань мироздания, они бы искали способ принять свою несовершенную судьбу, потому что понимают: стать кем-то другим, переступив через себя, значит потерять душу. Но герои «Связи» души не имеют. У них есть только эго и желание комфорта любой ценой. Западные критики восторженно хвалят этот фильм за «смелый взгляд на темные стороны человеческой природы». И в этом главная ирония. Они искренне уверены, что фильм показывает природу человека вообще. На самом деле он с пугающей точностью показывает природу очень конкретного общества, где человек человеку волк, а эмпатия и этика отключаются при первом же намеке на личную выгоду. Итог: Я не могу назвать этот фильм хорошей научной фантастикой в традиционном понимании. Но я настоятельно рекомендую его к просмотру. Только не как развлекательный триллер, а как идеальный наглядный материал для лекций по психологии или социологии. Это гениальная, пусть и невольная, демонстрация хищнической, варварской и людоедской ментальности, доведенной до абсурда.
КОММЕНТАРИИ