Пит и его дракон

Помимо стабильного и успешного выпуска многочисленных анимационных картин именная студия Уолта Диснея поспособствовала выходу на экраны немалого количества игровых семейных фильмов, которые также как и рисованные приключения диковинных зверей и бесстрашных героев исповедуют вечные человеческие ценности, априори неспособные выйти из моды. В свое время под эгидой Disney были выпущены такие известные работы, как «Мэрри Поппинс», «Фокус-покус», «Дорогая, я уменьшил детей», «Санта-Клаус» а также многие другие, не менее известные произведения. И хотя игровые фильмы студии не удостаивались столь же восторженных откликов, как анимационные, наследники Уолта Диснея не прекращали разведывать новые территории для дальнейшей деятельности, искренне веря в то, что они достигнут успехов в любых начинаниях, за которые только возьмутся. Среди игровых опытов Disney классической эпохи с живыми актерами, взаправду выстроенными декорациями и съемками на живой природе стоит также отметить и довольно таки примечательную семейную фантазию, известную как «Дракон Пита». Забавная комедийная зарисовка из жизни людей и добродушного монстра появилась на свет в 1977 году и несмотря на то, что она обладала внушительным бюджетом, яркой красочностью и прилежными визуальными эффектами, заинтересовать аудиторию не смогла, окупив финансовые вливания студии исключительно усилиями домашнего видео и продажей сопутствующей сувенирной продукции. Однако со временем лента Дона Чеффи обрела статус любимой миллионами классики, что и открыло ей дорогу к более дорогостоящему и амбициозному римейку, снятому уже под предводительством Дэвида Лоури. Обновленный, приукрашенный и серьезно доработанный «Пит и его дракон» обещал стать в разы успешнее, нежели его недооцененный первоисточник, но, видимо, карма проекта Дона Чеффи передалась и свежей версии сказочной истории, от чего «Пит и его дракон» оказался одним из досаднейших кассовых провалов переосмысленной классики от Disney. Пресытившаяся обилием качественного фэнтези, публика не усмотрела в стараниях Дэвида Лоури необходимого задора и актуальности, восприняв «Пита и его дракона» как необязательный ностальгический экскурс в историю, украшенный отменной графикой, известными исполнителями и приятным саундтреком. Но этого, как оказалось, было вовсе недостаточно для того, чтобы позволить ленте произвести ожидаемый продюсерами фурор. Что касается непосредственно сюжета самого фильма, то он разворачивается в округе живописного северного городка Верхоуэн, где начинают происходить совершенно невиданные вещи, способные напугать и вместе с тем приятно удивить. Плановая вырубка лесов, набравшая промышленные обороты, привлекает внимание проживающего в лесах мальчика по имени Пит (Оакс Фигли), чьи родители погибли в автокатастрофе, а сам юнец отправился вглубь чащи, где его отыскал неожиданный покровитель, огромный Зеленый дракон, способный когда нужно изрыгать огонь и притворятся невидимым. Познав лес, словно самого себя, Пит чувствовал себя в нем, словно в родном доме и не мог смириться с тем, что в его владения вторгаются незваные гости, да еще и со столь коварными намерениями. И тем не менее незримо передвигающегося меж листьев и веток мальчика примечает рейнджер Грейс (Брайс Даллас Ховард), ярая защитница природы и по совместительству подруга одного из руководителей компании по вырубке, Джека (Уэс Бентли). Забрав северного 'Маугли' в городок, женщина постаралась сделать все от себя возможное, чтобы мальчик смог жить полноценной жизнью ребенка, но бесчестные действия брата Джека, самонадеянного Гевина (Карл Урбан), приводят к тревожным последствиям... Основным недостатком фильма Дэвида Лоури выступает болезненная предсказуемость, истребляющая малейший намек на интригу. Как только вы присаживаетесь за просмотр, то сможете предугадать абсолютно все, что произойдет на экране, включая лирическое окончание, изо всех сил старающееся вызвать у не в меру впечатлительного зрителя слезу. В отличии от смелых художественных решений 'Алисы в Стране чудес' Тима Бертона и красочно оформленной ностальгии 'Книги джунглей', вытянутой из анналов истории Джоном Фавро, 'Пит и его дракон' выглядит предельно просто, исключая какие-либо неожиданности, что истории в прок определенно не идет. Нарочито спокойный, размеренный тон повествования усыпляет аудиторию, опуская ее в состоянии статичного комфорта и рассчитывать на то, что в сюжете произойдет некие непредвиденные всплески не стоит. Конечно, назвать ленту Дэвида Лоури откровенно непотребной не получится, так как 'Пит и его дракон' несмотря на шаблонное действие и предсказуемость во всем учит юную аудиторию правильной морали, исповедуя доминирование ценностей семьи и дружбы над безжалостной производственной машиной, превращающей чувства в доллары, однако стоит признать, что фильму катастрофически не хватает остроты. И речь идет не о том, чтобы поднять возрастной рейтинг картины, превратив ее в подобие жесткого развлечения для взрослых. Создателям не мешало бы провести более глубокую ревизию оригинального рассказа С. С. Филда и Сетона Миллера, который лег в основу как оригинала, так и римейка. Версия 2016 года и без того оказалась серьезно доработанной, однако с отсутствующим выражением лица наблюдая за вялым развитием сюжета становится окончательно понятно, что произведенные правки оказали лишь косметический эффект, в то время как простецкий смысл остался лежать на поверхности в первозданном виде. Не спорю, что иногда наиболее легкий и проверенный путь оказывается лучшим, но подобное правило не смогло сыграть должную роль в 'Пите и его драконе'. И если исключить из уравнения Дэвида Лоури красивый визуальный ряд, скорее всего данная история так и вовсе оказалась бы на задворках зрительского внимания. Из удачных решений, все-таки пробравшихся на съемочную площадку фильма необходимо отметить все тот же актерский состав, пестрящий примечательными именами. Заполучившая главную женскую роль Брайс Даллас Ховард смогла воссоздать вполне приятный и даже притягательный женский образ, не лишенный здравомыслия при том, что согласно сценарию ее героиня выступает на стороне защитников природы, что в большинстве случаев придает образу нежелательную эксцентрику. Но к чести Ховард, она смогла избежать ловушек раздражающей 'зеленой' пропаганды, сыграв женщину, старающуюся изъявлять интерес ко всем сферам жизни, от чего ее точно никто не назовет странной. Карлу Урбану же довелось воплотить стандартного антагониста, коему, однако, путь к светлой стороне открыт в любую пору времени, ведь на деле он не настолько плох, как хотел поначалу представиться. Для истории его наличие в сюжете обязательно, но сказать, что Урбан оставил по себе долгую память тоже нельзя. Впрочем, посреди откровенно ленивой истории при любом раскладе участие Карла Урбана вызывает интерес, как и непродолжительное появление в кадре ветерана Роберта Редфорда, привлеченного ради увеличения драматического статуса постановки. В итоге хочу сказать, что 'Пит и его дракон', это далеко не самый находчивый римейк, выходящий под эгидой студии Disney. Не предлагая зрителям сюрпризов, лишая их интриги и допустимой остроты, создатели выдвинули на всеобщее обозрение откровенно проходной и по большей части уже забытый проект, который хоть и не стал вселенским провалом, но оправдать свое существование не смог. 6 из 10

Бытует мнение, что во главе того или иного фильма должен быть конфликт. Если речь заходит о «Пите и его драконе», то конфликт здесь налицо. И конфликт, я бы сказал, внесюжетный, суть которого не в противостоянии выдумки и жестокой реальности (дракона и общества городка, кому как угодно; или, что наиболее соответствует мысли фильма, конфликта между природой и урбанизацией). Борьба в этом фильме разворачивается между искренностью создателей фильма снять стоящее произведение для детской аудитории и жаждой наживы. «Пит и его дракон» представляет собой переосмысление малопопулярного фильма студии Disney 1977 года про дружбу мальчика и дракона. Следует отметить, что уже в те времена оригинал подвергался критике за жуткий цинизм корпоративных боссов, ведь «Дракон Пита» почти подчистую копировал «Мэри Поппинс». Но «Пит и его дракон» образца 2016 отвечает фокус-группе в виде детских фантазий. И, с одной стороны, сюжет вышел реальным, а с другой стороны – слишком надуманным. После аварии, унесшей жизни его родителей, Пит (Оакс Фигли) живет в лесу словно дикарь. Как же он выжил? Дело в том, что его защищает огромный зеленый пушистый дракон Эллиот. Жизнь в лесу с Эллиотом – мечта. Там нет холода, родителей, боли, хищников, и, как ни странно, даже угрозы голода. А сам дракон является своего рода легендой местного городка, которую воспринимает серьезно лишь местный старик (Роберт Редфорд). Дочь старика – рейнджер (Брайс Даллас Ховард) и она однажды обнаруживает мальчика Пита и вывозит его из леса. Глубокая ностальгия по настоящим детским фильмам ушедшей эпохи («Инопланетянин») была сознательным выбором Лоури, о чем режиссер заявлял в рамках рекламной кампании «Пита». К сожалению, концепция здесь соблюдается не полностью, а в чем-то даже игнорируется. Большинство произведений тех времён о «детях, которые держат в тайне нечто мифическое» («Альф», тот же «Инопланетянин») имела необходимый драматический эффект и мотивацию. Иногда это было способно приводить к уместному юмору. Здесь же подобный подход сознательно игнорируется, несмотря на неловкие попытки добавить ряд сцен в подобном стиле. «Пит и его дракон» вышел хорошим детским произведением. Но кое-что в нём меня смутило. «Пит» слишком вольно играет с чувствами аудитории. Большинство сцен (особенно касающихся дружбы дракона и мальчика) настолько сентиментальны, насколько это возможно. Даже каждая музыкальная ставка, судя по всему, предназначена для создания максимального накала чувств. Похоже, профессионалы из Disney не зря едят свой хлеб, и решили нашпиговать эмоциями свой фильм до предела. И если на детях это сработает, то взрослые зрители к середине фильма могут подумать, что их попросту дурят. Второе, что меня разочаровало – каст актеров. Многие актеры выглядели не на своем месте. Не знаю, дело ли в таланте, или в подаче материала, но, например, у Брайс Даллас Ховард не получилась роль заботливой мамы. Она не вышла мягкой, красивой, «святой», ей не переживаешь и у неё нет личности. Уэс Бентли в роли её жениха ещё более прозрачный. Если бы не его запоминающаяся внешность, я бы вообще не вспомнил бы, что он снимался здесь. Роберт Редфорд был весь фильм каким-то заторможенным, как будто мечтал отснять весь материал и поскорее лечь спать. Что касается Карла Урбана, который здесь исполняет роль «злодея»… Достаточно сказать, что в одной из сцен герой Роберта Редфорда спрашивает у злодея, почему тому потребовалось захватить зверя. Карл Урбан заикается и не дает ответа! Поразительная мотивация! Тем не менее, в картине есть несколько хороших сцен, без которых повествование было бы не совсем полным и не производило бы должного эффекта. Замедленная съемка автомобильной аварии, открывающая фильм. Концовка, которая, без сомнения, произведет положительное впечатление на юную аудиторию. Спилберговское чувство детского трепета в наиболее детские и наивные моменты «Пита». И отдельный поклон режиссеру за то, что сцены на зелёном экране доведены до минимума. В эти секунды лично я видел кинорежиссера со своей энергией, который мог бы снять отличный, а не просто качественный, детский фильм. И без дешевых манипуляций. 6 из 10