Мелкое хулиганье
Ничем особо не выделяющийся фильм не самого выдающегося режиссера, но, тем не менее, две почетные награды Венецианского кинофестиваля. И почему я не удивлен? 1918 год. Еще немного, и фашизм заявит о себе в полный голос. Маленький Прескотт живет с родителями во Франции. Его отец работает на правительство США, которое участвует в Версальских переговорах и не всегда действует в белых перчатках. То, чему ребенок становится свидетелем, оказывает решающее воздействие на формирование его личности, и на свет появляется монстр, не уступающий в своих тоталитарных амбициях самым известным тиранам ХХ столетия. Если задача Брэйди Корбета (режиссер) заключалась в том, чтобы дать своему зрителю заряд эмоций и повод для размышлений, то фильм его явно не удался. Хотя сама попытка все же заслуживает внимания. Творческие амбиции высоки, основная идея хороша, лишь воплощение неважное, оно, в общем-то, оставляет желать лучшего. Фильм немного поверхностно проходится по детству будущего фашиста, совершенно наплевав на самое главное: действия, мысли и эмоции. Формирование взглядов и характера мальчика, да и он сам, толком не раскрываются. Пытаясь, режиссер просто скатывается в скучное описание жизни мальчика, все превращается в сухой перечень событий и деталей. Мы узнаем многое, но абсолютно не проникаемся: безобидный малыш живет в громадном обветшалом особняке с адекватно строгими родителями, у него красивые белые локоны, из-за них его регулярно принимают за девочку и дурной нрав, он любитель пошвырять камнями в глупых людишек и просто пошалить, а также женщин: своей училки французского и воспиталки. Остается непонятным, почему в хрупком мальчике начинает робко пробуждается зверь, без серьезных на то предпосылок? Почему не должно оставаться сомнений в том, что из него обязательно вырастет настоящий диктатор? Вполне себе типичное детство обыкновенного хулигана (ладно, будущего уголовника), но никак не беспощадного фашистского вожака. Поставить на место героя какого-нибудь юного Гитлера или Муссолини решительно невозможно. Корбет затрагивает многие темы, но раскрывает их крайне неумело. А проблема, помимо того, что ей просто не проникаешься, так и не находит какого-либо разъяснения или развития. Все ограничивается намеренными недосказанностями и умолчаниями. Режиссер, кажется, сам путается в смыслах и знаках. Его идеи так и остаются лишь жалкими намеками, требующими более детальной проработки. В остальном все более менее хорошо. Актеры подобраны удачно и демонстрируют блестящую игру. Том Свит - прелесть (для своих лет играет уверенно), Роберт Паттинсон - монстр (вы тоже офигели?). Не отстает и женская половина каста: Стэйси Мартин и Беренис Бежо прекрасны. Лишь Лиам Каннингэм не вписался, актер выглядит потерянным, а его персонаж вообще какой-то нудный и серый, но возможно так и было задумано. И еще немного о плюсах. Громогласная и какая-то потусторонняя музыка Скотта Уокера звучит возвышенно и торжественно. Картинка довольно стильная и атмосферная. Кинематографических и литературных аллюзий более чем достаточно. Угрюмый околоинтеллектуальный мрачняк. Большие поклонники артхауса возможно и заценят. 6 из 10
Голый король
После напряженной музыки, похожей на скрип фломастера, ангелы читают молитву. Ангел Прескотт живет в холодном особняке, словно одинокая рок-звезда. Родители мальчика заняты своими делами. События 1918 года вынуждают отца переехать и уделять время работе. Пока отец решает общемировые задачи, а мать руководит служанками — между Прескоттом и родителями разрастается пропасть. Непонимание и нехватка общения рождают в мальчике дурные поступки. Родители пытаются идти на контакт с сыном, но не замечают пропасть, которая возникает между ними. Учительница и горничная Прескотта — люди, словно из другого мира, заинтересованы в нём сильнее, чем родители. Это рождает в мальчике отклик, но ненадолго. Ощущение, что внутри Прескотт остается холоден. Бессилие родителей сопровождает весь фильм. Они одновременно ругают и одновременно потакают его слабостям. Съемка, иногда переходящая в документальную, демонстрирует нам о результатах такого воспитания. «Он всего лишь маленький мальчик. Нельзя, чтобы ребенок управлял домом» — скажет отец. Уже в этой фразе заложено противоречие. Маленький мальчик с видом ангела руководит людьми. Отец словно боится признать этот факт. Единственное, что он предпринимает — устраивает сыну порку. Никто из персонажей фильма не замечает серьезность проблемы, но напряжение в отношениях медленно растет. Музыка Скота Уокера, словно биполярное расстройство, время от времени затухает и тянется где-то вдали. Нам демонстрируют спокойные сцены, никак не предвещающие беды, но даже в эти моменты чувствуется нервозность. Монстр Уокера начинает едва громыхать и выливается в истерику. Ангел Прескотт действует по такому же принципу. Выходки сходят ему с рук, окружающие прощают и списывают его поведение на то, что он еще ребёнок. Прескотт же, умело манипулирует людьми, для него они становятся полигоном экспериментов. Эту пропасть в отношениях и безразличие членов семьи друг к другу режиссер умело показывает. Но на этом достоинства фильма идут на спад. Характер мальчика режиссер раскрывает по-своему: через поступки, поведение, обрывочные фразы, взгляд. Корбет предоставляет зрителю полигон для размышлений, подумать самому, почему мальчик ведет себя так, почему родителям на него плевать. Но дело в том, что у зрителя не возникает желания искать ответы на эти вопросы, хотя бы потому, что персонажи в фильме не вызывают чувств сопереживания. Тебе так же всё равно на них, как им на друг друга. Фильм Корбета отрешен и холоден. Проблема фильма в том, что он не вызывает чувств у зрителя. Мы наблюдаем историю. Да, красиво сказанную и снятую, местами ускользающую и недоговоренную. Пустота в данном случае рождает пустоту. В персонажах не видно людей. Ты не испытываешь к ним никаких чувств. Они для тебя никто. Фильм прекрасен в своей отстраненности, но когда ты смотришь его, то кажется, что фильм отстранился и от тебя, как зрителя. Ты не нужен ему. Он сам по себе. Ты — гость, так что если хочешь — уйди. «Я не обижусь, если ты выключишь» — будто говорит он. Музыкальное сопровождение, операторская работа, общее настроение — всё пахнет тягучей депрессией. Она подводна, и тянется медленно через фильм. Атмосфера сухая и выверенная. В этой связи сравнение с «Белой лентой» Ханеке допустимо. Картинка приятна глазу: никаких лишних кадров, экспериментов со светом, новаторских способов и так далее. Выдержанно и в стиле. Сюжет не впечатлит Вас острыми поворотами, заговорами или красочными убийствами. Вряд ли вы откроете для себя то, чего не знали. Уже после титров Вы спросите себя: «И что?». Сможете ли вы получите удовольствие от просмотра фильма? Этот фильм не угождает вам — ему всё равно, поэтому вы либо выключите на середине или он сразу попадет в коллекцию любимых. А полюбить фильм можно хотя бы за чудный аскетизм съемки и заманчивую тревожность. 5 из 10
LM
Laterna magica
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Идиотия
Единственная отдача после просмотра фильма - он настолько плох, что даже хорош. Сценарист явно брал уроки у пьяного Хичкока, иначе я не знаю чем можно объяснить весь этот саспенс ведущий каждый раз в никуда. Это даже не саспенс ради саспенса, режиссер просто раз за разом нагнетает обстановку на пустом месте, а потом 'забывает' ее развить хоть во что-либо. Звуковому сопровождению фильма позавидует любой хоррор, я давно не слышал такой леденящей музыки. Первые минут 30 было даже как то не по себе, но после очередной обманки режиссера, музыка вызывает нервную усмешку, а в концовке усмешка и вовсе переходит в истерический смех. Громкие имена Роберта Паттинсона и Стейси Мартин не красят фильм, но и не делают его хуже. Прописанные им роли настолько деревянные, что винить актеров в какой-то халтуре даже не хочется. И напоследок. Не верьте трейлеру. К Сартру эта ерунда не имеет и малейшего отношения. 1 из 10
Детство режиссёра
Тревожные напевы неожиданных струнных вводят зрителя в состояние предвкушения грядущей драмы. Впрочем, никакой драмы так и не происходит. В общем и целом, этот фильм показывает, как под нервный саундтрек Скотта Уокера в фильме постоянно открываются и закрываются двери, бегает мальчик (которого почему-то все считают девочкой) и звучит манящая французская речь. Обратите внимание, что одна из главных трагических ситуаций фильма (II истерика) заключается в том, что дверь НЕ открывается! Переводя разговор в серьёзный регистр, остаётся заметить, что, несмотря на все визуальные достижения, содержание фильма никак не согласуется с его формой. Нас приглашают рассмотреть, как истерические припадки привели главного героя к судьбе 'тирана', 'лидера'. Трудно соединить невыразительные сцены, в целом-то, непримечательного детства обделённого вниманием ребёнка с финалом фильма, который прямо-таки наваливается на зрителя, кричит 'Видишь?! Видишь, к чему всё привело?!' Неубедительно. С другой стороны, фильм сделан действительно красиво, его приятно смотреть. Операторская работа (кроме, возможно, последней сцены - ну или это я ничего не смыслю) заслуживает сдержанной похвалы; актёрская игра не вызывает нареканий, весь ансамбль держится ровно, и трудно отметить кого-то одного (например, некоторым другим хочется сказать, что Беренис Бежо 'тащит' фильм). Монументальное музыкальное сопровождение, сочетание снятых кадров с хроникой и компоновка титров - это приятные мелочи картины. Однако не стоит клеймить м-ра Корбета. Для дебюта - это более, чем хорошо. Пожелаем ему творческих успехов и сознательности в его грядущих работах. 6 из 10
Очень хотел дотянуться...
Само название 'Детство лидера', конечно, во многом обязывает. Это заявка на определённую проблему, которая многие лета мучает умы людей. Отсылка к детству ещё больше манит потенциального зрителя, ведь именно в детстве, так сказать в первоначале, с фрейдовских времён мы привыкли искать причины того, что потом случается в будущем. И, хотя люди искусства по-разному раскрывают те или иные мысли, в целом ожидание зрителя укладывается в один-единственный вопрос: 'Почему?' А именно, какие предпосылки привели к становлению лидера? При этом, слово 'лидер' в последнее время не носит яркой негативной окраски, а посему, наверное, слово 'вождь' или 'тиран' было бы предпочтительнее... Так вот, почему? Сколько в природе 'вождя' привнесено семьёй, социумом, а сколько - его собственной натурой? 'Вождями' рождаются или становятся? Сказать, что режиссёр этой картины ответил на поставленные вопросы, или даже то, что он эти вопросы поставил, сложно. Я бы назвала этот фильм игрой в прятки. В ходе длинных разговоров, мрачных картин из жизни мальчика, только несколько фраз и деталей как бы приоткрывают завесу, которая быстро закрывается вновь. При этом все данные режиссёром 'подсказки' не являются теми самыми деталями, которые бьют в самое сердце, поражают, заставляют задуматься, они именно - куски какой-то вторичной правды где-то за занавесом. Это 'правда' глазами матери и 'правда' глазами сына. Мы можем только догадываться, почему он так себя ведёт, почему говорит те или иные фразы, потому как внешне ничего не говорит о том, что из мальчика вырастет, и, главное, почему. Самый главный намёк на ужасающее будущее - это, конечно, музыка. Пронизывающая, вопящая, и оказывающая очень сильное воздействие на зрителя. Но, не поддерживаемой другими эффектными деталями, ей не удаётся вывести зрителя к катарсису. Особенно хотелось бы отметить деление фильма на главы. Благородная традиция, отличающая многие серьёзные фильмы, тут, однако, на мой взгляд провалилась. Может, я, конечно, не увидела какой-то отсылки на что-то, но, к примеру, название первой главы 'A sign of things to come' как-то уж очень прямо говорит о том, что следует ожидать от неё. Последняя глава, также довольно спорная. Уж если фильм о детстве, то к чему это странное безликое послесловие? Одна правильно подобранная деталь, раскрывающая ужас будущего, или тотальное дьявольское подчинение этому вождю, степень его жестокости или что-то иное, стала бы тем самым кульминационным моментом... Но его, увы, не последовало. Разве что смехотворный, простите, символ 'льва-мышонка' из далёкого прошлого. Затянутая в конце игра камерой также осталась непонятым мной элементом, лишённым эмоциональной глубины, каким-то финальным мазком, который всё никак не могли домазать. Подытоживая сказанное, могу отметить, что, на мой взгляд, после просмотра фильма 'Детство лидера' зритель так и остаётся со своими вопросами, на которые ответа не последовало. Могло ли это быть философским измышлением, или художественным препарированием человеческой сущности, в любом случае оно могло бы... Но, как известно, история не терпит сослагательного наклонения. А потому тема остаётся открытой для дальнейшего исследования... Осталось впечатление того, что режиссёр явно хотел дотянуться до 'авторского', но погоня за внешней атрибутикой этого прекрасного жанра увела его от его собственной мысли и лишила произведение глубины и... наверное, самого автора. На том могла бы и закончить, но не могу не снять шляпу перед актёрским составом, очень талантливая работа абсолютно всех. В целом я могла бы рекомендовать к просмотру тем, кому данная тема интересна, хотя бы для формирования собственного мнения. Всем удачи и хорошего кино!
Что снится будущему лидеру?
Дебютный (фестивальный) фильм режиссёра, повествующий о, как несложно догадаться по названию и постеру, детстве фашистского диктатора. Нет, это фильм не о Гитлере, или вообще какой-либо реальной личности, несмотря на то, что действие происходит спустя некоторое время после вполне конкретной Первой мировой войны. И никаких аналогий с реальными лидерами, насколько я знаю, здесь нет. Ещё больше интригует то, что в фильме не показано постепенное взросление и становление юного Прескотта как лидера: это тягучая, меланхоличная психологическая зарисовка сугубо о событиях детства и — в самом конце — итогах. Это фильм о том, что может вырасти из ребенка, живущего в семье крупного политика. О ребенке, который отдан на воспитание постоянно сменяющимся няням. О ребенке, который чувствует, что родители не любят ни его, ни друг друга. О ребенке, который кидает в прихожан церкви камнями, который чувствует физическое отвращение к извинениям и оправданиям. О ребенке, который способен избавиться от ненужного ему более репетитора, договориться с деспотичной матерью и поставить на место тирана-отца. О ребенке, который видит и понимает больше, чем полагается обычным детям. И ненавидит. 8 из 10 P. S.: Здесь засветились Роберт Паттинсон (хороший актер, известный по таким фильмам как «Ровер», «Затерянный город Z» и «Good Time») и Лиам Каннингэм a.k.a. сир Давос Сиворт из «Игры престолов».
Темнота притягивает
Синопсис: маленький Прескотт, похожий на ангелочка, наблюдает за поведением своих родных, пытается манипулировать всеми и вся, а также испытывает нездоровый, для своего возраста, интерес к противоположному полу. Вот так растет лидер. Или тиран? Мнение: мы выходим на финишную прямую. Этот фильм входит в мою тройку лидеров за этот киномесяц. В нем есть то, что так не любят «голливудцы» - много, очень много необъясненных и, на первый взгляд, немотивированных событий. Почему внезапно мальчик бросает камни? Почему не хочет отрезать волосы и перестать быть похожим на девочку? Почему убегает от матери? Всё, конечно, можно объяснить тем, что: «Это же ребенок! Детей вообще не понять». Но, присмотревшись чуть внимательнее (например, во второй раз сходив фильм), вы заметите невидимые нити, которые формируют характер Прескотта, вызывая поступки, оставляя последствия. Мать, у которой молитвы и набожность перемешаны со странными взаимоотношениями со старым другом семьи (кстати, Роберт Паттинсон с бородой); отец, занимающийся политикой и, возможно, имеющий связь с учительницей французского; легко манипулируемая старая служанка, готовая прийти мальчику на помощь в войне с родителями (кстати, был один, на мой взгляд неудачный момент: кинув проклятие в сторону матери Прескотта и покинув дом, служанка так ничего и не сделала. Все-таки зрители ожидали каких-нибудь разбитых окон или подожжённых штор). Но все же. Все эти люди, их слова, их поступки не могут сотворить такого с маленьким ребенком. Как справедливо заметил репортер The Hollywood Reporter с этим маленьким «ангелочком» должно было что-то произойти раньше, то, что так изменило его, сделало жестоким, своенравным, злым. Но, что именно могло произойти с Прескоттом – это остается загадкой для зрителя. В целом, фильм получился очень темным, загадочным, непонятным, но притягательным.
Как распознать диктатора
Режиссерский дебют Брэйди Корбета в полном метре удался по всем статьям. Придраться в «Детстве лидера» не к чему, это крепко сбитая и стильно исполненная притча потрясающей силы и правдивости о том, из каких жизненных устоев и обстоятельств вырастают жестокие, индифферентные к совести, страданиям и боли других диктаторы. Перед нами развернута хотя и минималистская во всех отношениях, но выверенная до каждой мелочи история, в которой практически каждая сцена наполнена глубоким смыслом, оформленная в мрачно-приглушенных тонах картинка подчеркивает настроение, а неизменно попадающие в десятку композиции Скотта Уокера во стократ усиливают эмоции. Фильм Корбета – это два часа напряженных размышлений режиссера о светлых и темных сторонах человеческой натуры, ее добродетелях и пороках, отношениях людей друг с другом в психологическом, моральном, социальном и политическом аспектах. О том, почему же из милого мальчугана (прекрасная актерская работа Тома Свита!), на первый взгляд, самого обычного, как и миллионы его сверстников, шаг за шагом, незаметно и почти неуловимо формируется настоящий тиран, невероятно изощренно для своего возраста манипулирующий людьми, безотносительно близкие ли они, знакомые или вовсе чужие. Приемам, которые он при этом использует, позавидует любой умудренный опытом интриган. Ложь, лицемерие, притворство, тонкий расчет: когда пойти напролом, поставив во главу угла свое «я» и плюя на все с высокой колокольни; когда надавить на жалость и выиграть очки благодаря своей ангельской внешности и показной беззащитности; когда пойти на жертву, стерпеть унижение, подчиниться, притвориться в ожидании более подходящего момента, который герой Свита как правило выбирает безошибочно; а когда просто включить принцип «А Васька слушает да ест»: мол, вы все прыгайте вокруг меня, я буду гнуть свое. К своим целям он идет еще не по трупам, но уже по искалеченным судьбам и жизням. Конечный результат такого «профессионального роста» пугающе предсказуем. При этом его убийственное хладнокровие наводит настоящую жуть. Мальчик может оказывать физическое сопротивление, бешено отбиваться руками и ногами, но делает это всегда молча или с минимумом эмоций, которые вообще проявляет за весь фильм считанные разы. Детские капризы, плач могут ужасно надоедать и раздражать, но по мне, пусть ребенок орет сутками напролет, чем так страшно молчит. В эмоциях ребенок, как правило, искренен, но в таком молчании – закрыт и непредсказуем. Что же так морально выхолащивает, уродует детскую душу? Ребенок не сирота, у него внешне нормальная благополучная и обеспеченная семья с высоким социальным статусом, есть возможность получать образование, заводить друзей, наслаждаться радостями, которые дарит детство. Его не бьют, досыта кормят, ему уделяют внимание и заботу порядочные достойные люди. Он не одержим никакой нечистой силой наконец. В чем же причина? Однозначных ответов Корбет на дает, в свою очередь, побуждая зрителя поразмыслить на сей счет. Лично я отметил для себя тут два обстоятельства. Не случайно отец ребенка вращается в политике. Политика – часто искусство компромисса, расчета, манипуляции и интриг, а также - изощренной лжи с лицемерием вкупе. Мать ребенка вроде бы показательно-образцовая христианка, но и она идет на компромиссы с совестью, хитрит, слегка лицемерит, может свысока говорить с людьми, занимающими более низкое социальное положение, льстит с желанием получить авторитет, потешить мелкое тщеславие и амбиции, хотя, по сути своей, человек она, в общем-то, порядочный. Ребенок смотрит на отца с матерью и думает: а почему мне так нельзя? Когда это дает результат, положение в обществе, материальный достаток, имидж примерной семьи? И начинает поступать так же. Пока что для достижения своих детских целей, но аппетит приходит во время еды. Разумеется, это только одна из составляющих. Есть еще и недостаточное внимания к ребенку, отношения между самими родителями, которое за дверями дома несколько иные, чем на публике и еще ряд разных нюансов. Но главное, мне думается, в том, что родителям раз и навсегда нужно усвоить, что дети понимают намного больше, чем они, родители, думают, а поэтому надо быть ответственными за то, что они говорят и делают, какую мораль и принципы проповедуют, и какими – руководствуются на деле. Разумеется, даже при худшем раскладе из ребенка совсем не обязательно вырастет диктатор, но с детства видеть вокруг себя ложь, лицемерие и равнодушие в любом случае для него будет мало пользы. Кроме собственно ребенка, в картине прекрасно играют и его экранные родители – Беренис Бежо и Лиам Каннингем, в котором я только сейчас, щелкнув на его фильмографию, вспомнил Давоса Сиворта из «Игры престолов». Перевоплощение впечатляет. Не могу не сказать и о хорошей роли Роберта Паттинсона. Она на первом плане, но исполнена очень удачно. Если вспомнить, что до этого была потрясающая работа Паттинсона в «Ровере», да и в «Звездной карте» он был не так чтобы плох, то за Роберта можно порадоваться: проекты себе он подбирает после «Сумерек» неплохие. Жду от него новых интересных ролей. А от Брэйди Корбета жду новых интересных проектов. Первый блин комом у него не вышел, так держать! 10 из 10
Что из него выросло?
Маленький Прескотт - ребенок, живущий во французской провинции. Отец занят политикой и подписанием Версальского договора, а матери нет никакого дела до воспитания сына. Его воспитывает гувернантка. Может поэтому ребенок, желая привлечь внимание, забрасывает камнями людей после репетиции, практически срывает важную встречу, появившись голышом, трогает за грудь учительницу, постоянно устраивает истерики, злится из-за того, что его принимают за девочку. Фильм тяжелый, смотрится очень трудно. Постоянно испытываешь чувство угнетения, впереди не будет ничего хорошего. За эту атмосферу огромное спасибо музыке Скотта Уокера. Напрягающая мелодия. Концовка фильма потрясла меня. Что я ожидала увидеть, когда только села смотреть фильм? Ну, наверное, сам путь становления лидера, его карьеру. Но этот резкий переход удивил меня. Маленький ребенок, убегающий от отца и жестокий диктатор, и это все через 10 минут фильма. В этом и вся загвоздка: фильм не показывает как становятся диктаторами, он указывает на ту обстановку, которая способствует этому становлению. Кто вырос из этого милого ребенка? Думаю, ответ вы сами знаете - чудовище, погубившее миллионы. Я много думала о ком именно этот фильм. Существовал ли прототип? Нет. Брэйди Корбет создал собирательный образ со своей историей. Очень мрачной, даже может быть грустной. Зная кем станет этот милый ребенок с красивыми кудрявыми волосами, ощущаещь безысходность. Актерская игра на высоте. Беренис Бежо, Стэйси Мартин, Иоланда Моро, Лиам Каннингэм, Том Свит и, конечно же, Роберт Патинсонн. Я перестала воспринимать его как Эдварда Каллена из фильма ' Сумерки'. Фильм однозначно стоит смотреть. Он несет огромный психологический смысл. Хоть кое - где и кажется скучным. Кажется этот фильм о войне и тирании. Тогда где жестокость и насилие? Это все есть и происходит в душе главного героя. Перелом личности, возникновение ужасной личности. Но ведь пока он маленький мальчик, ничего никому не грозит. 10 из 10.
Режиссерский поворот не туда
Вольная вариация на тему рассказа Сартра 'Детство хозяина'. В рассказе юноша также проходил через однополый сексуальный контакт и примыкание к националистам с разбиванием стекол и последующим решением отрастить усы (гениальная шутка финала уровня рассказов Роальда Даля). Сартр писал про инициацию неудачника и вовлечение его в слабовольный конформизм, Брейди Корбет нафантазировал что такой неудачливый человек становится лидером националистов. Сам фильм взял от рассказа очень мало и до скачка в момент со взрослым нацистом целиком повествует про маленькие бунты и истерики маленького мальчика против матери, служанок и светского окружения. В целом это похоже на вариацию темы гениального фильма 'Джошуа', где маленький мальчик после рождения брата едва не уничтожил целиком свою семью мелкими и коварными пакостями. Только здесь режиссера волнует связь социальной успешности и больного детства, и теории его выглядят довольно надуманными. Похоже просто что именно акцентируемые события в жизни мальчика не очень тянут на травмирующие истории. Даже если фильм задумывался как синтез 'Жестяной барабан' Шлендорфа и работы Фрейда 'Фобия пятилетнего мальчика', то вышло скорее что-то более легкое и китчевое, и потому такая псевдоконцептуальность с претензией на понимание детской психики и ее влияние на беспринципность - не очень оправдана. По здравом размышлении этот фильм - это такой же промах как фильмы типа 'Существо', где в женщине сидела аура и потом она с помощью ученых вышла наружу большим пузырем желе. Только то 'мультик' на тему психоанализа, а здесь депрессивный клип на тему психоанализа. 5 из 10
КОММЕНТАРИИ