Комментируй это

Ещё один фильм на популярную сейчас тему - психология отношений. Главный посыл - люди должны разговаривать друг с другом о своих чувствах, но главное не только говорить, но уметь услышать. Тема хорошая. Главные герои - семейная пара. Двое детей, работа, быт - свели жизнь к однообразию, а тут ещё и подозрения в неверности. Супруги принимают решение развестись, но не все так просто, по новым правилам они должны либо пол года ходить к психологу, пытаясь спасти брак, либо их будет сопровождать своего рода консультант, озвучивающей все тайные и явные мысли обоих супругов. Конечно острый конфликт в паре вынуждает выбрать ускоренный вариант развода. Ну и дальше мы наблюдаем за последствиями комментариев, сделанных консультантом в тех или иных обстоятельствах. Кстати комментирует он не только мысли в паре, а все вообще: на работе, в общественных местах, дома и т.д. Ну в целом фильм лёгкий, но со смыслом - полезное и непринуждённое времяпрепровождение. Если придираться к сюжету, то вопрос был основной когда спит консультант, если он комментирует пару даже в постели, где он берет домашнюю еду в контейнерах если он 24/7 сопровождает подопечных, ну и всякие такие бытовые вопросики. Главная героиня - бывшая балерина. Зачем выбрали именно эту профессию или зачем на такую роль взяли именно эту актрису вопрос. На балерину, несмотря на хорошую физическую форму, она не тянет. Несмотря на то, что у нас есть предыстория и показаны кадры с ретроспективой развития отношений главных героев, почему они вместе не особо понятно. Линия была/не была измена тоже сырая. Зачем? Показать, что в нашем обществе это норма и если любовь, то все можно простить. Но если любовь есть, то откуда вообще измена? Актеры, выбранные на главные роли, вполне хорошо иллюстрируют среднестатистическую российскую семью. Слава богу не живут в двухэтажном доме, а ютятся в обычной квартире. Ну опустим все это, в целом смысл понятен, итог не очень, ну тут каждый сам для себя решит, как бы он поступил на месте этих персонажей. Мое любимое - костюмы! Очень меня забавляли принты на футболках у Александра Петрова, в противовес ему строгий не меняющийся до поры до времени костюм комментатора. (Тихон Жизневский). И потрясающие, меняющиеся в каждом кадре массивные серьги у Ирины Горбачёвой, видимо для предания ее образу сумасбродства в сочетании со строгостью профессии. Остальные персонажи серенькие, незапоминающиеся. Кому стоит смотреть? Парам в кризисе будет не плохо, парам в начале отношений тоже, тем, кто ищет отношений тоже будет интересно. То есть аудитория фильма от 25 до 45 лет.

Влияние западного кинематографа, подпитываемое иллюзорными ожиданиями 'манны небесной' с западных красных дорожек, помноженное на отсутствие внятного понимания и заданного общественно-поощряемого фарватера внутри страны имеют следствием продолжающееся производство фильмов, вроде бы отечественных, но при этом активно испаряющих западные флюиды. Конечно же, проще следовать за выдуманным или реальным авторитетом, чем создавать что-то свое. Тем более, всегда можно сослаться в случае чего на то, что 'там это работает'. К чему эти муки созидания. Слишком сложно, слишком рискованно. А попытка продолжать классические российские или советские традиции может натолкнуться на полное непонимание со стороны коллег по цеху или уже порядочно перепрошитой публики. Маркерами транслируемого в фильме курса являются, например, такие клише как феминитивы, которые так любят феминистки, которых так любят на западе. Также в качестве реквизита, играющего весьма существенную роль в фильме, играет велосипед, который совершенно нетипичен для Москвы, но очень типичен, например, для Парижа. И как тут не вспомнить фильм 'Амели' (2001). Вот туда бы этот велосипед, но наши кинопроизводители вынуждены снимать здесь. А сцена с танцами в клубе. Ну чем не отсылка к 'культовым танцам' в 'Криминальном Чтиве' (1994). Линию феминизма продолжает и распределение ролей в семье психологов. Достаточно типичная транслируемая сейчас модель. Пытаются наше общество перепрошить на новые стандарты и надо признать небезуспешно. Молодые девушки верят и начинают повторять. Что будет потом, их никто не предупреждает. Также нельзя одобрить сознательное внедрение в сценарий английских жаргонизмов, так, якобы, популярных в молодежной и подростковой среде. В данном конкретном фильме это слово 'кринж'. Можно не сомневаться, что сценаристы могли обойтись и без него. В русском языке предостаточно собственных слов для выражения всего спектра эмоций. Но выбор был сделан. Намеренно или нет, но зрителя приучают и поощряют использовать элементы западной 'культуры', тем самым лишая людей возможности постигать культуру собственную. Все сказанное выше не означает, что 'Комментируй это' получилось беспросветно плохим кино. Это не так. В нем есть, и немало, хороших элементов. В основном, это касается качественного кастинга. Актеры в фильме подобраны хорошие. Сергей Бурунов очень ярок и колоритен. Понравился Тихон Жизневский. Прекрасное воплощение персонажа на экране, грациозная пластика, которая сделала ту самую сцену с танцами в клубе весьма качественной. Приятная Юлия Хлынина, уютная и домашняя. Также хотелось бы отметить молодую актрису Александру Бабаскину. Девушка активно снимается, хотелось бы пожелать ей удачи на творческом пути. А вот у Александра Петрова получился весьма смазанный персонаж. Его трансформации на протяжении фильма не ощущается. Остается недосказанность и недоверие. Если это сделано намеренно, то следует зафиксировать успех. А вот если это результат какой-то недоработки, то это уже другая история. Нарочито серым получился и персонаж Егора Корешкова. С одной стороны, это укладывается в сценарную задачу. С другой стороны, даже 'серый персонаж' может и должен быть интересным для зрителя. Скучный персонаж - это для кино не очень хорошо. А персонаж Егора совсем не запоминается. Основную сценарную идею стоит признать любопытной, если она оригинальна. Цельного впечатления от фильма не остается. Он не способен оказать какое-то глубокое влияние на зрителя и вызвать в нем бурю эмоций. Вряд ли он сумеет перевернуть в душе что-то. Это скорее 'вещь в себе', нежели кино, призванное решать какие-то внешние задачи. И это весьма грустно, ведь актерский состав фильма это вполне позволял.

Это проходная комедия с предсказуемым финалом. Наверное, всю комедийность взял на себя актёр Жизневский. Если в советских фильмах нужен был закадровый голос, использовали слова автора. Теперь для объяснения личной трагедии Кати и Ивана прибегают к комментатору. Слова комментатора – это чёрный юмор. Это юмор бытовухи. Обычная семья Кати (её играет Хлынина) и Ивана (его играет Петров) на грани развода. «Вот хорошая тема для шуток стендаперов» - решили сценаристы во главе с Евгенией Хрипковой. И всё это проговаривает Жизневский. Режиссёром этой комедии является женщина Трофимова. Она больше уделяет внимание переживаниям жены. Это чётко прослеживается от женщины-режиссёра. Комментатор Жизневский выдаёт шутки московских стендаперов. Слоган фильма – «Не держи в себе» - объясняет, как семейные проблемы могут погубить брак. Я назову этот фильм комедией с маргинальным юмором. Проходные шутки рассчитаны на зрителей мегаполисов. Потому что для деревенских россиян конфликт высосан из пустого места. Конфликт сделан на пустом месте для чего? Для того чтобы зритель мог предсказать кульминацию. Ведь предсказуемые фильмы больше пользуются популярностью у пар. Это фильм бытовуха. Режиссёр Юлия Трофимова сделала городскую комедию. Порадовала игра Бурунова. Он здесь смешно сыграл начальника. Роль маленькая у него, но мне она запомнилась. Мне фильм понравился и не понравился. Понравился игрой Бурунова и Жизневского. Они справились со своими ролями на 5. Не понравилась предсказуемость сюжета. Проблема Кати и Ивана служит для выдачи порции шуток московских стендаперов. Уважаемые продюсеры, не шутите над институтом брака. Я понимаю, мол, московская культура – это культура элиты. Но… но в России брак мужчины и женщины – святое, и не стоит над этим глумиться.