Книга жизни

Пишу эту рецензию только потому, что надоело слушать интернет-стоны про то, что писксаровская «Тайна Коко» - это, якобы, плагиат КЖ. И что же между ними общего? То, что в обоих мультфильмах мексиканский День Мёртвых, волшебные скелеты и музыкант с гитарой?… Ой да, еще колокол и там и там упал… Вот уж действительно, сплошные заимствования. Теперь буду иметь в виду, что все фильмы, где есть Санта Клаус, эльфы и срубленная елка – это один сплошной плагиат у рекламы Кока-Колы. А теперь по серьезному, если ли принципиальное сходство у ТК с КЖ? Гг. В ТК главным героем был тщедушный юноша, который, несмотря на свалившиеся на него горести, жестокости и предательства, сумел не сломиться и сохранить доброе сердце. Будучи в бедственном положении, он сострадал, не держал зла и помогал ближнему. В КЖ главную партию исполняет инфантильный, эгоистичный мамкин бунтарь, чье легкомысленное отношение к собственной жизни не может не возмущать. И главное, никаких последствий за свой глупый, кощунственный поступок он не несет и даже на словах не раскаивается. Если говорить глобально, герой вообще никак не развивается, остается всё тем же маленьким мальчиком, о котором в мире живых усиленно заботятся батя с бабушкой, а в мире мертвых – мамочка с дедушкой. И это, как бы, нормально. Создатели не только не осуждают, но даже поддерживают главного героя, вознаграждая его в финале вообще непонятно за что. Что, по сути, он совершил? Начал «жить своей жизнью»? В чем же проявилась эта самостоятельность? Практически в самом начале фильма он решил, чем заниматься не хочет. Ну а чем хочет? Герой потенциально мог сделать этот выбор в процессе приключений, произошедших с ним по ходу истории. Однако создатели предпочли не грузить детушек такими «занудствами». Дескать, для того, чтобы считаться большим и самостоятельным, достаточно побунтовать перед родителями (в данном устроить пафосный скандал отцу). Сюжет. Многие (и я в том числе) уличали ТК в предсказуемости некоторых сюжетных ходов. КЖ хвалят за нестандартность. Но в чем заключается эта «нестандартность» и чем она лучше той «предсказуемости»? В ТК все сюжетные ружья кропотливо развешиваются всю первую половину фильма, чтобы грамотно выстрелить под конец. А КЖ по своей структуре напоминает сказочку, которую полусонный родитель на ходу сочиняет для не желающего засыпать чада. Двое скучающих божков решают принять активное участие в судьбах трех ничем не примечательных детей, предварительно устроив двоим из них «наичестейшее» испытание на свете. Действительно, кто скорее проявит щедрость и милосердие – сытый домашний ребенок, находящийся под бдительным присмотром заботливого папы, или полузаброшенный сирота, одиноко торчащий у могилы единственного родственника?! И на основании этого мы должны сделать о персонажах выводы?! Не логичнее ли было бы для испытания поместить героев в более-менее равные условия? «Рамочная» история с детворой на экскурсии вообще лишняя. Совершенно откуда ни возьмись, буквально под конец, берется главный злодей, против которого тут же начинается ну очень эпичная борьба. В ТК злодей тоже появляется ближе к концу, но к его выходу на сцену нас готовят весь фильм, а когда мы наконец «встречаемся» с ним лично, нам, опять же, дают возможность приглядеться к этому субъекту, оценить его роскошное, но одинокое и пустое существование. Персонаж, хоть и мерзавец, но непростая личность. Поэтому его финальная судьбина вызывает довольно смешанные чувства. А что разбойник из КЖ? Путем закадрового голоса нам разъясняют, что когда-то он тоже владел медалью божества Шибальбы и теперь решил вернуть ее назад. А как он ей тогда завладел, а почему лишился, а чего возвращать решил именно сейчас, когда артефакт уже лет десять находится совсем у другого человека? Все эти вопросы интересовать нас не должны, потому что, во-первых, злодей в КЖ только для финальной драки, где проблемы по волшебству решаются, все геройствуют и воссоединяются; во-вторых, злодей – просто огромная злая кукла, за которой элементарно нельзя заподозрить какое-либо подобие чувств и прочей мыслительной деятельности. Образ смерти. Здесь КЖ вновь походит на упомянутого родителя, который так и не решил, хочет ли он повеселить чадушку, или поведать ему что-то чрезвычайно драматичное. Детский сад с воюющими хрюшками сменяется дикой и страшной сценой с колоколом… Хотя почему «страшной»? Ведь ради Гг божества уже нарушили правила, нарушили бы и еще раз. Смерть тут подается как нечто, что вообще гроша ломанного не стоит. Праздник же! В ТК тоже был праздник. Но за праздничным фасадом умело прятались весьма глубинные переживания по поводу неумолимого хода времени, хрупкости человеческой жизни, предательства и любви что сильнее смерти. Юного зрителя не щадили, показывая ему нелицеприятную сцену гибели Гг. К смерти относились серьезно и уважительно. Мораль. В КЖ отсутствует, потому что нет развития героев. Есть правда небольшое исключение в виде одного персонажа, который сделал-таки правильный выбор и изменился к лучшему. Но один он погоды не сделает. Это же не Гг, следовательно, красивую девушку и полцарства получит не он. В итоге КЖ оказывается смысловой пустышкой… Вот в этом месте обязательно появляется доброхот, который заявляет: «Это ж для детей! Чего прикопалась?» Да, для детей, и что? Детей, выходит, не надо учить думать и достаточно пичкать их пустопорожними словесными мотивациями, вроде «живи своей жизнью!», «иди за мечтой!», да «будь собой, наплюй на всё!», выдавая их за жизненную мудрость? Хорошее юношеское произведение тем и определяется, что не выдает готовых лозунгов, а показывает эмоции героев, их действия и результаты этих действий, мягко подводя к главной идее и позволяя зрителям самим уяснить мораль. Прочесть, так сказать, между строк. Именно так дело обстояло в ТК, «Красавице и чудовище» (1991), «Коралине в стране кошмаров» и других хороших детских фильмах. В свете всего вышесказанного не могу присоединиться к примирительной фразе, что «оба фильма хорошие». ТК при имеющихся у нее недочетах – отличный анимационный фильм, интересный как детям, так и взрослым. А КЖ – к сожалению, однодневка на троечку с минусом, про существование которой и вспомнили-то только из-за выхода на экраны ТК. Единственное, что мне действительно понравилось в КЖ – это симпатичная сценка с поцелуем, случившаяся прямо перед финальными титрами. За нее – 4 из 10

1) бюджет мульткартины - 50млн $. Разумеется, с таким бюджетом можно ожидать, еще даже не смотря, очередную пропаганду зла - ненависти к мужскому началу, обожествление женщины, опущение отношений между мужчиной и женщиной до канализации выдумок, мечт, низкосортной чувственности, страсти и слащавой романтики; родители не правы, а дети-бунтари правы и заставляют родителей меняться, в то время как сами остаются теми же дурными; ненависть к преданиям (традициям) - обязательно нужно их разрушить, так как городской навоз должен душой и памятью полностью увязнуть в технократии и электронном новом концлагере, выход из которого умело обеспечивает именно жизнь по наследию, преданию, опыту, переданного и скопленного множеством поколений предков и пращуров. Снимается такое для детей, и, помимо заработка на них, цель превысшая - загрязнить им умы и сердца, навязать ложные представления об отношениях между полами и извратить естественные начала, Богом данные. В картинах с таким бюджетом, да и вообще последнее десятилетие минимум, Запад штампует одни и те же подделки, похожие друг на друга, с разными украшательствами (декорациями), пейзажами, природой, но при этом с неизменными проповедями, назойливой пропагандой одних и тех же разрушительных смыслов. 'Старый дьявол в новом платье', как выразились бы на западе. 2) большое бедствие, воспитывать героев, а не подвижников. Герой всасывает всю славу, богатство, внимание в себя и себе, он стремится быть спасителем всех и вся, а также быть серединой (центром), главой всего общества, сюжета. Подвижник альтруистичен, бескорыстен, живет так, как будто бы его нет; стремится быть не заметным, держится подальше от всех, но при этом ближе ко всем, чем кто-либо другой. Его деяния, подвиги не заметны и обществу он не понятен, и даже гоним и ненавидим, но он - единственная причина, почему Господь жалеет то самое общество... 3) Простой туповатый сюжет - любовный псевдо-треугольник, состоящий из друзьяшек, неравный изначально, так как перевес в сторону двоих изначально довольно ощутим. Ради неё он горы сворачивает. 4) Удивительное отношение к мужчинам в мультах современных - их можно бить, колотить, обращаться с ними неуважительно, подкалывать их, выставлять уродами, самовлюбленными, гордыми. неуклюжими, полными болванами, нерешительными, вечно колеблющимися, трусами, вертихвостами, разрушителями, хитрыми, алчными, болтливыми, туповатыми и возлагать на них вину за все и про все. Женщины же красавицы, умные, смелые, говорящие мало и по делу, знают чего хотят, целеустремленные, творческие, созидательные, неунывающие, полные сил, энергичные, обладающие пророческими дарами и тд и тп. Их нельзя трогать, бить, высмеивать, сажать в лужу, а вот им можно все. 5) Жуткая ненависть к преданиям и семейным наследиям. Ребенок, главный герой, обязательно должен быть не таким как его семья, которая живет не правильно и жестоко. Он вот прав, а вся семья нет, и должны признать это и измениться к концу сюжета. 6) Антологический, метафизический бред. Выдумывают всякую чушь о загробном мире и его устроении... и это при живом священнике и монахинях, которых выставляют в клоунском свете. 7) Опять зло - сугубо мужского пола, тупое и беспричинное, с которым нельзя договориться. Было животное зло, но оно обратилось добром. А вот мужское зло обязательно должно быть уничтожено, причем самим собой. Больной, гадкий, отвратительный феминизм сквозит из всех щелей мультфильма. Отвратительно. ___ Картинка, графика хорошая, приятная, оригинальная, проработанная, сочная, красочная - нужно привлечь, чтобы пропихнуть зло. Память предков - это хорошо. Герои стремятся спасать друг друга и жертвуют друг для друга - хорошо. Семья, узы, почитание, незабытие почивших, единство кровное - очень хорошо. Лучше не смотреть, а если и смотреть, то с рассуждением и пояснением детям заложенного в нем сатанизма, чтобы они учились различать добро и зло, и, порой, от противного, учились доброму. Слава Богу за все! Не долго подобному беззаконию существовать и развиваться осталось. На Суде все откроется и всем за все воздастся. Будем же готовиться к вечности.

Итак, Гильермо дель Торо и рил FX студио, давай разберём по частям всё тобою отснятое. 1. 'Давайте сделаем всех мужских персонажей самыми уродливыми существами на свете, а женским героиням просто налепим лицо Эльзы' – похоже, коллективу, снявшему данный фильм эта идея показалась хорошей. Сколько бородавок и возможных переломов вы хотите на мужских носах? Да. Если бы половой диморфизм был реально чем-то таким, то человечество бы выродилось за два поколения либо из-за нежизнеспособности, либо из-за того какие самцы уродливые и неспособные на нормальное потомство. Смотреть полтора часа на такое множество лиц подобного характера меня крайне огорчило. 2. Шибальба - это Дискорд из пони. Весь бюджет ушёл в анимацию шляпы Катрины, так что, полагаю, на нормальные оригинальные дизайны персонажей, анимацию и хотя бы шутки не туалетного уровня средств не хватило. 3. Мораль истории: можно быть братом, но братом быть не дедом сестрой... В чём смысл того, что нам вообще показали? Один был крутым из-за медали со сверхъестественным вмешательством, а другой был наивнычем с 'чистым сердцем' тоже, кстати, благодаря сверхъестественному вмешательству. Несмотря на Марию в центре постера, на самом деле главные герои тут два парня, которые с детсада зачем-то боролись за её сердце. Её роль можно спокойно заменить на торшер, потому что за симпатичный предмет домашнего декора можно бороться полжизни с примерно таким же успехом. Она вообще никакой роли не играет, кроме того чтобы быть 'крутой девчонкой' (читать: предметом влажных фантазий сценаристов) и трофеем для пацанов. Серьёзно? Девочка росла в монастыре, где отрастила себе макияж и 'лисьи глазки', выучила кунг-фу (при том что её стопа буквально меньше, чем один её глаз) и владение саблей? Создатели совсем контакт с реальностью потеряли? Может, её там и машины чинить учили? И хамить красиво? Меня просто тошнило ото всех персонажей. В конце нам вообще сказали, что дети, услышавшие данную историю в музее, будут иметь смелость жить. Я с этим не согласна. Данная история не подарила мне больше смелости для жизни, мне лишь захотелось плюнуть кому-нибудь из создателей в лицо. Суицидальным людям не смотреть. Не рекомендую.