Бессмертный: Кровавая дорога домой

Ребят, честно — я посмотрел «Бессмертный 2» и остался в полном шоке. Но не от крутого экшена, а от того, как все показано. Это даже не кино, а какой-то политический памфлет с пушками. История о перевозке развалин дома превращается в череду бессвязных сцен насилия. Логика повествования отсутствует: персонажи появляются и исчезают без причины, мотивация героев сведена к нулю. Вместо развития конфликта — бесконечная череда взрывов и расчленёнки, просто ради шока. 1. Русские = зло. И точка Главный антагонист — Стивен Лэнг в роли советского офицера Егор Драгунов (в разных вариантах перевода Иван Драганов-не иначе как ассоциация с Иваном Драго из Рокки) И это не просто «плохой мужик». Стивен Лэнг уже был плохим мужиком - в роли полковника Коурича в Аватаре. Коурич- антигерой, вызывавшия уважение к себе и своим идеалам. Здесь же это пропагандисткая карикатура: - говорит с гротескным акцентом; - улыбается, когда убивает; - командир которому абсолютно наплевать на собственных солдат - мечтает стереть финского героя с лица земли просто «потому что так надо». А солдаты вокруг него? Безликие зомби в шинелях. Ни имён, ни историй — только «враги», которые лезут толпой, чтобы их красиво взорвали. Здесь же всё просто: «красные» = монстры. 2. История как тряпка для вытирания ног Действие происходит после Второй мировой. Финский герой (Аатами Корпи) везёт брёвна от разрушенного дома — это его память о семье. Но советские солдаты не просто мешают ему — они наслаждаются разрушением. Вот сцена: солдаты смеются, пинают фотографии погибших, ломают иконы. Это не драма, это *провокация*. «Смотрите, какие они ужасные!» — и всё. 3. Экшен без мозгов Боевые сцены? Да, взрывы есть. Но они такие же пустые, как персонажи. Герой убивает десятки людей, а камера смакует кровь. При этом: - логика отсутствует (почему солдаты бегут прямо под пули?); - тактика — ноль (все просто бегут вперёд, как в компьютерной игре); - мораль — тоже ноль (убийства подаются как развлечение). При заявленном бюджете визуальные эффекты порой выглядят как из любительского видео: нереалистичные взрывы, нелепая компьютерная графика, рваный монтаж. Экшен-сцены, вместо того чтобы захватывать, вызывают раздражение из-за хаотичной подачи и отсутствия ритма. 4. Юмор, который не смешной Иногда фильм пытается шутить. Например, советский офицер говорит что-то вроде: «Мы построим здесь колхоз… из твоих костей!» Зал должен смеяться? Это не юмор, а дешёвый троллинг. 5. Что с героем? Аатами Корпи из первой части был сложным человеком. Теперь он — робот с ружьём. Никаких сомнений, никаких диалогов. Просто идёт и убивает «русских», потому что так надо. Даже его мотивация с домом выглядит как предлог для кровавого шоу. Дело не в том, что фильм «против русских». Дело в том, что он- просто отработка политической повестки по расчеловечиванию потенциального противника, где все возведено в абсурд. 1 из 10 Не рекомендую к просмотру — ни как продолжение первой части, ни как самостоятельный боевик. Это не «аттракцион», а бесцельный набор сцен, где насилие заменяет содержание, а абсурд маскируется под оригинальность.

После великолепного первого фильма, снятого в духе Тарантино, но всё же со своей уникальной атмосферой и прекрасной актёрской игрой, не посмотреть новое кино о великом финском воине было просто невозможно. Итак, включаю я фильм и готовлюсь погрузиться в замечательное продолжение истории. Первое, что сразу бросилось в глаза, это великолепный по тем временам, трехосный грузовой автомобиль! Скажу, что действие происходит в 1946 году! Вот только ехал главный герой, судя по всему, на детище советского автозавода КРАЗ, который начал выпускаться лишь в 1959 году. Ну да ладно, чай и не такое видали в кино, бывает… Беда в том, что если первый фильм был создан как история именно о силе воли и духа главного героя, не связанная с нынешними политическими противостояниями, и даже главными врагами стали фашисты, то второй создан исключительно в угоду Западу, где самыми мерзкими вдруг оказались, конечно, советские войска. Класс. Но это всего лишь цветочки, а ягодки ждут нас впереди. Начиная со слабого сценария и заканчивая совершенно невразумительной игрой актёров, картина была изначально обречена на низкую оценку. И тут не спасают ни именитый ныне Стивен Лэнг, ни достойные уровня Голливуда спецэффекты. Томмила, надо сказать, актёр всё-таки хороший и сделал всё что мог, но этого слишком мало. Если первая картина цепляла историей в целом и великолепной актёрской игрой в частности, то здесь я не увидел ни саспенса на должном уровне, ни затрагивающей душу драмы. Главный злодей какой-то нереально карикатурный, по сравнению с ледяным, вызывающим реальный ужас эсэсовцем, отлично сыгранным Хенни в первой части. А уж путь самого главного героя достоен разве что жанра фэнтези. Именно нереальность, с точки зрения некоей «правдоподобности», пусть зачастую очень условной, которая лично для меня является важным критерием, стала той гирей, которая и потащила фильм ко дну. Это не просто кровавая сказка, а совершенно бестолковый и никому ненужный треш, как по мне. В итоге, пожелаю финскому кинематографу успеха и удачи, а заодно крепко задуматься его воротилам о том, что, для кого, а главное, зачем они снимают кино… 5 из 10