ОБЗОР · ДРАМА, КОМЕДИЯ, МЕЛОДРАМА
1979 · 01:53:24 · ПОЛЬША

Кинолюбитель

Кинолюбитель
▶  Смотреть онлайн
7.872Кинопоиск
7.8IMDb
7.2Оценка критиков
Страна
Год фильма
1979
Время просмотра
01:53:24
В центре сюжета — скромный клерк, чья жизнь переворачивается после случайного знакомства с миром порнографического кино. Одержимый идеей создать собственный фильм, он погружается в мрачную и изнанку индустрии, где грань между искусством и пошлостью стирается, а реальность начинает подменяться иллюзией. Это не просто история о пороке — это психологическая драма, исследующая природу одержимости, одиночества и отчаянной попытки найти смысл в обесцененном мире. Фильм цепляет своей гипнотической, почти документальной атмосферой, холодным визуальным стилем и бескомпромиссным взглядом на человеческие слабости. Режиссёр мастерски балансирует между отвращением и сочувствием, заставляя зрителя задуматься о том, где заканчивается наблюдатель и начинается соучастник.

СМОТРЕТЬ ОНЛАЙН

СЕАНС НАЧИНАЕТСЯ
Кинолюбитель
HD 1080 · 01:53:24
▶  Начать просмотр

КОММЕНТАРИИ

Выделите текст и нажмите «Спойлер», чтобы скрыть его
Комментариев пока нет — будьте первым!

КАДРЫ И ПРОМО

ОТЗЫВЫ КРИТИКОВ

NN
Nightmare163
Кинокритик
Позитивный отзыв
Инженер людских душ
Лучшее образование, которое может получить режиссер, — это снять фильм. Стэнли Кубрик Не забылись еще времена, когда понятия «дилетант» и «самоучка» считались обидными. На кипящей стройке коммунизма был культ образования, в то время как проблески фантазии нередко оказывались задохнувшимися в объятиях цензуры. Всему социалистическая система предписывала учиться, забывая уточнить, сколь сильно жизненная практика может расходиться с абстрактной теорией. Знаменитая польская киношкола в Лодзи отправила покорять просторы важнейшего, по выражению Ленина, из искусств немало достойных сыновей. Что любопытно, Роман Полански так и не получил диплома, иронично подчеркнув тем самым пустую формальность «корочек». Его соотечественник Кшиштоф Кесьлёвский, хоть и выучился по всем правилам, но уже в начале карьеры сумел убедить в главенствующей роли призвания. А проявиться оно может точно по распорядку жизни заурядного снабженца, познавшего радость отцовства и отметившего событие покупкой кинокамеры. Филип Мош, как теперь бы сказали, хотел всего лишь «делать хоумвидео», но редкий для тихого Краковского воеводства прибор уготовил своему хозяину более неординарную судьбу. «Кинолюбителя» лишь отчасти можно считать автобиографическим фильмом. Кесьлёвского никакой бес не путал, камеру он взял в руки с вполне конкретной целью, но, и как собственный герой, быстро познал все «прелести» неусыпного партийного контроля. Для новоявленного кинодокументалиста Филипа все складывалось просто блестяще, организация спонсировала съемки, похвалы лились как вода из колонки, а жизнь раскрашивалась самыми радужными цветами. Настоящее счастье, которому можно лишь радоваться. Но насколько переменчивой и неоднозначной может быть картина жизни, легко понять из отчаянного крика «Не выигрывай!», брошенного супругой вслед Филипу, уезжавшему на любительский кинофестиваль. Женское сердце предчувствует беду, ощущает опасность чрезмерного увлечения, а режиссер от себя добавляет влияние эпохи. Для Кесьлёвского исторический контекст останется важным на протяжении всей карьеры, а в «Кинолюбителе» он особенно силен. Ведомый обостренным правдолюбием, по-пионерски энергичный самородок не понимает, как его фильмы могут оказаться компрометирующими, и почему отдельные сцены обязывают безжалостно вымарывать. Отнюдь не бунтарь по натуре, молодой мужчина схватывается со всемогущей системой, надеясь оказаться хитрее, но, по злой иронии судьбы, один-одинешенек, он не властен даже под собственной крышей. «У тебя все стало слишком идеально» — в сердцах восклицает жена. А по восточную сторону Атлантики такие слова, да еще в те годы, всегда звучат как приговор. Фильмы Кесьлёвского традиционно отличает гармоничное сосуществование жесткой жизненной правды и легкой художественной фантазии. Лента знаменательна не сухими репликами местного секретариата, а скрупулезно выстроенной атмосферой любви к кинематографу. В уста собственной персоной снявшегося коллеги Занусси режиссер вкладывает парадоксальное определение «инженер людских душ», равняя высокое призвание с вольнодумством поэтов Серебряного века. Пленочная сила огромна, ведь даже короткий ролик способен увековечить недавно скончавшуюся мать старого друга, застигнутых врасплох партийных взяточников или же мирно щебечущих голубей, придающих аллегорический смысл снятому материалу. Шумно проведенный корпоративный юбилей сменяется излишне откровенной историей работника-карлика, и становится ясной жестокая правда: большой успех немыслим без жертв. Их имена и причины трагедии различны, но затвор камеры одинаково механистично фиксирует перемены в человеческих судьбах. На пленке очень часто события выглядят идеализированными, но в «Кинолюбителе» правда главенствует над вымыслом. Польша Кесьлёвского — унылый, пресный, бесцветный и пессимистичный мир, фантазия в котором заканчивается на разнообразии серий для панельных многоэтажек. Исключительно сложно уцелеть в таких условиях творческой жилке, и тем более — поставить ее на благо гуманизма, а не шкурных интересов. Филип со своей закружившейся от невиданного успеха головой вызывает искреннее сочувствие, а придумавший его режиссер — глубокое уважение. Пан Кшиштоф не в пример Дон Кихоту сражался не с ветряными мельницами, а с объективными обстоятельствами, и если оказывался сильнее, то был вправе считать себя удачливым творцом. Как выглядит счастье? Много ли понадобится красивых слов, чтобы описать его? Думается, дело не в цветастости фраз, а в непередаваемом ощущении собственной нужности, если только она не конфликтует с чувствами близких. Блестяще реализовав себя на новом поприще, Филип стал терять кое-что куда более важное. В одной сцене мы видим несущегося на всех парах смельчака, а уже буквально через пару мгновений он предстает несчастнее убогого бродяги. Дихотомичный стиль выдержан в каждой мелочи, к любому событию предлагаются совершенно разные трактовки. Искусство кино по Кесьлёвскому обладает одинаково сильным преобразующим или разрушающим эффектом. И зависит он либо от мастерства конкретного постановщика, либо, применительно к «Кинолюбителю», от текущей конъюнктуры, пропади пропадом в словарях эта мерзкая фраза. Сумев обойтись без давящей нравоучительности и раздражающего пафоса, пан Кшиштоф написал мужской портрет, в чертах которого узнается не только Ежи Штур, но и множество энтузиастов с камерой, привыкших понимать жизнь через выстраивание кадра. Это по-хорошему ненормальные люди. Но если мы смотрим их фильмы, значит, прощаем им любые причуды. В конце концов, правила обычно создаются, чтобы их кто-нибудь когда-нибудь хоть раз нарушил.
KK
kuzmaabrikosov
Кинокритик
Позитивный отзыв
Особая роль документа
'Кинолюбитель' - это очень сложное, многогранное произведение со свойственным для Кесьлевского парадоксальным взглядом на мир и стремлением заглянуть за ту грань, где начинается непознаваемое. Понять его непросто, несмотря на то, что, казалось бы, основные сюжетные линии ясны и все 'как бы' лежит на поверхности. Тем не менее, я, пожалуй, только сейчас, просмотрев картину 5-6 раз, сформулировал для себя её основную идею. Многие ошибочно трактуют «Кинолюбитель» как историю о том, что невозможно совмещать искусство и семью. Сам Кесьлевский про это говорил так: ««Кинолюбитель» вовсе не о том, что нельзя совместить. Можно. Во всяком случае, можно попытаться. Постоянно быть с домашними не менее рисовано, чем часто разлучаться. Дело ведь не в количестве времени». Неверно было бы истолковывать этот фильм и как историю сугубо политическую. Кесьлевский в отличие от Вайды никогда не снимал политически ангажированного кино ни в пользу правительства, ни в пользу оппозиции. Не было ему свойственно и черно-белое мышление, которым было больно политически поляризованное общество тех лет. «Кинолюбитель» - фильм очень личный. В нем Кесьлевский иносказательно описывает свой собственный опыт: ведь до прихода в художественное кино он был документалистом. Не любителем, а профессионалом. Снимая документальные картины, Кесьлевский достиг определенных высот и славы. Вместе с тем, он сделал для себя несколько важных выводов, которые повлияли на всю его жизнь и заставили сменить профессию. 1.Документальное кино в отличие от художественного совершенно безосновательно претендует на истину в силу самого факта, что имеет дело с реальными историями и героями. Но это иллюзия. Объективность документа не шире, чем рамки видоискателя. Автор по своему усмотрению оставляет за их пределами все, что не удовлетворяет его концепции. Вспомним дискуссию Филипа и директора. Она, как раз, в том числе и об этом. 2.Для документалиста, как и для журналиста, живые люди это рабочий материал и «хлеб». Он неизбежно использует их, выстраивая дорогу к профессиональному успеху, славе и признанию. До самих людей, по большому счету, ему дела нет. Эта сторона вопроса выражена в герое Витека, помощника Филипа. Для него кино – это шанс выбиться в люди, уехать в большой город и «никогда оттуда не возвращаться». Характерна сцена, в которой герои смотрят по ТВ снятый ими фильм об одном из работников фабрики - карлике Вавжинце - в его квартире. Витек вскакивает, говорит тост, обещает, что это только начало, что они еще «всем покажут». Какое ему дело до Вавжинца, который в середине просмотра от избытка чувств вышел из комнаты и еще не вернулся? Да никакого. Или посмотрим на другую сцену, в которой Филип засвечивает пленку. Реакция Витека – бурное негодование, ругань. Возмущается ли он оттого, что им не удастся «донести правду»? Нет, он расстроен, потому что эта пленка была их билетом на ТВ, и теперь все пропало. И так, документалист использует живых людей, как глину или другой строительный материал, и относится к ним соответствующе. Но, вместе с тем, то, что он делает (учитывая п.1) самым серьезным образом может повлиять и влияет на жизнь его героев. Имеет ли он право выставлять кого-то в дурном свете, осрамить на всю страну, сделать посмешищем (вольно или невольно) ради самореализации, зарплаты, известности или награды фестиваля? Для Кесьлевского это были серьезные вопросы. И он решил их для себя предельно честно и радикально - уйдя в художественное кино. Так поступил и главный герой, Филип в конце картины, символически наведя камеру на себя. Он не отказывается снимать кино. Но вместо того, чтобы вмешиваться в чужие судьбы, судить о том, о чем о не знает - он обращается к себе, своему внутреннему миру, к своему личному опыту, т.е. к тому, что и составляет основу художественного произведения, которое априори является субъективным и не может претендовать на истину.

АКТЁРЫ И СЪЁМОЧНАЯ ГРУППА

Ежи Штур
Малгожата Забковска
Ева Покас
Стефан Чижевски
Ежи Новак
Тадеуш Брадецкий
Марек Литевка
Богуслав Собчук
Кшиштоф Занусси
Анджей Юрга
Алиция Беникевич
Тадеуш Ржепка
Александра Кисилевска
Влодзимеж Мачудзиньский
Режиссёр
Кшиштоф Кесьлёвский
Продюсеры
Велислава Петровска
Страна
Польша

ПОДРОБНЫЙ РАЗБОР

«Кинолюбитель»: исповедь человека с камерой

Кинолюбитель

«Кинолюбитель» (польск. Amator) — драма 1979 года режиссёра Кшиштофа Кесьлёвского, снятая в жанре психологического кино. Фильм рассказывает о простом рабочем, который увлекается любительской съёмкой и постепенно осознаёт, что его хобби становится опасным для окружающих и для него самого. Картина получила Гран-при на Московском международном кинофестивале и считается одной из ключевых работ Кесьлёвского, предвосхищающей его более поздние шедевры, такие как «Декалог» и «Три цвета».

Филип Москаль (в исполнении Ежи Штура) — скромный работник на заводе, живущий в провинциальном польском городке. У него рождается сын, и чтобы запечатлеть первые моменты жизни ребёнка, он покупает 8-миллиметровую кинокамеру. Сначала Филип снимает только семейные сцены: дочку соседей, играющую во дворе, жену с младенцем. Но вскоре его начальник, директор завода, замечает увлечение Москаля и предлагает ему снимать заводские мероприятия — юбилеи, соревнования, праздники. Филип соглашается, и его работа получает одобрение: фильмы показывают на собраниях, коллеги хвалят. Однако постепенно Москаль начинает замечать, что его камера фиксирует не только парадную сторону жизни, но и проблемы: пьянство рабочих, неисправное оборудование, халатность начальства. Он монтирует из этих кадров фильм, который показывает на заводском конкурсе. Реакция неоднозначна: одни аплодируют, другие возмущены. Директор требует убрать «негативные» сцены, но Филип отказывается. Конфликт нарастает. Жена Москаля, Ирена, чувствует, что муж отдаляется от семьи, поглощённый съёмками. Она ревнует его к камере и однажды, в порыве отчаяния, уничтожает отснятую плёнку. Филип в ярости, но продолжает снимать. Он получает заказ от местного телевидения — сделать фильм о городе. Во время съёмок на стройке он случайно снимает падение рабочего с лесов. Плёнка становится доказательством халатности, и начальство пытается её изъять. Москаль прячет кассету, но его начинают преследовать. В финале Филип приходит к выводу, что его увлечение разрушило семью и поставило под угрозу его жизнь. Он решает уничтожить камеру, но в последний момент передумывает и направляет объектив на себя, снимая собственное отражение в зеркале. Камера крупно фиксирует его лицо — растерянное, но решительное. Финал открыт: зритель понимает, что Москаль не может отказаться от кино, даже осознавая его разрушительную силу.