Головоломка

Во время просмотра этого фильма моя мама сказала: «Этой девочке нужен психиатр». Учитывая, что Пиксар идёт на любые уловки, чтобы выжить из нас слезу, сложно не согласится. Но обо всём по порядку. Заранее скажу, что со студией Пиксар у меня началась вражда ещё с мультфильма «Вверх», когда я поняла, что они жертвуют логикой и здравым смыслом ради эмоционального момента, вместо того чтобы органично содержать обе стороны. «Головоломка» – один из самых ярких примеров, причём, от того же режиссёра. Когда фильм только вышел я его невзлюбила за откровенный плагиат некоторых моментов «Осмозиса Джонса» – ещё одного фильма о маленьких существах внутри нашего тела. И сейчас, даже несмотря на абсолютно разную тональность и посыл, эти два фильма просто необходимо сравнить, чтобы понять, что же всё-таки с «Головоломкой» не так. 1. Начну с самого главного, что меня смущает больше всего. Если задуматься, то мира «Головоломки» просто не существует даже исходя из логики мультфильма. Это чистой воды фантазия на тему, и никаких маленьких человечков в головах представленных людей на деле нету. В ОТЛИЧИЕ от маленьких человечков из «Осмозиса Джонса». И в отличие от всех мультфильмов того же Пиксара про живых игрушек, крыс-поваров, живых машин, в чьё существование действительно хочется верить. По сути, даже «Эмоджи муви» со своими живыми смайликами был ближе к реальному миру, чем эмоциональный мир. 2. У «Осмозиса» и «Головоломки» разные ставки. В первом опасный вирус пробирается в тело и пытается всё уничтожить. Хорошие бактерии должны его остановить. Это простой и понятный конфликт, в котором очевидно, что на кону и что случится, если зло победит. В «Головоломке» опасность появляется только во второй половине фильма, когда Брезгливость, Гнев и Страх загружают в голову Райли мысль о побеге и это должно нас привести к тому, что если всё не исправить, то она перестанет чувствовать. Как? Что значит человек не будет чувствовать? Человек чувствует эмоции всю свою жизнь, даже самый заработавшийся офисный планктон. Или вы будете утверждать, что при встрече в лесу с медведем человек не испугается? 3. Всё, что происходило в «Осмозисе» в завязке и кульминации имеет место быть в концовке. Представление героя, появление злодея, появление помощника главного героя, причинение неудобств вирусом, опрос свидетелей, принятие неуклюжих решений мэра. И всё это непосредственно связано с тем, что происходит в обычном человеческом мире. Словом, отличная балансировка между двумя разными мирами, жизнь которых зависит от принятия решений тех и других. В «Головоломке» нам показывают три сюжетные линии: Радость и Печаль, Райли в человеческом мире, и троица Страх, Гнев и Брезгливость в мозговом центре. Первая линия не работает вообще. За весь фильм Радость и Печаль будут связаны с основным сюжетом только один раз – когда они будят Райли ночным кошмаром. Во всём остальном, это просто прогулка по подсознанию, которая должна развлекать, но вместо этого лишний раз напоминает, как удручающе и уныло этот фильм пытается нас развлечь, чтобы занять наше время. Абсолютно всё, что происходит с Радостью и Печалью не имеет никакой связи с концовкой. С таким же успехом все их приключения можно было вырезать и ничего бы не поменялось. 4. В «Осмозисе» главный герой, внутри которого происходит всё действие, откровенно тупой. Именно из-за этого случаются все неприятности и в конце срабатывает посыл. На плохом примере учатся. Но чему может научить Райли? Нам пытаются её показать, как обычного двенадцатилетнего ребёнка, который пытается справится с переездом. И если обычный переезд доставляет ей такие неудобства, что она ворует деньги у матери из сумочки, сбегает из дому с родителями, которые холят и лелеют её, плачет в первый день при всём классе, то это значит ей и впрямь не помешало бы пойти к доктору – с этим лучше не затягивать. 5. В «Осмозисе» в отделе мозга управляющим является только мэр, который является внутренним голосом разума и наставляет персонажа-человека принимать глупые решения. Каков мэр – таков и город. В «Головоломке» же ПЯТЬ управляющих центров и из-за этого весь фильм возникает разнобой. Приходится постоянно держать в голове кто за что отвечает. 6. Я конечно понимаю, что Пиксар построили свою карьеру на рисовании детальной трёхмерной графики, но когда вы делаете два разных мира, их нужно хоть как-то разделить. Например, мир эмоций сделать более мультяшным и менее детализированным, в то время как реальный мир сделать более реалистичным. Здесь же всё работает на уровне мультсериала «Чокнутый»: и мультяшки и «реальные люди» нарисованы и никакой разницы между ними нет. Предположим, что вы смотрите фильм не с начала: вы сразу поймёте разницу между человеческим миром и миром эмоций? 7. «Осмозис» хоть и связал два разных мира воедино, но чётко обозначил границы. Микробы – это отдельные личности, у которых есть своё мышление, свои чувства, свои заботы. Они – жители города-тела, которые делают всё, чтобы его оберегать, но не могут повлиять на решения человека. «Головоломка» говорит нам весь фильм, что эмоции – это часть Райли, но при этом они ещё и отдельные личности, которые помимо своей эмоции способны чувствовать другие. Радость может чувствовать печаль, раздражение, страх, Печаль чувствует радость, и так далее. Информации и правил слишком много. И не все из них имеют смысл или отвечают на запросы логики. У меня не возникло сомнения, что Пиксары в последнее время СЛИШКОМ уверились в собственной неуязвимости. Но самый главный вопрос у меня к этому фильму: ЗАЧЕМ? К чему был этот эмоциональный мир? Что мы, как зрители, усвоили и какой посыл получили? Что Печаль – это важная составляющая нашей жизни? Хорошо. И как этот посыл вам поможет? А если мультфильм детский, то как всё увиденное поможет детям? Если подумать, то для кого конкретно этот фильм? Не многовато ли вопросов без ответов? В конце концов, «Осмозис» поступил проще: он просто натянул нашу повседневность на мир микробов. От этого он казался живым и изобретательным. Мир «Головоломки» полностью выдумали. В нём попытались сделать иллюзию опасности и конфликт, но от этого стало только хуже. Этот фильм сломан и не работает даже в базовых аспектах. Много лет меня раздражал этот фильм и только теперь я понимаю почему. В нём попросту нет никакого смысла и никакой художественной ценности. Он будто работает наоборот. Но название ему выбрали подходящее. Не придерёшься.