Грозовой перевал

Итак, мы получили новую экранизацию классики. Как водится, снять достойное кино по такому материалу непросто, поэтому излюбленный прием режиссеров — заявить, что это «вольная интерпретация мыслей». Это как бы должно сразу снять все вопросы и негодования по поводу отступлений от книги. Но так не пойдет: если уж называешь свое кино «Грозовой перевал» — готовься к вопросам, сравнениям и отсылкам. Иначе назови фильм как угодно, но тогда, увы, не соберешь кассу на громком имени. Очерчу несколько фундаментальных проблем этой экранизации: 1. Жесткий мискаст. Наблюдается абсолютное несоответствие типажей. Актеры первой величины выбраны ради хайпа и маркетинга. В истории главным героям около 20–25 лет, что никак не вяжется с возрастом и внешностью голливудских звезд. На роль Нелли выбрали неподходящую актрису ни по возрасту, ни по типажу — полный провал. То же самое с Линтоном: по книге он должен быть хрупким голубоглазым блондином, а Хитклифф — смуглым, похожим на цыгана и внешностью, и натурой. В фильме же Линтон больше похож на цыгана, чем сам Хитклифф. 2. Пластиковая атмосфера. Вместо суровой йоркширской пустоши мы видим «красный глянец», кожаные корсеты и костюмы в стиле садо-мазо. Попсовая музыка никак не вписывается в готическую атмосферу. Да, над костюмами работали долго, но они не соответствуют ни духу времени, ни духу произведения. 3. Наплевательское отношение к первоисточнику. Вместо психологической глубины — бесконечные сексуальные сцены и пустые диалоги в стиле «Мы расстаемся — нет, не расстаемся». Напомню, что в книге вообще нет упоминаний о физическом контакте героев. Их связь была невероятно сильной именно духовно. Режиссерка же не смогла придумать ничего иного, кроме как показать нам секс в различных позах. Видимо, именно так она представляет себе духовное единство? Это кино для поколения TikTok и людей, которые никогда не открывали книгу. А где, спрашивается, линия Хиндли, брата Кэти? Это важнейшая ветвь саморазрушения, необходимая для понимания сюжета. Где линия детей? Весь смысл романа в том, что Хитклифф пытается выплеснуть месть на детях своих врагов, но в конце проигрывает сам себе и отказывается от злобы. Без этого Хитклифф — просто сексуально озабоченный маньяк. В фильме же Кэти умирает — и занавес. История «садо-мазо» окончена, расходимся. 4. Эпатаж как замена таланту. Попытка осовременить роман через шок-контент убила химию персонажей. Связь душ заменили физиологией. Режиссерка прямо заявляет: «Я когда-то прочитала роман и сняла то, что запомнила». Серьезно? Может, стоило все-таки перечитать книгу, прежде чем осваивать 80 миллионов бюджета? После таких слов студии стоило бы отозвать финансирование. Режиссер просто не знает, как показать глубокую привязанность иначе, кроме как через постель или девиации. Окей, но тогда не называй это «Грозовым перевалом». Итог: Сломано всё — атмосфера, персонажи, история, зря потраченное время. К просмотру категорически не рекомендуется.

Новый «Грозовой Перевал» Сходили мы на новую экранизацию «Грозового Перевала». Ну что сказать, в первую очередь - это, конечно, не экранизация. Это современное вольное толкование любовной истории Кэтрин и Хитклиффа, причем с весьма сомнительной реализацией. Но обо всем по порядку. Прежде чем запрячь колесницу сарказма, оговорюсь - я огромный фанат творчества Эмили Бронте и «Грозовой перевал» - чуть ли не моя самая любимая книга («Джейн Эйр» в этой гонке опережает её буквально на миллиметр). При этом я очень старалась не быть снобом при просмотре фильма и не вонять «классика - святое» и прочее и прочее. Но получилось, что получилось. Актеры. Неоднозначный выбор актрисы на роль Кэтрин, но местами у Марго Робби недурно получилось передать стервозность своего персонажа. Страстность и мстительность, внутренние метания и глубину её чувства к Хитклиффу - пожалуй, нет. Сам же Хитклифф в первой части фильма ну очень уж положительный. Эдакий добрый страдалец, готовый жертвовать всем и вся. Не было в нем и намека на тот темный огонек, который должен быть в этом герое. (Самый кринж - это Изабелла, простите, но что это вообще было?) Сюжет. Вот это самый большой провал, как по мне. Близости к оригиналу нет никакой - добрую половину просто выкинули. И брата у Кэтрин нет, и линию детей решили не раскрывать. Но ладно, если б это было оправдано. Но нет. Ради чего? Беганья по пустоши, кадрам с развевающейся фатой? Или сценой с лошадиной уздечкой? (Окей, может, было проведено какое-то исследование о БДСМ-предпочтениях слуг в 19 веке, но я сильно сомневаюсь). Проблема этого фильма в том, что за основу было взято серьезное произведение, смысл которого гораздо глубже «хочу быть богатой, но Хитклиффа тоже хочу, а не получу, так замучаю, ах нет, он тоже умеет быть стервой, ну тогда я умру!» В нем нет смысла, нет истории, как таковой. Ощущение, будто кто-то прочитал книгу, потом послушал музыку, шлифанул просмотром порно и вот потом ему приснилось это нечто с рандомно вкинутыми цитатами из оригинальной истории. Фильм больше похож не на фильм, а на склейку разных клипов, причем с претензией на авангардизм. Только не все золото, что блестит, или красивая картинка не синоним глубины смысла. P.S. Но вы гляньте на досуге, вдруг я не права (только если вы не ярый любитель и почитатель классики, который не приемлет экспериментов, иногда неудачных, и воспринимает их как личное оскорбление - в таком случае вас вынесут с инфарктом из кинозала) 6 из 10

Сестер Бронте много, и почти все они написали что-то классическое про покинутые поместья, молодых викторианских девушек и объекты их вожделения. 'Грозовой перевал', наверное, один из самых многослойных продуктов этого семейного творчества. В нем Эмили Бронте рассказывала не только о тайных страстях и кровавых следах на шелковых простынях, но и рисовала изысканную картину увядания - нравов, семейственности, Англии. Это почти 'Вишневый сад', но без занудного акцента на деревьях. Это почти 'Анна Каренина', но все-таки со вторым поколением героев. Про всё это можно забыть, когда коснешься фильма Эмиральд Феннел. Британка оставила от Бронте лишь то, что ей было интересно И это отношения Кэтрин, наследницы поместья 'Грозовой перевал', и ее квазибрата - найденыша отца, полудикаря Хитклиффа. Где-то по сюжету еще разбросаны браки по расчету, дабы было чем согревать ноги в промозглую почти в любой сезон английскую погоду. Там же холмы, клиффы, ветра, ливни и туманные пустоши. Других участников этой кинооргии на экране не наблюдается, для Феннел существует история запретной, как сегодня сказали бы, токсичной любви. Точнее ситуации, где все друг друга очень вожделеют, но абсолютно не умеют это нормально проявлять В новом фильме Феннел вообще нет места для трактовок. Он изначально крайне визуален, при том, что собственно XIX века тут не найдешь. У Хитклиффа серьга в левом ухе, а Кэтрин одета в латексные одежды. Один колет дрова, чтобы укротить всепроникающую эрекцию, а вторая живет в комнате, где обои под цвет ее кожи, там же вены, родинки и шрамы. Фильм настолько пропитан сексом и жидкостями, что вам предстоит пережить аллюзии вроде тех, где сперма похожа на заливное из рыбы, а ликвидная матка рифмуется с раздавленными куриными яйцами. Да что далеко ходить, 'Грозовой перевал' начинается с эрекции повешенного, что непременно вызывает хохот толпы через богобоязненный стыд. Не самый дорогой, но очень эффектный прием зрительского вовлечения 'Грозовой перевал' каким-то невероятным образом провалил кастинг. Местами он слеп, и исход был предсказуем - так гувернантку Кэтрин играет тайская актриса, а ее мужа-лорда - пакистанец. Но не в вопросах же протагонистов. Марго Робби и Джейкоб Элорди, универсально признанные одними из самых красивых людей планеты, не обнаруживает вообще никакой химии между собой. Она пытается выглядеть моложе, чем есть, лет на 20. Он не может соскочить с амплуа дикаря, абсолютного животного, который мог бы почти во всех ситуациях обойтись без слов. Они рычат, кусаются, постанывают, снова кусают чужие пальцы, которые перед этим суют в разные запрещенные места, но вся эта страстная аллюзия выглядит как косплей какого-то забытого БДСМ-квеста Феннел нарочно или нет убирает из фильма саму любовь. Тяжело поверить, что настолько неразвитым во всех смыслах персонажам больше 14-ти. Еще больше в закрытый ролевой клуб фильм превращается, когда понимаешь, что в его границах вообще нет атрибутов жизни. Поместья покинули слуги, а сестры-братья-конюхи как будто телепортируются, накрывшись плащом-невидимкой. 'Грозовой перевал' так увлекается темой трагических чувств, что напрочь выходит из пространства времени и места. Его тактильная ясность - в вечной простуде и сумеречном мраке, которую декораторы по привычке разряжают роскошными платьями героини. И вот она метафора - прекрасная любовь посреди хтони, стоны страсти - там, где лишь воют болотные псы, неправильные выборы в мире, где все предначертано. Но всё приходится додумывать, потому что за 2,5 часа хрона фильм не разжевывает ровным счетом ничего, кроме того, чем петтинг отличается от фистинга Типичная проблема викторианских инсинуаций - бытовая жизнь - тут наследует традиции сполна. Как богатеют одни и банкротятся другие - пространство для фантазии, а не ответов. Куда важнее для фильма кровавые закаты, раскаты грома, униженные слуги (тут за весь абьюз мира отвечает пьянчуга-отец семейства). И обязательно дождь, чтобы испортилась прическа Робби, чтобы намокли соски Элорди под белой рубахой, чтобы как в 'Дневнике памяти', будь он не ладен. Дельторовщина тут совокупляется с эстетикой какого-нибудь модного автора вроде Эггерса из того же 'Носферату', но без кристаллизации в собственный стиль. Томная томность залетает в кадр примерно с той же периодичностью, что и полуоткрытые губы Марго Робби, шепчущие в эхо лугов заветное 'хифклииифф'. Даже музыка лишает фильм и без того недостающей стройности. То модная Charlie XCX, то очередная аранжировка кей-попа, то проклятая в своей протяжности виолончель Как итог, 'Грозовой перевал' - это поразительный объект режиссерской зацикленности. Ревизия классики, ее осовременивание - это если и не козырная карта в рукаве, но как минимум повод ждать туза на ривере. Феннел замысливала снять откровение на руинах старого порядка, но на выходе получился фанфик для беллетристики из российских 1990-х. Как будто Солтберн спалила к чертям случайная молния. Как будто девушка, окончательно перестала подавать надежды

Экранизация 'Грозового перевала' за авторством Эмиральды Феннел на мой взгляд все же не удалась. Режиссерка сделала слишком сильный упор на визуальную составляющую, оставив выхолощенным содержание. По сути фильм представляет собой выжимку одной сюжетной ветки книги, сосредоточившись на отношениях Хитклифа и Кэтрин. Остальные же элементы романа пошли под нож, причём весьма значительно. От исходного текста осталась сильно сокращенная первая половина. Открывающая сцена давала надежду на то, что как минимум пласт религиозного смысла будет играть важную роль в фильме (хоть это и было смазано жесткостью и эротизмом, которые привнесла Феннел), но в итоге от него ничего не осталось. Джозеф из основного транслятора религиозных идей в романе стал второстепенным и блеклым персонажем в фильме. То же самое можно сказать и про других второстепенных героев таких как Нелли, которой изменили как внешность, так и характер притом непонятно зачем. Я понимаю, фильм это самостоятельное произведение, а его автор имеет право на расстановку акцентов и интерпретацию, но интерпретация ограничивается самим текстом. Фильм носит название 'Грозовой перевал', он не просто им вдохновлён или существует по мотивам, он позиционируется как экранизация, пускай и вольная. Это накладывает свои ограничения на художника, которому стоит определиться: хочет он создать свое произведение вдохновившись этим или перенести на экран чужую работу. Как мне кажется автор данной картины до конца так и не понял чего он хочет. Создаётся ощущение, что Феннел небрежно прочла книгу Бронте, взяла полюбившихся героев и сделала на основе этого эротический фанфик в духе тропов 'от ненависти до любви'. Создать органичное, внутренне непротиворечивое и наполненное смыслом произведение у нее не вышло. Хотя у меня закрадываются сомнения было ли у нее вообще такое желание. Фильм скорее поверхностный. Я думал сведение истории к одной линии поможет глубже раскрыть отношения и конфликт между главными героями, но нет. В любовь между Хитклифом и Кэтрин не особо веришь (хотя сцены секса как бы должны нас убедить в искренности их чувств). Вернее, это раскрывается в большей степени под конец, но и то в виде 'слезовыжималки'. И это наиболее удивительно при значительном хронометраже: фильм идёт два часа, но событий за это время произошло не так уж много из-за чего создаётся ощущение пустоты. Иронично не правда ли? На вышеупомянутое плохо играет и неудачный каст. За исключением Джейкоба Элорди, который идеально подошёл на роль Хитклифа, и пожалуй мистера Эрншо остальные актеры подобраны не очень удачно как по мне. Сложно поверить в Кэтрин-Марго Робби, которая должна быть возрастом с Хитклифа-Элорди, но выглядит явно старше. Так ещё и когда вспоминаешь, что она играла знойную красотку больше десяти лет назад в 'Волке с Уолл-стрит' иллюзия молодости её героини разрушается окончательно. Конечно, здесь напрашивается и сравнение с книгой. Я не против чтобы автор как-то по своему интерпретировал текст вплоть до совершенно коренных изменений, но только когда это уместно. Вот зачем например на роль Нелли взяли актрису азиатского происхождения? Это как-то играет в сюжете? Нет. Зачем в толпе зевак на городской площади есть чернокожие? Есть же 'Бриджертоны' или 'Трагедия Макбета' с Дензелом Вашингтоном как референсы. Там это уместная стилизация, а здесь это выглядит как просчёт, который не работает на логику повествования. Фильм будто балансирует на грани диснеевской сказки и 'Бедных несчастных' Лантимоса, так и не сумев определиться чем хочет быть. В результате всё кажется не органичным. Даже костюмы и декорации за которые хвалили экранизацию (они и вправду хороши) следуют этой логике. Почему в одном случае у нас Хитклиф и сторонние локации выглядят в духе реализма, а Кэтрин, поместье 'Дрозды' (или 'Скворцы') и 'Грозовой перевал' как из 'Алисы в стране чудес'. Тоже самое и с атмосферой. Сразу напрашиваются ассоциации с 'Багровым пиком', где как по мне отлично передана готическая атмосфера произведения Бронте. Вообще режиссерке стоило взять за референс творчество Дель Торо, а не Лантимоса. Так получилось бы уместить сказочность и мрачность/готичность в одном произведении. В общем экранизация скорее неудачная. Не потому что не следует тексту оригинала (хотя порой это действительно идёт в ущерб повествованию), а потому что как самостоятельное произведение фильм не получился. Это напоминает предыдущую работу режиссерки 'Солтберн', который визуально хорош, но содержательно пустой. Фильм получился стильный и визуально насыщенной этого у него не отнять, но за красивым фасадом скрывается отсутствием глубоких смыслов и банальная история. А жаль, ведь роман Бронте на самом деле сложное и многоуровневое произведение, что стал сенсаций в своё время. Да и до сих пор он занимает место одной из главных книг мировой литературы. Пожалуй для меня это и самое обидное, не авторское видение, а серьезное упрощение, что привело к тривиальности. Зачем мне смотреть очередную мелодраму? Но к сожалению, из всех сложных перипетий, недосказанностей и смыслов мы получили простенькую историю любви в красивой обёртке. Убери название и имена героев, и от 'Грозового перевала' ничего не останется.

Я осознанно избегала этот фильм, несмотря на каст и имя Эмиральд Феннел, чьи работы «Убивая Еву» (она была сценаристской) и «Солтбёрн» (который срежиссировала) мне понравились. И ровно настолько, насколько мне понравился «Солтбёрн», настолько мне не понравился «Грозовой перевал». Причин несколько. Знаменитый сюжет, который опошлили Это одна из самых известных историй любви. Дикий, нелюдимый, угрюмый Хитклифф, которого приютил хозяин поместья Грозовой перевал и по совместительству отец Кэтрин, и непосредственно сама Кэтрин. Они вовсю бегают по пустоши малышами, разделяют общество друг друга с любовью, принятием, защищают друг друга от ненастий. Но когда вырастают, ими одолевают более сильные чувства. Происходит череда событий, которая не приводит ни к чему хорошему: оба несчастны, оба изводят друг друга. В фильме же вся эта духовная, практически мистическая связь между возлюбленными превращается в похоть, которая прерывается разве что колкостями и неуважением (в основном исходит это от Кэтрин, хотя за дикаря должен был сойти Хитклифф). И я вовсе не ханжа, просто подано это всё с налётом какой-то романтики и моральности, а суть у этого — одна низость. По отношению друг к другу и остальным участникам этого действа. Громкие, романтичные фразы о том, что «они одно, Хитклифф больше Кэтрин, чем сама Кэтрин» кажутся такими напускными и неоправданными. И вся эта эмоциональность совсем не выглядит органично, я не чувствую между персонажами этой искры, не чувствую любви и пылкости, не чувствую ничего. Одну глупость и унижение друг друга и самих себя. Актёрский состав ужасно разочаровал Я люблю обоих: Марго Робби (вспомнить хотя бы её перфоманс в «Тоне против всех»), да и Джейкоб Элорди никогда меня своей игрой не разочаровывал. Но в этом фильме… Всё это так нелепо. Я действительно считаю, что Марго красива, но ведь она никак не может сойти за юную и решительную девушку, которая влюбляется впервые и пытается справиться с этими чувствами. Я вижу, что ей 35, вижу, что она уже не наивна, вижу, что уже не может совершать глупые поступки, говорить глупости и совершенно не осознавать последствий своих действий. Не верю, что она только познаёт мир секса и всё кажется ей таким диким и возбуждающим. И оттого это выглядит так ненастояще. Это скорее уровень театральной постановки, но никак не экранизации великого романа Эмили Бронте. Элорди хорош в том, чтобы влюблять в себя зрителя. Но видимо он не справился с Марго… Потому что это выглядит так неубедительно, что порой это мне было ужасно неловко. Зачем здесь эта красивая картинка? Она пресловуто роскошная, я не верю ей ни на миг, будто каждый кадр был выставлен лишь, чтобы быть красивым. В нём нет глубины, достоверности. Меня смущает многое: нарочито роскошные и современные наряды, слишком осовременные интерьеры и макияжи, чистота волос и кожи (но это обычно свойственно всем романтическим картинам, которые пытаются казаться историческими), материалы платьев и гобеленов, стены и полы, кукольный домик и еда, которая на столе, серёжки Хитклиффа. Всё это ощущается так картонно и ненастояще. Это прекрасная работа постановщика, костюмера, визажиста и мастера по волосам… Но зачем это здесь? Я просто перестаю верить в происходящее, удивляясь каждому последующему наряду Марго Робби. Настолько это выбивается. Это красиво, но за этим ничего не стоит, а значит, это ничего не стоит. Единственное, что хочу отметить по поводу актёрского каста: детские версии Хитклиффа и Кэтрин. Если бы фильм был про их дружбу, становление глубокой связи, клянусь, я бы посмотрела его с удовольствием. Эта часть мне действительно понравилась. Обилие тёмных сцен, дождь, грозы, такие разные по характеру, но такие похожие по сути дети, которые ищут друг в друге убежище. Злобный отец-выпивоха, ревнивая компаньонка. Я верила этому, это было очень естественно. Но будто на этом нужно было и закончить. А так мне пришлось досматривать картину силой, настолько она казалась мне нелепой. Музыка — почти единственное, что мне понравилось Это то, из-за чего я всё же решила посмотреть этот фильм. Альбом от Charli XCX с 12 саундтреками к картине. Это правда очень красиво, и мне показалось, что в этой музыке больше чувств, чем в самом фильме. Будто спокойно можно послушать альбом и не смотреть сам фильм, настолько он (альбом) ощущается аутентичным и независимым. Общее послевкусие осталось неприятное Я очень надеюсь, что львиная доля тех, кто посмотрел этот фильм, знакомы с романом, и эта картина не сформирует в головах зрителей ассоциацию с этой версией «Грозового перевала». Потому что это было бы весьма прискорбно. Хочется просто забыть всё это как страшный сон и пойти пересматривать «Солтберн» (хотя там было не меньше грязи, но отчего-то всё это смотрелось на одном дыхании и я верила всему происходящему).