Лакомый кусок

Обратил внимание на этот фильм в первую очередь потому, что его аннотация очень уж явно намекает на серьёзный полицейский триллер. Подобные истории «о доверии внутри команды» по определению — очень тонкий лёд, потому что по своей природе они должны порождать каскад морально этических вопросов и насилия, из за чего давление на такие проекты идёт сразу с обеих сторон. С одной стороны, давит простой зритель, который готов смотреть условных «Подозрительных лиц» (1995), где друг друга рвут на части уголовники, но не готов на ту же степень жестокости и моральной неоднозначности, если речь идёт о «хороших парнях», да ещё и в исполнении любимых актёров. С другой стороны, студии, прекрасно понимают как специфику поджанра и его ограничения, так и его оригинальность, поэтому время от времени запускают подобные проекты, но в какой то момент начинают паниковать и править сценарий. В результате почти каждый раз получается именно то, чем является этот фильм. Если смотреть его в режиме триллера, то невооружённым глазом видно, как история, начинающаяся как очевидно жёсткая — у которой по определению не может быть ультимативного хеппи энда, — постепенно обрастает упрощениями, допущениями и откровенными логическими перемычками, из за чего к финалу превращается в некий спин офф «Форсажа» в той части, где «семья — это самое важное» и всё такое. Сам по себе такой переход ни хорош, ни плох — он может работать, если органично встроен в историю. Но здесь инициирующее событие по щелчку пальцев обнуляет исходные вводные, и действие превращается в фарс, где зритель, настроенный на триллер, больше пытается понять логику этого мира, чем то, что конкретно происходит на экране. Полицейский отряд, работающий с наркотиками, таскает с собой собаку, натасканную на поиск денег?! Кто то прячет миллионы в доме, где живёт какая то девушка, которой дом достался от бабушки?! Окей, допустим… Отряд находит деньги — и что дальше? Командир приказывает сдать телефоны, никому ни о чём не говорить и начинает операцию «буря в стакане»?! Как?! Что?! Почему?! Ничто ни из завязки, ни из формальной логики не указывает на такой сценарий развития. Уже с этого момента фильм медленно, но верно начинает дрейф в сторону фарса. Из сказанного может показаться, что фильм не понравился. Но, как ни странно, не могу сказать, что его неинтересно смотреть. Да, с логикой тут серьёзные проблемы, но у него более чем достойный визуальный стиль, есть внутренний ритм и неплохая атмосфера, благодаря которым почти два часа пролетают незаметно, и к финалу нет ощущения, что меня, как зрителя, откровенно надурили. Если изначально смотреть его не как выверенный полицейский триллер, который блогеры будут потом годами разматывать по кадрам, а именно как своего рода спин офф «Форсажа» — с пониманием, что в основе сюжетных механик лежит не строгая драматургическая логика, а простой и понятный нарратив, для развития которого в сюжет интегрируются эмоциональные качели, которые могут, но не обязаны ей подчиняться, — фильм вполне себе работает. Однако это не отменяет того, что «Форсажей» уже десять (плюс пакет ответвлений), и ещё одна вариация на тему семьи — удовольствие на любителя. Новизны здесь почти нет, скорее ощущается переупаковка знакомых ингредиентов в новую обёртку. Резюмируя: этот фильм немного мухлюет, потому что очевидно настроен так, чтобы завлечь зрителя «под триллер» — понимая, что такой продукт относительно легко продать на уровне тизеров, синопсисов и завязки, но почти никогда не получается успешно монетизировать в версии «хорошие ребята свернули не туда». Поэтому внутри сюжета он относительно элегантно переобувается в очередную историю про семью. Её, в отличие от триллера, уже сложно честно продать, но она по прежнему хорошо работает на эмоциональное воздействие. Формально это можно было бы назвать запрещённым приёмом, неуважением к зрителю и так далее. Но, как уже говорилось, фильм на удивление работает. Если засесть с карандашом и попытаться аккуратно выписать все внутренние причинно-следственные связи, местами очевидно получается либо бред, либо логические разрывы. Но этот фильм и не претендует на «Оскар за лучший сценарий», а заворачивает в «таинственную» обёртку то, что давно, надёжно и хорошо продаётся. С оценкой здесь объективно сложно. С одной стороны, хочется написать, что так нельзя. С другой — при всех «но» именно как откровенно развлекательный контент, не претендующий ни на что больше, фильм вполне себе работает. В этом контексте от меня — уверенное «хорошо». 7 из 10

В последнее время часто попадается отрывок интервью с Мэттом Деймоном, который рассказывает про сотрудничество с Netflix. Эти изверги просили голливудскую звезду добавить любую большую экшн-сцену в самое начало их совместного фильма, чтобы попытаться сразу зацепить внимание избалованных зрителей, а потом 3-4 раза в диалогах проговорить вербально о сюжете, чтобы очень внимательный подписчик стриминга вспоминал в ходе просмотра, о чём вообще новый проект. Мистер Деймон говорит, что раньше динамику экшн-сцен выстраивали так, чтобы постепенно поднимать уровень, от простеньких, но энергичных до самой главной, на что могла уйти значительная часть бюджета. Почему вспомнили? Да Майки Мэдисон его знает! Кстати, скоро сыграет в новом фильме Чарли Полинджера. Просто понимаешь, что Мэтт Деймон и Бен Аффлек начинали сниматься в далёких 90-х, где правила игры были другими, а теперь даже этим небожителям приходится принимать новые правила, которые диктует цифровая эпоха, и создавать action movie c ветераном Джо Карнаханом, чтобы напомнить о себе, что на фоне зумеров чего-то стоят. Если сейчас вспомнить начало «Лакомого куска», то там точно не было беспардонно мощного экшена прямиком в зрителей. Как написано в описании здесь, убита сотрудница одного отдела в полиции в Майами (сразу про Плохих парней кто вспомнил, плюс вайб), целый капитан. Такое ощущение, она уже знала, что ей не выбраться живой, поэтому стреляла по воробьям, уделяя внимание своему телефону, в котором что-то активно пыталась напечатать. Злоумышленники знали, на что идут, поэтому шли до конца. Всё, пролог завершён, дальше начинаются допросы, дерзкие ответы бывалых копов, непонятные подозрения, сам Скотт Эдкинс согласился сняться в роли агента ФБР (да только жёстко так поддался бородатому мистеру Аффлеку во время сцены драки, с его навыками легко бы навалял бывшему Дженнифер Лопес). В принципе, нормально, но ещё не так круто, чтобы фильм начал нравиться изо всех сил. Заварушка начнется, когда лейтенант, сержант, три детектива с одной собакой войдут в видавший лучшие времена дом, чтобы наткнуться на что-то очень весомое и опасное, из-за которого на кон могут поставлены жизни. В доме обитает очень симпатичная хозяйка, но не в курсах, что происходит вокруг. Саша Калле в шортиках и тапочках отныне мечта для пацанов, да. Короче, ставки повышаются, риски растут, лейтенант что-то подозрительно умалчивает. Это не нравится его бравому сержанту, там ещё азиат-детектив начинает мутить что-то, покуда вокруг проклятого дома наступает грозная тишина. Вот как раз здесь сюжет действительно зацепил, что не хотелось никуда отходить. Есть ограниченное пространство, большая проблема, чёткое время действия, крутой актёрский состав и сам Джо Карнахан за рулём, чьи «Козырные тузы» и «Схватка» в большом почёте у нас. В основном, киношку критикуют за темноту и слабые сцены со стрельбой или погонями. Согласны с тем, что, с точки зрения зрелищного экшена, смотрится фильм худо-бедно, хотя бюджет довольно приличный. Кажется, стольник точно был. Видимо, мистеры Деймон и Аффлек что-то подозревали, и не стали сокращать свои гонорары ради вложения большей суммы в значительно крутой экшн. Женские персонажи нужны только, чтобы считать деньги и рассуждать, что бы они с ними сделали, если стырить. Собака показала себя лишь во время обыска, а потом просто где-то пылила. Саше Калле нужно было побыть дурочкой, чтобы на уши ей присесть, и всё. Так что основные баталии развернулись между... Ладно, сами узнаете, пока прокат на стриминге продолжается. В целом, фильмец получился неплохим, вполне смотрибельным, потому что есть загадки, подозрения, недоверие. Дуэт бывалых дружбанов ещё качает, смотреть на них очень приятно после стольких лет. В боевиках прямо влитые. Netflix доволен, что трио второстепенных персонажей состоит из азиата, темнокожей и латиноамериканки плюс собака. Думаем даже, что не зазорно пересмотреть потом, когда будет одиноко ночью в каком-нибудь номере отеля за рубежом. История о крупной подставе, когда в течение ограниченного времени героям нужно включать голову и решать, что делать дальше. Но кому можно доверять, когда казавшиеся надёжными напарниками люди вызывают тревогу. Как вычислить, кто на чьей стороне? Как оттолкнуть подозрения от себя? Какой итог ожидает всех, кто попал в головоломку? Смотрим все «The Rip», который лучше локализовали бы, как «Срыв», «Подстава», «Большой косяк» или «Деньги, за которые убьют». Тот самый rip, когда всё начинает трещать по швам.

'Лакомый кусок' с самого начала позиционирует себя как брутальный фильм о полицейских, снятый в стиле 'Охотников на воров' или 'Гордости и славы', или 'Патруля' - без юмора (это вам не 'Плохие парни'), но с обилием жёсткости. Фильм стартует со сцены, открывающей путь дальнейшему сюжету, который построен на попытках полицейских найти в своих рядах крысу. Как это часто бывает в фильмах подобного жанра, в определенный момент ситуация накаляется до предела и копы готовы перестрелять друг друга, тем более, что на кону стоит куш в пару десятков миллионов долларов! Джо Карнахану в принципе не впервой снимать именно такие, брутальный проекты, ведь за его плечами не только комедийная 'Команда А', но и 'Схватка' при просмотре которой зрителю не до смеха, а также 'Хороший, плохой, коп', 'День курка' и 'Козырные тузы'. Его идея 'Лакомого куска' основана на история которую ему рассказал полицейский из Майами Крис Касиано, однажды нашедший 24 миллиона долларов в стене дома. Касиано заметил, что повсюду были камеры, из-за чего ему казалось, что за ними ведётся наблюдение. Поэтому отчасти его настроение в тот момент было передано Карнаханом и персонажам своего фильма. Естественно, сюжет получил дополнения в виде коррумпированных копов и эта тема дала нужный фильму импульс. Тема лёгкой наживы и нарастающего недоверия среди полицейских, вооруженных до зубов и недоверчиво поглядывающих друг на друга, добавляет напряжения - кажется, что достаточно искры, чтобы у кого-то не выдержали нервы и кто-то первым спустил курок... Намеренно или нет, но Карнахан выбрал основное место развития событий - уличный тупик с жилыми одноэтажными домами, точь в точь напоминающий аналогичное место из GTA. San Andreas. Вполне возможно, что в этом и есть какой-то скрытый смысл или отсылка к компьютерной играя где в таком же тупике располагалась банда. Сюжет 'Лакомого куска' построен на казалось бы незначительном эпизоде - словах, звучащих от героя Дэймона. И на эти слова стоит обращать внимание, ибо в них кроется главный сценарный крючок, открывающий зрителю правду в финале. И когда она (правда) становится ясна, кажется, что все это время она находилась перед тобой но ты на нее не обращал внимания. Хотя следовало только прислушиваться. Простой элемент, на котором строится весь фильм - красота, дающая понять, что при грамотной работая достаточно и небольших деталей. Но вместе с тем в 'Лакомом куске' есть и такие эпизоды, которые вызывают вопросы. Например телефонный разговор с колумбийцами, которые готовы очень просто расстаться со своими деньгами. В это как-то слабо верится, но Карнахан решил так. Естественно, что этот фильм стоит оценивать ещё и как очередную киноисторию, где в кадре взаимодействуют Аффлек и Дэймон. Для давних друзей, кажется, что сниматься в одном и том же проекте, это чистейшей воды удовольствие. И кажется, будто дружбы в жизни им недостаточно - нужна ещё и дружба в кино... Впрочем, смотреть Вам. Своё мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10